梁元帝《職貢圖》與《梁書(shū)·諸夷傳》

我對(duì)梁元帝《職貢圖》產(chǎn)生興趣，始于上世紀(jì)90年代初，但僅寫(xiě)過(guò)一篇名為《梁元帝〈職貢圖〉新探》的論文（《文物》1992年第2期），便戛然而止。這篇論文提出兩個(gè)重要觀點(diǎn)：（一）《職貢圖》是分三階段完成的：第一階段名為《蕃客入朝圖》，第二階段名為《職貢圖》，第三階段名為《貢職圖》，每一階段收錄國(guó)家不盡相同。（二）傳世文獻(xiàn)記《職貢圖》收錄三十五國(guó)，“首虜而終蜑”，“虜”指東魏，一定還有西魏，最后是梁元帝任荊州刺史治下的三“蠻蜑”（天門(mén)蠻、建平蜑、臨江蠻），其排序應(yīng)顯示利害關(guān)系?！堵氊晥D》現(xiàn)存四摹本，當(dāng)時(shí)只能見(jiàn)到國(guó)家博物館藏北宋熙寧十年（1077）摹本（簡(jiǎn)稱(chēng)北宋摹本），臺(tái)北故宮博物院藏唐閻立本摹本（簡(jiǎn)稱(chēng)唐摹本）和五代南唐顧德謙摹本（簡(jiǎn)稱(chēng)五代摹本）尚未公布，清乾隆四年（1739）張庚摹本（簡(jiǎn)稱(chēng)清摹本）尚未發(fā)現(xiàn)，束縛了我的思路。盡管如此，后來(lái)一段時(shí)間，仍通過(guò)思考，逐漸形成了另一重要觀點(diǎn)——梁元帝《職貢圖》是當(dāng)時(shí)的世界史，只是沒(méi)有寫(xiě)成文字而已。

新世紀(jì)開(kāi)始不久，“點(diǎn)校本‘二十四史’及《清史稿》修訂工程”正式啟動(dòng)，我受聘為修纂委員會(huì)委員，負(fù)責(zé)“歷代西域四夷外國(guó)等傳”修訂諸事，原因很多，對(duì)梁元帝《職貢圖》有一定研究，應(yīng)為其中之一。因?yàn)榱涸邸堵氊晥D》作為當(dāng)時(shí)的世界史，價(jià)值并不限于梁朝。正如我在《修訂稿〈梁書(shū)·諸夷傳〉審讀意見(jiàn)》中所說(shuō)：“（梁元帝《職貢圖》）不僅對(duì)于修訂《梁書(shū)》很有價(jià)值，就是對(duì)于修訂前后各‘正史’也很有價(jià)值?！保ā饵c(diǎn)校本“二十四史”及<清史稿>修訂工程簡(jiǎn)報(bào)》第46期，2010年4月10日）茲舉二例證明。

（一）倭國(guó)

有梁一代，倭國(guó)與梁朝并無(wú)官方交通。僅天監(jiān)元年（502）四月八日，梁武帝初即位，十日，曾單方面給“鎮(zhèn)東大將軍倭王武進(jìn)號(hào)征東大將軍”。但梁元帝《職貢圖》中卻有倭國(guó)題記和使者圖像。這當(dāng)然是一種政治需要。因?yàn)榱涸蹌?chuàng)作《職貢圖》，主要目的是為紀(jì)念其父梁武帝即位四十周年。為此，需要營(yíng)造萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的氣氛，顯示梁朝是世界中心的地位。但倭國(guó)并未遣使朝貢，題記如何撰寫(xiě)，圖像如何繪制，成為一個(gè)值得關(guān)心的問(wèn)題?！堵氊晥D》現(xiàn)存四摹本，北宋摹本、清摹本有題記，唐摹本、五代摹本、北宋摹本有圖像。北宋摹本的題記有殘缺，清摹本的題記較完整，其中關(guān)于裝束與服飾，記載如下：

（前缺）黥面文身，以木綿帖首，衣橫幅無(wú)縫，但結(jié)束（后缺）。（北宋摹本倭國(guó)題記）

男子皆黥面文身，以木綿帖頭，衣橫幅無(wú)縫，但結(jié)束相連?！信锦?。（清摹本倭國(guó)題記）

題記與圖像對(duì)照：“黥面”因某種緣故未見(jiàn)?！拔纳怼币蛴幸卵澘床怀鰜?lái)。但“以木綿帖頭”“衣橫幅無(wú)縫，但結(jié)束相連”“徒跣”三者，與圖像完全能夠印證。關(guān)于題記史料的出處，可以四部正史記載進(jìn)行比較：

男子皆黥面文身?！淠幸陆詸M幅，結(jié)束相連。（《后漢書(shū)·東夷·倭傳》）

男子無(wú)大小，皆黥面文身。……以木緜招頭。其衣橫幅，但結(jié)束相連，略無(wú)縫。……皆徒跣。（《三國(guó)志·魏書(shū)·東夷·倭傳》）

男子衣以橫幅，但結(jié)束相連，略無(wú)縫綴。……徒跣。（《晉書(shū)·四夷·東夷·倭人傳》）

人庶多跣足。……故時(shí)，衣橫幅，結(jié)束相連，而無(wú)縫。（《隋書(shū)·東夷·倭國(guó)傳》）

這四部正史記載：《隋書(shū)》的史實(shí)與成書(shū)，均在梁之后，可以不論?！逗鬂h書(shū)》《晉書(shū)》的史實(shí)雖然一在《三國(guó)志》之前，一在《三國(guó)志》之后，但成書(shū)一在劉宋，一在唐初，均非題記史料的最早出處。只有《三國(guó)志》的記載，與題記的記載最為吻合，作為題記史料的最早出處，應(yīng)該顯而易見(jiàn)。據(jù)此推測(cè)，圖像也是根據(jù)《三國(guó)志》的描述繪制的。此外，值得注意的是，《三國(guó)志》記載的“招頭”，晦澀無(wú)出典，無(wú)疑應(yīng)是題記記載的“帖頭”之誤。因?yàn)椤疤薄罢小倍?，在?xiě)本時(shí)代形近易混?？梢钥闯?，梁元帝《職貢圖》的價(jià)值，確實(shí)并不限于梁朝，對(duì)于點(diǎn)校本《三國(guó)志》的修訂，也是有一定價(jià)值的。

（二）高句麗國(guó)

有梁一代，高句麗國(guó)與梁朝官方交通頻繁，僅向梁朝遣使朝貢就有將近十次之多?！堵氊晥D》現(xiàn)存四摹本，清摹本有題記，唐摹本、五代摹本有圖像。清摹本的題記雖有錯(cuò)訛，但基本完整，其中關(guān)于裝束與服飾，記載如下：

男子衣袺錦，飾以金銀。貴者冠幘而無(wú)復(fù)（后），以金銀為鹿耳羽，加之幘上。賤者冠折風(fēng)，其形如古之弁。穿耳以金環(huán)。上衣曰表（白衫），下衣曰（白）長(zhǎng)袴。腰有銀帶。（清摹本高句驪國(guó)題記）

前揭唐、五代、清三摹本的“圖題”所用“高驪”“高麗”“高句驪”三名，分別為摹本中的原名。圖像所見(jiàn)二使，從相貌、裝束與服飾看，并非同一人。題記與圖像對(duì)照：前句適用于唐摹本：“衣袺錦”指穿著可以將襟子卷起來(lái)的寬大錦衣?！帮椧越疸y”因某種緣故未見(jiàn)?！百F者冠幘而無(wú)復(fù)（后）”，是說(shuō)頭上戴著沒(méi)有后面襯巾的幘?！皫尽笔且环N帽子，據(jù)圖，使者幘上有兩片類(lèi)似雞冠的裝飾，即所謂“雞幘”。前蜀韋莊《雞公幘》詩(shī)：“石狀雖如幘，山形可類(lèi)雞。”“以金銀為鹿耳羽，加之幘上”，是說(shuō)幘上插有以金銀做的類(lèi)似鹿耳的羽毛。后句適用于五代摹本：“賤者冠折風(fēng)，其形如古之弁”，“折風(fēng)”是一種象“弁”的斜帽。唐李白《高句驪》詩(shī)：“金花折風(fēng)帽，白馬小遲回?！薄按┒越瓠h(huán)”，五代摹本未見(jiàn)，唐摹本有?！吧弦略槐恚ò咨溃?，下衣曰（白）長(zhǎng)袴”，五代摹本系白描，看不出顏色?！把秀y帶”，五代摹本未見(jiàn)，唐摹本有?？偟膩?lái)看，與圖像基本能夠印證。高句麗國(guó)與梁朝官方交通頻繁，題記與圖像來(lái)自使者本人，并不存在史料出處問(wèn)題。但可以站在“點(diǎn)校本‘二十四史’及《清史稿》修訂工程”的角度，將題記記載與正史記載進(jìn)行比較，試看對(duì)“歷代西域四夷外國(guó)等傳”修訂工作是否會(huì)有幫助。這里舉五部正史記載如下：

其公會(huì)，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加、主簿皆著幘，如冠幘而無(wú)后；其小加著折風(fēng)，形如弁。（《后漢書(shū)·東夷·高句驪傳》）

其公會(huì)，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加、主簿頭著幘，如幘而無(wú)余，其小加著折風(fēng)，形如弁。（《三國(guó)志·魏書(shū)·東夷·高句麗傳》）

其公會(huì)，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加、主簿頭所著似幘而無(wú)后；其小加著折風(fēng)，形如弁。（《梁書(shū)··諸夷·高句驪傳》）

人皆皮冠，使人加插鳥(niǎo)羽。貴者冠用紫羅，飾以金銀。服大袖衫，大口袴，素皮帶，黃革屨。（《隋書(shū)·東夷·高麗傳》）

人皆頭著折風(fēng)，形如弁，士人加插二鳥(niǎo)羽。貴者其冠曰蘇骨，多用紫羅為之，飾以金銀。服大袖衫、大口褲、素皮帶、黃革履。（《北史·高麗傳》）

這五部正史記載，與清摹本記載進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，清摹本的“無(wú)復(fù)”，即《三國(guó)志》的“無(wú)余”，《后漢書(shū)》《梁書(shū)》的“無(wú)后”。三者相權(quán)，“無(wú)復(fù)”“無(wú)余”晦澀無(wú)出典，應(yīng)以“無(wú)后”為正。因?yàn)椤昂蟆薄坝唷薄皬?fù)”三字的繁體“後”“餘”“復(fù)”，在寫(xiě)本時(shí)代形近易混。此外，值得注意的是，《隋書(shū)》“使人加插鳥(niǎo)羽”，《北史》作“士人加插二鳥(niǎo)羽”，一作“使人”，一作“士人”，用字不同?；驌?jù)《周書(shū)·異域·高麗傳》稱(chēng)“其有官品者，又插二鳥(niǎo)羽于其上”，懷疑《隋書(shū)》“使人”應(yīng)為“士人”之誤。但此懷疑恐怕存在誤解。因?yàn)楦啕惞攀窂奈匆?jiàn)有“士人”稱(chēng)謂。據(jù)唐、五代二摹本圖像，高麗使者帽上皆插二鳥(niǎo)羽，與《隋書(shū)》《北史》記載吻合，說(shuō)明“使人”（即使者）沒(méi)有問(wèn)題，反而是“士人”有問(wèn)題，“士”應(yīng)為“使”之音誤?？梢钥闯?，梁元帝《職貢圖》的價(jià)值，確實(shí)并不限于梁朝，對(duì)于點(diǎn)校本《隋書(shū)》《北史》的修訂，也是有一定價(jià)值的。

當(dāng)然，梁元帝《職貢圖》作為當(dāng)時(shí)的世界史，其價(jià)值的最直接體現(xiàn)，自是非《梁書(shū)·諸夷傳》莫屬。因?yàn)椤读簳?shū)·諸夷傳》的材料，主要來(lái)自梁元帝《職貢圖》（不僅題記，也包括圖像）。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界很早就有共識(shí)。1960年，金維諾最早認(rèn)為：“（梁元帝《職貢圖》）上的文字記載和《梁書(shū)·諸夷傳》所記大體相同。”（《“職貢圖”的時(shí)代與作者——讀畫(huà)札記》，《文物》1960年第7期）1961年，岑仲勉則明確指出：“《梁書(shū)·諸夷傳》的本據(jù)，前此我們一無(wú)所知，現(xiàn)在卻可以確定，它的一部分是據(jù)梁元帝《職貢圖》而寫(xiě)成的了?！保ā冬F(xiàn)存的職貢圖是梁元帝原本嗎？》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第3期）1963年，日本榎一雄更明確指出：“《梁書(shū)·諸夷傳》是在梁元帝《職貢圖》題記的基礎(chǔ)上刪削而成?！保ā读郝氊晥Dについて》，《東方學(xué)》第26輯，1963年）此后還有不少持相同觀點(diǎn)者，這里無(wú)須贅舉。因?yàn)椤读簳?shū)·諸夷傳》承襲梁元帝《職貢圖》，還有非常具體的例證。譬如《梁書(shū)··諸夷·倭傳》說(shuō)：“富貴者以錦繡雜采為帽，似中國(guó)胡公頭。”此“胡公頭”是荊楚人民臘日戴的一種特殊帽子，傳世文獻(xiàn)僅見(jiàn)梁宗懔《荊楚歲時(shí)記》，原文為：“十二月八日為臘日，諺語(yǔ)：‘臘鼓鳴，春草生’。村人并擊細(xì)腰鼓，戴胡公頭及作金剛力士以逐疫?！贝俗阢?，《梁書(shū)》有傳，稱(chēng)：“普通中，為湘東王府兼記室，轉(zhuǎn)刑獄，仍掌書(shū)記。歷臨汝、建成、廣晉等令，后又為世祖荊州別駕。及世祖即位，以為尚書(shū)郎，封信安縣侯，邑一千戶(hù)。累遷吏部郎中，五兵尚書(shū)，吏部尚書(shū)?！逼渲小跋鏂|王”“世祖”均即梁元帝。可見(jiàn)宗懔一直是梁元帝的臣僚。前揭《梁書(shū)··諸夷·倭傳》的這條材料，無(wú)疑來(lái)自《職貢圖》，《職貢圖》又無(wú)疑來(lái)自宗懔及其著作。2012年，我先進(jìn)一步肯定：“《梁書(shū)·諸夷傳》的材料主要來(lái)自梁元帝《職貢圖》?！比缓髶?jù)此指出：“《梁書(shū)·諸夷傳》對(duì)周邊世界的劃分，特別是對(duì)西北諸戎的歸類(lèi)，并非出于姚察、姚思廉父子，而是出于梁元帝及其《職貢圖》的本意?！保ā读郝氊晥Dと西域諸國(guó)——新出清張庚模本〈諸番職貢圖卷〉がもたらす問(wèn)題》，原為“梁職貢圖と倭——五·六世紀(jì)の東ユーラシア世界”會(huì)議論文，日本東京國(guó)學(xué)院大學(xué)，2012年1月21日，收入《梁職貢圖と東部ユーラシア世界》，東京勉誠(chéng)出版株式會(huì)社，2014年5月10日）至此，《梁書(shū)·諸夷傳》蘊(yùn)涵的世界史的價(jià)值，才因我的提倡開(kāi)始彰顯。

《梁書(shū)·諸夷傳》在中國(guó)古代“正史”中，具有十分特殊的地位。因?yàn)樵凇读簳?shū)》之前，僅《晉書(shū)》有蘊(yùn)涵世界史價(jià)值的《四夷傳》；但《晉書(shū)》的成書(shū)在唐初，晚于《梁書(shū)·諸夷傳》所依托的梁元帝《職貢圖》，可置不論?！妒酚洝贩譃槌r、大宛等傳，《漢書(shū)》分為朝鮮、西域等傳，《三國(guó)志》實(shí)際僅有東夷等傳，《宋書(shū)》分為索虜、吐谷渾、夷蠻、氐胡等傳，《南齊書(shū)》分為東南夷、芮芮虜?shù)葌?，均無(wú)與《梁書(shū)·諸夷傳》類(lèi)似的具有世界史價(jià)值的綜合傳記。原因?yàn)楹危课乙詾?，無(wú)疑應(yīng)與那時(shí)難以產(chǎn)生如梁元帝《職貢圖》一類(lèi)具有世界史價(jià)值的“圖記”相關(guān)。因?yàn)榱涸邸堵氊晥D》的產(chǎn)生，是有其特殊背景的。

中國(guó)歷史上，凡南北對(duì)峙，都是北強(qiáng)南弱。東晉淝水之戰(zhàn)，南宋采石磯之戰(zhàn)，南方以弱勝?gòu)?qiáng)，存在很多偶然因素，實(shí)際難以為繼。東晉末年劉裕兩次北伐，雖獲短暫成功，但所得土地旋而又失。劉裕之子宋文帝劉義隆三次北伐，結(jié)果也都是“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉(cāng)皇北顧”（辛棄疾《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》）。南北朝時(shí)期，如何取得相對(duì)平衡，是南北雙方尤其是南方統(tǒng)治者經(jīng)?？紤]的問(wèn)題。南北互爭(zhēng)正統(tǒng)，南方稱(chēng)北方為“索虜”，北方稱(chēng)南方為“島夷”，其實(shí)有如兒戲，不值一哂。在北方“武功”強(qiáng)盛的情況下，南方想要取得平衡，只有振興與“武功”相對(duì)的“文德”進(jìn)行對(duì)抗。況且南方原本就是中華文化正統(tǒng)所在。可惜的是，前面宋、齊兩朝開(kāi)國(guó)君主劉裕、蕭道成，均出身行伍，從馬上得天下，難當(dāng)振興“文德”大任。唯梁武帝不同。《梁書(shū)·武帝紀(jì)上》說(shuō)他“本自諸生，取樂(lè)名教，道風(fēng)素論，坐鎮(zhèn)雅俗”?！端鍟?shū)·音樂(lè)志上》說(shuō)他“本自諸生，博通前載，未及下車(chē)，意先風(fēng)雅”?！爸T生”即儒生。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記有梁武帝撰寫(xiě)包括“五經(jīng)”在內(nèi)的各類(lèi)著作近三十種、數(shù)百卷。梁武帝三次舍身同泰寺，必然精通佛教；與道士陶弘景交往甚密，自亦通曉道教。集三教于一身，古今罕有其匹。于是，梁武帝當(dāng)仁不讓以中華文化正統(tǒng)自居，以振興“文德”為己任，并招徠四夷，擴(kuò)大影響，以此與北方對(duì)抗。

這里談到招徠四夷，是因?yàn)樗^“文德”，指禮樂(lè)教化，原本就包括懷柔遠(yuǎn)人。《論語(yǔ)·季氏》說(shuō)：“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之?！泵鲝埑蟆墩孥E日錄·閻立德王會(huì)圖》說(shuō)：“太宗平定之后，以詩(shī)書(shū)賜外邦，文化所至，率賓遐荒，其庶幾乎。”“文化”是“文德”的近義詞。特別是《梁書(shū)·諸夷傳》史臣曰：“高祖以德懷之，故朝貢歲至，美矣?！贝颂帯暗隆睘椤拔牡隆敝》Q(chēng)。顯然，史臣認(rèn)為四夷朝貢，實(shí)際都是梁武帝以“文德”招徠所致?！端鍟?shū)·牛弘傳》說(shuō)梁元帝占據(jù)江陵，派兵破平侯景，特別“收文德之書(shū)，及公私典籍，重本七萬(wàn)余卷，悉送荊州”?？梢?jiàn)梁元帝重視“文德”，與梁武帝一脈相承?！侗饼R書(shū)·杜弼傳》記北齊高祖（高歡）云：“江東復(fù)有一吳兒老翁蕭衍者，專(zhuān)事衣冠禮樂(lè)，中原士大夫望之以為正朔所在?！薄耙鹿诙Y樂(lè)”指“文德”，“正朔”即“正統(tǒng)”?？梢?jiàn)北朝認(rèn)為梁武帝專(zhuān)事衣冠禮樂(lè)是在爭(zhēng)中華文化正統(tǒng)。在這種特殊背景下，梁元帝創(chuàng)作《職貢圖》，表現(xiàn)并夸耀其父梁武帝招徠四夷之盛況，也就容易理解了。

需要注意的是，雖說(shuō)《梁書(shū)·諸夷傳》的材料主要來(lái)自梁元帝《職貢圖》，但梁元帝《職貢圖》與《梁書(shū)·諸夷傳》蘊(yùn)涵世界史價(jià)值，還是有一些區(qū)別的。譬如梁元帝《職貢圖》收錄三十五國(guó)，其中有北方“二魏”（東魏與西魏）和荊州三“蠻蜑”，而《梁書(shū)·諸夷傳》只收錄三十國(guó)，沒(méi)有前揭五國(guó)。因此，從蘊(yùn)涵世界史價(jià)值看，《梁書(shū)·諸夷傳》不如梁元帝《職貢圖》完整。這是研究梁元帝《職貢圖》與《梁書(shū)·諸夷傳》需要有所區(qū)別的問(wèn)題。