經(jīng)學(xué)死亡了嗎？百年來(lái)的經(jīng)學(xué)研究中有幾種范式？古史辨派、唯物史觀派與現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)三派的解讀有什么特點(diǎn)與淵源？隨著出土簡(jiǎn)帛等新材料的問(wèn)世和在西方詮釋學(xué)刺激下中國(guó)經(jīng)典詮釋方法的重新審視、發(fā)掘的討論，經(jīng)學(xué)研究有了什么樣的新機(jī)緣？關(guān)于孔子與六經(jīng)的關(guān)系，關(guān)于禮樂(lè)文明的解讀，有重新認(rèn)識(shí)的可能嗎？與西方經(jīng)典詮釋相比，中國(guó)經(jīng)典的詮釋是封閉的嗎？有什么特點(diǎn)？其核心精神何在？本文擬討論這些問(wèn)題。
百年來(lái)經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史的研究范式
經(jīng)學(xué)無(wú)疑是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之最重要的門(mén)類(lèi)。百多年來(lái)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，從分類(lèi)到研究方法，都被強(qiáng)勢(shì)的西方社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范所限制和宰割。這些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以單線進(jìn)化論為背景，系從自然科學(xué)的理論與方法移植過(guò)來(lái)。此一話語(yǔ)霸權(quán)，套在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)上，這就是今天中國(guó)人文學(xué)術(shù)的尷尬。
中國(guó)經(jīng)學(xué)自不能以西方宗教、倫理、哲學(xué)、歷史、社會(huì)、政治、文學(xué)、藝術(shù)諸門(mén)類(lèi)所限定或裂解。經(jīng)學(xué)就是經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)有自身的范圍與內(nèi)容，亦有自己的歷史。經(jīng)學(xué)史有自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯。當(dāng)然，這一發(fā)展邏輯包括不斷受到秦漢以降以至清末、“五四”等社會(huì)政治等外緣環(huán)境變化的刺激而做出的回應(yīng)，也包括經(jīng)學(xué)家們內(nèi)在的派屬關(guān)系、學(xué)術(shù)取向、師承門(mén)戶的糾葛。
就經(jīng)學(xué)研究而言，“五四”以降的沉寂是不幸的，但這種沉寂并不是壞事。通過(guò)近代的洗禮，籠罩在經(jīng)學(xué)上的權(quán)威主義、神秘主義、教條主義得到清洗。
饒有興味的是，經(jīng)學(xué)(或經(jīng)部)在近世之被冷落，反而比其他未被拋棄而可與西學(xué)相類(lèi)比的學(xué)科幸運(yùn)。比照文學(xué)，經(jīng)學(xué)所受到的內(nèi)在傷害并不大，此乃西學(xué)沒(méi)有可以與中國(guó)經(jīng)學(xué)類(lèi)比的東西。西方解釋學(xué)傳統(tǒng)來(lái)源之一的基督教神學(xué)，特別是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，與中國(guó)經(jīng)學(xué)之差別自不可以道里計(jì)，而六十年以來(lái)，神學(xué)在中國(guó)不可能特別傳揚(yáng)，因之也沒(méi)有可能成為一個(gè)普遍性的規(guī)范。
經(jīng)學(xué)死亡了嗎？范文瀾“山窮水盡的經(jīng)學(xué)”的斷言可能在一定的層面上反映了部分事實(shí)，但在另一層面上，我們亦可以說(shuō)“不絕如縷的經(jīng)學(xué)”，此亦反映著另一部分的事實(shí)。我以為，經(jīng)學(xué)還有強(qiáng)大的生命力。
關(guān)于經(jīng)學(xué)的流派，紀(jì)昀、江藩、阮元等主張漢學(xué)與宋學(xué)兩派說(shuō)，龔自珍主張漢學(xué)、宋學(xué)和清學(xué)三派說(shuō)，康有為主張漢學(xué)(西漢今文學(xué))、新學(xué)(包括古文學(xué))、宋學(xué)三派說(shuō)，葉德輝主張今文學(xué)、古文學(xué)、鄭氏學(xué)、朱子學(xué)四派說(shuō)，周予同主張漢學(xué)(包括今文學(xué)與古文學(xué))、宋學(xué)、新史學(xué)三派說(shuō)。周予同留有余地，說(shuō)如果加上五四運(yùn)動(dòng)以后的，則有四派。第四派大約包括古史辨和唯物史觀派。至于周先生本人，據(jù)他的學(xué)生朱維錚先生說(shuō)，周先生屬于“超經(jīng)學(xué)”的研究，由否定經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)而研究經(jīng)學(xué)史，清算“封建遺毒”，但認(rèn)為經(jīng)學(xué)在歷史上并非僅有否定意義或反面教員的作用。周先生是一位真誠(chéng)的學(xué)者，把經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史作為客觀對(duì)象來(lái)做實(shí)事求是的研究，雖是比較傾向于今文的，卻始終堅(jiān)持從歷史本身說(shuō)明歷史，在研究上亦超越了漢、宋諸流派的門(mén)戶之見(jiàn)。
關(guān)于經(jīng)學(xué)的分期，有劉師培主張的四期說(shuō)：兩漢、三國(guó)至隋唐、宋元明、清代；有紀(jì)昀主編的《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的六期說(shuō)：兩漢、魏晉至宋初、宋初至宋末、宋末至明初、明正德嘉靖至明末、清初；有江藩的十期說(shuō)：三代、秦與漢初、西漢、東漢、晉、宋齊以降、唐、宋、元明之際、清；有皮錫瑞的十期說(shuō)：孔子刪定六經(jīng)至孔子歿，乃“經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代”，孔子歿后至秦，為“經(jīng)學(xué)流傳時(shí)代”，西漢為“經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代”，東漢為“經(jīng)學(xué)極盛時(shí)代”，魏晉為“經(jīng)學(xué)中衰時(shí)代”，南北朝為“經(jīng)學(xué)分立時(shí)代”，隋唐為“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”，宋為“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”，元明為“經(jīng)學(xué)積衰時(shí)代”，清為“經(jīng)學(xué)復(fù)盛時(shí)代”。周予同先生肯定皮錫瑞的十期說(shuō)簡(jiǎn)明扼要，但認(rèn)為只是現(xiàn)象的求同存異，而沒(méi)有從根本上探究原因，亦批評(píng)了他的今文學(xué)立場(chǎng)。周先生提出二期三世說(shuō)，二期指前期與后期傳統(tǒng)社會(huì)，第三世指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后“山窮水盡”的經(jīng)學(xué)，其中包括：第一，外國(guó)資本主義侵入，社會(huì)性質(zhì)改變以及議政派出現(xiàn)；第二，議政派發(fā)展為戊戌變法；第三，今文學(xué)“經(jīng)師派”、古文派在學(xué)術(shù)史上的貢獻(xiàn)；四、經(jīng)學(xué)的終結(jié)。
20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，在文化熱中，經(jīng)學(xué)中的易學(xué)的研究異軍突起，風(fēng)靡全國(guó)，其熱潮至今不衰。這是經(jīng)學(xué)復(fù)興的最重要的標(biāo)志。除了《周易》熱(包括易學(xué)史與帛書(shū)《易》)之外，三禮之學(xué)、《書(shū)經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《四書(shū)》學(xué)、公羊?qū)W等等的研究熱潮不減，研究方法更加多樣，且均不可以用“漢學(xué)”“宋學(xué)”加以界定或分類(lèi)。今天，在這一研究背景下，經(jīng)學(xué)研究的范式：既不是漢學(xué)的，又不是宋學(xué)的，而是漢宋之綜合；既不是“六經(jīng)皆史”，又不是“六經(jīng)注我”，也不是“我注六經(jīng)”，而是三者之綜合。這是經(jīng)學(xué)自身發(fā)展邏輯使然，也是經(jīng)學(xué)與西學(xué)、經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)互動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的經(jīng)學(xué)研究將綜合哲學(xué)的進(jìn)路與史學(xué)的進(jìn)路，跳出今古文、漢宋的樊籬，并融合中西新舊的方法。
出土簡(jiǎn)帛對(duì)經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史的挑戰(zhàn)
近世以來(lái)，隨著地下發(fā)掘的新材料日益豐富，古史研究的方法與成果更加多樣。王國(guó)維先生依據(jù)甲骨文考察上古史，并提出地下材料與地上文獻(xiàn)相互參證的“二重證據(jù)法”。目前，經(jīng)學(xué)研究復(fù)興和經(jīng)學(xué)研究范式改良的契機(jī)，則是出土簡(jiǎn)帛研究的勃興。
中國(guó)出土的簡(jiǎn)帛展
五十多年來(lái)，考古工作獲得重大突破。其中，大量的先秦、秦漢之久已失傳的佚籍的出土，令人嘆為觀止！20世紀(jì)50年代，河南信陽(yáng)出土了有關(guān)墨家、儒家內(nèi)容的楚簡(jiǎn)，甘肅武威出土了記載《儀禮》的漢簡(jiǎn)。70年代，古代文獻(xiàn)的出土震驚世界，如山東臨沂銀雀山漢簡(jiǎn)中的豐富的兵家叢書(shū)，河北定縣漢簡(jiǎn)中的《論語(yǔ)》《儒家者言》《文子》等，湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書(shū)《老子》《周易》《黃帝四經(jīng)》《五行》《德圣》《刑德》等，安徽阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)中的《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》等。90年代，湖北江陵王家臺(tái)秦簡(jiǎn)中的《歸藏》等，湖北荊門(mén)郭店楚簡(jiǎn)中的《老子》《太一生水》《緇衣》《五行》《性自命出》《六德》《唐虞之道》《忠信之道》《尊德義》等一批早期道家、儒家文獻(xiàn)以及上海博物館購(gòu)藏的流失到香港文物市場(chǎng)上的楚簡(jiǎn)(其中有《周易》《孔子詩(shī)論》《緇衣》《性自命出》《季康子問(wèn)于孔子》《民之父母》《仲弓》《子羔》《從政》《君子為禮》等孔子與七十子佚書(shū)等一大批儒家文獻(xiàn)，以及《恒先》《彭祖》等道家文獻(xiàn))。郭店楚簡(jiǎn)和上海博物館購(gòu)藏楚簡(jiǎn)中的許多內(nèi)容涉及詩(shī)書(shū)禮樂(lè)、天道觀與心性修養(yǎng)論。此外還出土了大量的記錄卜筮祭禱等文辭的簡(jiǎn)牘和歷代官私文書(shū)、秦漢法律文書(shū)等。
綜合學(xué)術(shù)界的研究成果，學(xué)者們認(rèn)為：六經(jīng)之學(xué)、之教形成與傳授的時(shí)間遠(yuǎn)比人們估計(jì)的要早得多。六經(jīng)是先秦最基本的教材和普遍知識(shí)，“經(jīng)”并不是一家之言，而是共有資源。戰(zhàn)國(guó)早中期，孔子已被尊為圣人。儒學(xué)分布范圍甚廣，不限于中原，儒學(xué)經(jīng)典是列國(guó)教育、政治的核心內(nèi)容。最原始的儒、墨、道家的分歧與對(duì)立，并不像后世學(xué)者所說(shuō)的那么嚴(yán)重。彼時(shí)南北文化的交流互動(dòng)遠(yuǎn)比人們想象的要普遍而深入得多，楚文化中含有大量的中原文化，如齊鄒魯文化的內(nèi)容。郭店《老子》受到鄒齊學(xué)者影響，與稷下學(xué)宮有關(guān)，因而沒(méi)有“絕圣”“絕仁棄義”的主張?！蹲铀甲印吩缫咽?，沈約認(rèn)為小戴《禮記》中的《中庸》《緇衣》《表記》《坊記》四篇皆取自《子思子》，前人屢有輯錄?，F(xiàn)在在楚地發(fā)現(xiàn)的《魯穆公問(wèn)子思》、兩種《緇衣》與兩種《五行》，均與子思學(xué)派有關(guān)，恐非偶然。郭店楚簡(jiǎn)和上海博物館購(gòu)藏簡(jiǎn)中均有內(nèi)容大致相同的《性自命出》。其中關(guān)于禮、樂(lè)與心性問(wèn)題的討論與公孫尼子或荀子的思想頗為相近。公孫尼子歷來(lái)被認(rèn)為是《禮記·樂(lè)記》的作者?！缎宰悦觥肥瞧駷橹棺钤缱钕到y(tǒng)的心性論著作。而討論子思“仁義禮智圣”關(guān)系的《五行》之經(jīng)(郭店楚簡(jiǎn))和經(jīng)說(shuō)(馬王堆帛書(shū))的道德形上學(xué)思想已初具規(guī)模，是孟子學(xué)說(shuō)的先導(dǎo)。今本大小戴《禮記》雖編定于漢代，但其中的一些篇章則出于戰(zhàn)國(guó)早期，與孔門(mén)七十子后學(xué)有關(guān)。出土文獻(xiàn)中直接反映孔子的言行、思想的內(nèi)容亦有不少。
對(duì)于經(jīng)學(xué)和經(jīng)學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，出土簡(jiǎn)帛中的新材料可以幫助我們?nèi)〉媚男┩黄颇兀?/p>
第一，孔子與六經(jīng)，特別是與《易》的關(guān)系。
近世以來(lái)，持孔子與六經(jīng)沒(méi)有關(guān)系或關(guān)系很少的觀點(diǎn)的學(xué)者，甚為普遍，此說(shuō)幾成定論。周予同先生曾說(shuō)：“我認(rèn)為，孔子與六經(jīng)關(guān)系很少?！薄啊兑住放c《春秋》跟孔子關(guān)系不大?！背鐾梁?jiǎn)帛卻不斷證實(shí)著孔子與六經(jīng)關(guān)系密切，周先生如果活到今天，很可能會(huì)修改自己的看法。
郭店簡(jiǎn)《性自命出》談到圣人與詩(shī)書(shū)禮樂(lè)的關(guān)系：“《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》，其始出皆生于人?！对?shī)》，有為為之也?！稌?shū)》，有為言之也?！抖Y》《樂(lè)》，有為舉之也。圣人比其類(lèi)而論會(huì)之，觀其先后而逆訓(xùn)之，體其義而即度之，理其情而出入之，然后復(fù)以教。教，所以生德于中者也?！边@是講的孔子的詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之教。關(guān)于這一點(diǎn)，傳世文獻(xiàn)首見(jiàn)于《莊子·天運(yùn)》：“孔子謂老聃曰：丘治《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣?！庇忠?jiàn)《莊子·天下》：“《詩(shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分?！惫旰?jiǎn)《六德》有：“觀諸《詩(shī)》《書(shū)》則亦在矣，觀諸《禮》《樂(lè)》則亦在矣，觀諸《易》《春秋》則亦在矣?！惫旰?jiǎn)《語(yǔ)叢一》有：“《易》所以會(huì)天道人道也?！对?shī)》所以會(huì)古今之志也者。《春秋》所以會(huì)古今之事也?！抖Y》，交之行述也。《樂(lè)》，或生或教者也?！咭??！绷蚊焊呐艦椋骸啊对?shī)》所以會(huì)古今之志也者?！咭病兑住匪詴?huì)天道人道也?！洞呵铩匪詴?huì)古今之事也?！?/p>
關(guān)于孔子與《易》的關(guān)系，《史記·田敬仲完世家》與《孔子世家》指出：“孔子晚而喜《易》”，“韋編三絕”。近代以來(lái)，包括周予同先生在內(nèi)的很多學(xué)者都懷疑史遷之說(shuō)。馬王堆帛書(shū)《易傳》卻為史遷提供了佐證?！兑菲赋觯骸胺蜃永隙谩兑住?，居則在席，行則在囊?！薄翱鬃郁怼兑住?，至于《損》《益》二卦，未嘗不廢書(shū)而嘆……”其中還有子贛(貢)與夫子的辯論，子贛不理解晚年夫子易學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，夫子則向他解釋自己對(duì)祝巫卜筮的態(tài)度：“《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也。幽贊而達(dá)乎數(shù)，明數(shù)而達(dá)乎德，又仁[守]者而義行之耳。贊而不達(dá)于數(shù)，則其為之巫；數(shù)而不達(dá)于德，則其為之史。史巫之筮，向之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德而已，吾與史巫同途而殊歸者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也。祝巫卜筮其后乎？”本文所引帛書(shū)《易傳》的內(nèi)容，綜合了廖名春、趙建偉的整理本。這里清楚地表明了孔子的理性。帛書(shū)《易傳》的《二三子》《易之義》《要》《系辭》《繆和》《昭力》中大量的孔子的言論，基本上亦是今本《易傳》的內(nèi)容(《二三子》作“孔子曰”，《易之義》作“夫子曰”，《要》《系辭》《繆和》《昭力》作“子曰”)。從帛書(shū)《易傳》中，我們可以理解孔子對(duì)《周易》的創(chuàng)造性詮釋。簡(jiǎn)帛中發(fā)現(xiàn)的子思、公孫尼等七十子后學(xué)的資料，亦與《易傳》相會(huì)通。
今人李學(xué)勤先生說(shuō)：“孔子之于《周易》不僅是讀者，而且是某種意義上的作者。他所撰作的，就是《易傳》?！薄翱鬃油砟旰谩兑住?，《易傳》或出其手，或?yàn)殚T(mén)弟子所記，成書(shū)約與《論語(yǔ)》同時(shí)。自子思以至荀子等人都曾引用，絕非晚出之書(shū)。當(dāng)然，那時(shí)《易傳》的面貌，不一定和今傳本完全相同，這是古書(shū)通例，不足為異。研究孔子，不能撇開(kāi)《周易》經(jīng)傳?！边@與近世以來(lái)學(xué)者們認(rèn)為只能據(jù)《論語(yǔ)》來(lái)研究孔子的看法，大相徑庭。李學(xué)勤又發(fā)揮楊伯峻《春秋左傳注·前言》，論定孔子修或作《春秋》是難以否定的同上書(shū)，第16—22頁(yè)。。隨著簡(jiǎn)帛研究的深入，孔子與六經(jīng)的關(guān)系肯定會(huì)取得突破。
第二，《詩(shī)經(jīng)》與《書(shū)經(jīng)》。
關(guān)于“詩(shī)言志”，上海博物館購(gòu)藏戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)《孔子詩(shī)論》有：“孔子曰：‘詩(shī)無(wú)吝志，樂(lè)無(wú)吝情，文無(wú)吝言?！北酒撛?shī)，特別強(qiáng)調(diào)《詩(shī)》之情感抒發(fā)及其與初民之性的關(guān)系，主張報(bào)本反始，導(dǎo)情入禮：“……情愛(ài)也。《關(guān)雎》之改，則其思益矣?！稑湍尽分畷r(shí)，則以其祿也?！稘h廣》之智，則知不可得也?！儿o巢》之歸，則離者[□也?！陡侍摹分?，美]召公也。《綠衣》之憂，思古人也?！堆嘌唷分?，以其獨(dú)也?？鬃釉唬何嵋浴陡瘃返檬铣踔?shī)，民性固然。見(jiàn)其美，必欲反，一本夫葛之見(jiàn)歌也，則《關(guān)雎》之改，《樛木》之時(shí)，《漢廣》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之褒，《綠衣》之思，《燕燕》之情，曷曰：動(dòng)而皆賢于其初者也？《關(guān)雎》以色喻于禮……好，反納于禮，不亦能改乎？……吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為。惡其人者亦然?！崩盍阏J(rèn)為《子羔》篇應(yīng)含三部分，一是《三王之作》(即現(xiàn)上博整理的《子羔》)，一是《孔子詩(shī)論》，一是《魯邦大旱》?！犊鬃釉?shī)論》涉及《詩(shī)經(jīng)》篇名六十篇，我特別關(guān)注引自《文王之什》諸篇的詩(shī)及孔子評(píng)《詩(shī)》所涉的天命論思想。此外，《孔子詩(shī)論》與《論語(yǔ)》中保留的孔子關(guān)于《詩(shī)》的論述相映成趣。郭店簡(jiǎn)《維衣》以詩(shī)證說(shuō)，引《詩(shī)》凡二十三條，與《禮記·緇衣》有一些差別?！段逍小芬对?shī)》證言論事，簡(jiǎn)本引《詩(shī)》凡七條，帛本引《詩(shī)》凡十七條。
簡(jiǎn)帛中發(fā)現(xiàn)了一些《書(shū)》的佚文。其中引《書(shū)》既見(jiàn)于今文經(jīng)，又見(jiàn)于古文經(jīng)，還有不見(jiàn)于今存今古文經(jīng)《尚書(shū)》之佚《書(shū)》。郭店簡(jiǎn)《緇衣》還引了《祭公之顧命》，引文見(jiàn)于《逸周書(shū)·祭公》。關(guān)于《逸周書(shū)》，湖南慈利1987年發(fā)掘的楚簡(jiǎn)中即有其中的《大武》篇。目前學(xué)術(shù)界因《尚書(shū)》佚文的出土，討論到《古文尚書(shū)》的問(wèn)題。《古文尚書(shū)》是東晉元帝時(shí)梅賾所獻(xiàn)。朱熹是第一個(gè)懷疑《偽古文尚書(shū)》的人，明代梅《古文尚書(shū)考異》、清代閻若璩《古文尚書(shū)疏證》、惠棟《古文尚書(shū)考》等成果，使《古文尚書(shū)》之偽成為定讞。能不能據(jù)簡(jiǎn)帛中所引古文經(jīng)及佚《書(shū)》而為《古文尚書(shū)》翻案呢？恐怕不行。裘錫圭先生對(duì)于近年來(lái)把《偽古文尚書(shū)》當(dāng)作真《尚書(shū)》來(lái)引用和據(jù)郭店簡(jiǎn)為《古文尚書(shū)》翻案的學(xué)者，作了中肯的批評(píng)，證據(jù)充分。我們走出疑古時(shí)代，其實(shí)包含著尊重與吸取清代和近世疑古辨?zhèn)螌W(xué)者們的所有成果。這種“走出”是辯證的揚(yáng)棄。但不管怎么說(shuō)，簡(jiǎn)帛佚籍的發(fā)現(xiàn)，有助于《詩(shī)》《書(shū)》研究的深化。
第三，禮樂(lè)文明。
我們對(duì)于三禮和禮樂(lè)文明已相當(dāng)陌生?！墩撜Z(yǔ)·子罕》第十章：“子見(jiàn)齊(zī)衰(cuī)者、冕衣裳者與瞽者，見(jiàn)之，雖少，必作；過(guò)之，必趨?！睋?jù)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》：齊衰是用熟麻布做的喪服，其下邊縫齊。斬衰(cuī)則是用粗而生的麻布做的喪服，其左右和下邊都不縫齊。齊衰有三年、一年、五月、三月的區(qū)別。斬衰是最重的孝服，子對(duì)父、臣對(duì)君才斬衰三年。過(guò)去讀此印象不深，郭店簡(jiǎn)《六德》出來(lái)后，又涉及這些過(guò)去的常識(shí)。郭店簡(jiǎn)《六德》：“內(nèi)立[位]父、子、夫也，外立[位]君、臣、婦也。疏斬布、绖(dié)、杖，為父也，為君亦然；疏衰，齊，牡麻绖，為昆弟也，為妻亦然。袒免，為宗族也，為朋友亦然。為父絕君，不為君絕父；為昆弟絕妻，不為妻絕昆弟；為宗族瑟[殺]朋友，不為朋友瑟[殺]宗族。門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斬恩?！?/p>
據(jù)李學(xué)勤，上引這段話與《儀禮·喪服》對(duì)讀，即可知“疏斬布、绖、杖”是指的斬衰，疏即粗，指上衰下裳都用最粗的麻布，只裁割不緝邊。绖是苴麻做的孝帶，在冠上的為首绖，在腰間的為腰绖。苴杖實(shí)是竹杖。“疏衰，齊，牡麻绖”是指齊衰，衰裳緝邊。袒免，并非正服，袒是袒左臂，免是布做的冠，寬一寸。以上說(shuō)的是喪服依據(jù)血緣親疏的關(guān)系和社會(huì)等級(jí)秩序而有嚴(yán)格的區(qū)別。子為父或臣為君服斬衰，兄弟間或夫?yàn)槠薹R衰，為族人或朋友則袒免。據(jù)彭林，“為父絕君，不為君絕父”，是指如果父喪與君喪同時(shí)發(fā)生，則服父之喪而不服君之喪。對(duì)于這句話有很多人望文生義，說(shuō)明我們對(duì)古禮很不了解。“門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斬恩。”據(jù)李零、彭林等學(xué)者，此與《小戴禮記·喪服四制》和《大戴禮記·本命》的“門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斷恩”相同，即門(mén)內(nèi)以恩服為重，朝廷以義服為重，私恩與公義是有明確界限與區(qū)分的。
簡(jiǎn)帛中有大量的關(guān)于禮樂(lè)、禮教與樂(lè)教的內(nèi)容。關(guān)于德—情—禮—樂(lè)—德的關(guān)系，《性自命出》講“道[按，道在此即指禮]始于情，情生于性”，“樂(lè)，禮之深澤也”；《語(yǔ)叢》講“禮生于情”；“禮因人情而為之”；“德生禮，禮生樂(lè)”；“樂(lè)，備德者之所樂(lè)也。得者樂(lè)，失者哀”；《尊德義》講“由禮知樂(lè)，由樂(lè)知哀……有知禮而不知樂(lè)者，無(wú)知樂(lè)而不知禮者”；“德者，且莫大乎禮樂(lè)”。《性自命出》又說(shuō)：“聞笑聲，則鮮如也斯喜。聞歌謠，則舀如也斯奮。聽(tīng)琴瑟之聲，則悸如也斯嘆，觀《賚》《武》，則齊如也斯作。觀《韶》《夏》，則勉如也斯斂……鄭衛(wèi)之樂(lè)，則非其聲而從之也。凡古樂(lè)龍心，益樂(lè)龍指，皆教人者也?！顿l》《武》樂(lè)取，《韶》《夏》樂(lè)情?！本阋?jiàn)荊門(mén)市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》。此外還有很多內(nèi)容，有助于我們重新發(fā)現(xiàn)禮樂(lè)文明。
第四，大小傳統(tǒng)。
與經(jīng)典研究相關(guān)的是數(shù)術(shù)方技的研究。流傳于民間的例如近幾十年大量出土的《日書(shū)》之類(lèi)的東西等等，當(dāng)然屬小文化傳統(tǒng)，但確乎是上述經(jīng)學(xué)等精英文化的背景和基礎(chǔ)。經(jīng)學(xué)是集宗教、倫理、政治于一身的學(xué)問(wèn)，它不是突兀產(chǎn)生的，其基礎(chǔ)、源泉正是社會(huì)習(xí)俗、民間信仰。所以，與古代人的生活世界密切關(guān)聯(lián)的陰陽(yáng)五行、數(shù)術(shù)、方技之類(lèi)，雖然難登大雅之堂，卻與大雅之堂上的六經(jīng)，與古代人的世界觀、哲學(xué)形上學(xué)和科學(xué)技術(shù)，有著不解之緣。例如“五行”就是顯例。我們將會(huì)看到，下一步人們研究的興奮點(diǎn)正是數(shù)術(shù)與經(jīng)學(xué)、數(shù)術(shù)與形上學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。通過(guò)這方面的深入研究，我們將會(huì)對(duì)中國(guó)的宗教，特別是儒學(xué)的宗教性，道家的生存體驗(yàn)等等，有新的理解，從而對(duì)中國(guó)古代的宇宙觀、思維方式有新的認(rèn)識(shí)。
第五，經(jīng)學(xué)史研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。
從經(jīng)學(xué)史研究來(lái)看，如下課題將成為今后研究的重點(diǎn)：1.簡(jiǎn)書(shū)《歸藏》、簡(jiǎn)書(shū)《周易》、帛書(shū)《易傳》的特點(diǎn)及其與今本之比較；2.簡(jiǎn)帛中所見(jiàn)《尚書(shū)》佚文考釋?zhuān)?.竹書(shū)《詩(shī)經(jīng)》與孔子詩(shī)論之意義與詩(shī)教之研究；4.簡(jiǎn)帛中所見(jiàn)三《禮》、樂(lè)論及禮教、樂(lè)教之研究；5.簡(jiǎn)帛所涉及孔子與七十子問(wèn)題與漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》及上海博物館購(gòu)藏孔子與七十子佚書(shū)；6.簡(jiǎn)帛中透顯的思孟學(xué)派及思孟五行學(xué)說(shuō)研究；7.墨、道、兵家簡(jiǎn)所涉及的經(jīng)學(xué)問(wèn)題及儒、墨、道、兵諸家關(guān)系；8.《日書(shū)》與陰陽(yáng)數(shù)術(shù)思想研究，簡(jiǎn)帛所見(jiàn)先秦、秦漢民間宗教思想；9.簡(jiǎn)帛所見(jiàn)先秦天道觀、天人關(guān)系論、心性情才論與身心形神觀等等。
關(guān)于出土文獻(xiàn)與經(jīng)學(xué)史研究，仍存在不少難點(diǎn)：第一，經(jīng)學(xué)史的問(wèn)題。六經(jīng)佚文及相關(guān)文獻(xiàn)的出土，使我們有更多材料研究六經(jīng)及經(jīng)學(xué)的問(wèn)題，與此相關(guān)，可以進(jìn)一步梳理孔子與七十子后學(xué)對(duì)經(jīng)學(xué)的具體發(fā)展。當(dāng)然，《詩(shī)經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》、《周易》經(jīng)傳、《儀禮》逸文的逐條處理、定位，《論語(yǔ)》版本的考訂，六經(jīng)及每一單經(jīng)的傳授世系，漢代經(jīng)學(xué)及其前史，經(jīng)學(xué)所涉及我國(guó)古代詮釋學(xué)體系問(wèn)題，十分復(fù)雜，頗有難度。出土文獻(xiàn)諸篇、諸段落與《管子》、《荀子》、《呂氏春秋》、大小戴《禮記》、《淮南子》、《新書(shū)》、《說(shuō)苑》、《新序》、《韓詩(shī)外傳》、《孔子家語(yǔ)》中的一些相同或大體相同的文字及思想的比較，需要下工夫探究。第二，思孟學(xué)派及《中庸》前史的討論和先秦心性論、性命天道關(guān)系問(wèn)題，是又一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)。郭店簡(jiǎn)和上博藏簡(jiǎn)均有《緇衣》，馬王堆帛書(shū)和郭店簡(jiǎn)均有《五行》，使思孟學(xué)派有了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。當(dāng)然，這里還涉及子張、子游、子夏、曾子、公孫尼子、告子、世碩等人的思想問(wèn)題，他們關(guān)于心性情才的討論豐富多樣。天道、天命與人性，人性與人情，身、心、形、體、情、氣與心氣、心思、心志的關(guān)系，“心之思”的功能及治身、治心與禮樂(lè)的關(guān)系的討論，孟荀人性論的前史等，仍是需要下苦工夫才能弄清的問(wèn)題。簡(jiǎn)帛中反映的儒家道德形上學(xué)的建構(gòu)及“德行”“心術(shù)”問(wèn)題，值得認(rèn)真厘清。第三，出土簡(jiǎn)帛中大量《日書(shū)》、卜筮祭禱文獻(xiàn)、文物與古代社會(huì)民間宗教觀的討論，亦很復(fù)雜。第四，在軸心文明時(shí)代，西方發(fā)生了“超越的突破”，而中國(guó)則發(fā)生了“哲學(xué)的突破”，并由此奠定了華夏文明發(fā)展之不同于西方的道路，即張光直教授所說(shuō)的“中國(guó)—馬雅連續(xù)體”的道路，于此可以理解中西之異。出土文獻(xiàn)的研究有助于深化此說(shuō)。
其中最值得重視的是有關(guān)經(jīng)學(xué)的研究和孔門(mén)七十子后學(xué)的研究。重新估計(jì)六經(jīng)和早期儒學(xué)的價(jià)值與意義的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。諸子的資料，例如老、莊、文子的資料，兵家的資料，墨子的資料，在近五十年的出土簡(jiǎn)帛中亦占有顯赫的地位，曾經(jīng)并將繼續(xù)成為熱點(diǎn)。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，在未來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史、思想史研究中，借助于郭店、王家臺(tái)、阜陽(yáng)的出土簡(jiǎn)帛和上海博物館購(gòu)藏楚竹書(shū)，經(jīng)學(xué)的研究，早期儒家的研究，肯定會(huì)成為重中之重，并獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步?！稓w藏》(王家臺(tái))、《周易》(阜陽(yáng)、馬王堆、上博)的整理研究，將使古代三易的原貌及其流派更為清晰地呈現(xiàn)在我們面前?！渡袝?shū)》《三禮》的研究也將得到較大發(fā)展。儒家思孟學(xué)派及子夏、子游等的研究，《中庸》《大學(xué)》《樂(lè)記》等前史的研究，都會(huì)使早期儒學(xué)史更為豐富。儒家心性論、身心觀、性情論及與之密切聯(lián)系的天命、天道觀的細(xì)節(jié)將進(jìn)一步顯豁于世。這正是中國(guó)文化的命脈之所在。有人說(shuō)，馬王堆、阜陽(yáng)的《易》是“道家易”，這個(gè)論斷尚待商討。其實(shí)，我們沒(méi)有必要以今人之門(mén)戶為古代思想家或典籍爭(zhēng)門(mén)劃派。我們理當(dāng)超越于門(mén)戶，客觀地做研究。從這些出土文獻(xiàn)中似乎可以窺見(jiàn)，經(jīng)學(xué)是先秦各地域文化共享的精神資源，是古文明的精華，是我國(guó)古代的瑰寶。但經(jīng)學(xué)主要是靠儒家學(xué)者傳承下來(lái)的。
本文摘自《中國(guó)哲學(xué)史十講》，郭齊勇 著，復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年6月版。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 