阮曉慶評(píng)《精神的復(fù)調(diào)》：催眠術(shù)與近代中國(guó)

《精神的復(fù)調(diào)：近代中國(guó)的催眠術(shù)與大眾科學(xué)》，張邦彥著，聯(lián)經(jīng)出版社2020年4月出版，320頁(yè)，新臺(tái)幣550元

談起催眠術(shù)，其神秘與奇特征效常使觀看者或受術(shù)者折服。當(dāng)然，催眠術(shù)不僅作為觀賞性?shī)蕵饭?jié)目而為常民所樂道，在特定的歷史背景下，還被賦予更多的時(shí)代任務(wù)。臺(tái)灣學(xué)者張邦彥所著《精神的復(fù)調(diào)：近代中國(guó)的催眠術(shù)與大眾科學(xué)》中講到了不少有關(guān)催眠術(shù)的故事。光復(fù)會(huì)成員陶成章在動(dòng)用暴動(dòng)與暗殺手段反滿不成后，于1905年赴日期間，打算以修習(xí)催眠術(shù)來代替暗殺，實(shí)現(xiàn)反滿大計(jì)。陶氏到底是否將催眠術(shù)運(yùn)用到革命事業(yè)中不得而知，可知的倒是，他的催眠術(shù)技能并未修習(xí)到家。據(jù)魯迅記載，陶成章曾向他咨詢：“可有什么藥物能使人一嗅便睡去的呢？”（《精神的復(fù)調(diào)》頁(yè)81，以下引用本書僅標(biāo)注頁(yè)碼）顯然，陶氏生怕自己的催眠術(shù)不靈驗(yàn)，而企圖求助于藥物，輔其達(dá)成催眠作用。而美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)恩頓亦曾考察“催眠術(shù)與法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)”之間的關(guān)系，他想要證明，“正是那些外溢到下層社會(huì)的科學(xué)知識(shí)，而非高深的政治思想，點(diǎn)燃了人們對(duì)貴族的政治的怒火，推動(dòng)了社會(huì)變革”（頁(yè)115）?；蛟S，對(duì)法國(guó)大革命而言，與其說是盧梭、伏爾泰等啟蒙知識(shí)分子“高深的政治思想”構(gòu)成大革命的思想導(dǎo)火索，不如將之理解成大革命所“制造”的產(chǎn)物。恰恰是那些不受重視的思想，即“外溢到下層的科學(xué)知識(shí)”，成為革命的關(guān)鍵因素，其中，催眠術(shù)正是典型代表。

催眠術(shù)作為大眾科學(xué)活動(dòng)，從日常生活的層次涉入社會(huì)政治轉(zhuǎn)型，并反映出復(fù)雜的、復(fù)數(shù)的現(xiàn)代性面貌。在歐洲如此，在中國(guó)亦復(fù)如是。《精神的復(fù)調(diào)》一書，就是將催眠術(shù)置于晚清民初的歷史背景下，考察來自異域的催眠術(shù)如何“轉(zhuǎn)譯”到中國(guó)，以及如何“在地化”，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)探析，催眠術(shù)作為一項(xiàng)“大眾科學(xué)”如何影響新民塑造與國(guó)族建構(gòu)等問題。張邦彥能夠挑戰(zhàn)這一議題，與其大學(xué)修習(xí)醫(yī)學(xué)有著很大關(guān)聯(lián)。確實(shí)，對(duì)催眠術(shù)研究而言，擁有跨科學(xué)背景知識(shí)，尤其是具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，是極為重要的。以下將從催眠術(shù)與“轉(zhuǎn)譯”“在地化”“大眾科學(xué)”及“近代中國(guó)”等四個(gè)維度之關(guān)聯(lián)，對(duì)《精神的復(fù)調(diào)》一書作宏觀性介紹。

催眠術(shù)由歐西到東洋的轉(zhuǎn)譯

催眠術(shù)（hypnotism）發(fā)跡于十八世紀(jì)末的法國(guó)。與催眠術(shù)的發(fā)明及運(yùn)用有著核心關(guān)聯(lián)的人物，則是來自維也納的醫(yī)師梅斯梅爾（Franz Anton Mesmer，1734-1815）。1778年2月，梅斯梅爾來到巴黎，宣稱發(fā)現(xiàn)了“動(dòng)物磁力”（animal magnetism）的奧秘。據(jù)此，他認(rèn)為，人體亦類似一塊磁鐵，人之所以得病，是因?yàn)槿梭w內(nèi)的磁力流受到“阻礙”，而通過催眠術(shù)則可以調(diào)整與控制人體的磁力流，克服“阻礙”，使得病人的病體得以恢復(fù)康健。梅斯梅爾開始聲名鵲起，其成功不僅吸引了大批法國(guó)人慕名前往尋求治療，而且他的磁性催眠術(shù)逐漸廣播各地，影響歐西其他國(guó)家。

梅斯梅爾

十九世紀(jì)上半葉，催眠術(shù)很快成為維多利亞時(shí)期英國(guó)的風(fēng)尚。無論是大學(xué)、工藝講習(xí)所，還是在上流人士的別墅、市政廳、酒館及醫(yī)院等地，有關(guān)催眠術(shù)的各式實(shí)驗(yàn)和辯論無時(shí)不在進(jìn)行；甚至遠(yuǎn)在殖民地印度，英國(guó)醫(yī)師也常在當(dāng)?shù)厥┬写呙邔?shí)驗(yàn)，并將結(jié)果回饋給母國(guó)醫(yī)師，以便彼此交流、共享經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，催眠術(shù)在大洋彼岸美國(guó)的發(fā)展，照樣離不開波揚(yáng)（Charles Poyen）和科里爾（Robert Collyer）等歐洲催眠家的貢獻(xiàn)。但是，催眠術(shù)得以在美國(guó)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，與昆比（Phineas Quimby）及其門徒的努力密不可分。昆比將催眠治療提升為一種結(jié)合宗教精神的生命哲學(xué)與自我療愈方法，使其廣受大眾青睞（頁(yè)36）。

催眠術(shù)在歐西發(fā)展的早期年代，其一方面與通靈論、靈學(xué)研究及超心理學(xué)有著千絲萬縷的關(guān)系，另一方面，因其本身融匯神秘性、奇效性與科學(xué)性等因素，使得有關(guān)催眠術(shù)的真假辯論一直未曾停息。盡管如此，無論是普羅大眾還是科學(xué)家，對(duì)催眠術(shù)的興趣仍是有增無減，許多人紛紛以各自的方式，通過催眠術(shù)的中介去探索念力（psychokinesis）與超感官知覺（extrasensory perception），如千里眼、心靈感應(yīng)、靈魂附體等現(xiàn)象。這些探究雖難避免“盲目的宗教迷信”行為的指責(zé)，但諸多學(xué)者仍然表示，實(shí)驗(yàn)探問背后的動(dòng)機(jī)，同時(shí)隱藏著追尋事物客觀真相的科學(xué)嘗試。

長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)催眠術(shù)的研究，一直以歐洲為中心，忽視其他地域的發(fā)展。黃克武指出，書名“復(fù)調(diào)”之意，同樣可從“地理”范疇加以理解（頁(yè)10）。也就是說，對(duì)催眠術(shù)的考察，決不僅限于一隅，而是拓展視野，發(fā)掘西方之外它的“在地”發(fā)展情況。催眠術(shù)最早被引介到東亞，是在明治維新時(shí)期的日本。西方催眠術(shù)雖在十九世紀(jì)六十年代已有傳入日本的記錄，但直至十九世紀(jì)八十年代，才在日本國(guó)內(nèi)逐漸普及。一方面，以學(xué)院研究者和醫(yī)師為主力，通過翻譯、撰文及著書等方式，向國(guó)民傳遞催眠術(shù)知識(shí)，其中以鈴木萬次、大沢謙二、井上圓了等人物為代表。另一方面，民間劇場(chǎng)的魔術(shù)表演，亦逐漸構(gòu)成常民接受催眠術(shù)概念及知識(shí)的重要渠道。在這一時(shí)期，橫濱、東京等地開始風(fēng)行催眠術(shù)表演，各種以“麻睡術(shù)”“東洋奇術(shù)”“動(dòng)物催眠術(shù)”“幻術(shù)讀心術(shù)”等為號(hào)召的表演，成為大眾日常生活的奇觀娛樂。除此之外，以催眠術(shù)為題材的小說創(chuàng)作，同樣開始受日本國(guó)民鐘愛，其中森鷗外的《魔睡》最具代表性（頁(yè)42）。

至于催眠術(shù)在中國(guó)的發(fā)展情況，則要追溯到清末時(shí)期。受甲午戰(zhàn)爭(zhēng)影響，為尋求富強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的目標(biāo)，清季民初中國(guó)開啟了第一波留日風(fēng)潮。西方的科學(xué)心理學(xué)知識(shí)通過留日學(xué)生的再次轉(zhuǎn)譯，大量傳入中國(guó)，催眠術(shù)便是其中一條重要支系（頁(yè)46）。在催眠術(shù)的引介與本土化實(shí)踐的過程中，鮑芳洲與余萍客兩位催眠術(shù)研究者最為時(shí)人所知。他們分別創(chuàng)立中國(guó)精神研究會(huì)與中國(guó)心靈研究會(huì)，且通過自己的努力，成功吸納會(huì)員近十萬人，規(guī)模不可謂不大。除此之外，據(jù)一份統(tǒng)計(jì)顯示，從晚清至上世紀(jì)三十年代，僅在上海地區(qū)，主要的從事催眠教學(xué)的機(jī)構(gòu)至少包括八個(gè)學(xué)會(huì)、四個(gè)學(xué)院及兩個(gè)社團(tuán)（頁(yè)47）。從中不難窺測(cè)催眠術(shù)在傳入中國(guó)后的風(fēng)行程度。

《異國(guó)事物的轉(zhuǎn)譯》

催眠術(shù)從歐洲傳播到東亞的過程，并非一種單向輸入的關(guān)系，即西方代表催眠知識(shí)的傳授者，東亞成為知識(shí)的被動(dòng)接受方。彼此間的關(guān)系，用“轉(zhuǎn)譯”來形容或許更加確切。所謂“轉(zhuǎn)譯”，用學(xué)者張寧的話說，就是文化與文化間的接納與轉(zhuǎn)化，“并非是一種無可奈何的必然，其方向與程度，也可以說是一種文化拉鋸的結(jié)果”（張寧：《異國(guó)事物的轉(zhuǎn)譯》，“中央研究院”近代史研究所，2019年，頁(yè)5）。換言之，催眠術(shù)在被引介到東亞時(shí)，受東亞儒、道、佛等文化傳統(tǒng)的影響，靈活地表現(xiàn)出不同于歐西原有催眠知識(shí)學(xué)理的異質(zhì)形式及實(shí)踐模式。此外，催眠術(shù)的轉(zhuǎn)譯，受特定時(shí)空政治局勢(shì)的影響，亦表現(xiàn)出殊異的社會(huì)政治目的。梅斯梅爾的催眠術(shù)最初僅限于在醫(yī)療領(lǐng)域運(yùn)用，但之后即延伸至政治領(lǐng)域，使其成為一項(xiàng)“提倡追求自由、平等的政治行動(dòng)”（頁(yè)35）。相似地，近代中國(guó)催眠術(shù)的引介與傳播同樣被賦予了強(qiáng)烈的政治目的，即將催眠術(shù)視作一套帶有科學(xué)意識(shí)的價(jià)值體系，通過普及化的方式灌輸國(guó)民科學(xué)觀念，以期借此逐漸擺脫國(guó)民落后的保守認(rèn)知，形塑“新人”，實(shí)現(xiàn)救亡圖存。

催眠術(shù)“在地化”的驚奇與憂懼

《精神的復(fù)調(diào)》一書的主旨，在于通過催眠術(shù)來講述一種關(guān)于“大眾科學(xué)”的故事。而這正預(yù)設(shè)了一個(gè)前提條件，即催眠術(shù)是一項(xiàng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)。在此脈絡(luò)下，普及催眠術(shù)知識(shí)，同時(shí)亦等于在傳遞科學(xué)知識(shí)、輸入西方學(xué)理。相較于以往從精英視角審視科學(xué)話語(yǔ)的傳播，《精神的復(fù)調(diào)》將呈現(xiàn)第二層“復(fù)調(diào)”意涵，就是將目光“自上而下”轉(zhuǎn)入底層常民社會(huì)，將底層民眾納入“科學(xué)”人口的考察范圍，揭示大眾接受、運(yùn)用乃至創(chuàng)造科學(xué)知識(shí)的主體性、能動(dòng)性一面。問題是，在催眠術(shù)剛被介紹到中國(guó)的時(shí)候，必須先要讓常民對(duì)它有所了解，然后才能生發(fā)興趣，最后使其參與到科學(xué)探索的世界。

常民從“有所了解”到“產(chǎn)生興趣”的過程，離不開新式出版物、展演及講習(xí)會(huì)等媒介的推動(dòng)（頁(yè)66）。自1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到民國(guó)北伐前的1925年這三十年間，正處于中國(guó)文化由傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代的“轉(zhuǎn)型時(shí)代”。這個(gè)時(shí)間段的“思想知識(shí)的傳播媒介”，有著“突破性的巨變”，具體表現(xiàn)即是新式報(bào)刊雜志的大量涌現(xiàn)（張灝：《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》，新星出版社，2006年，頁(yè)134）。這些新式報(bào)刊扮演著啟蒙下層社會(huì)的重要角色，尤其是白話報(bào)刊中的簡(jiǎn)易文字與畫報(bào)中呈現(xiàn)的“左圖右事”的模式，讓粗通閱讀的常民能夠掌握新知與時(shí)事。催眠知識(shí)的引介者正是借助這一渠道，刊登大量有關(guān)中外催眠術(shù)的實(shí)驗(yàn)與消息，如維新派報(bào)紙《知新報(bào)》就在1898年介紹了幾種解決失眠問題的催眠機(jī)器，其中一種由美國(guó)哈悶特醫(yī)師所研發(fā)，通過施用電氣于枕頭和鋪蓋來催眠。當(dāng)然，為了吸取更多民眾的興趣，報(bào)章雜志在類型擇別上，亦多偏重刊登用催眠術(shù)治療酒癖、學(xué)習(xí)識(shí)字、禁賭、弭盜、興學(xué)等題材的故事，以其神奇妙效的結(jié)果震動(dòng)人心。更具渲染力的故事當(dāng)屬《家庭良友》婦女雜志刊登的一則“通話”，講的是俄國(guó)動(dòng)物心理學(xué)家杜洛夫利用催眠術(shù)訓(xùn)練動(dòng)物，并為這群動(dòng)物打造社會(huì)主義農(nóng)場(chǎng)的故事。據(jù)說，在杜洛夫臨終之際，他訓(xùn)練的六十只老鼠還魚貫而出向他行告別式（頁(yè)71）。除了紀(jì)實(shí)與理論的報(bào)刊新聞、虛實(shí)難辨的雜志故事，另一種文類形式即“新小說”，同樣成為傳播催眠知識(shí)的重要載體，其中頗具代表性的，是徐念慈以“東海覺我”為筆名創(chuàng)作的《新法螺先生譚》。

正如《精神的復(fù)調(diào)》所闡釋的那樣，“催眠術(shù)在民間的普及不能不歸功于這些媒介的興起”。從科學(xué)傳播的角度而言，“正經(jīng)八百的科學(xué)文章通常無法引起一般讀者的共鳴”，但通過產(chǎn)生“驚奇”特性的催眠術(shù)的介紹，卻能激發(fā)常民對(duì)“科學(xué)”的了解熱情與求知渴望（頁(yè)73）。盡管如此，報(bào)刊僅能依靠文字與圖像來傳遞催眠知識(shí)，但它畢竟缺乏眼見為實(shí)的效果。因此，為獲得大眾廣泛的回響，催眠術(shù)展演便成為“科學(xué)”知識(shí)傳播的另一有力的說服形式。值得指出的是，受觀眾期待的影響，在催眠術(shù)展演的過程中，展演者對(duì)成功表演的愿望是十分高的。借用當(dāng)代美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家戈夫曼（Erving Goffman）的“印象管理”理論，或許可以更好地理解這種現(xiàn)象?！翱茖W(xué)”在近代中國(guó)所扮演的角色，貫穿于國(guó)族構(gòu)建、社會(huì)改造及國(guó)民思想形塑等問題，關(guān)鍵詞“科學(xué)”甚至與“革命”一樣同具神圣地位。展演者擔(dān)憂，在展演這項(xiàng)帶有科學(xué)性質(zhì)的催眠術(shù)活動(dòng)時(shí)，如果操作實(shí)踐上失敗或者失誤，都將動(dòng)搖人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的信念。身處一個(gè)各種新奇事物占據(jù)聽覺與視覺的時(shí)代，“訊息之龐大和新穎使得大眾再也沒有權(quán)威得以依靠，亦無暇逐一深入分辨”，大眾的唯一憑借就是自我的“表面印象”，并以此來決定“投資對(duì)象”（頁(yè)83）。

補(bǔ)充一點(diǎn)，理論上而言，受“歷史性”因素影響（頁(yè)109），催眠術(shù)與中國(guó)傳統(tǒng)的“失魂”“附身”等現(xiàn)象有著某種程度的相似，至少?gòu)谋砻嫔峡词侨绱?。刊登在《東方雜志》上的一篇名為《中國(guó)催眠術(shù)》的文章，就直言“中國(guó)催眠術(shù)流行于民間者，莫不近于神怪”。認(rèn)為催眠術(shù)與中國(guó)神怪文化存在關(guān)聯(lián)性的看法，致使催眠術(shù)的展演者與講習(xí)會(huì)的專業(yè)研究者，都不得不盡可能地從實(shí)效層面證明彼此之間的區(qū)別。也就是說，要擺脫常民以單純的民間迷信比附催眠術(shù)的認(rèn)知，就必須在印象管理上，讓他們見識(shí)到催眠術(shù)的科學(xué)性真諦，無論這種科學(xué)性是表現(xiàn)在醫(yī)療功效上還是社會(huì)治理層面等。

吊詭的是，催眠術(shù)作為一項(xiàng)科學(xué)事物被介紹進(jìn)入中國(guó)，并以其所具有的醫(yī)療病患、祛除惡癖、改造社會(huì)等功能向民間推廣時(shí)，政府卻并不欣然接受，而是對(duì)此抱持曖昧及懷疑、警懼的態(tài)度?！皬?fù)調(diào)”的第三層意旨開始浮現(xiàn)，一種帶著科學(xué)學(xué)理意味的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，居然受到提倡科學(xué)的政府的懷疑，其中原因何在呢？若從“思想性”與“經(jīng)驗(yàn)性”兩條線索分析，似乎可以找到答案。

所謂“思想性”線索，《精神的復(fù)調(diào)》一書對(duì)此大概的解釋，聚焦在群眾心理層面。從統(tǒng)治者的角度而言，催眠術(shù)是一種操縱心智、左右人類行為的手段，催眠狀態(tài)下的無意識(shí)對(duì)立于理性、自覺、主動(dòng)的意識(shí)。如果這種無意識(shí)操縱脫離統(tǒng)治者控制，必將引發(fā)社會(huì)紊亂與危害政權(quán)穩(wěn)固。為事先避免這種情況的發(fā)生，統(tǒng)治者只能以一種保守的警戒態(tài)度而非提倡態(tài)度應(yīng)之。所謂“經(jīng)驗(yàn)性”線索，就是先前既存于民眾心中的對(duì)催眠術(shù)的負(fù)面觀感。這一點(diǎn)與前述“歷史性”因素存在關(guān)聯(lián)，但重點(diǎn)落在將催眠術(shù)用于誘拐、誘奸及騙人錢財(cái)?shù)确缸锷?。職是之故，政府其?shí)處于矛盾的地位，一方面急需向民眾普及科學(xué)知識(shí)，使其擺脫落后迷信思想，鍛造新智之新民；另一方面卻出于社會(huì)治理與政權(quán)鞏固的擔(dān)憂，又不得不謹(jǐn)慎處置。簡(jiǎn)言之，作為一項(xiàng)兼具“科”與“幻”的催眠術(shù)，既帶來希望，也帶來恐懼；既創(chuàng)造，也破壞；既現(xiàn)代，也無法擺脫傳統(tǒng)（頁(yè)118）。

有條限的“大眾科學(xué)”嘗試

“在地化”的催眠術(shù)，使大眾對(duì)它在萌生了解與生發(fā)興趣的基礎(chǔ)上，逐漸產(chǎn)生探索熱情?？茖W(xué)的大眾化實(shí)踐，實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵就是讓大眾成為科學(xué)探索的能動(dòng)主體，而非僅作為科學(xué)知識(shí)的被動(dòng)接受者?！毒竦膹?fù)調(diào)》一書，以清末民初兩個(gè)民間規(guī)模最大、影響最廣的催眠學(xué)會(huì)，即中國(guó)心靈研究會(huì)與中國(guó)精神研究會(huì)為討論對(duì)象。前者1910年創(chuàng)立于日本橫濱，1912年遷址到東京，1921年才移至上海，主要負(fù)責(zé)人為余萍客；后者1909年成立于日本神戶，1920年遷至上海，主要負(fù)責(zé)人為鮑芳洲。鮑、余兩人皆留學(xué)日本，且都與日本催眠界的著名人物有過學(xué)習(xí)交流?；貒?guó)后，兩人分別主掌各自的研究會(huì)，并將研究會(huì)的各項(xiàng)建制籌備完善，以期在中國(guó)尋得更廣泛的支持者。

作為“大眾科學(xué)”嘗試的兩大民間催眠學(xué)會(huì)，為使其在國(guó)內(nèi)立足，站穩(wěn)腳跟，先期就不得不進(jìn)行一項(xiàng)“劃界工作”。所謂“劃界工作”是科學(xué)社會(huì)學(xué)家吉林（Thomas Gieryn）提出的概念，其含義是“將某個(gè)群體的科學(xué)活動(dòng)與其他社會(huì)成員的非科學(xué)活動(dòng)區(qū)分開來，從而確立此群體的專業(yè)地位，并開拓出有利于自身發(fā)展的空間”（頁(yè)140）。如果將兩大研究會(huì)置于歷史場(chǎng)域中分析，不難理解，剛成立的中國(guó)精神研究會(huì)與中國(guó)心靈研究會(huì)唯恐民眾將其與江湖術(shù)士或宗教團(tuán)體作同一看待，于是迫不及待地通過一系列規(guī)范化建制，如強(qiáng)調(diào)“成立最早”特征，宣傳創(chuàng)始者的“師承關(guān)系”，提供系統(tǒng)的醫(yī)療方案，及標(biāo)榜研究會(huì)的“正大宗旨”等，以期對(duì)彼此進(jìn)行區(qū)隔。

區(qū)隔工作并非不重要，但又決非重中之重。如前所述，政府對(duì)催眠術(shù)一直抱持懷疑與警懼態(tài)度，如果催眠學(xué)會(huì)要在社會(huì)穩(wěn)當(dāng)立足，取得當(dāng)局的同意與認(rèn)可是極為關(guān)鍵的。為爭(zhēng)取存活空間，催眠學(xué)會(huì)積極將催眠術(shù)以“精神科學(xué)”的名義，塑造自身的時(shí)代價(jià)值，即緊密地抓住時(shí)論宣揚(yáng)的“精神”與“救國(guó)”的關(guān)聯(lián)。無論是當(dāng)時(shí)輿論高調(diào)鼓吹的“熱忱救國(guó)，除非來學(xué)精神上的學(xué)術(shù)”，還是國(guó)民黨政府推重的“精神訓(xùn)練”，無一不流露出“精神”力量在國(guó)族建構(gòu)上的功效。有鑒于此，催眠學(xué)會(huì)一方面在醫(yī)療市場(chǎng)上向民眾推銷“精神治療”與“精神衛(wèi)生”，另一方面深入政府部門及軍隊(duì)系統(tǒng)，即向當(dāng)權(quán)者展示催眠術(shù)的“精神”煥發(fā)力，借為“改變社會(huì)環(huán)境與擺脫國(guó)家殖民壓迫”的功用使自我正當(dāng)化、合法化（頁(yè)150）。催眠術(shù)從危害社會(huì)秩序的不安定事物，由此轉(zhuǎn)化為秩序維護(hù)的重要手段。催眠學(xué)會(huì)也因此在逼仄的社會(huì)環(huán)境中開創(chuàng)出一條生路。

但若真要借催眠術(shù)實(shí)現(xiàn)科學(xué)的大眾化，就必定需要吸引更多的常民參與其中、置身其中。兩個(gè)催眠學(xué)會(huì)在開設(shè)“實(shí)習(xí)教育”外還增設(shè)“函授教育”這一“為遠(yuǎn)在外省外洋不能來院學(xué)習(xí)而設(shè)”的通信課程。函授教育的方式非常簡(jiǎn)單，有意愿學(xué)習(xí)者只需要填寫入會(huì)報(bào)名單，連同學(xué)費(fèi)一并寄到學(xué)會(huì)，就能收到完整的講義與學(xué)會(huì)雜志?？梢?，相較實(shí)地的教習(xí)，函授教育的傳授范圍大大拓展。按照學(xué)會(huì)要求，學(xué)員若要得到學(xué)會(huì)認(rèn)可并取得學(xué)會(huì)證書，就必須將自身的催眠經(jīng)歷撰成實(shí)驗(yàn)報(bào)告，以便學(xué)會(huì)考核。在《精神的復(fù)調(diào)》一書中，呈現(xiàn)了三類學(xué)員報(bào)告案例，分別是“鴉片煙癮的實(shí)驗(yàn)案例”“遺精的實(shí)驗(yàn)案例”及“移民者的實(shí)驗(yàn)案例”。案例報(bào)告的結(jié)果，基本上都展示了催眠術(shù)施行帶來的積極效用。當(dāng)然，更加需要關(guān)注的是，催眠學(xué)會(huì)之所以嚴(yán)格要求學(xué)員必須撰寫案例報(bào)告，其實(shí)是想借用規(guī)范化的科學(xué)訓(xùn)練，系統(tǒng)性向?qū)W員傳輸實(shí)驗(yàn)方法，使學(xué)員在課業(yè)中逐漸掌握科學(xué)原理，并在科學(xué)規(guī)訓(xùn)下成為活動(dòng)的主體。于是，在催眠學(xué)會(huì)與學(xué)員之間的互動(dòng)往來中，大眾學(xué)員漸漸成為科學(xué)主體的探索者。

《催眠學(xué)函授講義》（上卷），鮑芳洲著，中國(guó)精神研究會(huì)函授部1917年7月出版

既然是“大眾科學(xué)”的嘗試，如果“大眾”的定義無法明晰與確然，那就必定會(huì)影響“大眾科學(xué)”的整體分析。雖然中國(guó)精神研究會(huì)與中國(guó)心靈研究會(huì)兩大催眠學(xué)會(huì)在接納學(xué)員的時(shí)候，無不減低準(zhǔn)入門檻，一并宣稱將底層民眾收入其中，但是它仍舊設(shè)有準(zhǔn)入條限。催眠學(xué)會(huì)為保證催眠實(shí)驗(yàn)成功，對(duì)參與學(xué)員提出一定條件。如鮑芳洲在《催眠學(xué)函授講義》里所說，“學(xué)習(xí)者必須事前經(jīng)由問診，評(píng)估被術(shù)者催眠感受性的高低”。進(jìn)一步而言，“智力進(jìn)步的人、意志強(qiáng)固的人、人格高尚的人”被認(rèn)為容易催眠；反之，精神衰弱與白癡、意志薄弱者往往不具備催眠感受力，其中原因是缺乏專注力、自制力，以致無法抑制意識(shí)的聯(lián)想作用而進(jìn)入無念無想的狀態(tài)（頁(yè)169）。智力與人格成為鑒別催眠感受性的條件，自然就將其他不合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的常民排除在外，無緣參與催眠術(shù)之科學(xué)活動(dòng)?！皬?fù)調(diào)”的第四層意旨表明，“大眾科學(xué)”的宏觀愿景是讓常民都能參與到科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)之中，并成為科學(xué)活動(dòng)的主體探索者；但受限于催眠術(shù)施行的內(nèi)在條件，促使部分大眾被自然性地排除在外，無法參與、置身其中。

催眠術(shù)與近代中國(guó)

陳獨(dú)秀于1919年在《新青年》雜志上發(fā)表《本志罪案之答辯書》一文，內(nèi)稱“救治中國(guó)政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗”，只有認(rèn)定“德、塞兩位先生”。就中國(guó)近代史的意義而言，“科學(xué)”所指涉的“不只是一系列具體可觀察的、符應(yīng)于自然世界的命題，更包括從個(gè)體人生觀到集體國(guó)族命運(yùn)，在不同層次上彼此相互扣連的一整套論述與實(shí)踐”（頁(yè)23）。受“認(rèn)知的理性主義模型”（rationalist model of cognition）的主導(dǎo)，“科學(xué)”一直被認(rèn)為是精英話語(yǔ)的實(shí)踐，與之相伴隨的是一套“擴(kuò)散論”的預(yù)設(shè)，即科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)是由精英手中逐步擴(kuò)散到下層民眾，經(jīng)過層層轉(zhuǎn)譯，成為大眾文化消費(fèi)的一部分的。但是，當(dāng)催眠術(shù)這一內(nèi)含科學(xué)學(xué)理的事物被介紹到中國(guó)后，民眾在享受其驚奇魔幻與醫(yī)療成效的過程中，漸漸萌生主動(dòng)參與科學(xué)實(shí)踐的念頭。中國(guó)精神研究會(huì)與中國(guó)心靈研究會(huì)兩大民間催眠學(xué)會(huì)的函授教育，正為諸多普通民眾提供一個(gè)科學(xué)參與平臺(tái)，使他們能夠在接受科學(xué)知識(shí)及學(xué)理訓(xùn)練的同時(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)知識(shí)的創(chuàng)造者。顯然，精英與常民的角色定位并非截然二分，而是在彈性浮動(dòng)的時(shí)空環(huán)境中相互構(gòu)成、彼此成就。從個(gè)體人生觀審視，無論是精英，抑或是普羅大眾，在一個(gè)“科學(xué)”成為時(shí)潮的年代，科學(xué)并不專屬某個(gè)階級(jí)，也不被某一群體獨(dú)占。催眠術(shù)的事例可以說映襯出一套“反啟蒙”話語(yǔ)，這套話語(yǔ)即宣告了“擴(kuò)散論”的失效。從集體國(guó)族命運(yùn)審視，皮國(guó)立指出，“近代中國(guó)進(jìn)入‘國(guó)族’問題的討論，其實(shí)包含了一種科學(xué)被納入‘國(guó)家管控’的意識(shí)”（皮國(guó)立：《國(guó)族、國(guó)醫(yī)與病人：近代中國(guó)的醫(yī)療和身體》，五南圖書出版社公司，2016年，頁(yè)288）。催眠術(shù)在進(jìn)入中國(guó)后，一直處在“非法”與“合法”的不安定狀態(tài)。而政府界定“非法”與“合法”的依據(jù)，是以現(xiàn)存秩序的鞏固為考量條件的。當(dāng)催眠術(shù)作為一項(xiàng)科學(xué)事物，被證明在“洗滌”人心，擺脫國(guó)民蒙昧迷信認(rèn)知方向上取得功效，并具備由“新民”進(jìn)階到“富強(qiáng)”的能力，自然會(huì)被公允而推廣社會(huì)。這也正好可以解釋，為何兩大催眠學(xué)會(huì)自我“科學(xué)”證明后，仍舊需要強(qiáng)調(diào)催眠術(shù)的療效與國(guó)族發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)。

《病夫、黃禍與睡獅：“西方”視野的中國(guó)形象與近代中國(guó)國(guó)族論述想象》

催眠術(shù)既蘊(yùn)含著一套科學(xué)觀，同時(shí)又潛藏著一套身體觀。當(dāng)然，科學(xué)觀與身體觀并不是矛盾的存在，而是共存互依。楊瑞松在考察近代中國(guó)國(guó)族意象“病夫”時(shí)，提出“自我東方化”的理論（楊瑞松：《病夫、黃禍與睡獅：“西方”視野的中國(guó)形象與近代中國(guó)國(guó)族論述想象》，臺(tái)灣政治大學(xué)出版社，2010年，導(dǎo)論）。所謂“自我東方化”，其實(shí)是對(duì)薩義德“東方主義”概念加工后的意義闡釋，表示一國(guó)國(guó)民在自我認(rèn)同“東方化”表述后的化“弱”為“強(qiáng)”意志。也就是說，接受西方中心論施加給中國(guó)“落后”“腐朽”“停滯”乃至“東亞病夫”等負(fù)面符號(hào)名稱，并以此作為國(guó)族振興的力量來源。催眠術(shù)被當(dāng)作科學(xué)來“喚醒”國(guó)民時(shí)，其實(shí)同樣亦流露出“自我東方化”的意味：先將自我的身體視作一個(gè)需要被改造的“病體”，經(jīng)催眠“康復(fù)”后方可達(dá)到自立自強(qiáng)。盡管如此，催眠術(shù)的國(guó)民改造觀仍舊面臨著一個(gè)棘手問題，那就是催眠需要置人體于一種“無意識(shí)狀態(tài)”，非此不能成功；但這恰恰與“意識(shí)”覺醒的論調(diào)相背離。《精神的復(fù)調(diào)》在解釋這一現(xiàn)象指出，“‘無意識(shí)’作為一個(gè)概念，在普羅大眾思想上引發(fā)的共鳴許多時(shí)候是正向、甚至是偉大的”（頁(yè)268）。因?yàn)椤盁o意識(shí)”并不是一個(gè)持續(xù)狀態(tài)，“無意識(shí)”作用在于“祛除積習(xí)惡疾與不良品行，強(qiáng)健國(guó)民的精神意志”，以此為通往“意識(shí)”目的地“架橋鋪路”。

縱觀催眠術(shù)與近代中國(guó)的關(guān)系，當(dāng)它被轉(zhuǎn)譯到中國(guó)的時(shí)候，就已經(jīng)被賦予了相異于歐洲政治革命外的歷史使命，并以科學(xué)的符號(hào)內(nèi)化成國(guó)族建構(gòu)的一道工具；在“在地化”的過程中，催眠術(shù)交織在科學(xué)與迷信、信仰與騙術(shù)、合法與非法等矛盾認(rèn)知中，一步步尋求自我生存空間；立穩(wěn)基站后，催眠術(shù)開始進(jìn)入日常民眾的生活世界，為常民獲取新知新識(shí)開出一扇新窗。通過這扇新窗，他們可以想象、預(yù)知、把握一個(gè)不曾擁有過的世界。