為什么20世紀(jì)70年代，世界上大部分的父母都在放養(yǎng)自己的娃，而現(xiàn)如今，“內(nèi)卷式”育兒，不停給孩子打雞血成了普遍選擇？換句話說(shuō)，為什么我們的父母往往不能理解我們這一代在育兒上投入的時(shí)間、金錢(qián)和精力？
兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家也想回答這個(gè)問(wèn)題，他們研究了從中世紀(jì)到現(xiàn)在的世界范圍內(nèi)的教育回報(bào)的變化，也涵蓋了美、英、德、意、瑞典、中國(guó)和日本等不同國(guó)家和地區(qū)父母養(yǎng)育孩子的不同特點(diǎn)。
直接說(shuō)結(jié)論吧，社會(huì)的收入越不平等，教育回報(bào)的差距越大，人們?cè)健半u娃”。
《愛(ài)、金錢(qián)和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》 美國(guó)西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Matthias Doepke和耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fabrizio Zilibotti合著
比如說(shuō)，在20世紀(jì)70年代，有或沒(méi)有大學(xué)學(xué)位，收入差距不大，那父母?jìng)儺?dāng)然選擇放養(yǎng)——反正怎么養(yǎng)都差不多，為什么要犧牲十八年時(shí)間去嘮叨孩子們成功呢?
情況在十年后發(fā)生了突變，原因是西方國(guó)家(尤其是美國(guó))的不平等現(xiàn)象急速加劇，尤其是白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)之間的收入差距擴(kuò)大。社會(huì)的變化立刻體現(xiàn)在了育兒文化上：放養(yǎng)不再是主流，“密集育兒”成了主流。
密集可以簡(jiǎn)單理解為投入的時(shí)間和精力非常密集和集中，這些父母把孩子推到補(bǔ)習(xí)班，監(jiān)視他們做作業(yè)，開(kāi)車送他們?nèi)⒓诱n外活動(dòng)。在美國(guó)甚至還誕生了“直升機(jī)父母”這個(gè)名詞來(lái)指代那些像直升機(jī)一樣盤(pán)旋在兒女身邊無(wú)時(shí)無(wú)刻保護(hù)或干預(yù)他們的生活的父母。
密集育兒和放養(yǎng)育兒的差別有多大呢？后者每周的實(shí)際照料時(shí)間是多了12小時(shí)。
到了今天，全球范圍內(nèi)，也就北歐的父母?jìng)儾粸橛齼航箲]了， 這種“自由生長(zhǎng)”的底氣是源自社會(huì)的平等，不同職業(yè)之間收入差距小，以及不同的高中和大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量的均衡化。
耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fabrizio Zilibotti（法布里齊奧·齊利博蒂）接受澎湃新聞專訪。 澎湃新聞 權(quán)義 圖
澎湃新聞在去年6月15日采訪了經(jīng)濟(jì)學(xué)家齊利博蒂。他的這本《愛(ài)、金錢(qián)和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》呼應(yīng)了今天我們對(duì)教育和育兒的“內(nèi)卷化”的討論。
在美國(guó)，《愛(ài)、金錢(qián)和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》被認(rèn)為進(jìn)一步佐證了拼命“雞娃”為什么有效。齊利博蒂在回答我們的提問(wèn)時(shí)說(shuō)，在孩子身上花很多時(shí)間能帶來(lái)考試高分這很容易理解，但是不能只以成績(jī)衡量育兒回報(bào)，比如“內(nèi)卷式育兒”也意味著過(guò)度干涉孩子的精神世界。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角認(rèn)為人們的行動(dòng)一定是在追求某些目標(biāo)，所以是一種理性行為。
以中國(guó)為例，齊利博蒂說(shuō)，“雞娃”對(duì)于個(gè)人而言是理性選擇，但并不意味著整個(gè)社會(huì)層面的理性，反而可能是一種資源浪費(fèi)。雖然每個(gè)人都在盡力為孩子做到最好，都在鞭策孩子在教育競(jìng)爭(zhēng)中取得成功，但是社會(huì)本身如果能按照多種不同的原則來(lái)組織，父母可能就沒(méi)這么焦慮。
以下內(nèi)容基于澎湃新聞對(duì)齊利博蒂的采訪：
在本書(shū)（《愛(ài)、金錢(qián)和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》）研究的國(guó)家里，中國(guó)是唯一的發(fā)展中國(guó)家，其他像美國(guó)、瑞典等都是發(fā)達(dá)國(guó)家。我們主要的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的國(guó)家，中國(guó)不在此列。但是中國(guó)很特殊，它增長(zhǎng)很快，當(dāng)我走在北京、上海的街頭，有時(shí)我覺(jué)得我就像是走在東京、新加坡。
但是中國(guó)的大部分區(qū)域都還有發(fā)展的空間，所以，中國(guó)人處在一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。
從國(guó)民對(duì)育兒議題的看法來(lái)說(shuō)，中國(guó)的育兒方式大概是在發(fā)達(dá)國(guó)家和貧窮國(guó)家之間的，但是更偏向OECD國(guó)家。所以我們不會(huì)說(shuō)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，而是快速崛起的新興經(jīng)濟(jì)體的先鋒。
我們先做了一個(gè)世界性的價(jià)值觀調(diào)查，讓世界各地的父母來(lái)選擇他們認(rèn)為對(duì)孩子重要的價(jià)值。這四個(gè)價(jià)值觀分別是：服從（obedience）、努力（hard work）、創(chuàng)造力（creativity）、獨(dú)立性（independence）。
根據(jù)價(jià)值觀選擇我們可以把家長(zhǎng)分成三種類型。比如說(shuō)偏好“服從”的家長(zhǎng)就是專制型。
還有另外兩種育兒風(fēng)格是權(quán)威型和放任型。專制型現(xiàn)在有點(diǎn)過(guò)時(shí)了，但是它受歡迎已經(jīng)好幾個(gè)世紀(jì)了，這種父母要求孩子順從自己，孩子必須做父母認(rèn)為能做的事情，其余一概不準(zhǔn)，否則可能會(huì)面臨體罰。現(xiàn)在這種類型的父母越來(lái)越少了。
權(quán)威型父母也會(huì)干預(yù)很多，但是不會(huì)體罰，會(huì)更軟一點(diǎn)，他們會(huì)很強(qiáng)調(diào)激勵(lì)性談話（motivational talks）等軟性技巧去說(shuō)服孩子，希望確保孩子最終是自己做出選擇的，這些是比專制型父母更現(xiàn)代的地方。中國(guó)的大部分父母是較強(qiáng)的專制型。放任型父母顧名思義，他們給孩子更多的自由，允許孩子按照自己的速度發(fā)展，他們接受孩子就是孩子該有的某種樣子。
人們通常都不是單一的某種類型，而是某幾種類型的混合。比如我的父母可能是放任型加上一點(diǎn)權(quán)威型。我同時(shí)也是一位父親，我女兒已經(jīng)二十歲了，她可能覺(jué)得我是個(gè)嚴(yán)父。比如，在她三四歲的時(shí)候，我鼓勵(lì)她學(xué)音樂(lè)，強(qiáng)調(diào)成績(jī)好的重要性，所以和我的父母相比，我確實(shí)對(duì)女兒的未來(lái)發(fā)展盤(pán)算得比較多。
當(dāng)然我不是說(shuō)我比我父母更好，我可能只是更焦慮而已。但我當(dāng)然沒(méi)有美國(guó)和中國(guó)父母這么焦慮，也沒(méi)有他們嚴(yán)格。因?yàn)槲遗畠盒r(shí)候在瑞典和瑞士長(zhǎng)大，在這些地方，推娃的“激勵(lì)機(jī)制”并不強(qiáng)。
在這個(gè)世界性的價(jià)值觀調(diào)查中，我們還有一個(gè)有意思的發(fā)現(xiàn)，那就是中國(guó)父母其實(shí)不太強(qiáng)調(diào)服從，他們最強(qiáng)調(diào)的是“努力”。有90%的中國(guó)父母認(rèn)為努力是養(yǎng)育孩子的核心價(jià)值，這在全世界是最高的。美國(guó)父母可能有六成選擇“努力”， 這個(gè)比例在歐洲有的國(guó)家卻低至10%。
中國(guó)父母會(huì)很努力地推娃，這可能和文化有關(guān)系，但我不認(rèn)為純從文化的角度來(lái)解釋育兒方式足夠全面，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)比文化因素的影響更大，中日的比較更能說(shuō)明這一點(diǎn)。比如日本也深受儒家文化影響，但是日本在育兒方式上可能和歐洲更相近，而非中國(guó)。今天的日本社會(huì)和中國(guó)相比更平等，日本父母也會(huì)更強(qiáng)調(diào)想象力，而不是努力。他們對(duì)努力的強(qiáng)調(diào)甚至和一些歐洲國(guó)家一樣低。
當(dāng)然我不是說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)的父母做錯(cuò)了，父母的做法都是由現(xiàn)實(shí)情況決定的。是制度導(dǎo)致了這種育兒方式。
比如中美社會(huì)都有收入不平等這一社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，所以中美在育兒方式上有非常相似的地方，比如父母想讓孩子生活在上層社會(huì)的愿望都越來(lái)越強(qiáng)烈，父母也越來(lái)越焦慮，這種焦慮也會(huì)傳遞到下一代。特別擔(dān)心能不能讓孩子走上一條正確的道路，就像中國(guó)父母經(jīng)常說(shuō)的“讓孩子贏在起跑線上”。
我們把這叫做“養(yǎng)育陷阱（parenting traps）”。
有人據(jù)此擔(dān)心父母經(jīng)濟(jì)和知識(shí)上的不平等會(huì)造成下一代更深的不平等。這種擔(dān)憂是有根據(jù)的。比如以前孩子的思想、知識(shí)等主要來(lái)自學(xué)校。學(xué)校為來(lái)自不同家庭的孩子創(chuàng)造了平等的環(huán)境。但現(xiàn)在家長(zhǎng)的角色更重要了，如果有的家長(zhǎng)做很多，比如為了讓孩子上好學(xué)校而搬家、給孩子報(bào)補(bǔ)習(xí)班和興趣班，這種家庭之間的不平等就會(huì)過(guò)渡到下一代，那未來(lái)社會(huì)就會(huì)更不平等。
我想強(qiáng)調(diào)，我認(rèn)為中國(guó)家長(zhǎng)希望孩子努力學(xué)習(xí)，在高考中取得好成績(jī)對(duì)于家庭個(gè)體是理性的，但是對(duì)于整個(gè)社會(huì)則是不理性的。
這就像冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)和蘇聯(lián)的軍備競(jìng)賽一樣，兩國(guó)都在比拼著發(fā)展昂貴的軍備，而這些軍備后來(lái)都沒(méi)用過(guò)。從國(guó)家個(gè)體的角度來(lái)看，這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都在做理性的事情，但是全體來(lái)看這是巨大的浪費(fèi)。
現(xiàn)在中國(guó)的一個(gè)不足是大家都集中在同一個(gè)考試上，高考。不過(guò)我也并不是說(shuō)高考是錯(cuò)的。高考很重要，它為貧窮家庭提供了機(jī)會(huì)，但是組織考試的方式可以改進(jìn)。如果想要開(kāi)拓新領(lǐng)域、新思想，（考核方式）最好還是多樣一些。
在美國(guó)大家都想上常春藤名校，這也不對(duì)，應(yīng)該有更多州立優(yōu)質(zhì)大學(xué)，只有這樣我們才能創(chuàng)造更多的教育機(jī)會(huì)。比如加利福尼亞州的公立大學(xué)就很好，為加州的創(chuàng)新做出了很多貢獻(xiàn)。所以我不太能理解為什么美國(guó)的很多大學(xué)都沒(méi)有足夠的資金。
教育結(jié)構(gòu)應(yīng)該更平等，重視那些不那么好的學(xué)校。很多人說(shuō)要學(xué)習(xí)“北歐模式”，不過(guò)考慮到人口規(guī)模，中國(guó)可能沒(méi)辦法向斯堪的納維亞國(guó)家學(xué)習(xí)，不過(guò)可以去看看德國(guó)、法國(guó)這些歐洲國(guó)家，它們也有很多好的制度。歐洲的教育系統(tǒng)就平等一些。比如說(shuō)我在意大利上的就是一所公立的大學(xué)，并非那種特別好的大學(xué)。
我發(fā)現(xiàn)中國(guó)人總是把中國(guó)和美國(guó)比較。其實(shí)美國(guó)有的方面不如歐洲國(guó)家，美國(guó)的確是個(gè)給人們提供了很多機(jī)會(huì)的國(guó)家，但是政府也犯了不少錯(cuò)誤，教育體制內(nèi)部也有很多不均衡。當(dāng)然現(xiàn)在美國(guó)也在嘗試出臺(tái)一些政策給不同家庭平等的機(jī)會(huì)，支持經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭，例如給這些家庭的孩子一些教育指導(dǎo)，讓來(lái)自貧窮地區(qū)的孩子去富裕地區(qū)上學(xué)。
我知道在中國(guó)解決教育不平等的問(wèn)題需要時(shí)間、資源，但這必須一步一步付諸行動(dòng)。比如說(shuō)可以從那些現(xiàn)在大家覺(jué)得“還行但不足夠好”的大學(xué)入手。比如能不能盡量保證每個(gè)省都有好大學(xué)？一方面可以把優(yōu)質(zhì)的研究中心集中在清華、北大、復(fù)旦這些一流學(xué)校，但同時(shí)讓更多地方享受更多的優(yōu)質(zhì)教育。現(xiàn)在很多資源確實(shí)集中在好學(xué)校，但是將來(lái)，讓更廣大的范圍、更普通的人都享有優(yōu)質(zhì)知識(shí)更重要。
如果教育系統(tǒng)更平等，人們就不會(huì)這么焦慮，更多的人就能夠接受優(yōu)質(zhì)教育，大家就不會(huì)陷入非得去最好的學(xué)校的困境。
中國(guó)如果想要培養(yǎng)更多能帶來(lái)創(chuàng)新創(chuàng)造的人，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施需要改變，包括改革教育體制。有些人可能覺(jué)得現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)很有創(chuàng)新能力了沒(méi)有必要改革，他們提出中國(guó)有很多年輕一代創(chuàng)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司非常成功。但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角來(lái)看，中國(guó)到目前為止的確發(fā)展很快，但很多成功還是在利用已經(jīng)存在的技術(shù)。未來(lái)中國(guó)如果想要縮小差距，探索更多新領(lǐng)域，就需要更多有創(chuàng)新能力和新思想的人和公司。所以針對(duì)更普通階層的還有低層次的教育很重要，因?yàn)槲磥?lái)很多普通工作特別是體力工作都會(huì)被機(jī)器和人工智能所取代。
我希望我們的書(shū)能促進(jìn)公眾討論，希望制度設(shè)計(jì)也能有所改變，讓“軍備軍賽”慢下來(lái)，給貧困家庭提供更多機(jī)會(huì)，也讓父母能真正享受到育兒的樂(lè)趣。
齊利博蒂教授在北京中心簽售。耶魯北京中心供圖
【受訪人簡(jiǎn)介】Fabrizio Zilibotti（法布里齊奧·齊利博蒂），耶魯大學(xué)國(guó)際與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。在意大利博洛尼亞大學(xué)（西方最古老的大學(xué)，創(chuàng)立于1088年）獲得政治學(xué)學(xué)士學(xué)位（1989年），在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位（1994年）。他的學(xué)術(shù)生涯包括在多所著名大學(xué)擔(dān)任教職。他經(jīng)常訪問(wèn)中國(guó)，中國(guó)也是他研究的重點(diǎn)之一；同時(shí)在清華大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)教授。他曾于2016年擔(dān)任歐洲經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)主席。他獲得了許多獎(jiǎng)項(xiàng)，包括授予45歲以下最佳歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家的Yrj? Jahnsson獎(jiǎng)，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最高獎(jiǎng)“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”。
參考書(shū)籍：美國(guó)西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Matthias Doepke和耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fabrizio Zilibotti合著的《愛(ài)、金錢(qián)和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Love, Money and Parenting: How Economics Explains the Way We Raise Our Kids)
（實(shí)習(xí)生舒暢對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 