如果把書(shū)本的生命比作河流，借用法國(guó)人類(lèi)學(xué)家列維·斯特勞斯的語(yǔ)言，這種線性的、歷時(shí)性的要素，呈現(xiàn)出流動(dòng)的面目。與此同時(shí)，主體與支流、原版與補(bǔ)修、刷印年代的先與后、篇卷的完整與殘缺、版刻的完善與損壞、版本價(jià)值的高與低、?？背潭鹊纳钆c淺等相對(duì)的關(guān)系，使得版本譜系具有豐富而復(fù)雜的結(jié)構(gòu)層次。學(xué)者溯流上下，試圖把握其間的脈絡(luò)條理。我的視域有限，距離目標(biāo)仍很遙遠(yuǎn)?；蛟S套用《周易》的象征說(shuō)法比較合適，《梁書(shū)》的修訂不是“既濟(jì)”的完成式，而是一個(gè)“未濟(jì)”的開(kāi)放過(guò)程。
《梁書(shū)》修訂本的版本書(shū)影有八幅，數(shù)目是比較多的。在已出十種“二十四史”修訂本中，與《隋書(shū)》相同，僅次于《史記》的十幅。然而還是缺少了臺(tái)北故宮博物院收藏的殘宋本，這是我們特別想冠于書(shū)首的一種。中華書(shū)局也作了很多努力，由于疫情的原因，出版時(shí)間緊迫，以及其它各種各樣的原因，未能如愿展示在讀者面前，有些遺憾。作為次佳的（second best）方案，現(xiàn)在用百衲本影印本作為替代，下真跡一等，是沒(méi)有辦法的辦法。
百衲本影印宋大字本
殘宋本
臺(tái)北的殘宋本是百衲本的底本，在存世《梁書(shū)》版本中最為珍貴。我作了統(tǒng)計(jì)，全書(shū)共有刻版七百零三葉，其中南宋紹興年間刊刻原版七十馀葉，南宋中期補(bǔ)版一百三十馀葉，合計(jì)宋版約有兩百一十葉，比例達(dá)到全書(shū)的三成。而修訂中使用的六種三朝本（包括上圖、國(guó)圖、臺(tái)北“國(guó)圖”與日本靜嘉堂、內(nèi)閣文庫(kù)等處收藏），書(shū)中俱未見(jiàn)南宋初年原版，南宋中期補(bǔ)版只有約二十葉之?dāng)?shù)，兩者的差距是非常大的。
殘宋本十四冊(cè)，其中宋版葉數(shù)目在二十葉以上的，依次是第二冊(cè)（三十六葉）、第四冊(cè)（二十八葉）、第一冊(cè)（二十六葉）、第八冊(cè)（二十葉）。景蜀慧師在臺(tái)北故宮博物院訪問(wèn)時(shí)了解到，第二冊(cè)曾作為宋版善本書(shū)舉行過(guò)展覽，看來(lái)院方主事者是很有專(zhuān)業(yè)眼光的。但第一冊(cè)、第二冊(cè)中的宋版葉，都屬于南宋中期的補(bǔ)版，未見(jiàn)南宋初期刊刻的原版。我較為仔細(xì)地閱覽全書(shū)，發(fā)現(xiàn)第八冊(cè)中原版有十八葉，最為集中。我們選擇的百衲本影印宋大字本書(shū)影，就出自這一冊(cè)。
三朝本
《梁書(shū)》五十六卷，殘宋本有四十卷，缺少的十六卷，百衲本用三朝本配補(bǔ)?，F(xiàn)在存世的三朝本大約有十部（另有幾部殘本），修訂中使用了六部，但都不是百衲本配補(bǔ)使用的那一部（該書(shū)載《涵芬樓燼余書(shū)錄》，知未毀于上?！耙弧ざ恕睉?zhàn)火，疑尚存于天壤之間）。
書(shū)影選擇了三種三朝本。上海圖書(shū)館藏本是《中華再造善本》的底本，原為湖南湘潭袁氏“剛伐邑齋”藏書(shū)。順帶可以一提的是，剛伐邑齋舊址位于滬西武康路，鄰近古法華寺。1950年代初期顧頡剛先生借居于此，利用袁氏藏書(shū)，著有《法華讀書(shū)記》二十五冊(cè)（《顧頡剛讀書(shū)筆記》卷五至六）。
《中華再造善本》影印上海圖書(shū)館藏三朝本
國(guó)圖所藏兩種三朝本，第一種與上圖藏本相比，版刻情況較好，文字殘闕漫漶較少，然而它有一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，是明代補(bǔ)刻版葉的版心上方象鼻處“嘉靖×年補(bǔ)刊”字樣，一律被除去，可能是舊時(shí)書(shū)商做了一些處理，所以版本有失真之嫌。《中華再造善本》之所以選擇上圖藏本，應(yīng)該有這方面的考慮。我們選擇的書(shū)影是南宋中期補(bǔ)版品相較好的一葉，文字筆畫(huà)與版框欄線較為完整，其刷印年代應(yīng)早于上圖藏本，放在一起對(duì)照，情形就很清楚。
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏三朝本之一
國(guó)圖第二種三朝本品相較差，壞版闕文很多，但是書(shū)中（卷三九末葉）有宋人曾鞏等所作疏語(yǔ)一條，可見(jiàn)仍然部分地保存了宋本面貌。此葉疑為元代補(bǔ)版，是現(xiàn)今存世三朝本中僅見(jiàn)者，非常珍貴。
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏三朝本之二
現(xiàn)在看來(lái)，百衲本配補(bǔ)使用的三朝本，其版刻完善程度，與我們所見(jiàn)的幾種相比，似有遜色之處?？梢耘e幾個(gè)例子。
百衲本據(jù)三朝本配補(bǔ)的卷一〇《鄧元起傳》，第十七葉版框右外沿有墨筆小字一行，說(shuō)明右半葉缺上半，據(jù)北監(jiān)本補(bǔ)四字至十字不等。其闕文情形，與國(guó)圖藏本（二）、臺(tái)北“國(guó)圖”、內(nèi)閣文庫(kù)藏本相同，而上圖、國(guó)圖藏本（一）不缺字。百衲本補(bǔ)字時(shí)，有新的錯(cuò)誤（脫文）發(fā)生，修訂中作了改正。
百衲本影印宋大字本，此葉據(jù)三朝本配補(bǔ)
《中華再造善本》影印上海圖書(shū)館藏三朝本
卷二二《安成康王秀傳》的情形也很類(lèi)似。第四葉版框左外沿有墨筆小字一行，說(shuō)明左半葉缺末三行，據(jù)北監(jiān)本補(bǔ)足。其闕文情形，與國(guó)圖藏本（二）、臺(tái)北“國(guó)圖”、內(nèi)閣文庫(kù)藏本相同，而國(guó)圖藏本（一）版面完整無(wú)缺，上圖、靜嘉堂藏本只缺上部每行各三字。
百衲本影印宋大字本，此葉據(jù)三朝本配補(bǔ)
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏三朝本之一
又如卷四五《王僧辯傳》，亦為三朝本配補(bǔ)，第十三葉（左半葉，第1－2行）“寵章所隆”句?！八弊?，上圖、國(guó)圖藏本一、靜嘉堂藏本作“既”，國(guó)圖藏本二、臺(tái)北“國(guó)圖”、內(nèi)閣文庫(kù)藏本漫漶不清，北監(jiān)本、殿本作“所”。可以推知百衲本所據(jù)三朝本漫漶，故據(jù)北監(jiān)本描改作“所”（張?jiān)獫?jì)《梁書(shū)?？庇洝肺闯鲂?，當(dāng)為暗改）。然而南監(jiān)本、汲古閣本、金陵書(shū)局本亦作“既”，“所”字后出，當(dāng)為北監(jiān)本臆改，我們作了訂正。
南監(jiān)本
現(xiàn)在收入書(shū)影的南監(jiān)本，是國(guó)圖所藏清順治、康熙遞修本，有清李慈銘批校。修訂工作開(kāi)始的時(shí)候，中華書(shū)局提供了書(shū)局圖書(shū)館收藏的南監(jiān)本，為清順治修本，書(shū)中未見(jiàn)康熙修版，年代比國(guó)圖藏本要早，間有佚名批語(yǔ)，以史評(píng)為主。書(shū)影取舍的考慮是，李慈銘批校本收入《中國(guó)古籍善本書(shū)目》，比較珍貴。李氏批校的學(xué)術(shù)價(jià)值較高，民國(guó)年間由王重民先生輯錄為《越縵堂讀史札記》十九卷。修訂中參考了《梁書(shū)》和《南史》的札記?！读簳?shū)札記》前身為此本批校（《梁書(shū)札記》卷首誤寫(xiě)作北監(jiān)本，因而有學(xué)者以訛傳訛，說(shuō)李慈銘《梁書(shū)札記》根據(jù)的是北監(jiān)本，不確）。書(shū)影選葉天頭有李氏批校一則，內(nèi)容與《梁書(shū)札記》基本相同，節(jié)文見(jiàn)于修訂本卷五六校勘記，讀者可以參看。
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏南監(jiān)本
有一個(gè)問(wèn)題值得在這里簡(jiǎn)單談?wù)?。南監(jiān)本二十一史，是明清時(shí)期讀書(shū)人最常用的正史版本，直到清嘉慶十年（1805）毀于金陵的火災(zāi)，才完全退出歷史舞臺(tái)。從明萬(wàn)歷初年開(kāi)始，新刊諸史書(shū)版持續(xù)使用二百余年，而《晉書(shū)》《唐書(shū)》《宋史》《元史》數(shù)種，版刻始于元代及明朝初年，壽命長(zhǎng)達(dá)四五百年之久，堪稱(chēng)出版史上的奇跡（此前三朝本的情況也類(lèi)似）。因?yàn)槭浅Ｓ冒姹荆笈克⒂?，?shū)版容易損壞，經(jīng)過(guò)頻繁的補(bǔ)修及抽換版葉，現(xiàn)在不大容易找到萬(wàn)歷年間原版的南監(jiān)本。民國(guó)時(shí)張?jiān)獫?jì)先生影印百衲本《梁書(shū)》，闕卷以三朝本配補(bǔ)，其中闕字壞版的地方，用北監(jiān)本（而不是南監(jiān)本）補(bǔ)足，應(yīng)當(dāng)是未能獲得原版南監(jiān)本的緣故。經(jīng)眼所及，上海圖書(shū)館、日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏南監(jiān)本《梁書(shū)》，屬于明萬(wàn)歷年間的原版。日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏本，未能獲見(jiàn)全書(shū)，但就卷一首葉書(shū)影來(lái)看，應(yīng)該也是萬(wàn)歷原版。
原版萬(wàn)歷新刊南監(jiān)本諸史的一個(gè)明顯特征，是版心下方有刻工姓名及字?jǐn)?shù)（如《梁書(shū)》卷一首葉有“鄧欽 三百三十四”的字樣）。后來(lái)的遞修印本，版心上方象鼻處“萬(wàn)歷×年刊”的字樣還保留著，但剜除了下方的刻工姓名及字?jǐn)?shù)。以前學(xué)者使用南監(jiān)本的時(shí)候，不太注意這個(gè)問(wèn)題，將來(lái)似應(yīng)予以重視。
李國(guó)慶先生編《明代刊工姓名全錄》（上海古籍出版社，2014年），是收錄明代刻工資料的一部大書(shū)。其中鄧欽條目載明萬(wàn)歷年間刻書(shū)二十三種，史部有《史記》《晉書(shū)》《南齊書(shū)》《五代史記》四種南監(jiān)本，未載《梁書(shū)》。這四種南監(jiān)本刻工資料，是根據(jù)臺(tái)北《“國(guó)家圖書(shū)館”善本書(shū)志初稿》間接轉(zhuǎn)錄?！渡票緯?shū)志初稿》著錄臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”藏《梁書(shū)》南監(jiān)本，僅有明代刻工裴龍等五人姓名。這個(gè)版本影像在臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”網(wǎng)站已經(jīng)公布，經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)，它并非原版的南監(jiān)本，實(shí)際上是清順治年間的遞修本。書(shū)中有若干闕葉（總計(jì)十七葉），所闕書(shū)葉毫無(wú)例外是順治遞修版葉，這種“整容術(shù)”，也是舊時(shí)書(shū)賈做過(guò)手腳的印記。其中萬(wàn)歷年間的原版只有四五葉，保留的刻工信息非常有限。不難想見(jiàn)，如果對(duì)原版萬(wàn)歷新刊南監(jiān)本諸史進(jìn)行全面搜檢，可以較大程度地補(bǔ)充明代的刻工信息資料。
上海圖書(shū)館藏南監(jiān)本《梁書(shū)》頗為特別。它的目錄不在全書(shū)之首，而是插入書(shū)內(nèi)第三冊(cè)之首，位置在本紀(jì)之后、列傳之前；因?yàn)槟夸浀谝蝗~缺失，所以卷目從列傳第二開(kāi)始，這可能是舊時(shí)書(shū)賈“瞞天過(guò)海”另行裝幀的結(jié)果。聰明的書(shū)賈并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這部南監(jiān)本的寶貴之處。目錄之后，有萬(wàn)歷四年南監(jiān)祭酒余有丁序，但沒(méi)有萬(wàn)歷五年南監(jiān)司業(yè)周子義的識(shí)語(yǔ)。該葉版心下方無(wú)刻工姓名，有“一百四十二”的字樣。這個(gè)數(shù)字，與目錄末葉文字、余有丁序和版心文字的合計(jì)數(shù)目，是一致的。內(nèi)閣文庫(kù)藏本的目錄末葉，余有丁序之后，有周子義的識(shí)語(yǔ)；版心下方有刻工姓名吳廷，無(wú)數(shù)目字。此葉在萬(wàn)歷五年補(bǔ)入周子義識(shí)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)重刻。周氏識(shí)語(yǔ)說(shuō)用禮部宋本及《南史》參校，“凡是正數(shù)百字”。由此可知，上圖藏本是萬(wàn)歷四年初刊本，內(nèi)閣文庫(kù)藏本是萬(wàn)歷五年修訂版本。上圖藏本展現(xiàn)了南監(jiān)本刊刻過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，具有很高的版本價(jià)值。
內(nèi)閣文庫(kù)收藏的南監(jiān)本《梁書(shū)》有一番來(lái)歷。日本明歷三年（1657）正月十八、十九日，在那場(chǎng)駭人聽(tīng)聞的江戶(hù)大火中，著名儒學(xué)家林羅山（1583-1657，名忠，號(hào)羅山）正在家校讀《梁書(shū)》，事急避難之時(shí)，“先生輿中所攜，唯所點(diǎn)朱之《梁書(shū)》一冊(cè)而已。平生造次顛沛，不廢讀書(shū)”，到二十三日他就奄然長(zhǎng)逝（《羅山林先生集》附錄卷二《年譜》下，下文省稱(chēng)《年譜》下），后世傳為佳話(huà)。在日本儒學(xué)史上，林羅山以“無(wú)與倫比的旺盛的讀書(shū)能力”而著稱(chēng)（坂本太郎《日本的修史與史學(xué)》第三章，北京大學(xué)出版社1991年版），他在去世前一年曾言：“吾自少壯，既知?dú)v代始末，而廣覽數(shù)千萬(wàn)卷，唯二十一史全部從頭至尾未遑滴朱露，今雖暮齡既迫，猶有一周覽之志。若幸保三年之命，則可以遂素志?！边@一年他以朱筆句點(diǎn)完《晉書(shū)》《宋書(shū)》《南齊書(shū)》，次年春讀《梁書(shū)》過(guò)半（《年譜》下），壯志未酬即長(zhǎng)辭人世。
內(nèi)閣文庫(kù)藏南監(jiān)本《梁書(shū)》，目錄首葉卷端上方有“林氏藏書(shū)”印記（朱文），下方有一個(gè)“江云渭樹(shù)”的閑章。這個(gè)閑章，是林羅山本人藏書(shū)的常用印記（參見(jiàn)嚴(yán)紹璗《日本藏漢籍珍本追蹤紀(jì)實(shí)》之三，上海古籍出版社2005年版）。每卷末尾有署名“林學(xué)士”的一行題記（朱筆），記錄讀史時(shí)間，始自日本寬文十三年癸丑（1673，清康熙十二年）四月十七日，止于五月二十日，書(shū)末并有署名“弘文院林叟”的題跋一則（墨書(shū)）。林學(xué)士、林叟，即幕府弘文院學(xué)士林鵝峰（1618-1680，名恕，號(hào)鵝峰），為林羅山第三子。按《年譜》下，羅山自己有善本二十一史一套，不幸毀于此次江戶(hù)火災(zāi)；此前又以家藏兩套二十一史，分授二子林恕、林靖（1624-1661，號(hào)讀耕齋）。內(nèi)閣文庫(kù)藏南監(jiān)本《梁書(shū)》，即鵝峰藏本的一種。
據(jù)尾崎康先生調(diào)查（《正史宋元版之研究》第二部第十章，中華書(shū)局2018年版），內(nèi)閣文庫(kù)收藏林鵝峰手批正史，無(wú)《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》和《宋史》，存《三國(guó)志》至《元史》。土屋裕史《本館所藏林羅山舊藏書(shū)（漢籍）解題②》（《北の丸：國(guó)立公文書(shū)館報(bào)》第48號(hào)，2016年）附錄有林鵝峰手校手跋本之跋文，自《晉書(shū)》至《元史》計(jì)十五種。《三國(guó)志》卷一題記署寬文乙巳（1665）季冬五日之夕，《元史》書(shū)末題跋署延寶五年丁巳（1677）秋七月二十三日。在《元史》的題跋中，林鵝峰抒發(fā)了閱讀全史的深切感慨：“余初弱冠，再見(jiàn)三史。修《本朝通鑒》之余暇，見(jiàn)《三國(guó)志》《晉書(shū)》。其后累年，春少窺園，夏分囊螢之光，秋對(duì)屋梁之月，冬映雪后之燈。朱露滴盡，筆頭枯禿。數(shù)千萬(wàn)葉之紙，卷舒以見(jiàn)軸末；二十一史之編，?繹以至卷尾。嗚呼！先考之遺命，聊可以報(bào)之，微力之精勤，亦有其效乎！時(shí)維延寶五年丁巳秋七月二十三日，偶當(dāng)先考諱日，終此大舉，不亦奇乎！”林鵝峰花費(fèi)十多年的時(shí)光，將二十一史依次點(diǎn)讀完畢。他在五十歲以后，勤讀正史作為日課，毅力之強(qiáng)，令人欽敬，真可以說(shuō)是“善繼父志”的大孝之子了！
北監(jiān)本
國(guó)圖藏北監(jiān)本《梁書(shū)》的書(shū)影是一個(gè)驚喜。卷一首葉的品相好，并有三方近乎完美的藏書(shū)印記，全面展示了它出于名家收藏的身份。印章分別是“鄒儀之印”（白文）、“字補(bǔ)山號(hào)曉庭”（朱文）、“錫山蕉綠草堂鄒氏書(shū)畫(huà)記”（朱文）。鄒儀是清代乾隆時(shí)期無(wú)錫的藏書(shū)家?！端膸?kù)全書(shū)》中有一種宋人李明復(fù)的《春秋集義》，底本就是鄒儀蕉綠草堂藏本?？娷鯇O舊藏明翻元天歷刊本《范文正公集》，也鈐有這三方印記（《藝風(fēng)藏書(shū)記》卷六）。
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏北監(jiān)本
汲古閣本
汲古閣本十七史雖刻版于明崇禎年間，經(jīng)明季戰(zhàn)亂頗有損失，至清順治年間修補(bǔ)完成，始通行于世，為清代士人閱讀正史的另一種常用版本。王鳴盛的名著《十七史商榷》，就是以汲古閣本十七史為商榷的對(duì)象。晚清著名學(xué)者陳澧（1810-1882，字蘭甫，稱(chēng)東塾先生），所著《毛本梁書(shū)校異》，顧名思義是汲古閣本批校的輯錄之作。另一位著名學(xué)者王闿運(yùn)（1832-1916，字壬秋）批點(diǎn)的汲古閣本正史，今存《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》《宋書(shū)》《梁書(shū)》《魏書(shū)》《南史》《北史》《新唐書(shū)》等十一種，藏于湖南師范大學(xué)圖書(shū)館。
收入書(shū)影中的，是國(guó)圖所藏清人葉萬(wàn)等批校本。據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄，這部汲古閣本十七史，為清代葉萬(wàn)、薄啟源校跋并錄有宋代以來(lái)多位學(xué)者的札記及批校，值得學(xué)者關(guān)注。葉萬(wàn)（1619-1685），又名樹(shù)廉，字石君，號(hào)道轂，江蘇吳縣人，徙居常熟，清初藏書(shū)家，著有《續(xù)金石錄》《樸學(xué)齋集》等。清人孫從添《藏書(shū)記要》第四則《校讎》云：“惜乎古今收藏書(shū)籍之人，不校者多，校者甚少。惟葉石君所藏書(shū)籍，皆手筆校正，臨宋本、印宋鈔，俱借善本改正，博古好學(xué)，稱(chēng)為第一。葉氏之書(shū)，至今為寶，好古同嗜者賞識(shí)焉?！庇枰院芨叩脑u(píng)價(jià)（并參葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》卷四“葉樹(shù)廉石君”）。
1970年代“二十四史”點(diǎn)校工作中，似已使用這部汲古閣本十七史。《顧頡剛?cè)沼洝肪硪灰唬?971年8月5日）云：“看洞庭山葉萬(wàn)（石君）所校錄《南齊書(shū)》，及吳慈培以宋本校殿本兩種?？赐踔贍嗡c(diǎn)樣張?！边@是一個(gè)明證。原點(diǎn)校本《梁書(shū)》中似乎也有蹤跡可尋。卷一二《柳忱傳》“忱復(fù)同諫”句，諸本俱作“同”字。葉萬(wàn)《梁書(shū)》校語(yǔ)：“‘同’疑‘固’?！痹c(diǎn)校本在沒(méi)有版本依據(jù)的情況下，改作“固”字，疑即采用了葉氏的看法。
《梁書(shū)》葉萬(wàn)等批校本目錄第二葉黏有浮簽一，文曰：“硃筆臨錢(qián)宗伯批閱本。墨筆臨熊蘗庵本，評(píng)語(yǔ)雜錄宋元明名人。又臨何小山校宋本?！卞X(qián)宗伯指錢(qián)謙益（1582－1664），字牧齋，為明末清初的文壇領(lǐng)袖。蘗庵是熊開(kāi)元（1599-1676），字魚(yú)山，湖北嘉魚(yú)人，明亡棄家為僧，隱于蘇州之靈巖，名正志，號(hào)蘗庵，《明史》卷二五八有傳。小山是何煌（1668－？）的字號(hào)，為清初著名學(xué)者何焯（1661-1722，稱(chēng)義門(mén)先生）之弟。書(shū)影所選為卷一九首葉右半葉，其朱、墨二色批校，分別過(guò)錄自錢(qián)謙益、熊開(kāi)元二氏校本。所謂“臨”，當(dāng)是原樣迻錄，彌足珍貴。
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏汲古閣本
葉萬(wàn)校本錄有宋人呂祖謙（1137-1181），明人邵寶（1460-1527，號(hào)二泉，江蘇無(wú)錫人）、鄒泉（字子靜，江蘇常熟人）、于慎行（1545-1608，字無(wú)可，山東東阿人）、王志堅(jiān)（1576-1633，字淑士，江蘇昆山人）、王志慶（1591-1642，字與游，江蘇昆山人）、朱明鎬（1607-1652，字昭芑，江蘇太倉(cāng)人），清人陳允錫（1639-1722，字亹齋，福建晉江人）的評(píng)語(yǔ)多則?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目·史部》著錄云：“清葉萬(wàn)校并跋，清薄啟源批校并錄清何煌校跋又錄明于慎行、王淑士等人札記?！备阶㈨?xiàng)有欠完備，似可稍作修訂：“清葉萬(wàn)校并跋，并錄清錢(qián)謙益、熊開(kāi)元批校及何煌校跋，又錄宋呂祖謙，明邵寶、鄒泉、于慎行、王志堅(jiān)、王志慶、朱明鎬及清陳允錫等人評(píng)語(yǔ)。”
武英殿本
中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏武英殿本
殿本的書(shū)影，為國(guó)圖藏傅增湘校、章鈺題款本，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》有著錄。此書(shū)目錄末葉有章鈺題跋，云：“江安傅沅尗增湘校宋眉山七史本于京師圖書(shū)館，庚申六月長(zhǎng)洲章鈺傳校一過(guò)?！辈⑩j有“章式之校宋本”印記。傅增湘（1872-1949，字沅叔，四川江安人）、章鈺（1865-1937，字式之，江蘇蘇州人）二位先生，是現(xiàn)代著名的藏書(shū)家與文獻(xiàn)學(xué)家。
這部書(shū)有一個(gè)特別的由來(lái)。1913年5月，傅增湘的母親去世，為了排遣憂(yōu)懷，他于7月初從天津赴京，至京師圖書(shū)館閱書(shū)三月，自夏歷秋，在館百有六日，?？薄逗鬂h書(shū)》等宋本及校本書(shū)十余種，為其一生專(zhuān)力校書(shū)之始，后撰有《西涯校書(shū)記》紀(jì)其事（載《藏園遺稿·雜著》；參見(jiàn)孫英愛(ài)《傅增湘年譜》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）。此次傅氏所校宋本書(shū)中，就有《梁書(shū)》四十卷。這個(gè)殘宋本，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，即百衲本底本，今藏臺(tái)北故宮博物院。
章氏題跋中的“庚申”為1920年，在傅氏?？敝笃吣?，始作過(guò)錄。傅氏的?？狈绞剑菍⑺伪镜漠愇募捌}、卷葉、行款、格式等不同之處，逐一標(biāo)識(shí)于殿本相應(yīng)位置（不過(guò)傅校似乎沒(méi)有做到巨細(xì)靡遺的地步）。這是清代學(xué)者校書(shū)之成法，也就是所謂“死?！?。如今《梁書(shū)》百衲本和殘宋本都可以方便地閱覽，傅氏?？庇涗洠坪跻殉蔀榧汝愔c狗，失去其版本與?？眱r(jià)值。其實(shí)不然，但凡涉及漫漶文字辨識(shí)等疑難問(wèn)題，傅校本有很好的參考與提示作用。這里舉一個(gè)例子。
卷三三《張率傳》載《舞馬賦》“思展足于南野”句。“南”字，三朝本以下俱無(wú)異文，殘宋本漫漶，百衲本描潤(rùn)作“南”（張?jiān)獫?jì)《梁書(shū)?？庇洝肺闯鲂?，屬于暗改）。我們通校殘宋本時(shí)，此處輕易就放過(guò)去了。然而章鈺過(guò)錄的傅增湘校本，指明此處“南”字，殘宋本作“大”。我們仔細(xì)地觀察和辨識(shí)，對(duì)漫漶文字殘留的字形、筆畫(huà)和筆勢(shì)進(jìn)行分析，認(rèn)為此字確實(shí)當(dāng)如傅氏所校作“大”，而不可能是“南”。百衲本的描潤(rùn)是錯(cuò)誤的?！按笠啊币庵笍V大的原野，與上文“壯心”相對(duì)，似乎于義更勝。三朝本作“南野”，可能是后人補(bǔ)刻時(shí)的誤改。修訂本出于審慎的考慮，沒(méi)有改字，但補(bǔ)充了一條校記，將殘宋本的異文列出。張率《舞馬賦》僅見(jiàn)于《梁書(shū)》，由此恢復(fù)了這篇作品的一處早期文字面貌，這無(wú)疑是一個(gè)有意義的?？?。前輩學(xué)者心細(xì)如發(fā)，眼光獨(dú)到，真是令人欽佩。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 