商會(huì)史作為新時(shí)期中國(guó)近代史研究中出現(xiàn)的一個(gè)新興研究領(lǐng)域，自20世紀(jì)80年代起步，迄今不過(guò)30余年，學(xué)術(shù)成果卻極為宏富。華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所朱英教授就是其中涌現(xiàn)出來(lái)的以商會(huì)史研究享譽(yù)學(xué)界的史學(xué)名家。他在接受南方都市報(bào)采訪(fǎng)時(shí)曾說(shuō)，商會(huì)研究是其安身立命的課題，他幾乎沒(méi)有離開(kāi)過(guò)這個(gè)主題。對(duì)于他的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與研究實(shí)績(jī)，魏文享撰文評(píng)述道，朱英以“商人與世變”之大歷史視角，探討商人社團(tuán)、商人心理、商人政策、市民社會(huì)、社會(huì)群體等問(wèn)題，錦篇繡帙，遂成大觀。
中國(guó)歷史上的商業(yè)常被“貶之曰末務(wù)”，商人則被“賤之曰市儈”，長(zhǎng)期背負(fù)著錙銖必較、唯利是圖的污名。及至近代，商人仍屢遭譏諷，被指責(zé)為“在商言商”，對(duì)民族和國(guó)家存亡漠不關(guān)心。商人之真實(shí)政治面貌，被嚴(yán)重遮蔽而難以為今人所公允認(rèn)知，商人政治性格的復(fù)雜性、豐富性也難以為今人所知曉而得到應(yīng)有之對(duì)待。那么，近代商人客觀真實(shí)的政治面相究竟是什么？這正是朱英教授在新作《近代中國(guó)商人與商會(huì)》一書(shū)中要探討的重要主題。他從商人主體視角出發(fā)，采用實(shí)證分析的路徑，依據(jù)史料，揆諸史實(shí)，為我們撥開(kāi)層層歷史迷霧。
朱英著《近代中國(guó)商人與商會(huì)》（學(xué)術(shù)中國(guó)文叢·歷史學(xué)卷），廣東高等教育出版社，2020年12月
觀念嬗變：從經(jīng)濟(jì)聯(lián)合到政治愛(ài)國(guó)
清末民初是近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與政制鼎革的重要?dú)v史時(shí)期，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)環(huán)境的劇變，新式商人團(tuán)體商會(huì)于清末應(yīng)運(yùn)而生，商會(huì)的組織程度得到空前發(fā)展，商人群體的思想觀念也發(fā)生顯著變化，并開(kāi)始借由掌控的輿論工具，不斷宣示商界的各種“論說(shuō)”，以展現(xiàn)自己的思想認(rèn)識(shí)與見(jiàn)解訴求。朱英在本書(shū)第一章即對(duì)商界“聯(lián)合”“愛(ài)國(guó)”“政治”“實(shí)業(yè)”之諸種論說(shuō)進(jìn)行條分縷析，首先從觀念考古的角度進(jìn)一步廓清清末民初商人思想之重要變化及其影響。
清末民初，民族工商業(yè)艱難發(fā)展，商人階層力量不斷增強(qiáng)，但“商情渙散，而又動(dòng)輒傾軋”，同時(shí)面對(duì)外國(guó)資本日趨嚴(yán)重的滲透壓迫和日益加深的民族危機(jī)，在內(nèi)憂(yōu)外患的局勢(shì)下，商人如何自處、商業(yè)如何發(fā)展、訴求如何傳遞、利益如何保障以期達(dá)到救己救亡救國(guó)，就成為擺在商人們面前不得不應(yīng)對(duì)的緊迫課題。
近代商人新的自我認(rèn)知與近代群體意識(shí)的萌發(fā)，推動(dòng)商人首先在組織觀念上產(chǎn)生新的變化：實(shí)現(xiàn)個(gè)體或地方“聯(lián)合”，由渙散不群走向合力合群，成為商人們的自然新主張和變革新希望。除了清末扶持商業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策、民族工商業(yè)的發(fā)展、工商業(yè)者規(guī)模的壯大等因素刺激外，朱英指出，商會(huì)的產(chǎn)生很大程度上應(yīng)該說(shuō)是商人在合群與聯(lián)合思想指導(dǎo)下所采取的實(shí)際行動(dòng)。商會(huì)的成立，由此揭開(kāi)了中國(guó)商人發(fā)展史的新篇章，商人開(kāi)始成為近代中國(guó)不可忽視的重要社會(huì)力量。而商會(huì)本質(zhì)上作為一種經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，其首要和主體職能是維護(hù)商人整體利益，發(fā)展民族工商業(yè)，如虞和平在《商會(huì)史話(huà)》中概括的“聯(lián)商人、保商利、振商業(yè)”，這也反映在商人對(duì)實(shí)業(yè)地位與作用、商法之重要、商業(yè)信用與道德、開(kāi)商學(xué)興商智等發(fā)展實(shí)業(yè)問(wèn)題的全新認(rèn)識(shí)上，體現(xiàn)出近代商人經(jīng)濟(jì)思想的變化與提升。誠(chéng)然，作為商人，始終以經(jīng)濟(jì)與利益為本，這是由商人的職業(yè)性質(zhì)所決定的，也是無(wú)可厚非的。
嚴(yán)重的民族危機(jī)，不僅催生了商人“聯(lián)合”“合群”的理念，也促使商人政治觀念的逐漸發(fā)展和愛(ài)國(guó)思想的不斷萌發(fā)，意識(shí)到危難之秋下自己必須擔(dān)起的重要政治使命。并且，清末之際，隨著商業(yè)發(fā)展與商人階層力量的壯大，傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的觀念受到很大沖擊，商人被社會(huì)呼吁要承擔(dān)起更多救亡圖存的重?fù)?dān)。朱英指出，商界人士認(rèn)識(shí)到愛(ài)國(guó)與聯(lián)合有著密不可分的關(guān)系，愛(ài)國(guó)必須聯(lián)合，否則力量有限而難以有所作為。進(jìn)一步地，商界還將政治制度變革與救亡圖存的愛(ài)國(guó)思想結(jié)合在一起，公開(kāi)宣稱(chēng)“吾國(guó)人民困厭于專(zhuān)制政體者久矣”，表達(dá)對(duì)變革專(zhuān)制政體的強(qiáng)烈愿望，并寄望“國(guó)與民合，則國(guó)家即人民，人民即國(guó)家，互相依倚，互相聯(lián)屬”，顯現(xiàn)了商人具有近代意識(shí)的國(guó)家觀念與國(guó)民觀念，折射出當(dāng)時(shí)商界全新的政治理念和愛(ài)國(guó)思想。
朱英從清末民初為數(shù)眾多的商界“論說(shuō)”切入，深度挖掘商人群體思想的淵源及其變化，揭示出商人為適應(yīng)時(shí)代要求所進(jìn)行的思想調(diào)試，從側(cè)面反映了近代商界前所未有的思想新趨向，如過(guò)去所沒(méi)有的合群思想與時(shí)代使命感，初步產(chǎn)生的具有近代意義的民族主義愛(ài)國(guó)思想等，而思想的轉(zhuǎn)化又與商人的政治參與及其他社會(huì)活動(dòng)密切相關(guān)，并最終呈現(xiàn)出商人在社會(huì)政治參與過(guò)程中思想與行為的復(fù)雜關(guān)系和多重樣貌。因此，朱英首先十分富有洞見(jiàn)地觀察到了近代商人社會(huì)政治參與及其具體實(shí)踐背后的思想動(dòng)力。
清朝的商人
在商言商：近代商人的群體共相
在商言商是傳統(tǒng)商人社會(huì)當(dāng)中流行的口頭語(yǔ)。作為商人信奉的一條重要原則，它也是考察和分析近代中國(guó)商人政治思想與行動(dòng)的一個(gè)至關(guān)重要的概念工具和關(guān)鍵詞。朱英認(rèn)為，它在20世紀(jì)初的清末民初出現(xiàn)、流傳和產(chǎn)生重大影響，可以看作是新興商人群體產(chǎn)生，并從傳統(tǒng)的四民之末躍居為新興民間社會(huì)主導(dǎo)力量的集中反映。
然而新生的商會(huì)或近代商人群體仍然存在著諸多缺陷，其中較為突出的就是政治責(zé)任感比較淡薄。孫中山在長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐中對(duì)此曾感慨：“吾國(guó)商人鮮留心政治，孳孳營(yíng)業(yè)以求發(fā)財(cái)，以為國(guó)政與商無(wú)涉，不知國(guó)政之良窳與發(fā)財(cái)有極大關(guān)系?！?/p>
對(duì)于商人缺乏政治責(zé)任感和政治參與意識(shí)，朱英指出了三個(gè)方面的主要原因。
一是從政治環(huán)境看，清末政府鼓勵(lì)成立商會(huì)的真正目的在于維護(hù)其統(tǒng)治地位，因此商會(huì)被嚴(yán)格限制在商業(yè)范疇內(nèi)行事，要求商會(huì)“一以商情利弊為宗旨，不得涉及商界以外之事”。二是從歷史淵源看，由于中國(guó)長(zhǎng)期處在封建專(zhuān)制之下，廣大民眾被排除在政治生活之外，缺乏必要的參政議政能力與熱情，尤其是在傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的觀念下，政治地位低下的商人基本沒(méi)有政治參與的主客觀條件。三是從現(xiàn)實(shí)利益看，絕大多數(shù)商人的獨(dú)立性仍然較為欠缺，即便是作為近代中國(guó)商人實(shí)力增強(qiáng)和地位提高主要標(biāo)志之一的商會(huì)，很大程度上是清末政府經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物，對(duì)官府存在天然的依賴(lài)性，難以避免地受制于政府，不愿與官府在政治上發(fā)生沖突，更自然而然地主動(dòng)宣揚(yáng)在商言商以求認(rèn)可庇護(hù)，“中國(guó)雖成立商會(huì)，而事事皆仰成于官，斷無(wú)久能之理”。
朱英通過(guò)宏觀考察和個(gè)案分析相結(jié)合的方式表明，受在商言商的束縛，在清末民初的政治參與過(guò)程中，在商言商也確實(shí)經(jīng)常成為商人拒絕參加政治活動(dòng)，政治態(tài)度保守、反復(fù)甚至轉(zhuǎn)變的最常用似乎也是最充分的理由，顯現(xiàn)出大多數(shù)商人在商言商的保守性與逐利性，對(duì)此梁?jiǎn)⒊龀觥爸袊?guó)工商界最大之病，莫過(guò)于安分守己”的評(píng)價(jià)。1910年的第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)前，有的商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)钢鲁隽松虅?wù)范圍，商會(huì)不應(yīng)參與。1913年“宋教仁案”發(fā)生后，革命黨人準(zhǔn)備武力討袁，漢口總商會(huì)發(fā)布通電一方面口頭上標(biāo)榜在商言商，另一方面則用在商言商的幌子反對(duì)討伐袁世凱，抵制革命，以免戰(zhàn)事再起而影響市面恢復(fù)和商業(yè)發(fā)展。朱英還以上海總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱葆三為例，指出更有甚者在商言商還成為某些商界要員行乖張舉措、推卸政治責(zé)任的托詞，以致引發(fā)工商界內(nèi)部和社會(huì)輿論的普遍不滿(mǎn)和譴責(zé)。
雖然，清末民初商人的政治觀念有所增強(qiáng)，但在商言商仍然是制約商人政治意識(shí)發(fā)展的重要因素，也始終阻礙著商人的政治參與實(shí)踐。朱英刊文強(qiáng)調(diào)，近代中國(guó)的商人無(wú)論是求穩(wěn)還是求變，在絕大多數(shù)情況下主要都是出于經(jīng)濟(jì)目的，較少為了追求政治目標(biāo)。商人害怕社會(huì)動(dòng)蕩，尋求穩(wěn)定，無(wú)非是擔(dān)心商業(yè)經(jīng)營(yíng)不能正常進(jìn)行，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受到損害。即使是求變，甚至包括支持和參與政治方面的變革，商人也常常是為了改變自己的困境，使商業(yè)獲得發(fā)展。馮筱才在《在商言商：政治變局中的江浙商人》中也曾指出，商人逐利乃自然之事，除非有成熟且安全的政治參與環(huán)境，否則要商人冒著業(yè)產(chǎn)蕩盡的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)投身政治，無(wú)論是出于真誠(chéng)理想，還是投機(jī)心理，從者必然寥寥。因此，從“共相”的角度看，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)商人與政治關(guān)系史而言，可能在商言商仍是一種更穩(wěn)妥一點(diǎn)的歸納。
在商不言商：變局之中的利益權(quán)衡
在談及中國(guó)近代商人的政治思想和行動(dòng)時(shí)，有關(guān)論者一般都會(huì)提及在商言商，并且大多是給予否定性評(píng)價(jià)。但是，朱英的分析并沒(méi)有完全停留在字面意義上來(lái)理解在商言商，而是穿透了其背后的豐富含義。他指出，在某些特定場(chǎng)合和事件中，在商言商又巧妙地轉(zhuǎn)變?yōu)樯倘擞庠缴淌露M(jìn)行干預(yù)，以及表達(dá)訴求和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的依據(jù)。
朱英仍然依循實(shí)證路線(xiàn)進(jìn)行分析，說(shuō)明民國(guó)初期商會(huì)以組織形態(tài)方式，用“在商言商”之名參與政治活動(dòng)，最直接的即是參與與商業(yè)相關(guān)的商政。例如，在爭(zhēng)取國(guó)會(huì)議員選舉權(quán)和議席過(guò)程中，商會(huì)提出商界于國(guó)家負(fù)擔(dān)已多，但享受權(quán)利甚少，如果商人沒(méi)有參與議政，則無(wú)法向政府陳述商情，進(jìn)而要求參與商政，但不過(guò)問(wèn)商政以外的國(guó)政。此外，在商法的制訂、商稅的改良、反抗政府對(duì)商會(huì)的限制等方面，商人積極參與政治生活以制衡政府的不良商政，維護(hù)商人切身利益。雖然實(shí)質(zhì)上依然是在商言商，但也可以看出在商人爭(zhēng)取參政權(quán)的過(guò)程中在商言商的積極作用，商人在向“在商言政”轉(zhuǎn)變。
到20世紀(jì)20年代，隨著商人政治責(zé)任感和政治參與意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)，以及民族危機(jī)的持續(xù)加深，商界內(nèi)部開(kāi)始對(duì)在商言商進(jìn)行檢討和反省，在商言商的藩籬被進(jìn)一步突破，并且以前所未有的高度介入公共政治生活。《上?？偵虝?huì)月報(bào)》刊文稱(chēng)“在商言商之舊習(xí)，已不復(fù)適用于今日。吾商民對(duì)于政治，必須進(jìn)而盡其應(yīng)盡之責(zé)任”，1923年上?？h商會(huì)通告指出“我商人處此危急之秋，倘仍在商言商，置國(guó)事于不問(wèn)，恐巢覆卵破無(wú)立足地矣”，商界內(nèi)部明確宣稱(chēng)要摒棄在商言商這一信條，并將此提升到生死存亡的更高程度。
這樣的反省也促使商人在政治參與與權(quán)利爭(zhēng)取上更加深入。北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，各派系大小軍閥連年混戰(zhàn)，民不聊生，商人也深受其害。為了改變這種狀況，上海總商會(huì)率先提出廢督裁兵的政治主張，不僅得到全國(guó)商界的響應(yīng)，而且贏得社會(huì)各界支持，成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)之一，并逐漸發(fā)展為各界共同努力的一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)。1923年，上?？偵虝?huì)意識(shí)到“現(xiàn)在中國(guó)紛亂已極，無(wú)一可賴(lài)之機(jī)關(guān)，將來(lái)一切重任，全視各省商會(huì)之舉動(dòng)若何”的國(guó)家混亂現(xiàn)狀和自身重大責(zé)任，甚至直接領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)直系軍閥曹錕企圖非法當(dāng)選總統(tǒng)的民主政治運(yùn)動(dòng)，公開(kāi)與政府和國(guó)會(huì)決裂。朱英強(qiáng)調(diào)，這是商會(huì)直接僭越在商言商的政治舉動(dòng)。
不僅如此，同年，上海總商會(huì)還史無(wú)前例地成立其會(huì)員組織——民治委員會(huì)，聲稱(chēng)在中央政府中斷期間，由其行使國(guó)家外交權(quán)利、管理國(guó)家財(cái)政和監(jiān)督各省行政，并且最終目標(biāo)是組織實(shí)現(xiàn)一個(gè)為民辦事、為民所管的政府。朱英認(rèn)為，這已經(jīng)不是一般意義的參政議政，而是要直接行使政府權(quán)力，不僅是“在商言政”，甚至是“在商行政”了。商人開(kāi)始有了自己的“政治語(yǔ)言”，試圖通過(guò)干預(yù)政治來(lái)表達(dá)自己的政治主張，其政治獨(dú)立性、自主性有了顯著提升。
由此可以看出，商人參與政治實(shí)踐的熱情與主動(dòng)性不斷提高，其滲入的范疇和深度亦是不斷擴(kuò)大、增強(qiáng)，商會(huì)積極開(kāi)展的社會(huì)政治活動(dòng)也產(chǎn)生了廣泛影響，實(shí)際上商人已經(jīng)在很大程度上跳脫了在商言商的窠臼。馬敏在《商人精神的嬗變》中也指出，民國(guó)以后，作為一個(gè)政治口號(hào)，在商言商基本不再是一條商人必須信奉的政治原則，而流變?yōu)橐恍┥倘诉M(jìn)行政治斗爭(zhēng)的一種手段或幌子。
總體上，朱英認(rèn)為，清末民初，在商言商的理念曾經(jīng)是妨礙近代中國(guó)商人擴(kuò)大政治參與的主要因素之一，產(chǎn)生了明顯的消極影響。但與此同時(shí)，在一些特殊的場(chǎng)合下，在商言商有時(shí)又成為商人提出自己的要求，尤其是反對(duì)政府實(shí)施壓抑商人政策的正當(dāng)理由，并且在實(shí)際運(yùn)用中發(fā)揮了一定的積極作用，呈現(xiàn)出商人“言商”位移為“不言商”。由此，在商言商與在商不言商共同構(gòu)成了近世中國(guó)商人的雙重政治性格。但本質(zhì)上，商人對(duì)政治問(wèn)題的態(tài)度與行動(dòng)，主要還是出于保護(hù)和發(fā)展自身利益的目的，朱英強(qiáng)調(diào)這正是“商人政治”的一大特色：商人的在商言商，并非指不涉政事，而商人的不言商，主要是從“商”的角度論政治涉政事，是在特殊的歷史時(shí)空中，基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化和切身利益，作出的綜合權(quán)衡與行為抉擇。
開(kāi)辟五口通商后的廣州
雙面商人：難以?huà)昝摰恼喂秩?/strong>
對(duì)于中國(guó)近代商人的這種政治雙相，透過(guò)個(gè)案研究，驚異于它們能夠并行不悖地同時(shí)存在于一個(gè)人身上，更顯示出近代中國(guó)商人政治性格的復(fù)雜性，既有總體的共相，亦難掩個(gè)體的殊相。朱英通過(guò)解讀近代上海“錢(qián)業(yè)巨子”秦潤(rùn)卿抗戰(zhàn)期間的日常生活和日記發(fā)現(xiàn)，他既有超越一己私利而關(guān)心國(guó)家和民族命運(yùn)的殷切關(guān)懷，又有對(duì)時(shí)局的消極、失望與悲觀。更典型的，馮筱才在《政商中國(guó)：虞洽卿與他的時(shí)代》中考察近代巨商虞洽卿后指出，當(dāng)虞洽卿代表商界共同利益向政府提出訴求時(shí)，為了保護(hù)個(gè)人商業(yè)利益避免受到政治侵害，他亦可能與普通商人一樣在商言商。但是，當(dāng)政治動(dòng)蕩之時(shí)，為了自?；蛑\求商業(yè)利益，他也有可能主動(dòng)接近某派政治勢(shì)力或某位政治要角，商人“政治參與”或“政商化”的特性便顯性化表現(xiàn)出來(lái)。這也提示我們，“共相”與“殊相”經(jīng)常交織纏繞于歷史主體之中，并且是流動(dòng)的，在分析時(shí)便要格外關(guān)注這些不同面相之后蘊(yùn)含的歷史背景、行為動(dòng)機(jī)，甚至是態(tài)度的反復(fù)、轉(zhuǎn)變，否則極容易陷入片面和偏狹。
因此，正如朱英所強(qiáng)調(diào)的，近代中國(guó)商人作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，在社會(huì)政治變革進(jìn)程中所扮演的角色常常轉(zhuǎn)換，其作用與影響錯(cuò)綜復(fù)雜，不能脫離具體情境、具體事例簡(jiǎn)單地予以一概用肯定或否定統(tǒng)而論之，必須進(jìn)行具體的論述和分析。于此，我們亦可以看出朱英深受章開(kāi)沅先生“社會(huì)歷史土壤學(xué)”觀點(diǎn)的影響，既關(guān)注歷史大場(chǎng)域，又著眼事件小語(yǔ)境。
關(guān)于近代中國(guó)商人這種多面政治態(tài)度行為的更深層次原因，除了朱英在書(shū)中論及的社會(huì)變革、商人觀念、商人心理等綜合因素外，唐力行在《商人與中國(guó)近世社會(huì)》中從傳統(tǒng)政治機(jī)制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度提出的觀點(diǎn)或能給予另一面向的思考進(jìn)路。他認(rèn)為，近代中國(guó)商人雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力與社會(huì)地位不斷提升，但始終面臨著兩難處境，這與中國(guó)古代商人的政治境況基本是一脈相承的。在古代，大一統(tǒng)的局面和恤商、重商的政策，這本是商人企盼的有利于商業(yè)發(fā)展的最佳格局。但是，在中國(guó)近兩千年的以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)中，重本抑末、重農(nóng)抑商的政策貫穿始終。因此，中國(guó)商人一直陷于大一統(tǒng)與恤商政策不可兼得的兩難境地。直至近代，中國(guó)商人的這種處境仍無(wú)改觀，要么是專(zhuān)制的大一統(tǒng)政權(quán)，要么是軍閥割據(jù)，二者必居其一，別無(wú)選擇。除此之外，長(zhǎng)期以來(lái)，商人的政治地位居于四民之末，雖然可以以末致富，甚至富垺王侯，但商人自卑心結(jié)難以根除，又陷入財(cái)富與地位的兩難境地。因此，多數(shù)商人不得不“以末致財(cái)，以本守之”，或轉(zhuǎn)入地主層次，或培養(yǎng)子弟讀書(shū)，轉(zhuǎn)入仕的行列。在這種似乎難以?huà)昝摰恼喂秩Φ幕\罩下，商人把對(duì)權(quán)力的崇拜與仇視交錯(cuò)在一起。在一定程度上，這雙重的兩難也影響了商人對(duì)社會(huì)政治的復(fù)雜心態(tài)和行為實(shí)踐。
除了對(duì)商人政治性格特征的透視剖析，朱英在新作中還對(duì)近代商人關(guān)于“辛亥”的記憶進(jìn)行建構(gòu)與闡釋?zhuān)佻F(xiàn)其民國(guó)“印象”；對(duì)商會(huì)獨(dú)特的“聯(lián)動(dòng)”機(jī)制進(jìn)行揭示，窺探近代商人在政治、經(jīng)濟(jì)、外交領(lǐng)域不容忽視的重要作用與影響；對(duì)清末商會(huì)的選舉制進(jìn)行論證，探討投票選舉這一先進(jìn)制度在近代中國(guó)的率先嘗試；對(duì)30多年商會(huì)史研究的緣起、理論、方法、發(fā)展進(jìn)行宏觀總結(jié)，就未來(lái)商會(huì)史研究前景進(jìn)行展望。朱英以專(zhuān)題研究的方式，力圖從多個(gè)維度、多個(gè)層次全面、真實(shí)地整體描摹近代轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)商人群體的觀念、心理、組織與行動(dòng)，祛除傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式尤其是政治話(huà)語(yǔ)體系中對(duì)他們的刻板印象和簡(jiǎn)單定性，力爭(zhēng)既不溢美亦不諱過(guò)而予以客觀描述和評(píng)價(jià)，無(wú)論是在切入視角、理論框架、研究方法、觀點(diǎn)論證，還是價(jià)值成果上都是可圈可點(diǎn)的，既有學(xué)術(shù)史的意義，又有方法論上的啟迪。
T.G.威廉斯在《世界商業(yè)史》中說(shuō)：“商業(yè)史不是歷史長(zhǎng)河中一個(gè)獨(dú)立存在的方面，它與社會(huì)政治的發(fā)展緊密相關(guān)，并為其作注解?！苯袊?guó)商人與社會(huì)政治的多重互動(dòng)，既形塑了近代商人的復(fù)雜面相，也留下了激蕩歷史的生動(dòng)注解。在此意義上，朱英的新作不僅以歷史的冷靜筆觸書(shū)寫(xiě)了近代中國(guó)商人的群像、個(gè)體及其相互交織，也從商人的特殊視角勾勒出一條20世紀(jì)中國(guó)的歷史運(yùn)行線(xiàn)索，為觀察近代社會(huì)提供了一個(gè)重要基點(diǎn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 