【編者按】
尤格·布萊克，德國(guó)醫(yī)藥記者，常年關(guān)注過(guò)度醫(yī)療、藥物過(guò)量等領(lǐng)域的問(wèn)題，并針對(duì)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)做了大量深度報(bào)道，其所著的《疾病發(fā)明者》《無(wú)恥的藥物》等書(shū)，均在德國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了關(guān)于藥物過(guò)量的全國(guó)性辯論，引起大眾廣泛關(guān)注，并由此促進(jìn)了人們對(duì)“不濫用藥物”、“提升醫(yī)療品質(zhì)”等問(wèn)題的重視。本文摘編自其《過(guò)度的醫(yī)療》一書(shū)第一章，由澎湃新聞經(jīng)果麥文化授權(quán)發(fā)布。
迪爾克·馬斯醫(yī)生正用一把激光槍在跳動(dòng)的心臟上打孔，每次20至30個(gè)，白煙從患者胸腔升起。這位教授直接用手指放在射入點(diǎn)，來(lái)閉合傷口。據(jù)稱，激光孔會(huì)促使心臟內(nèi)部極小的血管萌發(fā)，給不適的心臟提供新鮮的氧氣。
那是10年前，馬斯時(shí)任瑞士克羅伊茨林根心臟研究中心的主任。他宣布這種嘗試“很顯然”是成功的，90%的治療對(duì)象都“幾乎沒(méi)有病痛，或至少得到了明顯的改善”。當(dāng)時(shí)，馬斯自認(rèn)是偉大手術(shù)的先驅(qū)者。這位來(lái)自希爾德斯海姆的心臟外科醫(yī)生在一次巴黎會(huì)議上受到了集體起立鼓掌的歡迎儀式。
這種“激光心肌血管重建術(shù)”（TMLR）讓幾十萬(wàn)的患者獲得了新的希望，震驚了學(xué)界，也贏得了德國(guó)醫(yī)生的青睞。
在馬爾堡、呂貝克、漢堡、弗爾克林根、柏林和弗萊堡，這種設(shè)備以每臺(tái)約120萬(wàn)馬克的價(jià)格被購(gòu)入。醫(yī)生和教授們懷著巨大的熱情，在病態(tài)的心臟上打孔。后來(lái)由于設(shè)備生產(chǎn)商供貨困難，才暫時(shí)阻礙了TMLR的進(jìn)一步流行。
然而有一天，在醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上刊登了一篇關(guān)于冒煙的心臟激光療法的論文。在一次醫(yī)學(xué)研究中，英國(guó)醫(yī)學(xué)家將188名有心臟疾病的受試者分成兩組。其中一組受試者接受TMLR及傳統(tǒng)的藥物療法，而另一組則只采用藥物治療。
就這樣，受試者經(jīng)過(guò)了12個(gè)月的治療，結(jié)果不管是負(fù)荷性心電圖還是跑步測(cè)試，都無(wú)法表明激光術(shù)更有效。相反，實(shí)驗(yàn)組受試者還出現(xiàn)了嚴(yán)重的并發(fā)癥：5%的受試者在激光射入時(shí)或結(jié)束后立即死亡，一年后只有89%的受試者存活下來(lái)。相較而言，對(duì)照組受試者的情況更好：一年后有96%的受試者仍在世。這篇于1999年發(fā)表的論文結(jié)論很明確：“不應(yīng)提倡使用TMLR方法?！?/p>
此外，研究人員對(duì)接受治療的患者進(jìn)行心臟檢查后發(fā)現(xiàn)：射孔并沒(méi)有促使新生血管的形成，這種效用只存在于激光外科醫(yī)生的臆想中。如今，德國(guó)醫(yī)院里的TMLR儀器變成了有害垃圾，引發(fā)了處理問(wèn)題。波鴻貝爾戈曼斯海爾醫(yī)院的心胸外科主任阿克塞爾·拉茨科維奇表示：“因?yàn)闊o(wú)法隨意地廢棄處理，這些昂貴的設(shè)備就躺在醫(yī)院地下室里，而且在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也不會(huì)再用到?！?/p>
過(guò)度的治療就是醫(yī)療的黑暗面。據(jù)全球權(quán)威醫(yī)療雜志《新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊》報(bào)道：有20%至40%的患者都接受了沒(méi)有顯著效用甚至完全無(wú)效的醫(yī)療程序。
這里指的并不是醫(yī)療失誤，例如本應(yīng)截掉左腿卻截掉了右腿，或是將手術(shù)鉗留在了腹腔中，而是指在開(kāi)始前就已經(jīng)明確毫無(wú)益處甚至有害的治療方法。
你是不是也不時(shí)地感覺(jué)膝蓋有刺痛感？這種由磨損導(dǎo)致的膝關(guān)節(jié)炎困擾著很多人，每年都有幾十萬(wàn)的德國(guó)公民因此接受手術(shù)?沖洗膝關(guān)節(jié)，刮擦軟骨?！拔冶旧砑仁轻t(yī)生，也是患者?！蓖さ倨疹D是美國(guó)骨科醫(yī)師學(xué)會(huì)的骨干成員，他解釋道：“我的膝蓋也有問(wèn)題，但我不會(huì)接受關(guān)節(jié)鏡手術(shù)，因?yàn)槲抑滥歉緵](méi)用?！?/p>
你是否有過(guò)耳鳴？根據(jù)估測(cè)，德國(guó)患有突發(fā)性耳聾的人數(shù)每年都會(huì)新增1.7萬(wàn)至25萬(wàn)。數(shù)以千計(jì)的人得到的藥物是葡萄糖溶液、糖皮質(zhì)激素、麻醉劑、羥乙基淀粉和銀杏提取物，其中更多的是通過(guò)血液循環(huán)給藥。患者每次都要花好幾個(gè)小時(shí)輸液，而且整個(gè)流程還得重復(fù)最多10遍。但研究人員將這些物質(zhì)與其他療法和安慰劑進(jìn)行了比較，結(jié)果證明這些效果本身就是不存在的，更不用說(shuō)加以證實(shí)了。
對(duì)此，烏珀塔爾的內(nèi)科醫(yī)生約翰內(nèi)斯·科博林就曾指出輸液療法可能會(huì)危及患者生命。舉例來(lái)說(shuō)，如果有細(xì)菌通過(guò)輸液軟管進(jìn)入身體（確實(shí)發(fā)生過(guò)這樣的事），就可能會(huì)引起致命的敗血癥。但幸好，很多人在接受輸液療法時(shí)結(jié)果都不錯(cuò)，不過(guò)這都是因?yàn)橥粋€(gè)理由：在70%至90%的病例中，突發(fā)性耳聾的癥狀都能自行消退。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展到了矛盾的境地。盡管醫(yī)學(xué)發(fā)展水平很高，人們卻沒(méi)有變得更健康。醫(yī)療是不是已經(jīng)過(guò)了臨界值，好處也都變成了壞處？對(duì)此，很多研究人員的回答都是肯定的，還給出了具體的論據(jù)：德國(guó)在整個(gè)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的資金投入幾乎是全世界最多的，但相較其他工業(yè)國(guó)家，德國(guó)國(guó)民的健康水平卻并未超過(guò)平均水準(zhǔn)，反而位于中間段靠后的位置。美國(guó)也是醫(yī)療支出大國(guó)，跟鄰國(guó)加拿大相比，美國(guó)國(guó)民每年多獲得了7倍數(shù)量的藥方，人均健康支出也多了75%。但美國(guó)人的預(yù)期壽命卻低于加拿大人，與此同時(shí)，美國(guó)醫(yī)生的收入?yún)s幾乎是加拿大醫(yī)生的2倍。
如果你相信患者的健康或痛苦，僅僅取決于醫(yī)學(xué)原因，那就太天真了。一個(gè)人是否會(huì)接受手術(shù)，很大程度上取決于他住在哪里。按照耳鼻喉科醫(yī)生占居民人數(shù)的比例來(lái)看，在瑞士，巴塞爾比格勞賓登高3倍。由此帶來(lái)的結(jié)果就是如今，生活在巴塞爾的成年人中有40%已切除扁桃體，而在格勞賓登只有25%。瑞士切除過(guò)子宮的女性占比是法國(guó)的2倍，這種差距的醫(yī)學(xué)原因仍不明確。在心臟積極治療領(lǐng)域，德國(guó)人位居前列：沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的心導(dǎo)管檢查人均頻率有德國(guó)那么高。
除了居住地之外，所咨詢醫(yī)生的偏好也助長(zhǎng)了這種醫(yī)療隨機(jī)性。患有特定疾病的同一位患者，如果前往不同的?？漆t(yī)生處就診，會(huì)得到完全不同的疾病診斷結(jié)果并收到不同的藥方。其中的原理就是“看的哪科醫(yī)生，得的就是哪科疾病”。
針對(duì)此現(xiàn)象，西雅圖華盛頓大學(xué)的理查德·德約團(tuán)隊(duì)以背部疼痛為例 , 進(jìn)行了研究：研究人員給醫(yī)生們提供了明確、標(biāo)準(zhǔn)化的檢查結(jié)果，想研究他們?cè)谶@種情況下會(huì)如何治療。風(fēng)濕病專家認(rèn)為是關(guān)節(jié)疼痛，因此主張進(jìn)行特定檢驗(yàn)的概率比其他醫(yī)生高2倍；神經(jīng)外科醫(yī)生認(rèn)為這是由椎間盤(pán)引起的疼痛，因此主張用成像儀器給背部拍片的概率比其他醫(yī)生高2倍；神經(jīng)科醫(yī)生主張做肌電圖的概率則比其他醫(yī)生高3倍，目的是通過(guò)針電極找出受損的神經(jīng)或肌肉。德約表示：“患者并不是唯一為此感到困惑的人群?！?/p>
《過(guò)度的醫(yī)療》，[德]尤格·布萊克著，宋亭歡譯，果麥文化·上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 