文化和自然遺產(chǎn)：批判性思路

本文摘選自《文化和自然遺產(chǎn)：批判性思路》的線上討論會(huì)會(huì)議記錄稿。討論會(huì)由首都師范大學(xué)博物館發(fā)展研究中心副主任、本書(shū)譯者范佳翎主持，與會(huì)者有北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授、云岡研究院院長(zhǎng)杭侃，復(fù)旦大學(xué)國(guó)土與文化資源研究中心主任、文博系教授杜曉帆，中山大學(xué)旅游學(xué)院教授張朝枝，人民日?qǐng)?bào)海外版世界遺產(chǎn)版主編齊欣，澳大利亞國(guó)立大學(xué)遺產(chǎn)與博物館研究中心的高級(jí)講師朱煜杰，西交利物浦大學(xué)建筑系副教授董一平，山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院的副教授尹凱，杭州師范大學(xué)中外文化遺產(chǎn)比較研究中心主任馬慶凱，本書(shū)譯者、國(guó)家文物局進(jìn)出境審核責(zé)任鑒定員沈山，上海古籍出版社編輯盛潔，聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)研究中心北京中心主任助理李光涵，北京大學(xué)考古文博學(xué)院助理教授王思渝以及北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后張力生。

范佳翎（首都師范大學(xué)博物館發(fā)展研究中心副主任）：

大家今天圍繞《文化和自然遺產(chǎn)：批判性思路》這本書(shū)聚首云端，線上討論，本書(shū)由上海古籍出版社出版，是我和王思渝、莫嘉靖（現(xiàn)就讀于英國(guó)杜倫大學(xué)）、沈山、張力璠以及韓博雅（現(xiàn)任職于中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司建筑歷史研究所）6人，在北大考古文博學(xué)院做博士研究生和碩士研究生的時(shí)候，在杭老師的組織下翻譯的一本書(shū)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)七年的努力，這本書(shū)終于出版了?，F(xiàn)在有越來(lái)越多的青年學(xué)者投身于文化遺產(chǎn)的研究，關(guān)注批判遺產(chǎn)，這樣一本書(shū)的出版希望能夠給大家一些幫助。

杭侃（北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授、云岡研究院院長(zhǎng)）：

大家好，正如范老師所言，此書(shū)經(jīng)過(guò)七年的時(shí)間才得以面世，當(dāng)初參與的同學(xué)們都已畢業(yè)，但是還好大家都還在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域工作著。七年前，拿到此書(shū)的時(shí)候，它的前言“遺產(chǎn)無(wú)處不在”讓我印象深刻，并對(duì)其中很多思想比較感興趣，覺(jué)得它對(duì)中國(guó)遺產(chǎn)界會(huì)很有啟發(fā)，包括他怎么看待當(dāng)代的遺產(chǎn)以及遺產(chǎn)與當(dāng)代的關(guān)系。兩年前作者又來(lái)北大做了一次講座，其中談到遺產(chǎn)與未來(lái)之間的關(guān)系，也給了我們很多啟發(fā)。

但是翻譯的實(shí)施還是挺難為這些同學(xué)的，包括書(shū)名怎么翻譯，critical到底如何翻譯，都是比較大的難題，我還特地請(qǐng)教了我們學(xué)院的一個(gè)外教老師，結(jié)果他直接說(shuō)：“你們就沒(méi)有critical的這個(gè)氛圍、傳統(tǒng)，critical這個(gè)詞不能直接翻譯成‘批判性的’?！碑?dāng)然我外語(yǔ)沒(méi)有很好，我也沒(méi)太懂，但他給我的打擊還挺大的，直接說(shuō)你們就沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)，我也在想，不管有沒(méi)有吧，反正就是這樣，堅(jiān)持把這本書(shū)翻譯出來(lái)了。

王思渝（北京大學(xué)考古文博學(xué)院助理教授、聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心[北京]研究員、本書(shū)譯者）：

我們拿到這本書(shū)已經(jīng)是7年前的事情了。那個(gè)時(shí)候作為北大考古學(xué)院文化遺產(chǎn)專業(yè)在讀的學(xué)生，我們對(duì)遺產(chǎn)學(xué)科和遺產(chǎn)保護(hù)的理解，很多時(shí)候是基于怎么去保護(hù)這個(gè)問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的，更多的是基于方法論或基于技術(shù)層面的討論，我們其實(shí)很少去考慮為什么要保護(hù)遺產(chǎn)，以及遺產(chǎn)作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，我們?cè)趺慈ダ斫馑@一系列的問(wèn)題。所以當(dāng)時(shí)我們本身的學(xué)科局限性也是很明顯的。當(dāng)拿到這本書(shū)的時(shí)候，我們深深地感到這本書(shū)擴(kuò)展了我們的學(xué)術(shù)視野，讓我們重新去理解遺產(chǎn)這件事情它到底是怎么一回事，我們可以從哪些多元的角度去看待這樣一個(gè)現(xiàn)象。

盛潔（上海古籍出版社編輯、本書(shū)責(zé)編）：

首先我覺(jué)得這本書(shū)最有意思的點(diǎn)就是關(guān)于過(guò)去的反思，這種對(duì)于文化遺產(chǎn)的一個(gè)反思，這幾年在我們國(guó)家也慢慢地引起了更多的關(guān)注，而且也逐步列入了國(guó)內(nèi)的一些大學(xué)的參考課程之中。

在成稿的過(guò)程中，我認(rèn)為有幾個(gè)地方是這本書(shū)的特點(diǎn)。第一，它的理論非常豐富，其中提到的行動(dòng)者-網(wǎng)絡(luò)理論、集群理論、?？碌睦碚摰?，這些理論跟我們的聯(lián)系非常緊密。第二，它是一本理論聯(lián)系實(shí)際的書(shū)籍。我自己統(tǒng)計(jì)了一下，其中至少有六七十個(gè)案例，包括大家耳熟能詳?shù)陌兔讚P(yáng)大佛、柏林墻等世界遺產(chǎn)，遺產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)容也都非常豐富。第三，就是書(shū)中使用的英文文法非常復(fù)雜，我自己也看了一遍，覺(jué)得翻譯難度是非常大的，對(duì)譯者要求比較高。我非常感謝我們的幾位譯者，因?yàn)樗麄兎g工作真的是難度非常大，從句套從句，理論套理論，而且有很多術(shù)語(yǔ)可能以前沒(méi)有介紹到國(guó)內(nèi)來(lái)，我們要給他一個(gè)新的翻譯的定名。比如說(shuō)集群裝置等相關(guān)理論究竟用哪個(gè)詞？幾乎每一個(gè)詞都經(jīng)過(guò)了很多輪的討論才把它定下來(lái)。不同譯者可能他們之前翻譯的用詞是完全不一樣的，我們最后要想辦法用一個(gè)定語(yǔ)把它確定下來(lái)，所以這本書(shū)是經(jīng)過(guò)大家精心打磨的。但由于這個(gè)理論比較新，我們能夠想象在出版以后，會(huì)有讀者對(duì)其中的一些翻譯有更好的看法，我們都希望大家群策群力，將來(lái)能出版一個(gè)修訂本。

第三我要提醒大家，這本書(shū)跟原版書(shū)已經(jīng)有一定的區(qū)別了，它其中的很多圖板是我們重新找的。原書(shū)出版公司跟蓋蒂出版社之前的相關(guān)于圖片版權(quán)的一些協(xié)議就已經(jīng)作廢了，所以其中的每一個(gè)圖片版權(quán)都是我們重新去找原圖片的作者申請(qǐng)的，原書(shū)使用的聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心那邊的圖片，版權(quán)已經(jīng)找不到了，我們經(jīng)過(guò)作者同意又重新找了新的圖片。我們要非常感謝的是敦煌研究院的孫志軍老師和邵學(xué)成老師，他們把他們?cè)诎兔讚P(yáng)實(shí)地考察的一些圖片給了我們，讓我們這本書(shū)有非常好的新內(nèi)容。

最后這本書(shū)對(duì)比原版，我覺(jué)得非常值得看的看點(diǎn)首先是杭侃老師的這篇序言，杭侃老師的文筆非常好，序言寫(xiě)的非常有意思。我們國(guó)家本來(lái)就是一個(gè)文化遺產(chǎn)大國(guó)，如何把西方的理論運(yùn)用到我們自己理論的吸收和發(fā)展上，這是一個(gè)很好的借鑒的方式和未來(lái)發(fā)展的方向。

作者Rodney Harrison給我們新寫(xiě)了一個(gè)中文版的序言，也把他近10年來(lái)對(duì)于遺產(chǎn)研究發(fā)展的一個(gè)新的思考寫(xiě)入其中，范佳翎老師很好地翻譯了這篇中文版序言。在后面的譯者后記中，譯者們把他們的工作方式、對(duì)這本書(shū)的一些有意義的探討也放在其中，能讓大家更好地閱讀本書(shū)。

齊欣（人民日?qǐng)?bào)海外版世界遺產(chǎn)版主編）: 

杭侃老師的序言給我印象比較深，其中有許多共鳴。這本書(shū)我讀過(guò)以后，既有很深的印象，也非常震撼。因?yàn)闀?shū)中有很多我從來(lái)沒(méi)看過(guò)的內(nèi)容，但是有些想法和思路和我們現(xiàn)在在做的內(nèi)容是一致的，有些地方不約而同地在各個(gè)領(lǐng)域都會(huì)產(chǎn)生一些共鳴，這一點(diǎn)給我印象特別深刻。

我的第一點(diǎn)看法是，關(guān)于批判和批判性的思維，就像剛才杭侃老師講的，critical這個(gè)詞有可能在中國(guó)沒(méi)有一個(gè)氛圍，但是批判性是傳播界或媒體界的本能，編輯、記者等職業(yè)本來(lái)就抱著一種批判性的視角去看待社會(huì)。我覺(jué)得目前文化遺產(chǎn)的批判其實(shí)是有兩種表現(xiàn)的，一種是批判性的行為和批判性的方式，也就是思路。如果說(shuō)我們現(xiàn)在在中國(guó)缺乏批判性的氛圍，那可能是理解上的那種批判不存在，但是在我們?nèi)粘Ｉ钣绕湓趥鞑ソ?，批判行為和批判方式是天天都?huì)遇到的。區(qū)別就在于有的批判行為特別激烈，比如一些作者或記者以批判為天職，而文化遺產(chǎn)的批判思路，更多地在我現(xiàn)在切身感受的行業(yè)里邊會(huì)慢慢的多起來(lái)，不是以那種激烈的對(duì)抗方式，而是一種更加溫柔的、交流的方式。這種交流的方式從文化遺產(chǎn)傳播的領(lǐng)域來(lái)講，是從原來(lái)宣傳式的、精英式的、灌輸式的文化遺產(chǎn)的理念，慢慢地發(fā)展到文化遺產(chǎn)成為一種資源，進(jìn)入到社會(huì)以后，各種價(jià)值觀進(jìn)行對(duì)沖，在這種對(duì)沖下，罵街和指責(zé)都不起作用，要去傾聽(tīng)其他人的看法。這種批判性的傾聽(tīng)、吸收和再去影響他人、讓他人接受，從傳播的角度來(lái)講是把批判性放到了一個(gè)非灌輸性的過(guò)程下。如果這種環(huán)境可以延續(xù)下來(lái)，我可以大膽地設(shè)想一下在中文語(yǔ)境下，在文化遺產(chǎn)的批判性思維下，可能這種傳播的批判式的活動(dòng)會(huì)更加活躍起來(lái)。這是我對(duì)書(shū)中的批判性在中文語(yǔ)境下的理解，我們也在做這些內(nèi)容。

第二點(diǎn)，從新聞傳播的角度來(lái)說(shuō)，文化遺產(chǎn)的傳播是“跨界與融合”，我認(rèn)為文化遺產(chǎn)傳播現(xiàn)在開(kāi)始出現(xiàn)了一種成為新的生產(chǎn)方式的趨勢(shì)。這本書(shū)把文化遺產(chǎn)放到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等很多領(lǐng)域，去看文化遺產(chǎn)和周邊領(lǐng)域的關(guān)系，這一點(diǎn)我非常認(rèn)同。文化遺產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)不是局限在文化遺產(chǎn)的圈子了，而是成為一種資源以后進(jìn)入社會(huì)，做傳播的人應(yīng)該清楚與其相關(guān)的不同領(lǐng)域。從傳播來(lái)說(shuō)的話“萬(wàn)事皆是傳播”，也和本書(shū)開(kāi)頭提到的“遺產(chǎn)無(wú)處不在”呼應(yīng)，文化遺產(chǎn)傳播發(fā)展的機(jī)會(huì)很可能已經(jīng)到了。我們看媒體領(lǐng)域的變化，2018年《人民日?qǐng)?bào)》開(kāi)“文化遺產(chǎn)版”， 2019年我開(kāi)“世界遺產(chǎn)版”，既包括文化遺產(chǎn)，也包括自然遺產(chǎn)，范圍更廣了。總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域傳播的環(huán)境比較開(kāi)放，在這種環(huán)境下，我鼓勵(lì)在座的各位通過(guò)這本書(shū)能夠“出圈”，但是只要是信息流動(dòng)的過(guò)程、相互影響的過(guò)程就會(huì)發(fā)生衰減，那么我們基于什么樣的原則和方法能達(dá)到文化遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)，這是我們?cè)谧S多人基于這本書(shū)從學(xué)術(shù)圈發(fā)展到更大的社會(huì)環(huán)境討論的過(guò)程。文化遺產(chǎn)在目前中文語(yǔ)境下的傳播中還是太弱了。我更希望大家基于真實(shí)的原則、實(shí)踐的原則、公共的原則從批判遺產(chǎn)的視角繼續(xù)看社會(huì)，也反過(guò)頭來(lái)促進(jìn)文化遺產(chǎn)事業(yè)的進(jìn)步。

杜曉帆（復(fù)旦大學(xué)國(guó)土與文化資源研究中心主任、文博系教授）：

我本來(lái)是反對(duì)批判遺產(chǎn)的，我認(rèn)為不要輕易地去批判，但其實(shí)我本身并不是反對(duì)批判的這件事情，讀了這本書(shū)之后我對(duì)作者以及批判遺產(chǎn)有了很大的改觀。特別是作者在英文版導(dǎo)言里寫(xiě)的內(nèi)容給我一個(gè)最大的感受就是，作者本身是一個(gè)非常有遺產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人。這本書(shū)是基于豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這一點(diǎn)是最重要的。他在澳大利亞等地做了各種考古項(xiàng)目、遺產(chǎn)保護(hù)的項(xiàng)目，在項(xiàng)目本身或價(jià)值評(píng)估地過(guò)程中逐漸地思考這些問(wèn)題，基于這些實(shí)踐才能形成那么多思路和觀點(diǎn)。

第二點(diǎn)我想強(qiáng)調(diào)我們無(wú)論是做遺產(chǎn)實(shí)踐還是做遺產(chǎn)批判，必須要有實(shí)踐，就像成為考古學(xué)家一定要下過(guò)考古工地。我們?cè)谶z產(chǎn)批判的過(guò)程中間要增加實(shí)踐，只有親自做了一個(gè)實(shí)踐之后，才會(huì)更深刻地認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)工作中面臨的問(wèn)題到底是什么。

遺產(chǎn)傳播的角度，我還想和齊欣老師多做一些交流。聯(lián)合國(guó)教科文組織在遺產(chǎn)方面產(chǎn)生了很多文件，這些信息的傳播到底傳播到哪了？誰(shuí)接受了？終端在哪里？在文化遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中間，在第一線的那些人，到底接觸過(guò)多少這樣的信息？其實(shí)這個(gè)事情我們很少會(huì)去考慮。這個(gè)想法的萌生也是因?yàn)槲易罱凸估蠋熃涣?，他在做尤嘎·尤基萊托《建筑保護(hù)史》的第二版修訂，書(shū)中有關(guān)日本文化遺產(chǎn)的部分提到的人他會(huì)找我來(lái)問(wèn)，我算是比較了解日本文化遺產(chǎn)的，但是書(shū)中提到的很多人并不是日本真正在文化保護(hù)界產(chǎn)生作用的人。所以我在思考在各種信息的傳播過(guò)程中，所謂的東方的理念傳遞到歐洲，到底是通過(guò)哪些人傳過(guò)去的，哪些人的想法傳過(guò)去了。像是這些在信息傳播過(guò)程中產(chǎn)生的這種不平衡也是需要考慮的，這個(gè)我想是未來(lái)做遺產(chǎn)批判、遺產(chǎn)思辨的特別是青年學(xué)者應(yīng)該更關(guān)注的。

第三點(diǎn)我的一個(gè)感受就是作者一直在強(qiáng)調(diào)多學(xué)科、多元地去研究遺產(chǎn)，我覺(jué)得多元、多角度、多學(xué)科合作是一個(gè)非常好的事情，但是合作是非常難的，多學(xué)科合作是需要某些學(xué)科犧牲的，要付出代價(jià)的，這種合作才能有意義，不能都是想從中謀取自己學(xué)科的利益。我們?cè)谶z產(chǎn)研究和實(shí)踐中，不能忘掉目標(biāo)和本業(yè)是要把遺產(chǎn)保護(hù)和傳承下去，而不能在其它學(xué)科加入進(jìn)來(lái)后變成研究人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的課題，那就不是遺產(chǎn)工作了。比如建筑遺產(chǎn)，首先是遺產(chǎn)，建筑只是一個(gè)定語(yǔ)，我們不能說(shuō)忘了遺產(chǎn)去談建筑。我們經(jīng)常在做具體工作的時(shí)候，忘掉了遺產(chǎn)的本質(zhì)去討論遺產(chǎn)。我覺(jué)得這是我們未來(lái)遺產(chǎn)研究中需要注意的問(wèn)題。

范佳翎：杜老師講到的最后一條我特別認(rèn)可。我們不管是做哪一個(gè)工作，不管理論傾向和學(xué)科背景是什么，當(dāng)我們?cè)趪@遺產(chǎn)進(jìn)行研究和實(shí)踐的時(shí)候，最終的目標(biāo)都應(yīng)該是對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承，我們所進(jìn)行的一些探討實(shí)際上都是為了服務(wù)這個(gè)目的。

我自己在看這本書(shū)的時(shí)候，有一些章節(jié)給我觸動(dòng)特別大，就像剛才杜老師和齊老師提到的，有些內(nèi)容我以前沒(méi)有接觸過(guò)，覺(jué)得居然還可以從這個(gè)角度去思考。比如作者在第7章里對(duì)“遺產(chǎn)和多樣性”的分析，因?yàn)閐iversity這個(gè)詞在我看來(lái)是一個(gè)目前在遺產(chǎn)領(lǐng)域甚至整個(gè)文化領(lǐng)域里非常政治正確的大詞，但是這個(gè)書(shū)里面在講到“馬來(lái)西亞的動(dòng)物園式的多元文化主義”，作者在大家都很樂(lè)觀地、正向地看待馬來(lái)西亞多元民族共存的現(xiàn)象時(shí)，提出他的批判和反思，他認(rèn)為要透過(guò)表面現(xiàn)象看到背后真正不同群體、不同文化集群之間的不平等。有了這樣一個(gè)批判的視角之后，大家再看這樣一種類型的遺產(chǎn)時(shí)就可能會(huì)更深入一點(diǎn)，能考慮到更多的人或群體的利益訴求?？赐赀@一章后，我意識(shí)到我們?cè)谡J(rèn)識(shí)不到位的時(shí)候，反而會(huì)對(duì)一些人群造成傷害，產(chǎn)生不平等的問(wèn)題。作者說(shuō)的這種批判性并不是去攻擊誰(shuí)或打倒誰(shuí)，而是換一個(gè)角度，或者說(shuō)從更多元的角度更深刻地去看待現(xiàn)在大家認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?、正確的一些問(wèn)題。

尹凱：作者為什么要寫(xiě)這本書(shū)？大概有幾個(gè)方面。第一個(gè)就是他在澳大利亞工作的一個(gè)經(jīng)歷，這個(gè)我覺(jué)得非常重要的，因?yàn)樽铋_(kāi)始就像他說(shuō)的，他是一個(gè)受到了正宗的考古學(xué)學(xué)科訓(xùn)練的人，而且他是做遺產(chǎn)的一個(gè)人。在澳大利亞的工作經(jīng)歷讓他認(rèn)識(shí)到了土著人的智慧，以及土著人的觀點(diǎn)是如何啟發(fā)他的，我覺(jué)得這是貫穿始終的，尤其是第九章中關(guān)于土著的本體論的論述。第二點(diǎn)是關(guān)于傳統(tǒng)的或既有的遺產(chǎn)研究領(lǐng)域的一個(gè)不滿，這也包括對(duì)于批判性遺產(chǎn)研究的一個(gè)不滿。這個(gè)不滿主要體現(xiàn)在兩方面，一個(gè)是關(guān)于表征的問(wèn)題，也就是權(quán)利的問(wèn)題。剛才講到當(dāng)多樣性成為一個(gè)身份表征的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的東西。第二個(gè)方面就是關(guān)于話語(yǔ)的研究。我覺(jué)得這個(gè)在很大程度上好像還指向了勞拉·簡(jiǎn)·史密斯的研究。因?yàn)樗J(rèn)為對(duì)于物質(zhì)性的忽視，是很要命的一個(gè)問(wèn)題。所以他在后文當(dāng)中會(huì)有很大的部分，或者說(shuō)整個(gè)他的三個(gè)關(guān)鍵詞里邊有一個(gè)實(shí)際上就關(guān)于物質(zhì)性。第三個(gè)方面也是他去開(kāi)放大學(xué)工作以后，對(duì)于晚期現(xiàn)代性變局的一個(gè)體察了。我覺(jué)得這也是他去寫(xiě)本書(shū)的一個(gè)很重要的、當(dāng)下的現(xiàn)象，就是他看到遺產(chǎn)呈現(xiàn)出來(lái)一種豐富性，也就是我們叫集聚的一個(gè)現(xiàn)象。

我覺(jué)得他的創(chuàng)新可能有兩個(gè)方面。第一個(gè)就是他把遺產(chǎn)和現(xiàn)代性放在一起來(lái)思考遺產(chǎn)，這是我看了很多文章里好像很少有人去這么做，就是遺產(chǎn)不僅僅是一個(gè)現(xiàn)代性的產(chǎn)物，而且它推動(dòng)了現(xiàn)代性的進(jìn)程。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中他非常清楚地給我們分析了時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和分類、遺產(chǎn)之間的相互作用的一種復(fù)雜關(guān)系，我覺(jué)得這部分也非常精彩。然后再有一個(gè)他的創(chuàng)新，一個(gè)理論的視角，尤其是第一章、第二章里面提到的集群理論、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，以及對(duì)稱性考古、物質(zhì)文化研究和他關(guān)于本體論轉(zhuǎn)向的一系列視角。

李光涵（聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心[北京]主任助理）：

我覺(jué)得我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)批判性思維，或者是批判性用在我們這個(gè)學(xué)科上的一個(gè)應(yīng)該是一種方式和態(tài)度，而不是完全說(shuō)就著這個(gè)詞，去做一些很負(fù)面的評(píng)判。尤其在遺產(chǎn)學(xué)科的建設(shè)、教學(xué)方面，我覺(jué)得更多是一種思維引導(dǎo)，這是批判性遺產(chǎn)研究一個(gè)很重要的應(yīng)用。

當(dāng)我們?cè)谧霰Ｗo(hù)和管理的實(shí)踐工作的時(shí)候，有批判性思維不是說(shuō)罵合作伙伴、罵甲方或者是罵制度，而是說(shuō)我們能不能反思我們?cè)谶z產(chǎn)保護(hù)和管理的實(shí)踐過(guò)程中，我們扮演的角色除了是一個(gè)技術(shù)性的專家以外，我們所做的決策和實(shí)踐工作會(huì)不會(huì)在技術(shù)范疇以外產(chǎn)生一些更廣泛的社會(huì)效應(yīng)。所以我覺(jué)得批判遺產(chǎn)，或批判思維，不是說(shuō)一定是一個(gè)對(duì)立性的，就是要批評(píng)實(shí)踐工作者所做的工作。我覺(jué)得應(yīng)該更多是用這樣的思維去思考。

杜曉帆：剛才有幾位老師一直講對(duì)文化多樣性有了新的認(rèn)識(shí)，在2001年聯(lián)合國(guó)教科組織提出世界文化多樣性宣言的時(shí)候，國(guó)際社會(huì)對(duì)它的認(rèn)知是不一樣的，文化多樣性肯定是個(gè)雙刃劍，一方面我們用它來(lái)強(qiáng)調(diào)自己文化重要的同時(shí)可能對(duì)他人會(huì)產(chǎn)生一定的傷害，或者也會(huì)被他人以文化多樣性為武器變成對(duì)你的文化的另外一種傷害。今年聯(lián)合國(guó)教科文組織召開(kāi)的中期規(guī)劃會(huì)議之中，我給中國(guó)方面的建議是我們中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該少提文化多樣性，因?yàn)槲幕鄻有越o我們帶來(lái)太多的麻煩，所以有的時(shí)候我們要看現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一個(gè)狀態(tài)，有些政策、理論是不是能夠?qū)ξ覀冞@個(gè)國(guó)家或者對(duì)未來(lái)發(fā)展有益？我覺(jué)得這是需要思考的問(wèn)題。文化多樣性當(dāng)然不是一個(gè)壞的東西，但是在現(xiàn)實(shí)生活之中如何平衡“度”的問(wèn)題非常難的，因此我代表中國(guó)政府向聯(lián)合國(guó)教科文組織推廣文化遺產(chǎn)交流、融合、共融的這種發(fā)展理念。每個(gè)民族都是在不斷地向別人學(xué)習(xí)的過(guò)程中形成了自己特有的文化，所以我們要強(qiáng)調(diào)交流和融合的重要性，我認(rèn)為對(duì)文化多樣性的理解也要占在一個(gè)更廣闊的層面上。

朱煜杰（澳大利亞國(guó)立大學(xué)遺產(chǎn)與博物館研究中心高級(jí)講師）：

我想講Rodney Harrison這本書(shū)背后的一個(gè)語(yǔ)境。他在澳洲的工作實(shí)踐對(duì)他本身的研究和思考非常有幫助。我們這邊，可能就兩三個(gè)禮拜之前，是一周的“reconciliation week”就是所謂的“和解周”。在“和解周”里，整個(gè)澳洲在反思跟原住民的關(guān)系，所以考慮的不是怎么去保護(hù)過(guò)去，更多的是在創(chuàng)傷的、矛盾的、沖突的過(guò)去以后怎么和解。但實(shí)際上在“和解周”政策執(zhí)行的過(guò)程中，能看到的是很多媒體宣講，也請(qǐng)了原住民到官方媒體、大學(xué)、博物館去做宣講。但大部分的白人在這一周里面基本上還是在度假、燒烤，因?yàn)樗兂闪艘粋€(gè)長(zhǎng)假期。

澳洲國(guó)家博物館非常注重所謂的包容、多樣性和本體論的，有很多的口述史，也大量展示原住民的物件讓人們了解原住民的歷史，也能夠用官方的話語(yǔ)講述白人在過(guò)去對(duì)原住民做了些什么，而現(xiàn)在又應(yīng)該有什么樣的態(tài)度去對(duì)待他們，應(yīng)該說(shuō)非常政治正確。但是我們應(yīng)該探討的一個(gè)問(wèn)題是，往往因?yàn)檫@些“物”文化在那邊呈現(xiàn)了以后，大家很難通過(guò)這些“物”文化去理解背后的精神層面的東西。往往因?yàn)槲覀冊(cè)谖锱c儀式上面做了很多，反而使人很難更深刻地去理解背后的一些意思或者精神層面的東西。所以到最后所謂的非遺更多的還是在停留在物的表面，并沒(méi)有能真正進(jìn)入所謂的土地背后的人跟物之間的關(guān)系，或者說(shuō)穿越到他們的精神層面去理解他們的思維方式。

澳洲的確在文化多元、多樣性、非遺等方面做了很多。作為一個(gè)移民國(guó)家來(lái)說(shuō)，它在包容性，以及近幾年在和原住民的關(guān)系上也做了很多，但是往往我們?cè)谟幸恍┖玫墓ぞ弋a(chǎn)生的時(shí)候，會(huì)容易停留在表面。有些時(shí)候，這些東西反而會(huì)阻擋我們?nèi)フ嬲睦斫馊伺c自然、我們跟過(guò)去的關(guān)系?；蛘撸袝r(shí)候我們會(huì)太多的去用過(guò)去來(lái)美化我們現(xiàn)在的政治目的。但當(dāng)真正碰到創(chuàng)傷的時(shí)候，這些多樣性、非遺、博物館的包容性等等，就會(huì)失去它真正的作用。這可能是我們一直有的一個(gè)問(wèn)題，不管是在所謂的遺產(chǎn)的 Critical轉(zhuǎn)型中，還是博物館的轉(zhuǎn)型中，都會(huì)有這樣類似的現(xiàn)象。

張朝枝（中山大學(xué)旅游學(xué)院教授）：

作為一名非遺產(chǎn)專業(yè)的學(xué)者，我們研究遺產(chǎn)旅游，天然的對(duì)遺產(chǎn)這個(gè)問(wèn)題的思維方式是跟大家不一樣。我從2000年開(kāi)始研究遺產(chǎn)旅游，那個(gè)時(shí)候我們首先第一步是想當(dāng)然地認(rèn)為世界遺產(chǎn)或者說(shuō)國(guó)家規(guī)定的文物保護(hù)單位就應(yīng)該被保護(hù)。但是我們?cè)诼糜蔚睦霉芾磉^(guò)程當(dāng)中，我們?cè)絹?lái)越多地遇到問(wèn)題。比如當(dāng)時(shí)在西遞宏村，當(dāng)?shù)氐拇迕裨趨⑴c旅游利用的過(guò)程當(dāng)中會(huì)需要對(duì)他的房屋進(jìn)行一些改造，這樣一來(lái)，房屋的改造就會(huì)遇到當(dāng)時(shí)的一些遺產(chǎn)保護(hù)的規(guī)則的碰撞，村民就會(huì)有不同的想法。所以，在這個(gè)時(shí)候，我們就開(kāi)始思考另外一個(gè)問(wèn)題：為什么要保護(hù)遺產(chǎn)？遺產(chǎn)到底怎么來(lái)的？到底遺產(chǎn)誰(shuí)說(shuō)了算？在這個(gè)問(wèn)題上面，我們做旅游研究或者遺產(chǎn)旅游研究的時(shí)候，就是天然反思這些問(wèn)題。

我們通過(guò)學(xué)習(xí)批判遺產(chǎn)研究，以及在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中處理各種實(shí)踐問(wèn)題以后，我們覺(jué)得有兩點(diǎn)很重要的啟發(fā)。第一，當(dāng)我們從批判的角度來(lái)理解遺產(chǎn)之后，在跟地方政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、考古文物的專家學(xué)者進(jìn)行溝通交流的時(shí)候，我們就更好地理解他們?yōu)槭裁匆@樣思考？為什么要保護(hù)這個(gè)遺產(chǎn)？所以我們?cè)谧雎糜卫玫臅r(shí)候，我們就要思考它是否符合邏輯？是否有道理？第二是關(guān)注到人，也關(guān)注到人的話語(yǔ)、決定。早在2000年前后，我們就開(kāi)始研究社區(qū)旅游、研究社區(qū)參與。我們?cè)诼糜谓缫呀?jīng)出現(xiàn)了 critical tourism research，已經(jīng)出現(xiàn)了批判旅游研究這樣的學(xué)會(huì)、這樣的思潮，其中很重要的議題就是：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)到底應(yīng)該怎么樣參與到旅游當(dāng)中來(lái)？旅游到底是否給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來(lái)了好處？旅游到底是否真的促進(jìn)了社會(huì)的文化繁榮和地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？那么當(dāng)接觸到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們更期盼旅游研究跟批判遺產(chǎn)研究結(jié)合起來(lái)，共同的關(guān)注點(diǎn)其實(shí)也是關(guān)注于社區(qū)的問(wèn)題。那么在這個(gè)時(shí)候我們開(kāi)始反思了，我們以前談到社區(qū)的時(shí)候都統(tǒng)一用“community”一詞，但是其實(shí)社區(qū)是多樣化的群體，同樣是遺產(chǎn)地，它能否參與旅游？能否從旅游當(dāng)中獲益？以及他們的代際變化和對(duì)旅游認(rèn)知的異同，那么對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)或者是對(duì)相關(guān)參與的激情和動(dòng)機(jī)也是不一樣的，所以我們也開(kāi)始反思。其實(shí)當(dāng)我們?cè)谡勥@個(gè)概念的時(shí)候，我們都基本上忽略了它是異質(zhì)性的，并不是均質(zhì)的。也因?yàn)檫@些原因，我們?cè)诼糜窝芯慨?dāng)中開(kāi)始反思遺產(chǎn)的主人到底是誰(shuí)？當(dāng)我們希望老百姓去保護(hù)遺產(chǎn)的時(shí)候，他憑什么要保護(hù)？從他個(gè)人角度講為什么要保護(hù)？這也是我們從旅游研究角度關(guān)注的問(wèn)題，這也是跟批判旅游研究緊密結(jié)合的一個(gè)問(wèn)題。

第三點(diǎn)，我們以往在研究旅游的時(shí)候或者遺產(chǎn)旅游的時(shí)候，我們大部分是從批判遺產(chǎn)、批判旅游研究角度講，旅游到底有什么影響？哈佛大學(xué)過(guò)去幾年做的可持續(xù)研究，有很大程度上聚焦在討論旅游的影響，或者說(shuō)以前有些我們被忽略的影響。比如，他舉了個(gè)例子就是城市的公共投入。因?yàn)楹芏嗦糜蔚乇镜厝丝诤苌?，但是因?yàn)橛辛擞慰瓦^(guò)來(lái)，政府的公共投入加大了。他認(rèn)為這種影響其實(shí)也是對(duì)當(dāng)?shù)厝藱?quán)利的剝奪，這是以前我們所忽略的某種影響。也就是說(shuō)，我們以前的旅游研究大部分在關(guān)注旅游的影響，但是了解了批判遺產(chǎn)，學(xué)習(xí)了批判遺產(chǎn)的思想以后，我們反過(guò)來(lái)想遺產(chǎn)的生產(chǎn)過(guò)程是否對(duì)旅游本身也產(chǎn)生了影響。在遺產(chǎn)化的過(guò)程當(dāng)中，遺產(chǎn)慢慢地被包裝成一個(gè)超越老百姓日常生活的一個(gè)符號(hào)。在這樣一個(gè)背景下，它是運(yùn)作和生產(chǎn)邏輯，對(duì)旅游的營(yíng)銷，對(duì)旅游者的體驗(yàn)，對(duì)當(dāng)?shù)芈糜握叩墓芾矶籍a(chǎn)生了很深刻的影響。如果要強(qiáng)調(diào)是遺產(chǎn)旅游的研究，我們就得關(guān)注遺產(chǎn)這個(gè)過(guò)程本身對(duì)旅游產(chǎn)生了什么影響，而旅游反過(guò)來(lái)又對(duì)遺產(chǎn)化的過(guò)程產(chǎn)生了什么影響，這種相互作用的過(guò)程才是需要我們?nèi)リP(guān)注和思考的。

張力生（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后）：本書(shū)的寫(xiě)作方式跟一些在遺產(chǎn)、批判遺產(chǎn)領(lǐng)域的專著是不一樣的，它其實(shí)是一本教科書(shū)。它內(nèi)容的主要來(lái)源是作者在他教學(xué)過(guò)程中的一些積累。本書(shū)的結(jié)構(gòu)是從遺產(chǎn)的發(fā)展脈絡(luò)、遺產(chǎn)現(xiàn)存的問(wèn)題和遺產(chǎn)將要往哪里去三個(gè)步驟形成的，并在書(shū)的前半部分做了比較詳盡的綜述式的工作。他這本書(shū)的野心和他的批判的觀點(diǎn)其實(shí)是在結(jié)構(gòu)里得以展現(xiàn)的。

關(guān)于什么是批判、什么是遺產(chǎn)的一些爭(zhēng)論，如果回到遺產(chǎn)的學(xué)科脈絡(luò)或者是概念脈絡(luò)發(fā)展的歷史當(dāng)中的話，能夠得到一些啟發(fā)。德國(guó)有一位遺產(chǎn)研究學(xué)者，他認(rèn)為我們當(dāng)下的遺產(chǎn)學(xué)界有兩股相對(duì)的力量，第一股為遺產(chǎn)的信仰者，是遺產(chǎn)的信徒，他們認(rèn)為遺產(chǎn)就是值得保護(hù)的東西，保護(hù)遺產(chǎn)是我們應(yīng)該做的事情，這是和二戰(zhàn)之后聯(lián)合國(guó)教科文組織的發(fā)展密切相關(guān)的。第二種他稱為遺產(chǎn)無(wú)神論者，是以勞拉簡(jiǎn)·史密斯為代表的一批學(xué)者，他們對(duì)于遺產(chǎn)的態(tài)度是批判的。批判遺產(chǎn)這個(gè)概念，是跟話語(yǔ)轉(zhuǎn)向相關(guān)。后來(lái)在批判遺產(chǎn)學(xué)會(huì)成立了之后，就對(duì)critical又提出了一些新的含義。在批判遺產(chǎn)協(xié)會(huì)的宣言里面，它其實(shí)是作為重要的、關(guān)鍵的這個(gè)意思來(lái)出現(xiàn)。除此之外，像Rodney Harrison在書(shū)中經(jīng)常引用的拉圖爾的社會(huì)學(xué)理論和其他一些當(dāng)下的理論也對(duì)critical有不同的認(rèn)知。Rodney Harrison曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章，最后提出要回歸實(shí)踐或者是回歸那些值得關(guān)切的話題，他給critical又注入了一種新的理解，就是我們要去關(guān)切那些在當(dāng)下值得關(guān)切的、重大的、跟人類、跟全球有關(guān)的一些議題。我認(rèn)為這本書(shū)是Rodney Harrison在完成了此前遺產(chǎn)領(lǐng)域所做的工作，尤其是非常重要的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向這些工作之后，在這個(gè)基礎(chǔ)上提出來(lái)的關(guān)于critical的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)他肯定也受到了拉圖爾、本體論、人類史以及其他的一些非常有時(shí)效性的思潮的影響。

在書(shū)的第三個(gè)部分，作者其實(shí)是想把遺產(chǎn)引向更加當(dāng)下的、他認(rèn)為更加重要的、宏觀的一些理論?；仡櫵撕蟮墓ぷ鳉v程的話，是對(duì)他在這本書(shū)的最后一部分所提出的那些呼吁的一個(gè)印證。從2015年開(kāi)始,他承擔(dān)了一個(gè)非常大的關(guān)于遺產(chǎn)未來(lái)的一個(gè)項(xiàng)目，他們確定了遺產(chǎn)未來(lái)的四個(gè)關(guān)鍵主題，就是變革、過(guò)剩、不確定性和多樣性。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，他們的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了不同的課題與案例的研究。我認(rèn)為他是把遺產(chǎn)引向了一個(gè)更加當(dāng)下的、更加值得關(guān)切的方向之中，也就是把我們?cè)谶^(guò)去的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向當(dāng)中對(duì)批判的理解的基礎(chǔ)上，又開(kāi)拓了一個(gè)新的對(duì)什么是批判、什么是關(guān)鍵或者是什么是思辨的認(rèn)知。Rodney Harrison認(rèn)為他自己是一個(gè)遺產(chǎn)的不可知論者或者觀察者，他說(shuō)因?yàn)檫z產(chǎn)已經(jīng)是一個(gè)既成的現(xiàn)象，那么我們要保持一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)去看遺產(chǎn)到底是什么。我認(rèn)為在這一點(diǎn)上與我們對(duì)critical進(jìn)行思辨式的翻譯在內(nèi)涵上是一種聯(lián)系。

沈山（國(guó)家文物局進(jìn)出境審核責(zé)任鑒定員、本書(shū)譯者）：這本書(shū)給我?guī)?lái)的最大的一個(gè)感受是對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)知和思考維度的一個(gè)變化。在這之前受建筑歷史、城市規(guī)劃、保護(hù)理論、聯(lián)合國(guó)和國(guó)家的一些憲章公約政策方面的影響，我的關(guān)注點(diǎn)更多的聚焦在物質(zhì)層面和技術(shù)層面，其實(shí)也就是書(shū)中所謂的官方遺產(chǎn)，通過(guò)自上而下的國(guó)家主導(dǎo)的普查、評(píng)估、分類、排序等這種現(xiàn)代化的管理方式將過(guò)去和現(xiàn)在、物質(zhì)和精神文化與自然分割開(kāi)來(lái)。作者認(rèn)為正是因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)了這樣一種二元對(duì)立論，使得人們更加關(guān)注遺產(chǎn)的年代價(jià)值。正是因?yàn)檫z產(chǎn)的稀缺性和不可再生性，讓他們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中是脆弱的、具有風(fēng)險(xiǎn)的、不確定性的，因此才有了后面的一系列官方的、權(quán)威化的保護(hù)和干預(yù)方式。但是作者在書(shū)中所謂的遺產(chǎn)卻不是一個(gè)單純的物，而是有很多形式。因此在書(shū)中他經(jīng)常以“物品”、“場(chǎng)所”和“實(shí)踐”這樣一個(gè)短語(yǔ)代替“遺產(chǎn)”這個(gè)詞，這樣的話遺產(chǎn)就變成了當(dāng)下對(duì)于過(guò)去的一種態(tài)度，或者說(shuō)是與過(guò)去關(guān)系的一個(gè)見(jiàn)證。那么作為存在于現(xiàn)在的過(guò)去的物，必然是要與當(dāng)下的社會(huì)人群機(jī)構(gòu)環(huán)境等產(chǎn)生一系列的關(guān)系，而他們互動(dòng)作用的結(jié)果就創(chuàng)造了遺產(chǎn)的未來(lái)。

我認(rèn)為近10年來(lái)城市文化遺產(chǎn)還是得到了比較積極的開(kāi)發(fā)和再利用，并且逐漸融入到了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化生活之中，而不是把它當(dāng)作單純的物來(lái)進(jìn)行凍結(jié)式保護(hù)。作者其實(shí)在第八章也提到了，當(dāng)城市文化遺產(chǎn)發(fā)展到一定程度的時(shí)候，作者認(rèn)為遺產(chǎn)地成為我們現(xiàn)在面臨過(guò)去在當(dāng)下過(guò)度積累的一個(gè)危機(jī)，這將削弱遺產(chǎn)在城市的集體記憶里扮演的一個(gè)角色，使得我們忽略了前面作者所提出的遺產(chǎn)作為過(guò)去在當(dāng)下的一個(gè)主動(dòng)創(chuàng)造的過(guò)程。所以也就是說(shuō)遺產(chǎn)是必須要滿足當(dāng)代的社會(huì)需求，而不是不論這些反映過(guò)去價(jià)值觀念的遺產(chǎn)對(duì)未來(lái)有沒(méi)有用而一概的全部存檔。所以我覺(jué)得這本書(shū)最重要的是讓我們是以一種更為開(kāi)放的更為多元的態(tài)度來(lái)對(duì)待遺產(chǎn)。時(shí)至今日，我認(rèn)為至少上海在政策管理等多個(gè)方面，已經(jīng)做了很多像書(shū)上所說(shuō)的主動(dòng)參與和創(chuàng)造未來(lái)的工作，上海有一個(gè)城市更新管理辦法，里面提到了全生命周期的管理，有政府企業(yè)、城市規(guī)劃部門(mén)、土地部門(mén)的公共服務(wù)，文化部門(mén)都參與到城市更新項(xiàng)目和工業(yè)遺產(chǎn)項(xiàng)目的更新、改造、再利用和保護(hù)的過(guò)程中。我們今年的城市空間藝術(shù)季，它的主題是15分鐘的社區(qū)文化圈，在我們步行的15分鐘畫(huà)一個(gè)圈，讓更多的設(shè)計(jì)師、建造師、文化遺產(chǎn)保護(hù)者、專家跟居民一起參與到對(duì)社區(qū)文化的一個(gè)創(chuàng)造中來(lái)。作為上海文物局的工作人員，我認(rèn)為在上海出現(xiàn)了越來(lái)越多的如書(shū)中所說(shuō)的讓遺產(chǎn)融入到現(xiàn)在和未來(lái)生活中的現(xiàn)象。

張力璠：“批判性”它其實(shí)有多重的含義，除了我們一般說(shuō)的“批判”之外，至少還有三層含義。第一層，他最強(qiáng)調(diào)的是一種質(zhì)疑精神，第二層他所講的“關(guān)鍵的”，甚至是至關(guān)重要、重中之重的含義，就像我們一般所說(shuō)的critical importance，這個(gè)詞使用就代表它是比一般重要還要重要一些的程度。第三個(gè)層面其實(shí)才落到了這個(gè)詞最終要達(dá)到的一個(gè)目的，就是審慎判斷，通過(guò)質(zhì)疑性的精神對(duì)一些關(guān)鍵性的問(wèn)題進(jìn)行審慎的判斷，我認(rèn)為這才是 Critical比較完整的涵蓋了各個(gè)層次含義的一個(gè)解釋。本書(shū)論及的世界遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)概念歷程的演進(jìn)過(guò)程就反映了批判性的內(nèi)涵。在《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》推出的21 世紀(jì)70年代，它解決的是當(dāng)時(shí)至關(guān)緊要的一些問(wèn)題—關(guān)于通過(guò)國(guó)際合作拯救遺產(chǎn)的問(wèn)題，但在逐漸全球化推廣的過(guò)程中，在其他的文化表達(dá)中就出現(xiàn)了不太適應(yīng)不能兼容的情況，這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)了20世紀(jì)末和21世紀(jì)初所謂概念轉(zhuǎn)型的危機(jī)階段，也就是在這個(gè)背景下提出了文化多樣性的概念。我認(rèn)為從這一點(diǎn)就可以看出遺產(chǎn)發(fā)展的歷程就是概念不斷推陳出新、批判性的觀念不斷發(fā)展的過(guò)程。所以作者在強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程梳理的同時(shí)，也想以隱喻的方式告訴我們，在未來(lái)當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)各種各樣問(wèn)題的時(shí)候，可能仍然需要以演進(jìn)的、發(fā)展的觀念來(lái)對(duì)待整個(gè)遺產(chǎn)。

杭侃：從這本書(shū)和大家討論里面，我覺(jué)得大家對(duì)critical這個(gè)詞的認(rèn)識(shí)還是趨同的，不會(huì)說(shuō)是大字報(bào)式的批判，而是一種思維引導(dǎo)，而是一種質(zhì)疑的精神。我想說(shuō)的是這種思維的引導(dǎo)，可以使我們對(duì)所做的研究、實(shí)踐進(jìn)行多方面的思考，因?yàn)橛行〇|西可能我們習(xí)以為常，或者我們覺(jué)得就應(yīng)該是這樣的。實(shí)際上你只要是質(zhì)疑一下，它就不是那么的理所應(yīng)當(dāng)或者說(shuō)有邏輯。比如說(shuō)我有一次參加旅游部門(mén)的一個(gè)會(huì)議，會(huì)上有一個(gè)學(xué)者，他曾經(jīng)是領(lǐng)導(dǎo)，談到文旅融合，他講：“實(shí)際上旅游跟很多方向都可以融合，跟交通部門(mén)融合也可能發(fā)揮其他的作用，只是現(xiàn)在它和旅游融合在了一起?！蔽蚁胝f(shuō)的也就是有些時(shí)候我們看起來(lái)是是理所應(yīng)當(dāng)或者必然的事情，你如果用質(zhì)疑的精神去考慮一下，那么我們做的研究、實(shí)踐就有很多是需要反思的，這樣會(huì)促進(jìn)我們的工作做得更好。

我們現(xiàn)在的博物館界、文化遺產(chǎn)界，做的更多的是項(xiàng)目。從我看這本書(shū)到今天譯本出版，我覺(jué)得它是有延展性的，它是有生命力的，我是希望這本書(shū)的翻譯能夠促成我們的實(shí)踐者，或者說(shuō)是我們?cè)谧倪@些人去構(gòu)筑一個(gè)我們自己的學(xué)科體系，因?yàn)槲覀兇蟛糠侄甲龅氖琼?xiàng)目，我們反思理論的問(wèn)題、構(gòu)建理論的問(wèn)題太少了。如果要做到構(gòu)建，我覺(jué)得杜曉帆老師說(shuō)的一句話特別好，就是說(shuō)文化遺產(chǎn)保護(hù)是多元的，多學(xué)科的，不僅是我們想從涉及到的學(xué)科中間去取得一些什么，而是要思考我們?cè)跇?gòu)建這個(gè)學(xué)科的時(shí)候，我們可能會(huì)要犧牲掉一些什么，這些想法都是我記下來(lái)的，我覺(jué)得對(duì)我自己的研究也有所延展。