金光耀談?lì)櫨S鈞：以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)的外交家

【按】顧維鈞曾在巴黎和會(huì)上代表中國(guó)發(fā)表重要演說(shuō)，也曾助力中國(guó)躋身聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)，與各大國(guó)共同起草《聯(lián)合國(guó)憲章》，其外交才能在20世紀(jì)初積貧積弱的中國(guó)極為突出。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授金光耀多年潛心研究顧維鈞，以詳實(shí)的材料“淺入深出”地介紹了顧維鈞一生中的重要時(shí)刻，還原了“以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”的一代外交家風(fēng)采。

本文整理自金光耀教授的線上講座“顧維鈞：以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)的外交家”。該講座系“紐約聊齋·云沙龍”“民國(guó)名人”系列講座之一，由美國(guó)福坦莫大學(xué)洪朝輝教授主持，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系唐啟華教授與談。金光耀教授主要研究中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史、中國(guó)當(dāng)代史，著有《顧維鈞傳》《一代外交家顧維鈞》等。唐啟華教授專注于北洋時(shí)期外交史，著有《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》《巴黎和會(huì)與中國(guó)外交》《洪憲帝制外交》等。

金光耀教授

講座開始前，主持人洪朝輝教授介紹了系列講座的背景：“民國(guó)名人”系列講座已經(jīng)舉行了六次，并將陸續(xù)推出多次有關(guān)民國(guó)時(shí)期著名人物的生平事跡。之所以選擇“民國(guó)名人”作為主題，是因?yàn)槊駠?guó)時(shí)期的各個(gè)領(lǐng)域充滿著多元轉(zhuǎn)型，短短38年間中國(guó)經(jīng)歷了跌宕起伏的變遷，這為今人留下了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。此外，民國(guó)史為中外各界提供了五彩繽紛的研究課題，學(xué)者們可以各取所需進(jìn)行全方位的研究。而以名人為窗口反射重要的歷史時(shí)期，可以在知識(shí)傳播的同時(shí)增加趣味性。

金光耀著，《一代外交家顧維鈞》，上海辭書出版社，2006年8月出版，2019年再版。

金光耀教授首先概述了顧維鈞的生平事跡。顧維鈞是民國(guó)時(shí)期著名的外交家，擔(dān)任過(guò)駐美、法、英三國(guó)的公使和大使，出席過(guò)兩次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)與舊金山會(huì)議，并做出重要貢獻(xiàn)。顧維鈞還曾擔(dān)任過(guò)北洋政府的外交總長(zhǎng)和南京國(guó)民政府的外交部長(zhǎng)。此外，退休后顧維鈞還在國(guó)際法院擔(dān)任了12年法官。金光耀教授在1999年所作的傳記中將顧維鈞稱為“民國(guó)第一外交家”，后來(lái)這一稱謂廣為流傳。關(guān)于顧維鈞在中國(guó)近代外交中的地位，《顧維鈞回憶錄》的參與編撰者、著名歷史學(xué)家唐德剛曾提出，中國(guó)近百余年來(lái)，只出過(guò)“兩個(gè)半外交家”，周恩來(lái)、李鴻章和顧維鈞。唐德剛之所以稱顧維鈞為“半個(gè)”外交家，是因?yàn)樗J(rèn)為顧維鈞沒有外交決策權(quán)。而同樣研究過(guò)民國(guó)外交的著名學(xué)者資中筠從外交作為的角度評(píng)判，認(rèn)為以顧維鈞的外交表現(xiàn)，無(wú)論如何當(dāng)?shù)闷鹨粋€(gè)外交家，而且是杰出的外交家。在北洋時(shí)期，顧維鈞擔(dān)任外交總長(zhǎng)兼國(guó)務(wù)總理，有較大的自主裁量權(quán)，并親自做出重要外交決策，如1926年廢除《中比通商條約》，1927年罷免總稅務(wù)司安格聯(lián)（Francis Arthur Aglen）等。

早年經(jīng)歷

顧維鈞出生在一個(gè)官商家庭。他的父親顧溶受寧波幫商人朱葆三提攜，與晚清重要官僚盛宣懷、上海道臺(tái)袁樹勛建立了聯(lián)系。在盛宣懷的推薦下，顧溶出任交通銀行上海分行總辦。因此，顧溶為顧維鈞提供了非常優(yōu)裕的生活條件，在政商兩界周旋的豐富經(jīng)歷也對(duì)少年顧維鈞產(chǎn)生了潛移默化的影響。金光耀教授展示了三張顧維鈞年紀(jì)尚小時(shí)的照片：

顧維鈞幼年時(shí)的全家福

第一張是顧維鈞幼年時(shí)的全家福，照片攝于1892年之前，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他的祖母還在世。照片中后排從左向右是顧維鈞的姐姐、母親、祖母、父親、大哥，前排從左向右是顧維鈞的妹妹、顧維鈞本人和顧維鈞的二哥。

少年顧維鈞

第二張少年時(shí)期的顧維鈞穿著長(zhǎng)褂，留著清人的長(zhǎng)辮，卻手扶一輛自行車，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并不常見。金光耀教授認(rèn)為，這反映了身處傳統(tǒng)社會(huì)的顧維鈞對(duì)外來(lái)新事物的向往。

青年顧維鈞

第三張照片，顧維鈞著西裝、戴領(lǐng)結(jié)、穿皮鞋，一副洋場(chǎng)少年的派頭。這些照片攝于上海“寶記”照相館，在清末民初，到這家照相館拍照是一種風(fēng)尚，從中可以看出來(lái)自租界文化的影響。在租界生活的另一影響則是顧維鈞感受到了列強(qiáng)在中國(guó)享受的特權(quán)。顧維鈞晚年回憶，在中西書院讀書時(shí)，每周六從虹口坐黃包車回家。有一次經(jīng)過(guò)外白渡橋時(shí)，后面有一英國(guó)人趕著去看賽馬，便用鞭子抽打黃包車夫，嫌他走慢了。顧維鈞當(dāng)時(shí)感到非常憤怒，質(zhì)問(wèn)英人“Are you gentleman？”在租界成長(zhǎng)的顧維鈞不僅有對(duì)西方文化的向往，民族主義意識(shí)也漸漸覺醒。這種對(duì)西方文化的向往與民族主義意識(shí)同時(shí)進(jìn)入顧維鈞的心中，交融匯合，形成了金光耀教授稱之為的“包容外部世界的民族主義意識(shí)”。這在顧維鈞年少的心靈留下了深刻的印記，成為不會(huì)褪去的底色。

顧維鈞16歲時(shí)去美國(guó)讀預(yù)科，1905年考入美國(guó)哥倫比亞大學(xué)。他學(xué)習(xí)能力很強(qiáng)，在哥倫比亞大學(xué)第一學(xué)期雖然成績(jī)不佳，但后來(lái)進(jìn)步顯著。在哥倫比亞大學(xué)的留學(xué)時(shí)光對(duì)顧維鈞后來(lái)的外交活動(dòng)產(chǎn)生了很深的影響：一流的師資不僅培養(yǎng)了顧維鈞的國(guó)際法基本學(xué)識(shí)，而且給他帶來(lái)了十分廣闊的人脈。顧維鈞的導(dǎo)師約翰·穆爾（John Bassett Moore）不但是知名國(guó)際法專家，還曾擔(dān)任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿，處理過(guò)美國(guó)對(duì)華事務(wù)。此外，顧維鈞選過(guò)當(dāng)時(shí)初出茅廬、后來(lái)曾擔(dān)任“美國(guó)歷史學(xué)會(huì)”主席的比爾德（Charles Austin Beard）的幾門課程，他的憲法課老師是后來(lái)?yè)?dān)任袁世凱政府法律顧問(wèn)的古德諾（Frank Johnson Goodnow），歐洲史的老師是后來(lái)隨行參加美國(guó)巴黎和會(huì)代表團(tuán)的肖特維爾（James Thomson Shotwell），等等。

顧維鈞與導(dǎo)師約翰·穆爾

顧維鈞也積極參與各類課外活動(dòng)，如進(jìn)行演講比賽、組織中國(guó)留美學(xué)生會(huì)等。這些活動(dòng)培養(yǎng)了顧維鈞應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題的能力。作為一名中國(guó)留學(xué)生，顧維鈞在哥倫比亞大學(xué)來(lái)自世界各地的學(xué)生中脫穎而出，形成了很強(qiáng)的自信心。受此影響，顧維鈞在進(jìn)入外交界之后，雖然年紀(jì)很輕，但是敢于表達(dá)自己的意見。金光耀教授在重新閱讀資料時(shí)發(fā)現(xiàn)顧維鈞在《留美學(xué)生年報(bào)》上發(fā)表過(guò)一篇題為《中國(guó)外交私議》的文章，以往沒有引起研究者的注意。顧維鈞在該文中提到晚清外交時(shí)，指出中國(guó)缺少有膽識(shí)的外交家。顧維鈞認(rèn)為外交家不僅需要具備法學(xué)知識(shí)，還要足智足勇、處事果斷。他指出當(dāng)今世界雖有強(qiáng)權(quán)而無(wú)公理，但進(jìn)行國(guó)際交涉時(shí)能用公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)權(quán)就不能一手遮天而抹殺公理。這體現(xiàn)了學(xué)習(xí)國(guó)際法對(duì)顧維鈞從事外交的重要影響。顧維鈞僅用7年就在哥倫比亞大學(xué)讀完本碩博，獲得學(xué)位。1912年，北洋政府召顧維鈞回國(guó)，當(dāng)時(shí)正值外交從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，外交總長(zhǎng)陸徵祥提出“辦外交不可用外行”。所以顧維鈞年僅24歲就出任總統(tǒng)英文秘書，并進(jìn)入外交部工作。隨后在27歲時(shí)擔(dān)任中國(guó)駐美公使，31歲時(shí)代表中國(guó)在巴黎和會(huì)發(fā)言，34歲時(shí)擔(dān)任外交總長(zhǎng)。這對(duì)年輕人而言是難得的機(jī)遇，但能否抓住機(jī)遇，還得看個(gè)人的能力和稟賦。

初露頭角

在巴黎和會(huì)上，中國(guó)有五位代表，其中顧維鈞的資歷最淺。若依此，不會(huì)輪到顧維鈞發(fā)言。但當(dāng)時(shí)事發(fā)突然，1919年1月28日中日辯論山東問(wèn)題，其他四人或無(wú)準(zhǔn)備，或臨陣退縮。而對(duì)中日問(wèn)題有研究的顧維鈞當(dāng)仁不讓地挺身而出，為國(guó)家爭(zhēng)公理，也為個(gè)人贏得了聲譽(yù)。這次發(fā)言可謂顧維鈞在國(guó)際外交舞臺(tái)上的首秀。

《東方雜志》刊登的巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)

據(jù)當(dāng)時(shí)的助手金問(wèn)泗回憶，顧維鈞最初演講時(shí)十分緊張，但接下來(lái)就拋開一切，侃侃而談。這場(chǎng)演講僅持續(xù)半小時(shí)，顧維鈞用詞平實(shí)，但邏輯非常嚴(yán)密，有理有據(jù)，無(wú)懈可擊，演講稿已收錄在《顧維鈞外交演講集》中。這場(chǎng)演講贏得了在場(chǎng)西方巨頭們的稱贊：時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜（Thomas Woodrow Wilson）來(lái)與顧維鈞握手致意；法國(guó)總理克里孟梭（Georges Benjamin Clemenceau）則將顧維鈞和日本代表的辯論比作“貓戲老鼠”，稱過(guò)程完全在顧維鈞的掌控之中。巴黎和會(huì)這場(chǎng)演講對(duì)顧維鈞之后的外交生涯有著極其重要的影響，金光耀教授認(rèn)為，“天時(shí)”、“地利”與“人和”共同造就了這場(chǎng)載入史冊(cè)的演講。

首先是“人和”。雖然這場(chǎng)演講的實(shí)際準(zhǔn)備時(shí)間只有不到24小時(shí)，但是顧維鈞為這一刻的準(zhǔn)備早在進(jìn)入哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)就已開始。在發(fā)言中顧維鈞沒有使用尖銳的詞句怒斥對(duì)方，甚至不失風(fēng)度地“感謝”日本將德國(guó)清除出山東，但他馬上明確表示，絕不能犧牲中國(guó)的利益來(lái)“感謝”日本。除此之外，顧維鈞的導(dǎo)師約翰·穆爾也起到了很大的作用，這一點(diǎn)往往被人們忽視。顧維鈞出任駐美公使后，聘用穆爾擔(dān)任中國(guó)使館的顧問(wèn)。雖然受到了一些阻撓，但穆爾還是在幕后為顧維鈞出謀劃策。巴黎和會(huì)開始前，穆爾給顧維鈞寫了一份關(guān)于中國(guó)租借地的備忘錄，里面提到了山東問(wèn)題，指出因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了變化，日本的要求是沒有法理依據(jù)的，等等。顧維鈞的演講中有一些話就來(lái)自穆爾的備忘錄，因此金光耀教授認(rèn)為顧維鈞在哥倫比亞大學(xué)的準(zhǔn)備和穆爾在背后的推動(dòng)可以稱為“人和”。其次是“天時(shí)”，二十世紀(jì)，民族主義在中國(guó)漸成潮流，改變不平等中外關(guān)系的呼聲日益高漲。顧維鈞順應(yīng)了潮流，在國(guó)際舞臺(tái)上率先發(fā)出中國(guó)的聲音。至于“地利”，金光耀教授認(rèn)為，顧維鈞發(fā)言的場(chǎng)合占盡地理之便。“十人會(huì)議”召開的地點(diǎn)在塞納河畔的法國(guó)外交部大樓，這里是歐洲外交的中心。當(dāng)時(shí)美、英、法、意等幾個(gè)“巨頭”的首腦都在會(huì)場(chǎng)，國(guó)際媒體都關(guān)注會(huì)議發(fā)言。因此顧維鈞占據(jù)天時(shí)地利人和的優(yōu)勢(shì)，留下了這場(chǎng)里程碑式的演講。

《顧維鈞外交演講集》，顧維鈞著，金光耀、馬建標(biāo)選編，上海辭書出版社，2006年8月

不過(guò)巴黎和會(huì)上山東問(wèn)題并沒有解決，這一問(wèn)題在三年后的華盛頓會(huì)議才得以解決。這件事中顧維鈞起到了非常重要的作用，這使得顧維鈞不僅在國(guó)際外交舞臺(tái)上嶄露頭角，在國(guó)內(nèi)各界也得到了非常廣泛的認(rèn)可。比如1922年顧維鈞回國(guó)時(shí)，蔡元培就請(qǐng)他到北京大學(xué)演講，并在校刊上為他“做廣告”，稱顧維鈞為“青年外交大家”、“我國(guó)大學(xué)學(xué)生之模范人物”。

外交思想

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)外交人物關(guān)注很高，另外兩位華盛頓會(huì)議全權(quán)代表施肇基和王寵惠，以及同時(shí)代的顏惠慶、王正廷都受到了民眾關(guān)注。這些人被時(shí)人稱為“外交系”，其中顧維鈞年齡最小，但是對(duì)自己的外交能力最自信，尤其對(duì)自己的學(xué)術(shù)背景有優(yōu)越感。顧維鈞指出，中國(guó)人認(rèn)為只要在外國(guó)留過(guò)學(xué)，學(xué)過(guò)外語(yǔ)，就可以做外交，這是不正確的，因?yàn)橥饨蝗藛T必須具備基本的國(guó)際法和外交史知識(shí)。顧維鈞的專業(yè)能力也體現(xiàn)在他對(duì)中國(guó)的國(guó)力清醒的認(rèn)識(shí)上。在從事外交活動(dòng)中，顧維鈞常以“弱國(guó)”來(lái)定位當(dāng)時(shí)的中國(guó)外交，并采取相應(yīng)的策略?！渡陥?bào)》上記載了顧維鈞1934年回國(guó)演講時(shí)對(duì)中國(guó)外交的看法：

“國(guó)人對(duì)外交有兩見解，一謂弱國(guó)無(wú)外交，一謂正惟弱國(guó)始須外交。此兩說(shuō)皆可謂確，而亦皆可謂不全確。國(guó)無(wú)強(qiáng)弱，皆有賴外交，惟其方法則不同。而弱國(guó)之外交，尤關(guān)重要。因強(qiáng)國(guó)外交可較為大意，以稍有所失，尚有其他方法補(bǔ)救。弱國(guó)則不能一毫松懈，其獲得結(jié)果也固不易，而獲得結(jié)果后，常不能充分利用之。”

因此，每逢重大交涉顧維鈞都如履薄冰。顧維鈞認(rèn)為“寧為玉碎，不為瓦全”這條成語(yǔ)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是可以的，但在外交上卻不能接受，因?yàn)閲?guó)家不能“玉碎”。所以在外交上不能指望百分之百成功，因?yàn)槿绻环较氲玫桨俜种俪晒Γ硪环揭灿写艘螅瑒t無(wú)法達(dá)成任何協(xié)議。因此通常取得百分之六十到百分之七十的成功，即是大勝。當(dāng)達(dá)到百分之五十的地步，而正接近百分之五十一、五十二時(shí)，就應(yīng)當(dāng)小心不要有任何可能引起談判破裂的言談和行為，而失去已有部分。這一觀點(diǎn)不為同時(shí)代民眾廣泛認(rèn)同。顧維鈞指出當(dāng)時(shí)中國(guó)外交有個(gè)大毛?。旱教巵y要價(jià)錢，不愿吃明虧，結(jié)果吃暗虧；不愿吃小虧，結(jié)果吃大虧。顧維鈞在外交中，該強(qiáng)硬的時(shí)候十分強(qiáng)硬，而該身段柔軟時(shí)，也會(huì)尋求妥協(xié)，處理問(wèn)題十分靈活。

顧維鈞知道，作為一個(gè)弱國(guó)的外交家，處理外交事務(wù)非常不易，但弱國(guó)外交未必沒有施展的空間。顧維鈞十分敬佩18世紀(jì)末至19世紀(jì)初法國(guó)外交家塔列朗（Charles Maurice de Talleyrand-Périgord）。塔列朗被歌德稱為“19世紀(jì)第一外交家”，他最大的功績(jī)?cè)?814-1815年的維也納會(huì)議上。當(dāng)時(shí)雖然法國(guó)戰(zhàn)敗，但塔列朗在會(huì)議中與其他國(guó)家多方周旋，最終保全了法國(guó)的國(guó)家利益。正如顧維鈞1911年在《中國(guó)外交私議》所寫：“不觀乎嘉慶晚年，法國(guó)當(dāng)大創(chuàng)之余，其使臣達(dá)里蘭（塔列朗）卒能操縱英俄普奧四雄于維也納會(huì)議乎？”因此，金光耀教授認(rèn)為，作為一個(gè)弱國(guó)外交家，顧維鈞心中有個(gè)“塔列朗情結(jié)”。但是兩場(chǎng)相距一百年的外交會(huì)議結(jié)果完全不同：塔列朗獲得了成功，而顧維鈞飲恨塞納河畔?？梢娡饨患业牟鸥刹⒉荒艹絿?guó)運(yùn)。顧維鈞曾與胡適等自由派人士有過(guò)非常密切的往來(lái)，還曾在鐵獅子胡同顧宅主辦座談會(huì)邀請(qǐng)他們參加。但在20世紀(jì)20年代，顧維鈞投入國(guó)內(nèi)政治后，他們逐漸分裂。自由派的《努力周報(bào)》曾發(fā)文諷刺顧維鈞為中國(guó)的“泰勒蘭（塔列朗）”，認(rèn)為他是一個(gè)“人用之才”，即無(wú)論唐紹儀、袁世凱、徐世昌或是什么人，都可以用他。

現(xiàn)藏于美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館的普呂東（Pierre-Paul Prud'hon）所繪的塔列朗像

雖身處弱國(guó)，顧維鈞心底卻有想讓中國(guó)躋身大國(guó)之列的強(qiáng)烈愿望。但只有在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的一小段時(shí)間里，他才有機(jī)會(huì)將這個(gè)想法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。1944年中、美、英、蘇參與的敦巴頓橡樹園會(huì)議前，蔣介石向顧維鈞征詢意見。顧維鈞提出的參會(huì)方針是確保中國(guó)成為“四強(qiáng)”之一，以獲得與美、英、蘇平起平坐的大國(guó)地位。盡管顧維鈞意識(shí)到當(dāng)時(shí)中國(guó)與其他三國(guó)之間存在實(shí)力差距，但采取了積極進(jìn)取的應(yīng)對(duì)策略。蔣介石肯定了顧維鈞的提議，委派顧維鈞為首席代表，參加敦巴頓橡樹園會(huì)議。這次會(huì)議的結(jié)果與顧維鈞的努力密不可分。之后1945年4月-6月在舊金山召開了聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議，顧維鈞在中國(guó)代表團(tuán)組團(tuán)過(guò)程中起了重要作用。在敦巴頓橡樹園會(huì)議時(shí)，中國(guó)的大國(guó)地位還未確定；而到舊金山會(huì)議時(shí)，中國(guó)大國(guó)地位已經(jīng)確定，因?yàn)橹?、美、英、蘇四國(guó)共同作為會(huì)議發(fā)起國(guó)。顧維鈞在舊金山會(huì)議上的發(fā)言充分展現(xiàn)了中國(guó)對(duì)世界秩序和大國(guó)地位的想法。如在非常任理事國(guó)的分布上，英國(guó)提出要按對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)來(lái)確定，如若這樣，英聯(lián)邦國(guó)家將占先機(jī)，英國(guó)就會(huì)在安理會(huì)中占主導(dǎo)地位。而顧維鈞提出，應(yīng)該按區(qū)域分布原則，各大洲的國(guó)家都應(yīng)考慮到，這個(gè)原則最終被寫進(jìn)聯(lián)合國(guó)憲章。這個(gè)原則就是中國(guó)代表弱國(guó)提出的，正如蔣介石所說(shuō)，如果中國(guó)不作為東方代表參加會(huì)議，會(huì)議對(duì)世界上一半的人將沒有意義。而在聯(lián)合國(guó)有關(guān)托管地問(wèn)題的討論中，英美都想維護(hù)私利，保持自己的殖民地和戰(zhàn)略地位。但中國(guó)站在“以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”的立場(chǎng)上，顧維鈞與英美正面沖突，多次辯論，稍現(xiàn)大國(guó)氣概，對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章相關(guān)條文的制定做出了貢獻(xiàn)。顧維鈞曾說(shuō)自己一直有個(gè)愿望，就是希望在世界大家庭里，中國(guó)能夠有適當(dāng)?shù)牡匚弧Ｔ谂f金山會(huì)議中，顧維鈞作為中國(guó)的代表，堅(jiān)持“以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”的立場(chǎng)。可惜的是，這樣的時(shí)刻在顧維鈞的外交生涯中十分短暫。大多數(shù)時(shí)候顧維鈞是以弱國(guó)外交家的身份出現(xiàn)在外交舞臺(tái)上的。

舊金山會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)合影

顧維鈞對(duì)民國(guó)外交的另一重要影響在外交戰(zhàn)略上。從1915年中日“二十一條”交涉開始，顧維鈞就提倡“聯(lián)美制日”的戰(zhàn)略，這是基于對(duì)日本侵華野心和遠(yuǎn)東地緣政治格局的判斷。在1917年給外交部的報(bào)告中，顧維鈞認(rèn)為當(dāng)時(shí)英、俄、日、葡等國(guó)與中國(guó)都有“未了問(wèn)題”，而“美對(duì)于我無(wú)陰謀，待我以至誠(chéng)，我正可賴美為助”，“遠(yuǎn)交美尚足以制近逼之日本”。1918年顧維鈞又提到：“歐戰(zhàn)發(fā)生，均勢(shì)破壞，其方有余力且素主門戶開放等主義，足為我助者，厥惟美國(guó)?！笨梢钥闯雎?lián)合美國(guó)的目的就是制約對(duì)中國(guó)威脅最大的日本。1930年代，日本屢次侵華，顧維鈞多次向政府提議，確立以美國(guó)為中心的外交戰(zhàn)略。中國(guó)傳統(tǒng)外交主張“以夷制夷”，但沒有固定的聯(lián)合對(duì)象，可以聯(lián)美，也可以聯(lián)俄；而顧維鈞將美國(guó)作為長(zhǎng)久的聯(lián)合對(duì)象。在中國(guó)近代外交轉(zhuǎn)型中，顧維鈞將“聯(lián)美”提升到了戰(zhàn)略的層面上。這一主張，不僅是基于對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)的判斷，也是顧維鈞留美期間潛移默化形成的對(duì)美認(rèn)同感在對(duì)外事務(wù)上的反映。從民國(guó)政府來(lái)看，包括胡適、宋子文等哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)生在內(nèi)的越來(lái)越多的留美學(xué)生進(jìn)入外交界并占據(jù)要位，形成了被人們稱為的“親美派”。同時(shí)隨著中日矛盾越趨激化，“聯(lián)美制日”逐漸成為民國(guó)政府的基本外交方針。

卷入內(nèi)政

20世紀(jì)上半葉的中國(guó)外交家不僅面臨國(guó)際問(wèn)題，還要面對(duì)國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題。中國(guó)國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，政府更迭頻繁。顧維鈞經(jīng)歷了從袁世凱到蔣介石退敗臺(tái)灣后的各個(gè)時(shí)期，這在同輩的外交官中絕無(wú)僅有。在北洋政府后期，顧維鈞較深地卷入了國(guó)內(nèi)政局。在1922-1927年間顧維鈞共擔(dān)任過(guò)六屆外交總長(zhǎng)和一屆財(cái)政總長(zhǎng)，還擔(dān)任過(guò)兩屆總理，其中一屆還攝政代行總統(tǒng)權(quán)力。顧維鈞在華盛頓會(huì)議后向民眾談到，中國(guó)在會(huì)上提出的恢復(fù)關(guān)稅自主、廢除領(lǐng)事裁判權(quán)等要求列強(qiáng)口頭均表同情，但“無(wú)不曰現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)亂頻仍，南北尚未統(tǒng)一，收回領(lǐng)事裁判等事，今日尚非其時(shí)……”因此，顧維鈞希望國(guó)內(nèi)“強(qiáng)有力政府早日成立”。這是顧維鈞卷入國(guó)內(nèi)政治、接受政府職位的原因。而從國(guó)內(nèi)政治來(lái)看，華盛頓會(huì)議以后，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)中國(guó)外交代表在國(guó)際舞臺(tái)上為國(guó)爭(zhēng)權(quán)的表現(xiàn)評(píng)價(jià)很高，希望他們也能將精力和才干用于國(guó)內(nèi)政治。

作為一個(gè)有留美背景，了解西方政治的人，顧維鈞有按照西方模式推進(jìn)國(guó)內(nèi)政治的愿望。但在軍閥操控的派系斗爭(zhēng)之中，顧維鈞和同時(shí)代其他外交家都只能充當(dāng)被動(dòng)的角色，在內(nèi)政方面的愿望無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。顧維鈞晚年在回憶錄中提到自己對(duì)國(guó)內(nèi)政治不感興趣，無(wú)意卷入國(guó)內(nèi)紛爭(zhēng)，還提到他們被時(shí)人稱為“外交系”，因?yàn)樗麄儾粎⒓优上导姞?zhēng)，超脫于各派系之上，所以被認(rèn)為是獨(dú)立的。顏惠慶在自傳中也有類似的表述。但實(shí)際上，顧維鈞的回憶并非自己當(dāng)時(shí)的想法，而是在經(jīng)歷了派系斗爭(zhēng)之后對(duì)其產(chǎn)生的厭惡，折射出卷入內(nèi)政并不成功的經(jīng)歷。在1928年北洋政府倒臺(tái)之后，國(guó)民黨通緝所謂的“安福余孽”，顧維鈞“榜上有名”，鐵獅子胡同的住宅也被作為“逆產(chǎn)”沒收。這一經(jīng)歷讓顧維鈞了解了政治的險(xiǎn)惡。所以顧維鈞后來(lái)雖然也曾出任國(guó)民政府的外交部長(zhǎng)、駐外大使等職務(wù)，但盡力與國(guó)內(nèi)政治保持距離。但是在20世紀(jì)上半葉，國(guó)內(nèi)政局紛爭(zhēng)，想要完全保持獨(dú)立十分困難。在1940年代后期國(guó)共兩大力量的角逐中，顧維鈞無(wú)法完全置身事外。蔣介石派他做駐美大使，就是要用他的外交才干不遺余力地爭(zhēng)取美援。顧維鈞因此深深地卷入了美國(guó)的兩黨政治。顧維鈞對(duì)美國(guó)民間社會(huì)也頗為了解，還曾在美國(guó)的電視節(jié)目“Meet the Press”為國(guó)民黨做宣傳。而在1949年，顧維鈞又卷入國(guó)民黨內(nèi)部政治，與胡適、蔣廷黻一起推動(dòng)“自由主義者”主導(dǎo)的新內(nèi)閣。他們?nèi)司厴I(yè)于哥大，都信奉自由主義，但是對(duì)新內(nèi)閣和現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度并不相同。胡適有心推動(dòng)政治，但始終不愿意放棄知識(shí)分子的獨(dú)立性而直接介入政治。蔣廷黻半路投身政治，下決心通過(guò)自己的行動(dòng)推進(jìn)自由主義?！靶聝?nèi)閣”計(jì)劃擱淺后，兩人依然積極推行政治改革。顧維鈞受到多年外交經(jīng)歷的影響，處世行事更為現(xiàn)實(shí)，更懂得隨機(jī)應(yīng)變，在理念上不如胡、蔣那樣執(zhí)著。當(dāng)新內(nèi)閣計(jì)劃無(wú)法實(shí)行，局勢(shì)劇變必須做出選擇時(shí)，他并無(wú)太大困難地又回到先前的立場(chǎng)上，認(rèn)為蔣介石具有無(wú)可替代的地位，繼續(xù)為蔣介石所代表的國(guó)民黨在美國(guó)朝野奔走。

顧維鈞曾說(shuō)，外交應(yīng)該考慮的是民族利益，而不是黨派利益，不應(yīng)該考慮個(gè)人政治上的得失。他外交生涯最后階段的對(duì)美外交，正是他自己所批評(píng)的有了黨派和政治利益的考慮。

盡管有卷入內(nèi)政的經(jīng)歷，但顧維鈞本質(zhì)上還是外交家。顧維鈞將外交視作外交官?gòu)氖碌膶I(yè)工作，因此反對(duì)民族主義興起后出現(xiàn)的“國(guó)民外交”。顧維鈞在回憶錄中提到，在中國(guó)，自從五四運(yùn)動(dòng)以后，“國(guó)民外交”成為時(shí)髦的口號(hào)，群眾組織大游行對(duì)中國(guó)的代表施加壓力，常常造成災(zāi)難性的后果。因?yàn)椤皣?guó)民外交”以百分之百成功為口號(hào)，但這是做不到的。顧維鈞在華盛頓會(huì)議上一些靈活的做法，也確實(shí)被當(dāng)時(shí)的報(bào)紙批評(píng)為“過(guò)于軟弱”。

顧維鈞認(rèn)為外交官必須具備四種專業(yè)素質(zhì)——適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)知識(shí)、精通一門或更多的外語(yǔ)、實(shí)際的談判經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際會(huì)議的經(jīng)驗(yàn)。除業(yè)務(wù)能力之外，顧維鈞還重視“外交官的氣質(zhì)”，這也可看作是顧維鈞的夫子自道。金光耀教授認(rèn)為，顧維鈞相貌俊美，被譽(yù)為民國(guó)時(shí)期的“美男子”之一，發(fā)言風(fēng)格柔中帶剛，不厲聲斥責(zé)而使用邏輯和公理的力量，都是適合從事外交工作的特質(zhì)。1933年顧維鈞曾在國(guó)聯(lián)與日本代表松岡洋右就“李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書”內(nèi)容辯論，松岡詭辯稱中國(guó)人民抵制日貨為“變相的對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)”。顧維鈞回答，抵制日貨乃是中國(guó)人民反抗侵略的自衛(wèi)措施，如果將此稱為“變相戰(zhàn)爭(zhēng)”，中國(guó)也歡迎日本以同樣的手段“排華”，而非侵占東三省。此言既出，會(huì)場(chǎng)上笑聲一片，松岡則十分尷尬。顧維鈞多年的外交經(jīng)歷在為人處事上也留下很深的痕跡，隨時(shí)像在外交場(chǎng)合那樣彬彬有禮，哪怕是在家中閑聊中也如此。在大家的印象中，顧維鈞仿佛永遠(yuǎn)“西裝革履”，說(shuō)英語(yǔ)，用英文寫日記。但是金光耀教授指出，在家中顧維鈞喜愛穿中裝，閑暇時(shí)不看英美小說(shuō)，而常讀自己從國(guó)內(nèi)帶去的四書五經(jīng)。在美國(guó)多年，顧維鈞也不喜歡看好萊塢電影，晚年尤愛看電視連續(xù)劇《香妃》。此外，顧維鈞還能隨口吟誦幾十首唐詩(shī)、寫毛筆字，甚至曾專門拜師學(xué)習(xí)國(guó)畫，由此可以看出強(qiáng)烈的中國(guó)情懷。

顧維鈞手書

金光耀教授認(rèn)為，顧維鈞有過(guò)為國(guó)家以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)的高光時(shí)刻，也有過(guò)委曲求全的苦澀記憶，一生的個(gè)人經(jīng)歷是整個(gè)民國(guó)外交的縮影。顧維鈞面臨的困難和經(jīng)歷的失敗在所處時(shí)代是不可避免的?；厥渍麄€(gè)外交生涯，巴黎和會(huì)上的發(fā)言和拒簽和約，以及在舊金山會(huì)議上代表中國(guó)第一個(gè)簽署聯(lián)合國(guó)憲章成了顧維鈞在中國(guó)外交史上留下的永久印記。

顧維鈞

對(duì)話：顧維鈞是優(yōu)秀的外交家嗎？

與談人唐啟華教授指出：金光耀教授長(zhǎng)期研究顧維鈞，近年又收羅到許多罕見的新材料，解決了許多重要問(wèn)題，講座內(nèi)容詳實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，可讓學(xué)界對(duì)顧維鈞的認(rèn)識(shí)提升到新的高度。聽完上述報(bào)告后，謹(jǐn)提出四個(gè)問(wèn)題與金光耀教授商榷。

第一、優(yōu)秀外交官的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

唐啟華教授認(rèn)為，顧維鈞優(yōu)秀、杰出、國(guó)際聲望高，但也不免有其缺點(diǎn)，如恃才傲物、重“面子”。如顧維鈞在巴黎和會(huì)后，為中國(guó)爭(zhēng)取到了國(guó)際聯(lián)盟理事會(huì)1920年至1922年的非常任會(huì)員席位，但也承諾中國(guó)愿承擔(dān)“一等國(guó)”會(huì)費(fèi)。然而當(dāng)時(shí)中國(guó)財(cái)政困難，沒有能力支付高額會(huì)費(fèi)，導(dǎo)致長(zhǎng)期欠費(fèi)。當(dāng)1922年顧維鈞離開國(guó)聯(lián)回到北京擔(dān)任外交總長(zhǎng)之后，當(dāng)時(shí)在歐洲的中國(guó)外交官都不敢出席國(guó)聯(lián)大會(huì)，不敢面對(duì)被追討欠費(fèi)，不愿自己被顧維鈞“比下去”。唐啟華教授認(rèn)為，顧維鈞個(gè)人太過(guò)杰出，比當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情、國(guó)民素質(zhì)超出太遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)外國(guó)的外交官常評(píng)價(jià)顧維鈞是中國(guó)的“例外”。這樣一個(gè)特別優(yōu)秀的外交官，對(duì)中國(guó)外交到底是好還是壞？作為一個(gè)優(yōu)秀外交家的標(biāo)準(zhǔn)是什么，是應(yīng)該符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)力、國(guó)情，忍辱負(fù)重委曲求全，還是應(yīng)該像顧維鈞一樣以遠(yuǎn)超出國(guó)力的優(yōu)異表現(xiàn)，“鋒芒畢露”地爭(zhēng)奪國(guó)際聲譽(yù)比較好？

第二、顧維鈞外交生涯的巔峰是巴黎和會(huì)嗎？

《顧維鈞回憶錄》共十三冊(cè)，內(nèi)容詳實(shí)，被譽(yù)為近代人物回憶錄中最可信者。但其中第一分冊(cè)（1931以前）比較簡(jiǎn)單，因?yàn)轭櫨S鈞早年的個(gè)人檔案幾乎都散失了，憑記憶寫成第一冊(cè)?！痘貞涗洝分袃?nèi)容基本可信，但是在巴黎和會(huì)的部分難免會(huì)突出自己的優(yōu)點(diǎn)和重要性，對(duì)他人的表現(xiàn)頗有微詞?！痘貞涗洝分斜荛_了自己曾幫助袁世凱的事實(shí)，而強(qiáng)調(diào)自己反對(duì)帝制。顧維鈞1919年1月28日在巴黎和會(huì)十人會(huì)中一鳴驚人的山東問(wèn)題發(fā)言內(nèi)容，除了他個(gè)人多年來(lái)研究的心得之外，也參照了不少穆爾教授的觀點(diǎn)，很可能也受到美國(guó)代表團(tuán)觀點(diǎn)的影響，當(dāng)時(shí)中國(guó)想“聯(lián)美制日”，美國(guó)也希望利用中國(guó)來(lái)壓制日本。此外，巴黎和會(huì)代表團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)是陸徵祥，他是“聯(lián)美制日”、“拒簽和約”等重大政策的決定者，顧維鈞起到的更多是建議作用以及十分優(yōu)秀的執(zhí)行。唐德剛提出顧維鈞是近代中國(guó)兩個(gè)半優(yōu)秀外交官中的“半個(gè)”，原因就在于他并非真的決策者。而且中國(guó)在巴黎和會(huì)的外交失敗，很可能與顧維鈞對(duì)美國(guó)期望過(guò)高有關(guān)。

第三、顧維鈞對(duì)中國(guó)外交影響力最大的是什么階段？

顧維鈞的外交生涯很長(zhǎng)，唐啟華教授認(rèn)為其中最重要的階段是北洋政府時(shí)期（1912-1928），這也是中國(guó)職業(yè)外交官的黃金年代。顧維鈞自1912年擔(dān)任外交部秘書，1915年參與“二十一條”交涉，擔(dān)任駐美公使，幫助袁世凱，此時(shí)年僅27歲；1917年顧維鈞主張參戰(zhàn)，1918年主張“聯(lián)美制日”，1919年擔(dān)任巴黎和會(huì)全權(quán)代表，一鳴驚人，1921年擔(dān)任駐英公使和國(guó)聯(lián)代表，1921-22年擔(dān)任華會(huì)代表，1922年后多次出任外交總長(zhǎng)。1926年10月-1927年6月顧維鈞任外交總長(zhǎng)兼攝政內(nèi)閣總理，相當(dāng)于北京政府的國(guó)家元首，掌握了決策權(quán)。在此期間，他推動(dòng)修約外交，1926年11月廢除“中比條約”，是中國(guó)廢除的第一個(gè)不平等條約。1927年年初，中國(guó)與比、英、法、日等國(guó)進(jìn)行交涉，并影響到南京國(guó)民政府時(shí)期的“改訂新約”方針。九一八事變后顧維鈞雖復(fù)任外交官，但主要擔(dān)任與日本對(duì)抗并做國(guó)際宣傳，未再能進(jìn)入外交決策核心。所以顧維鈞對(duì)中國(guó)外交影響力最大的階段，應(yīng)該是北洋時(shí)期，尤其是他掌權(quán)的1926至1927年間。

第四、外交是否能公開？

顧維鈞并不支持“國(guó)民外交”，認(rèn)為國(guó)民外交不理性，民族主義太強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)“寧為玉碎，不為瓦全”。巴黎和會(huì)期間國(guó)民外交興盛，讓在巴黎的中國(guó)代表團(tuán)受到很大的壓力。“國(guó)民外交”通過(guò)希望外交公開，使民眾參與其中并發(fā)揮影響，但即使現(xiàn)代世界上最民主的國(guó)家，外交事務(wù)也不可能公開。在北洋時(shí)期國(guó)民外交盛行，可能受以下幾個(gè)因素影響：一、北洋時(shí)期《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是國(guó)家根本大法，由于國(guó)民黨對(duì)袁世凱不信任，在《臨時(shí)約法》中行政權(quán)力受到很大限制，立法權(quán)力則被擴(kuò)張，這導(dǎo)致臨時(shí)參議院及國(guó)會(huì)的外交權(quán)很大。當(dāng)時(shí)任命國(guó)務(wù)員、大使、公使均須得到國(guó)會(huì)同意。臨時(shí)大總統(tǒng)經(jīng)過(guò)參議院同意，可以宣戰(zhàn)、媾和及締結(jié)條約，即所有條約必須得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)基本被國(guó)民黨控制，行政權(quán)和立法權(quán)沖突嚴(yán)重。行政權(quán)過(guò)小、立法權(quán)過(guò)大與剛剛結(jié)束君主專制的中國(guó)國(guó)情并不匹配，使得很多外交事務(wù)無(wú)法開展。二、北洋政治派系斗爭(zhēng)嚴(yán)重，直系、皖系之間，徐世昌與段祺瑞之間彼此競(jìng)爭(zhēng)，一方主張聯(lián)美，另一方主張聯(lián)日，在山東問(wèn)題上也政見不同，彼此利用自家報(bào)紙宣傳。比如“研究系”就利用《晨報(bào)》煽動(dòng)“愛國(guó)主義”，攻擊政敵為賣國(guó)賊。三、外交機(jī)密不能泄露，報(bào)紙常常捕風(fēng)捉影、扭曲真相，而國(guó)民不知真相，容易被煽動(dòng)。所以外交究竟是否可以公開，“國(guó)民外交”對(duì)外交是否真的有幫助，抑或只能“拖后腿”？

洪朝輝教授亦分享了自己的心得體會(huì)。洪朝輝教授認(rèn)為，在外交事件中，“位卑言輕”的外交官往往更能放下包袱，開拓進(jìn)取。1919年巴黎和會(huì)上顧維鈞雖然年紀(jì)最輕、資歷很淺，但這正好給了顧維鈞 “以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”的機(jī)會(huì)。同時(shí)，外交官積極和樂觀的心態(tài)很重，弱國(guó)的無(wú)能客觀存在，但外交官高超的外交方法和修養(yǎng)，能夠彌補(bǔ)國(guó)力的不足。而且，外交官要避免匹夫之勇，要善于和敢于妥協(xié)。洪朝輝教授認(rèn)為，“以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”六字價(jià)值極高。顧維鈞原句為：“……雖曰有強(qiáng)權(quán)，無(wú)公理，然國(guó)際交涉之時(shí)，誠(chéng)能以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，則強(qiáng)權(quán)亦不能以一手遮天下之目，而抹殺公理也。”這條“金句”引人思考：第一、當(dāng)弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)博弈時(shí)，需要知己知彼，當(dāng)時(shí)中國(guó)積貧積弱，而西方則既是強(qiáng)權(quán)，又口口聲聲主張“公理”。這里的“公”應(yīng)當(dāng)是指公平、公正與公道，而“理”是指理念、理論與理想。西方人當(dāng)時(shí)很難公開反對(duì)自己標(biāo)榜的“公理”，高喊“公理”又難以在現(xiàn)實(shí)中完全做到，是西方社會(huì)長(zhǎng)期的軟肋，所以了解這一點(diǎn)的顧維鈞就主張?jiān)趪?guó)際外交交涉中“以子之矛，攻子之盾” ，這也是一種“軟實(shí)力”和“巧實(shí)力”的中國(guó)實(shí)踐。第二、抗?fàn)帍?qiáng)權(quán)的理念也反映在顧維鈞“聯(lián)美制日”或“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略上。因?yàn)閷?duì)公開不講公理的日本人講公理，無(wú)異于緣木求魚，而對(duì)滿口“公理”的美國(guó)等西方列強(qiáng)才能奏效。第三、洪朝輝教授認(rèn)為“以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”中的“爭(zhēng)”字或有一語(yǔ)雙關(guān)之意。首先無(wú)疑是“抗?fàn)帯睆?qiáng)權(quán)，此外還可能存在“爭(zhēng)取”、取代強(qiáng)權(quán)的含義，實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起的“兩步走”戰(zhàn)略：先以公理為武器，來(lái)抗?fàn)帍?qiáng)權(quán)；再以公理為旗幟，來(lái)打倒舊強(qiáng)權(quán)，幫助自己成為新強(qiáng)權(quán)，當(dāng)然這里的“強(qiáng)權(quán)”不等于“霸權(quán)”。

隨后，金光耀教授回應(yīng)了與談人提出的問(wèn)題。

金光耀教授對(duì)唐啟華教授的評(píng)論和提出的問(wèn)題表示感謝，并指出這些問(wèn)題讓我們可以從更寬闊的視野來(lái)認(rèn)識(shí)顧維鈞和民國(guó)外交。關(guān)于優(yōu)秀外交官的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，金光耀認(rèn)為，在于他是否維護(hù)了國(guó)權(quán)，或者，在民國(guó)的背景下是否能爭(zhēng)回一些已經(jīng)喪失的權(quán)益。從這個(gè)角度來(lái)看，顧維鈞做得十分出色。以巴黎和會(huì)拒簽和約來(lái)說(shuō)，雖然陸徵祥是代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，但和會(huì)最后幾天的關(guān)鍵交涉都是顧維鈞一人完成的。金光耀教授認(rèn)為顧維鈞幾乎一個(gè)人擔(dān)起了整個(gè)代表團(tuán)的職責(zé)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)陸徵祥生病住院，施肇基已返回英國(guó)，而魏宸祖主要負(fù)責(zé)內(nèi)務(wù)。因此顧維鈞稱得上是一位非常優(yōu)秀的外交官。

第二、研究顧維鈞當(dāng)然不能完全依賴顧維鈞自己的回憶錄。因?yàn)榛貞涗浂嗌賻в兄饔^色彩，個(gè)別地方確有抬高自己、貶低他人的情況。比如關(guān)于顧維鈞與王正廷的爭(zhēng)執(zhí)，更多地應(yīng)該采用顏惠慶的日記作為參考。關(guān)于為袁世凱帝制奔走一事，在1999年的《顧維鈞傳》中采用了顧維鈞回憶錄的說(shuō)法，認(rèn)為其沒有介入。而在新近的研究中修正了這一說(shuō)法，主要參考了華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院承紅磊副教授等學(xué)者的相關(guān)研究成果，其中使用了當(dāng)時(shí)美國(guó)報(bào)紙的記錄。顧維鈞在美國(guó)留學(xué)時(shí)曾寫過(guò)一篇文章，認(rèn)為中國(guó)直接從帝制轉(zhuǎn)為民國(guó)并無(wú)不妥。但是1915顧維鈞的思想有所改變，這與當(dāng)時(shí)留學(xué)生中普遍流行的“中央集權(quán)的民族主義”信念有關(guān)。顧維鈞在與袁世凱接觸后，欽佩其個(gè)人才干，認(rèn)為中國(guó)需要這樣的“強(qiáng)人”。這些是顧維鈞為帝制奔走的原因。關(guān)于“聯(lián)美制日”是否更符合美國(guó)的利益，金光耀教授認(rèn)為，外交決策不應(yīng)考慮是否符合美國(guó)的利益，而應(yīng)著眼于是否符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的利益，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家在外交中都會(huì)優(yōu)先考慮自己的利益。20世紀(jì)上半葉日本一直是中國(guó)最主要的威脅，中國(guó)僅靠自己的力量，難以與日本抗衡，而當(dāng)時(shí)最容易借助的外力就是美國(guó)。從后來(lái)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果來(lái)看，與美國(guó)聯(lián)盟雖然獨(dú)立自主性不夠，但在當(dāng)時(shí)是切實(shí)可行的。

金光耀教授贊同唐啟華教授所說(shuō)顧維鈞一生中對(duì)中國(guó)外交影響最大的時(shí)期是北洋政府時(shí)期，因?yàn)槟嵌螘r(shí)期顧維鈞擁有決策權(quán)。除此之外，顧維鈞外交生涯中還有幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)，雖然沒有決策權(quán)，但對(duì)最后的結(jié)果起到了關(guān)鍵作用。如1943年締結(jié)中英新約、參與聯(lián)合國(guó)籌建等，顧維鈞都通過(guò)建議影響了最后的決策。

金光耀教授認(rèn)為外交公開和“國(guó)民外交”并不等同。因?yàn)橥饨挥肋h(yuǎn)不可能完全公開。比如當(dāng)年基辛格訪華也是秘密進(jìn)行的，離開中國(guó)后才公之于眾。國(guó)民外交意味著要給民眾知情權(quán)，使其擁有影響外交決策的能力。國(guó)民外交有一定的合理性，但對(duì)身處一線的外交官們而言，國(guó)民外交帶來(lái)了不少桎梏。有時(shí)外交官可以借助國(guó)民外交的聲勢(shì)，但更多的時(shí)候這是一種負(fù)擔(dān)。比如在華盛頓會(huì)議中很多人批評(píng)顧維鈞軟弱，但如果不“軟弱”，山東問(wèn)題可能就難以解決。顧維鈞在回憶錄中根據(jù)自己的經(jīng)歷對(duì)國(guó)民外交持否定態(tài)度。如九一八事變后，在顧維鈞短暫出任外交部長(zhǎng)期間，各地學(xué)生曾包圍南京外交部抗議，認(rèn)為顧維鈞的外交政策是錯(cuò)誤的，這也導(dǎo)致顧維鈞僅在職兩個(gè)多月就下臺(tái)。但在一些具體的外交場(chǎng)合中，顧維鈞也有意識(shí)地利用民眾的情緒以推進(jìn)談判。比如在1942年底中英新約談判期間，為了迫使英方讓步，顧維鈞也強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府面臨著“民眾的壓力”。因此金光耀教授認(rèn)為國(guó)民外交是一把“雙刃劍”。

金光耀教授還回應(yīng)了洪朝輝教授提到的“爭(zhēng)”強(qiáng)權(quán)問(wèn)題。公理在清末民初是一個(gè)較為普遍的概念，顧維鈞在文章中沒有明確指出它的內(nèi)涵是什么。但在威爾遜提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”之后，顧維鈞認(rèn)為他道出了世界和平的主要問(wèn)題，從中可以看出顧維鈞心目中認(rèn)同的公理。因?yàn)橹袊?guó)處于弱國(guó)地位，在“以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)”中“爭(zhēng)”主要還是抗?fàn)?。至于“?zhēng)取”，從日后舊金山會(huì)議上的表現(xiàn)來(lái)看，顧維鈞希望中國(guó)成為安理會(huì)常任理事國(guó)之后，可以為弱小民族的利益發(fā)聲。如今《聯(lián)合國(guó)憲章》中的區(qū)域分配、民族自決等原則都是顧維鈞代表中國(guó)堅(jiān)持的結(jié)果。