注冊(cè) | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁(yè)新聞資訊歷史

北洋政治史研究應(yīng)更進(jìn)一境

說(shuō)及北洋史研究,一般想到的關(guān)鍵詞無(wú)非是“軍閥”、“革命”、“帝國(guó)主義”等。這些當(dāng)然繞不過(guò),但從政治結(jié)構(gòu)及制度史的角度來(lái)看,更重要的三對(duì)關(guān)鍵詞是:斷裂與延續(xù)、移植與異化、過(guò)渡與轉(zhuǎn)型。

北洋政治史研究應(yīng)更進(jìn)一境

說(shuō)及北洋史研究,一般想到的關(guān)鍵詞無(wú)非是“軍閥”、“革命”、“帝國(guó)主義”等。這些當(dāng)然繞不過(guò),但從政治結(jié)構(gòu)及制度史的角度來(lái)看,更重要的三對(duì)關(guān)鍵詞是:斷裂與延續(xù)、移植與異化、過(guò)渡與轉(zhuǎn)型。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是,從更長(zhǎng)的時(shí)段來(lái)看,這三對(duì)關(guān)鍵詞用到整個(gè)近代史研究也合適。北洋史是近代史的一部分,當(dāng)然不能等同于近代史,因而盡管可以同樣使用這三對(duì)關(guān)鍵詞,但用于近代史和用于北洋史,其內(nèi)涵有交叉之處,而并不完全相同。

傳統(tǒng)政治的斷裂與延續(xù)

研究北洋政治史,首先需要處理的一個(gè)重要問題就是革命之后傳統(tǒng)政治的遺存狀況。辛亥革命彪炳史冊(cè)的功績(jī)是推翻帝制,開創(chuàng)共和——結(jié)束了自秦漢以來(lái)兩千多年的君主專制制度,建立了中國(guó)也是亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)——中華民國(guó)。中國(guó)歷史的航程在此發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向,歷史的斷裂處清晰可見。

1912年1月1日孫中山宣告中華民國(guó)成立,2月12日宣統(tǒng)皇帝宣布退位,無(wú)疑是兩個(gè)標(biāo)志性的事件。但是,帝制的終結(jié)與民國(guó)的新生,作為制度上的革命性變革,絕非一日可以完功。事實(shí)上,在新生的民國(guó)里,傳統(tǒng)政治的遺存幾乎無(wú)處不在,從而使民國(guó)的成色銳減,時(shí)人痛切地指出:“無(wú)量頭顱無(wú)量血,可憐購(gòu)得假共和。”正如毛澤東所說(shuō),辛亥革命趕跑了皇帝,但只趕跑了一個(gè)皇帝。在革命之后的民國(guó)初年,由于政權(quán)很快轉(zhuǎn)移到袁世凱北洋勢(shì)力手中,結(jié)果便只剩下一塊共和國(guó)的招牌,孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人不得不在護(hù)國(guó)、護(hù)法的旗幟下繼續(xù)革命。

如果說(shuō)帝制的終結(jié)就是中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的斷裂,那么這個(gè)被時(shí)人喻為“假共和”的新生民國(guó)就難免與傳統(tǒng)政治藕斷絲連了。最顯著的例子,就是帝制在終結(jié)之后仍不斷地借尸還魂。盡管孫中山等革命領(lǐng)袖在制定《中國(guó)同盟會(huì)革命方略》時(shí)曾經(jīng)堅(jiān)定地宣告“敢有帝制自為者,天下共擊之”,但革命之后不但保存了遜清小朝廷,還出現(xiàn)洪憲帝制與張勛復(fù)辟的鬧劇。至于北洋政府的統(tǒng)治,就人脈關(guān)系而言,從歷任總統(tǒng)、國(guó)務(wù)總理、內(nèi)閣閣員到各省軍政、民政長(zhǎng)官,幾乎都是前清官僚政客或新舊軍人出身;就統(tǒng)治方式與觀念而言,從中央到地方形成的不同層次占山為王的軍閥政治,正是傳統(tǒng)君主專制制度在新形勢(shì)下的變相翻版。進(jìn)入民國(guó)之后的北洋政治與傳統(tǒng)政治的相關(guān)度問題,有待于進(jìn)一步深入研究。

西方政制的移植與異化

研究北洋政治史,需要處理的另一個(gè)重要問題是西方政制被引進(jìn)來(lái)之后的生存狀況。西方政制的引進(jìn)始于晚清,但在晚清君主專制的政治結(jié)構(gòu)中步履維艱,難以立足生根。

預(yù)備立憲是清末新政發(fā)展到政治體制變革階段的必然結(jié)果。在借鑒與移植西方憲政制度的過(guò)程中,中國(guó)傳統(tǒng)君主專制體制逐漸向近代君主立憲體制艱難行進(jìn),制度創(chuàng)新業(yè)已初露端倪,但因種種因素制約,尤其是各派政治勢(shì)力之間錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力糾葛的影響,以至于實(shí)在難免橘枳效應(yīng)而多有異化之處。

開國(guó)會(huì)、制憲法、設(shè)責(zé)任內(nèi)閣,是預(yù)備立憲的題中應(yīng)有之義。關(guān)于國(guó)會(huì),雖然清政府設(shè)立了咨議局與資政院,但真正的國(guó)會(huì)則千呼萬(wàn)喚不出來(lái);關(guān)于憲法,雖然清政府頒布了《欽定憲法大綱》和《憲法重大信條十九條》,但完整的憲法迄清亡而未見。與國(guó)會(huì)和憲法的命運(yùn)基本相似,責(zé)任內(nèi)閣制也曾一度在官制改革時(shí)難產(chǎn),結(jié)果雖被國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)催生出來(lái),卻是以備受非議的“皇族內(nèi)閣”形式尷尬地出臺(tái),并最終成為斷送清王朝的催命符。

辛亥鼎革之后,在新生的民國(guó)政權(quán)里,總統(tǒng)、內(nèi)閣、國(guó)會(huì)、憲法等近代西方憲政制度的要件再次悉數(shù)登場(chǎng),與清末預(yù)備立憲時(shí)期的試驗(yàn)相比,其異化程度有過(guò)之而無(wú)不及。

比如總統(tǒng),袁世凱從孫中山手中攫取臨時(shí)大總統(tǒng)職位以后,又以軍警迫使國(guó)會(huì)選舉其為正式大總統(tǒng),直至棄總統(tǒng)如敝屣,而帝制自為;段祺瑞皖系“安福國(guó)會(huì)”操縱選舉徐世昌為總統(tǒng)控制北京政府;曹錕公然以賄選方式攫取總統(tǒng)寶座;張作霖挾第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)得勝之勢(shì),推段祺瑞為臨時(shí)執(zhí)政,并自任陸海軍大元帥,以武力控制北京政權(quán)。

再如內(nèi)閣,只不過(guò)是總統(tǒng)或某種強(qiáng)權(quán)勢(shì)力操縱政治的工具,民國(guó)政壇明爭(zhēng)暗斗,政潮迭起,內(nèi)閣更迭頻繁,北洋政府16年間,內(nèi)閣更易46次,內(nèi)閣總理達(dá)29人之多,平均每年內(nèi)閣更換近3次,內(nèi)閣總理平均每人任期僅半年,政策的穩(wěn)定性大打折扣。

又如國(guó)會(huì),袁世凱為了實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁統(tǒng)治,在鎮(zhèn)壓二次革命后下令開除國(guó)民黨議員,解散國(guó)會(huì);無(wú)獨(dú)有偶,1917年段祺瑞內(nèi)閣在與黎元洪總統(tǒng)府院之爭(zhēng)中,也曾挾督軍團(tuán)之力,脅迫黎元洪總統(tǒng)再次解散國(guó)會(huì),又操弄皖系政客選舉“安福國(guó)會(huì)”(所謂“新國(guó)會(huì)”),直到1922年黎元洪復(fù)任總統(tǒng)而恢復(fù)舊國(guó)會(huì);后來(lái)國(guó)會(huì)又成為曹錕賄選總統(tǒng)的工具。

又如憲法,孫中山辭去臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)頒布南京臨時(shí)參議院通過(guò)之《中華民國(guó)臨時(shí)約法》,改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制,本有限制袁世凱權(quán)力之目的,但是,袁世凱1914年頒布《中華民國(guó)約法》(又名《袁記約法》),并頒布《修正大總統(tǒng)選舉法》,從而使袁世凱成為獨(dú)裁總統(tǒng)和終身總統(tǒng)。賄選總統(tǒng)曹錕1923年公布《中華民國(guó)憲法》,基本上未及實(shí)施,就在次年被段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政府頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)政府制》所取代,臨時(shí)執(zhí)政制度規(guī)定一切大權(quán)集中于臨時(shí)執(zhí)政,是一種非典型獨(dú)裁制度。

可見在北洋時(shí)期,無(wú)論是總統(tǒng)、內(nèi)閣、國(guó)會(huì)還是憲法,幾乎都是各種強(qiáng)權(quán)勢(shì)力借以操縱政治的工具與遮羞布??梢哉f(shuō),從清末預(yù)備立憲到北洋政府政治實(shí)踐過(guò)程中的制度移植與異化現(xiàn)象,是西方憲政制度的要件,如總統(tǒng)、責(zé)任內(nèi)閣、國(guó)會(huì)、憲法等引進(jìn)近代中國(guó)時(shí)共有的歷史命運(yùn)。關(guān)于北洋時(shí)期西方政制的移植與異化問題,也即北洋政治的現(xiàn)代性及其限度問題,正是亟待深入探究的課題。

北洋政治的定位:過(guò)渡與轉(zhuǎn)型

研究北洋政治史,無(wú)論如何都不能回避的一個(gè)重要問題是北洋政治在中國(guó)近代政治史上究竟應(yīng)如何定位。我在研究清末新政與晚清政治結(jié)構(gòu)的論著中曾經(jīng)提出“內(nèi)外皆輕”說(shuō),認(rèn)為在辛亥鼎革之際,中央與地方權(quán)力關(guān)系實(shí)際上已演變?yōu)椤皟?nèi)外皆輕”的權(quán)力格局:一方面,清政府既沒有建立強(qiáng)有力的中央政府,也未能真正控制全國(guó)的軍權(quán)與財(cái)權(quán),中央集權(quán)有名無(wú)實(shí);另一方面,各省督撫并不能有效地控制地方軍權(quán)與財(cái)權(quán),在地方已沒有強(qiáng)勢(shì)督撫,更沒有形成強(qiáng)大的地方勢(shì)力。

清末新政從制度上使權(quán)力交接失控。武昌起義前夕,正是地方督撫權(quán)力被明顯削弱,而清朝中央集權(quán)尚未強(qiáng)固之時(shí),在此權(quán)力轉(zhuǎn)換臨界的關(guān)鍵時(shí)刻,革命爆發(fā),中央不能控制地方,地方無(wú)力效忠中央,清王朝最終覆亡。

清末“內(nèi)外皆輕”權(quán)力格局對(duì)民初政治走向的重要影響是,辛亥革命在清代中央與地方督撫權(quán)威一并衰落之際爆發(fā),掌握軍隊(duì)尤其是新軍的軍人勢(shì)力崛起,袁世凱在北洋軍人的支持下順利地接掌了新生的民國(guó)政權(quán),以袁世凱為首的北洋政府實(shí)際上是一個(gè)軍人集團(tuán)——北洋集團(tuán)操控的中央政府。為了加強(qiáng)北洋政府的統(tǒng)治權(quán)威,袁世凱不斷地采取措施籠絡(luò)立憲派、舊官僚,打擊革命黨人,企圖建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府,結(jié)果卻走了一條從臨時(shí)大總統(tǒng)到正式大總統(tǒng)、獨(dú)裁大總統(tǒng)、終身大總統(tǒng)乃至于洪憲皇帝的不歸路。袁世凱在民國(guó)初年重建統(tǒng)治權(quán)威的企圖落空,致使政局分崩離析,最終導(dǎo)致北洋時(shí)期的軍閥政治。

如果說(shuō)北洋時(shí)期是清王朝到南京國(guó)民政府的過(guò)渡時(shí)期,那么北洋軍閥政治就是清王朝家國(guó)體制向南京國(guó)民政府黨國(guó)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的產(chǎn)物。為什么從傳統(tǒng)王朝的家國(guó)體制到黨國(guó)體制的轉(zhuǎn)型需要經(jīng)歷一個(gè)軍閥政治形態(tài),這是北洋政治史研究中引人深思的課題。

剝離軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的亂象,探究北洋時(shí)期政治結(jié)構(gòu)與制度史變遷的基本態(tài)勢(shì),或許可使北洋政治史研究更進(jìn)一境。北洋政治紛繁復(fù)雜,需要研究的問題很多。歷史學(xué)的魅力可能就在于歷史本身的錯(cuò)綜復(fù)雜,橫看成嶺側(cè)成峰,多種視角的觀察可以將歷史的多面性呈現(xiàn)出來(lái)。北洋政治史的研究也是如此。

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員)

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) www.afriseller.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)