北洋政府何以“失之巴黎，得之華盛頓”？

1921年11月12日，華盛頓會(huì)議在美國革命之女紀(jì)念大陸堂開幕。與兩年多前的巴黎和會(huì)相比，華盛頓會(huì)議上的中國代表團(tuán)在天時(shí)、地利、人和等方面均占據(jù)明顯優(yōu)勢，取得的結(jié)果也是天壤之別。

會(huì)議準(zhǔn)備

在會(huì)議召開前的五個(gè)多月，當(dāng)英國的帝國會(huì)議討論是否續(xù)簽即將到期的英日同盟條約時(shí)，參與討論的各方，包括英國的自治領(lǐng)地如加拿大、澳大利亞等，無論贊成或反對續(xù)盟，均認(rèn)為不應(yīng)局限于英、日兩國的范疇來考量，由此便萌生了召集太平洋列強(qiáng)以及與太平洋有直接利益關(guān)系的各國一起開會(huì)的想法，以期尋求一個(gè)通盤解決方案。

據(jù)7月5日的“駐英顧公使電”：“英國政府以此會(huì)議勢必牽涉中國前途，故擬向美提議邀請中國一律參與?！保ā睹伢配洿妗罚袊缈圃航费芯克?，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，310頁）在知會(huì)日本駐英大使的同時(shí)，英國外相也請顧維鈞向北洋政府通報(bào)續(xù)盟問題的現(xiàn)狀，并詢問如果中國愿意加入商討太平洋問題的國際會(huì)議，“則中國政府對此會(huì)議意愿若何，抱何希望。按照中國看法，該會(huì)議應(yīng)如何協(xié)助中國，使能滿意？”（同上，310-311頁）

正欲拆散英日聯(lián)盟的美國在收到英國的開會(huì)倡議后，立即提議在華盛頓召開不僅限于英、美、日的六國會(huì)議，由于美國未加入一戰(zhàn)后成立的國際聯(lián)盟，可以以我為主召集國際會(huì)議并自行定立會(huì)議內(nèi)容和舉辦地點(diǎn)，1921年8月11日，美國向中、英、日、法、意五國發(fā)出正式請?zhí)?，到十月初又批?zhǔn)了與太平洋和遠(yuǎn)東有利益關(guān)系的三個(gè)歐洲國家——荷蘭、比利時(shí)和葡萄牙的參會(huì)申請，原本計(jì)劃的六國會(huì)議最終演變成九國會(huì)議，相比有27個(gè)國家參加的巴黎和會(huì)，在會(huì)議規(guī)模上大幅精簡了。

從議題方面看，巴黎和會(huì)各方交涉的任務(wù)相當(dāng)繁重，如創(chuàng)建國際聯(lián)盟，制訂國聯(lián)盟約，確定戰(zhàn)爭賠償，削弱并限制德國的軍力，重新劃定疆界，瓜分德國的殖民地，從德國手中收回被侵占的權(quán)益等等。中國雖然是以戰(zhàn)勝國的身份參會(huì)，但山東問題最終淪為列強(qiáng)之間討價(jià)還價(jià)的籌碼，其重要性直至中國拒簽、美國國會(huì)拒絕批準(zhǔn)《凡爾賽和約》時(shí)才充分地顯現(xiàn)出來。

相比之下，華盛頓會(huì)議的兩大議題——限制海軍軍備和解決與山東問題有關(guān)的遠(yuǎn)東太平洋問題——?jiǎng)t簡單明了得多，且山東問題在其中所占的權(quán)重有了明顯提升。正如顧維鈞在7月中旬的電報(bào)中所言：“發(fā)起太平洋會(huì)議一舉，雖有英日續(xù)盟問題為其導(dǎo)線，惟主要目的在遠(yuǎn)東問題，而尤以我國為遠(yuǎn)東問題之中心點(diǎn)，是此項(xiàng)會(huì)議與我國前途關(guān)系較之巴黎和會(huì)尤屬重要。”（同上，333頁）

1921年8月18日，在收到美國邀請參會(huì)的請?zhí)麅H一周后，北洋政府外交部即成立了“太平洋會(huì)議籌備處”，距華盛頓會(huì)議開幕有將近三個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間。相比之下，為籌備巴黎和會(huì)而專門設(shè)置的“外交委員會(huì)”成立于1918年12月18日，距大會(huì)開幕僅剩一個(gè)月的時(shí)間。

北洋政府極其重視華盛頓會(huì)議，組建了多達(dá)130人的龐大代表團(tuán)，居九國代表團(tuán)人數(shù)之首，比東道主美國代表團(tuán)多約20人，比日本代表團(tuán)多約30人。以致于顧維鈞都表示：“我對中國政府所任命的代表團(tuán)的規(guī)模也頗為驚訝?！边@些代表不僅有北洋政府外交部指派的人員，還有各部委派的?！皡⒓影屠韬蜁?huì)的中國代表團(tuán)人員為35至40名，還比不上目前的技術(shù)專家、特派代表和各部代表的人數(shù)?！保ā额櫨S鈞回憶錄》第一分冊，中華書局，2013年版，209頁）

具體而言，三位赴華盛頓的全權(quán)代表不僅有駐美公使施肇基和駐英公使顧維鈞（顧是上一任駐美公使，施是上一任駐英公使，此時(shí)雙方恰好互換身份），還有前任司法總長，留曾學(xué)日、美，于當(dāng)年6月在國聯(lián)會(huì)議上當(dāng)選為國際仲裁法庭裁判員的王寵惠。高等顧問兩人（不包括施肇基在美國聘用的三位政治和財(cái)稅專家），（《中國外交與第一次世界大戰(zhàn)》，侯中軍著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，318頁）秘書長和幫辦秘書長各一人，顧問5人，咨議12人，專門委員17人。

耐人尋味的是，與巴黎和會(huì)時(shí)一樣，中國駐日公使也缺席了華盛頓會(huì)議。顧維鈞在回憶錄中特別點(diǎn)評了具有外交、法律、海關(guān)、鐵路、軍事等從政經(jīng)歷的三位顧問，著墨最多的是前任外交總長梁如浩，不僅因?yàn)槠滟Y歷深厚，還因?yàn)榱和瑫r(shí)是顧、施、王的好友。為此，顧維鈞感慨道：“當(dāng)時(shí)我感到驚喜交加，竟會(huì)任命這幾位在國內(nèi)享有政治威望的前輩政治家來充當(dāng)實(shí)際資歷比他們淺的三位全權(quán)代表的顧問?！睆纳鲜鋈藛T構(gòu)成可見，參加華盛頓會(huì)議的中國代表團(tuán)堪稱陣容強(qiáng)大的“天團(tuán)”，這應(yīng)該是北洋政府尤其是外交總長顏惠慶（曾以駐丹麥公使的身份參加巴黎和會(huì)），為避免巴黎和會(huì)期間代表團(tuán)內(nèi)部紛爭、為全權(quán)代表們提供強(qiáng)大后援而做的苦心謀劃和精心安排。

顧維鈞、施肇基、王寵惠（從左至右）

會(huì)議進(jìn)程

巴黎和會(huì)時(shí)，由時(shí)任外交總長的陸徵祥領(lǐng)銜參會(huì)，但每逢困難或關(guān)鍵時(shí)刻，陸總長不是提出辭職就是擅離職守，在和約簽字前夕還住進(jìn)了醫(yī)院。而在華盛頓會(huì)議期間，外交總長顏惠慶坐鎮(zhèn)北京，負(fù)責(zé)與前方代表團(tuán)交換意見，并向他們發(fā)出政府經(jīng)過研究后而得出的指令，同時(shí)還要應(yīng)對有各方勢力介入的、此伏彼起的國民外交運(yùn)動(dòng)。顏惠慶最終沒有作為全權(quán)代表親赴華盛頓，選擇留守國內(nèi)不僅可以掌控全局，或許也有助于施、顧、王等三位全權(quán)代表放開手腳，相機(jī)行事。實(shí)際上，北洋政府原計(jì)劃還要派時(shí)任廣州政府外交次長的伍朝樞作為全權(quán)代表赴美，無奈廣州的中華民國政府認(rèn)為應(yīng)該由自己這個(gè)“正式政府”而非北洋政府派代表去華盛頓參會(huì)，所以伍朝樞不得不在中國代表團(tuán)已經(jīng)登船赴美后才婉拒了顏惠慶的邀請，而在兩年多前，伍朝樞曾作為廣東軍政府的代表隨團(tuán)參加了巴黎和會(huì)。查閱北洋政府外交部在1923年印刷的《外交文牘》之《華盛頓會(huì)議案（下）》，從“參與華盛頓會(huì)議各國代表團(tuán)銜名錄”里可以看到，伍朝樞是位列王寵惠之后的第四名全權(quán)代表，盡管廣州政府拒絕派員出席以免成為附庸，但中國代表團(tuán)的官方名單依然為伍朝樞保留了全權(quán)代表的一席之地，既彰顯了北洋政府聯(lián)合廣州政府一致對外的誠意，更向與會(huì)各方傳遞了中國并未南北分裂的信號。只是在名單中沒有給伍朝樞冠以“外交次長”的頭銜，為避免與北京的行政體系產(chǎn)生沖突。

不過，伍朝樞沒有去華盛頓或許利大于弊。反思?xì)v史教訓(xùn)，在巴黎和會(huì)中，因?yàn)闀r(shí)任駐美公使的顧維鈞與美國總統(tǒng)威爾遜較熟，所以曾在1919年1月21日被徐世昌任命為中國代表團(tuán)的第二全權(quán)代表。但為了平衡南北關(guān)系，在二月下旬，王正廷作為廣東軍政府的代表最終被確定為第二全權(quán)代表，會(huì)議期間顧、王之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的位次之爭，甚至導(dǎo)致陸徵祥提出辭職。值得一提的是，王正廷之所以能成為全權(quán)代表去參加巴黎和會(huì)，是因?yàn)樗霉珓?wù)赴美之際，背著廣東軍政府私下接洽陸徵祥，擅自接受了北洋政府的任命，所以一度引起南方的強(qiáng)烈不滿。（《巴黎和會(huì)與北京政府的內(nèi)外博弈》，鄧野著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，42頁）

全權(quán)代表是代表團(tuán)的核心，全權(quán)代表的席位數(shù)不僅決定了一個(gè)參會(huì)國的話語權(quán)，也反映了一個(gè)國家在國際外交舞臺上的地位。在巴黎和會(huì)上，只有美、英、法、意、日這五個(gè)主要協(xié)約國才有資格各自擁有五個(gè)全權(quán)代表席位，而曾向法國戰(zhàn)區(qū)派遣過十幾萬華工的中國，（《中國與大戰(zhàn)：尋求新的國家認(rèn)同與國際化》，徐國琦著，馬建標(biāo)譯，四川人民出版社，2019年版，144頁）明明可以作為給一戰(zhàn)提供過某些有效援助的國家而有權(quán)獲得三個(gè)全權(quán)席位，但最終卻屈居巴西之下，僅獲兩席。時(shí)過境遷，巴黎和會(huì)的這一幕沒有在華盛頓會(huì)議上重演，在這場決定遠(yuǎn)東和太平洋地緣政治格局的會(huì)議上，中、美、英、日、法、意的全權(quán)代表數(shù)均為四席。中國再也不像在巴黎和會(huì)上一樣，不僅多次被排除在與中國有利害關(guān)系的討論之外，而且將山東問題從與中國相關(guān)的條款中強(qiáng)行剝離出來，變成了日本與德國之間的權(quán)利繼承問題，造成了對中國最不利的結(jié)果，使山東問題成為懸案，導(dǎo)致中國代表團(tuán)拒簽《凡爾賽和約》。

在華盛頓會(huì)議上，形勢已與巴黎和會(huì)時(shí)大不相同，不再有凌駕于山東問題之上的國聯(lián)計(jì)劃，美國也不用忌憚日本而犧牲中國利益（巴黎和會(huì)時(shí)，日本曾發(fā)出威脅，如果山東問題不能滿足其要求，就會(huì)像意大利一樣退出巴黎和會(huì)）。中國代表團(tuán)全程參加了華盛頓會(huì)議有關(guān)遠(yuǎn)東和太平洋問題的討論，并延續(xù)了巴黎和會(huì)上已經(jīng)施行的“聯(lián)美抑日”的方針。有關(guān)山東問題和其他收回中國主權(quán)的一系列問題，也已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和提案儲備，如《山東問題說帖》、《中國希望條件說帖》、《廢除一九一五中日協(xié)定說帖》等?！耙?yàn)樯綎|問題被當(dāng)成國際問題而不是單純中日之間的問題，而中國的一貫立場是絕不直接與日本就山東問題進(jìn)行談判”，為了避免發(fā)生巴黎和會(huì)上的僵局并確保在華盛頓會(huì)議上解決山東問題，由美方出面斡旋，“產(chǎn)生了所謂在華盛頓會(huì)議的‘邊緣’進(jìn)行會(huì)談的這種巧妙安排，來遷就日本把會(huì)談與華府會(huì)議分開的意見”，變通的辦法就是在海軍裁軍會(huì)議之外，另行組織中、日之間就山東問題進(jìn)行會(huì)談，使其成為大會(huì)的“邊緣”。（《顧維鈞回憶錄》第一分冊，中華書局，2013年版，214頁）

同時(shí)，為打消中國對與日本直接交涉的顧忌，“邊緣”會(huì)談過程中始終有美、英觀察員列席旁聽并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)停。美國國務(wù)卿強(qiáng)調(diào)，最關(guān)鍵的舉措莫過于將中、日邊緣會(huì)談所達(dá)成的所有協(xié)議都納入華盛頓會(huì)議的會(huì)議記錄。所以，“邊緣”會(huì)談表面上看是游離于大會(huì)之外，實(shí)質(zhì)上成為了華盛頓會(huì)議的組成部分。鑒于巴黎和會(huì)期間，山東問題在中國國內(nèi)觸發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)、南北和會(huì)破裂等連鎖反應(yīng)，為避免再由此問題點(diǎn)燃輿情，美國國務(wù)卿休斯認(rèn)為不能順應(yīng)中國的民意而將山東問題直接提交大會(huì)討論，因?yàn)椤耙唤?jīng)與會(huì)全體代表知悉，必隨時(shí)采訪有何進(jìn)步。知悉之人數(shù)既多，勢難久秘，新聞家即可鋪張”。他建議“魯案交涉未有若何進(jìn)步以前，萬不能將會(huì)話泄露。如能保守秘密，俟議有若干進(jìn)步，然后宣布，可免當(dāng)事者無窮之煩擾”。（《秘笈錄存》，中國社科院近代史研究所編，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，411頁）

從之后發(fā)生的以訛傳訛、煽動(dòng)輿論的事件來看，休斯的擔(dān)心是不無道理的。與巴黎和會(huì)時(shí)發(fā)生的情況類似，在局外觀摩會(huì)議的非政府組織或黨派的代表是引發(fā)激烈輿情的導(dǎo)火索。在華盛頓會(huì)議期間，雖然不像巴黎和會(huì)時(shí)有各黨派領(lǐng)袖如梁啟超、汪精衛(wèi)等云集巴黎，而顯得“相形見絀”，（《顧維鈞回憶錄》第一分冊，中華書局，2013年版，210頁）但在國內(nèi)由各派勢力組建的社團(tuán)如雨后春筍，比之巴黎和會(huì)時(shí)成立的“國民外交協(xié)會(huì)”有過之而無不及，為了給華盛頓會(huì)議提供后援，在北京成立了“國民外交聯(lián)合會(huì)”，在上海發(fā)起了“太平洋會(huì)議協(xié)會(huì)”，后者作為上海的中間勢力推舉了余日章、蔣夢麟作為“國民外交代表”赴華盛頓助陣，他們肩負(fù)的三項(xiàng)任務(wù)之一是向國內(nèi)公眾匯報(bào)華盛頓會(huì)議的進(jìn)展情況。（《多方的博弈：余日章、蔣夢麟與華盛頓會(huì)議》，馬建標(biāo)，《史林》2011年06期，135頁）

但恰恰是在匯報(bào)環(huán)節(jié)出了狀況，他們先是在中、日就山東問題剛剛開始“邊緣”談判時(shí)，致電上海各重要團(tuán)體，大聲疾呼立即將魯案（山東問題）和二十一條直接提交大會(huì)討論，并號召國內(nèi)各界人士發(fā)起示威運(yùn)動(dòng)，給北洋政府和中國代表團(tuán)帶來了極大的輿論壓力，以致于顧維鈞不得不在《華盛頓郵報(bào)》上刊登廣告，解釋“邊緣”會(huì)談并非直接交涉。（《中美關(guān)系史上的一次曲折——從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》，項(xiàng)立嶺著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，148頁）隨后，當(dāng)談判進(jìn)入深水區(qū)，在膠濟(jì)鐵路的贖回方式問題上，國民代表蔣夢麟聽信了有關(guān)國務(wù)總理梁士詒與日本駐華公使小幡在北京直接交涉的謠傳，又在電報(bào)中將借款贖路誤寫為“借日款購路”，且電報(bào)內(nèi)容被立即刊登于申報(bào)，再經(jīng)多個(gè)社會(huì)團(tuán)體的宣傳鼓動(dòng)，最終導(dǎo)致梁士詒內(nèi)閣因所謂的“魯案直接交涉謠傳”而垮臺。（《多方的博弈：余日章、蔣夢麟與華盛頓會(huì)議》，馬建標(biāo)，《史林》2011年06期，137頁）無獨(dú)有偶，巴黎和會(huì)時(shí)期的國務(wù)總理兼內(nèi)務(wù)總長錢能訓(xùn)也是時(shí)局的犧牲品。（《巴黎和會(huì)與北京政府的內(nèi)外博弈》，鄧野著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，175頁）

對比華盛頓會(huì)議和巴黎和會(huì)時(shí)的國民輿論浪潮，其出發(fā)點(diǎn)都是愛國的，但難免被政治派系所利用，都給北洋政府和代表團(tuán)施加了極大的壓力。從結(jié)果上看，誓死爭國權(quán)的呼聲促成了中國代表拒簽《凡爾賽和約》，而在華盛頓會(huì)議期間，被誤導(dǎo)的民意最終沒有影響山東問題得到解決。這與北洋政府決策層在巴黎和會(huì)期間的搖擺不定和在華盛頓會(huì)議時(shí)的堅(jiān)定明確有很大關(guān)系。

在總共不到三個(gè)月會(huì)期的華盛頓會(huì)議上，關(guān)于山東問題的討論就占去了兩個(gè)月，如果不是安排在會(huì)外進(jìn)行“邊緣”會(huì)談，恐怕等到大會(huì)閉幕時(shí)，中、日之間也不能達(dá)成妥協(xié)。事實(shí)上，直到中國政府正式電令中國代表簽字的前兩天——1922年1月25日，美國總統(tǒng)哈定為最后說服中國還接見了施肇基?！督鉀Q山東問題懸案條約》的最終簽訂，不僅解決了最困難的膠濟(jì)鐵路問題，還解決了日本歸還膠州租借地等問題，（《中美關(guān)系史上的一次曲折——從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》，項(xiàng)立嶺著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，176-177頁）在很大程度上挽回了《凡爾賽和約》里中國對山東主權(quán)的旁落。為達(dá)成該協(xié)議，中、日雙方共進(jìn)行了36次討論，最終取得的12項(xiàng)成果基本上都有利于中國。設(shè)想如果在巴黎和會(huì)上，即便日本最終在山東問題上被迫做出某些讓步，中國代表團(tuán)也幾乎不可能在當(dāng)時(shí)所剩無幾的時(shí)間里，逐項(xiàng)談判諸多細(xì)化條款并取得突破。

華盛頓會(huì)議現(xiàn)場

華盛頓會(huì)議vs巴黎和會(huì)

從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議，中國雖然一直沒能擺脫南北對峙的內(nèi)亂局面，但借助于堅(jiān)持實(shí)行“聯(lián)美抑日”的外交方針，終于迫使日本吐出了一戰(zhàn)后在山東攫取的大部分既得利益。相比于巴黎和會(huì)，華盛頓會(huì)議在天時(shí)、地利、人和等三方面均更有利于中國。

天時(shí)：華盛頓會(huì)議能夠順利召開本身不僅說明了美、英在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)有共同的利益，也反映出日本有意與美國緩和在該地區(qū)日趨緊張的關(guān)系。首先，華盛頓會(huì)議發(fā)端于英日同盟是否續(xù)盟的討論，“英國方面將終止英日同盟，這是英聯(lián)邦國家，特別是澳大利亞、新西蘭、加拿大所迫切盼望的。”（《顧維鈞回憶錄》第一分冊，中華書局，2013年版，208-209頁）美國對此決定求之不得是因?yàn)橛⑷胀艘阎苯油{到了美國的在華利益。反觀日本，在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)，也亟需就利益矛盾和潛在的軍事沖突與美國達(dá)成某種諒解。再從美國的國內(nèi)政治看，在巴黎和會(huì)上沒有解決的中國問題在美國已變成兩黨之間的政治問題，在總統(tǒng)選舉中獲勝的共和黨有必要拿出切實(shí)舉措兌現(xiàn)在競選中對公正解決中國問題的承諾。鑒于以上多重因素，至少對美、英、日而言，包括山東問題在內(nèi)的中國問題就變成了一個(gè)繞不過去的問題。正如時(shí)任美國國務(wù)卿休斯所強(qiáng)調(diào)的，“只有解決了山東問題，這個(gè)限制軍備大會(huì)才能圓滿結(jié)束?！保ā额櫨S鈞回憶錄》第一分冊，中華書局，2013年版，221頁）

美國遠(yuǎn)東問題專家在華盛頓會(huì)議前夕，一致認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)東的和平和穩(wěn)定，要在中國實(shí)現(xiàn)門戶開放，就一定要支持中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和獨(dú)立。（《中美關(guān)系史上的一次曲折——從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》，項(xiàng)立嶺著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，125頁）然而，日本絕不會(huì)輕易放棄在巴黎和會(huì)上直接從德國手中拿走的山東的權(quán)益。對于當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的中國而言，華盛頓會(huì)議是稍縱即逝的時(shí)間窗口，顧維鈞強(qiáng)調(diào)，“此次會(huì)議關(guān)系我國前途，比諸巴黎和會(huì)尤形重要。千鈞一發(fā)，正在此時(shí)?！保ā睹伢配洿妗罚袊缈圃航费芯克?，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，335頁）美國務(wù)卿休斯：“山東問題必須在華盛頓解決，如失此時(shí)機(jī)，則不知何日方能解決矣。倘中國在華會(huì)失敗，地位必致更弱，而日本地位反強(qiáng)?！保ㄍ希?95頁）

就中國的處境而言，因?yàn)橐言诎屠韬蜁?huì)上拒簽了《凡爾賽和約》，參加華盛頓會(huì)議正當(dāng)其時(shí)，可以輕裝上陣，不受和約中有關(guān)山東問題的條款以及中日密約的束縛，通過華盛頓會(huì)議收回主權(quán)的勝算又多了好幾分。

地利：華盛頓會(huì)議在西方列強(qiáng)中最支持中國的美國首都舉行，對于“聯(lián)美抑日”頗有“主場”之利，方便中國代表團(tuán)和國民外交代表與美國的各界人士廣泛接觸，可以增進(jìn)相互理解、及時(shí)傳遞訊息、共同商討對策。大會(huì)主席、美國國務(wù)卿休斯也可以隨時(shí)與總統(tǒng)哈定進(jìn)行密切的溝通。而在巴黎和會(huì)上，威爾遜總統(tǒng)在會(huì)議中途被迫短期回國去處理日益高漲的對國際聯(lián)盟的抗議。當(dāng)他在波士頓下船后發(fā)表演講時(shí)，現(xiàn)場發(fā)給每位聽眾一份國聯(lián)公約草案，而當(dāng)時(shí)在華盛頓的參議員對該草案的內(nèi)容尚不知曉。（《締造和平：1919巴黎和會(huì)及其開啟的戰(zhàn)后世界》，瑪格麗特·麥克米倫著，鄧峰譯，中信出版社，2018年版，206頁）遠(yuǎn)赴國外的“客場”參會(huì)而產(chǎn)生的信息共享滯后由此可見一斑。

人和：巴黎和會(huì)之后，中國的各界人士都迫切希望從《凡爾賽和約》的巨大陰影中盡快走出來，華盛頓會(huì)議的舉辦，使得將這種強(qiáng)烈的愿望變成現(xiàn)實(shí)成為可能。中國代表團(tuán)不僅在代表人數(shù)上遠(yuǎn)超巴黎和會(huì)時(shí)的規(guī)模，而且吸納了更多資深的顧問，如前任外交總長梁如浩，前任財(cái)政總長周自齊，海軍中將蔡廷干，陸軍中將黃郛，礦冶專家王寵佑等各界精英，陣容足以抗衡日本的百人代表團(tuán)。對照巴黎和會(huì)時(shí)的狀況，實(shí)際參加華盛頓會(huì)議的中國全權(quán)代表們不再有南北矛盾和席次之爭，更不會(huì)有動(dòng)不動(dòng)就提出辭職和托病離崗的代表團(tuán)團(tuán)長。

由于中國繼續(xù)實(shí)行“聯(lián)美抑日”的外交方針，來自美國的多位資深顧問也鼎力相助，如美國前任駐華公使芮恩施，教育家、中國政府幕僚福開森等，前者因憤激于巴黎和會(huì)上威爾遜罔顧中國利益對日本讓步而辭職。這些深諳中國國情的美方顧問總在會(huì)議的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)給出善意的提醒和方向性建議。如芮恩施提醒中國政府全力關(guān)注鐵路問題：“蓋于鐵路問題未得明白保證以先，中國不能視為開始交涉。中國可以全力注視及討論此緊要問題，當(dāng)可大獲勝利?！保ā睹伢配洿妗罚袊缈圃航费芯克?，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，347頁）

從政府層面上看，美方更多的不是基于理想主義的威爾遜十四點(diǎn)原則給予中國同情和道義上的聲援，而是把中國作為利益共同體，在大會(huì)期間，自始至終主動(dòng)為中國與日本的談判出謀劃策，斡旋有美、英代表列席的“邊緣”會(huì)談，使得中、日雙方可以在大會(huì)的框架下以“勿擾”模式進(jìn)行談判，各項(xiàng)議題可以得到細(xì)化、深化。在華盛頓會(huì)議上，除了美國在維護(hù)切身利益的前提下支持中國，英、法、意與中國的關(guān)系也較巴黎和會(huì)時(shí)有所改善。如前所述，英國政府在籌劃太平洋會(huì)議時(shí)就準(zhǔn)備向美國提議邀請中國一道參加，因?yàn)樵摃?huì)議“勢必牽涉中國的前途”。在華盛頓會(huì)議上，英國樞密院總裁貝爾福也不再像巴黎和會(huì)上那樣做日本的代言人，而是與美國國務(wù)卿一道調(diào)停中、日關(guān)系。又如，意大利外交部在會(huì)前與中國駐意公使會(huì)見時(shí)曾表示：“意大利地位與他國不同，在兩方利害沖突時(shí)，必能盡力調(diào)停，公平處斷。中、意感情素洽，極愿因此得再增進(jìn)睦誼?！保ㄍ希?31頁）

由于華盛頓會(huì)議在天時(shí)、地利、人和三方面都勝過中國在巴黎和會(huì)時(shí)的處境，所以中國失之巴黎，得之華盛頓：不僅基本上解決了山東問題，通過了“關(guān)于在中國之領(lǐng)事裁判權(quán)議決案”、“關(guān)于在中國之外國軍隊(duì)議決案”等九個(gè)議決案，還和與會(huì)各國共同簽署了《九國公約》，英日同盟被終結(jié)，由美、英、法、日簽署的、不具有軍事同盟性質(zhì)的《四國條約》取而代之。中國繼在巴黎和會(huì)后成為國際聯(lián)盟的一員，通過參加華盛頓會(huì)議躍升為亞太地緣政治格局中的重要一極。