“生命禮儀：理論與方法”

2021年12月13日上午9時(shí)至12時(shí)，由教育部人文社科重點(diǎn)研究基地四川大學(xué)道教與宗教文化研究所主辦，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所宗教學(xué)理論研究室承辦的“生命禮儀：理論與方法”系列講座舉辦。南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院遲帥博士、南京大學(xué)哲學(xué)系邵佳德副教授、復(fù)旦-哈佛醫(yī)學(xué)人類學(xué)合作研究中心主任潘天舒教授及唐沈琦博士應(yīng)邀承擔(dān)主講。此次論壇的召集人為四川大學(xué)道教與宗教文化研究所吳華副教授，評(píng)議人為四川大學(xué)道教與宗教文化研究所宗教學(xué)理論研究室主任閔麗教授、四川大學(xué)道教與宗教文化研究所胡銳教授與四川大學(xué)佛教與社會(huì)研究所所長(zhǎng)段玉明教授。

生命禮儀是指人在經(jīng)過(guò)生命歷程時(shí)所要經(jīng)歷的過(guò)渡儀式，本次論壇圍繞“成年禮”“婚禮”“葬禮”三大生命禮儀，秉承社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)等多學(xué)科的理論與方法對(duì)生命禮儀的現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)進(jìn)行關(guān)照與討論。論壇線上與線下同步進(jìn)行，共有近300名來(lái)自海內(nèi)外不同高校的師生參與。

一、遲帥博士談涂爾干論成年禮

遲帥老師的報(bào)告題目為《神圣社會(huì)的再生產(chǎn)——基于涂爾干對(duì)成年禮的闡述》。報(bào)告從社會(huì)的神圣性角度出發(fā)，通過(guò)成年禮的集體儀式介紹了涂爾干關(guān)于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的基本看法。首先，遲帥老師介紹了其研究的理論背景——涂爾干的宗教社會(huì)論，即在宗教層面上理解社會(huì)，也在社會(huì)層面上理解宗教來(lái)彼此說(shuō)明的循環(huán)論證。宗教作為社會(huì)的基本構(gòu)成，其所具有的強(qiáng)烈的社會(huì)性是研究涂爾干宗教問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。為了賦予社會(huì)有機(jī)體理論以規(guī)范性，說(shuō)明社會(huì)自成一體的特殊性質(zhì)，涂爾干需要進(jìn)一步解釋神圣社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制及其秩序的再生產(chǎn)，這就涉及到個(gè)體的社會(huì)化和群體的規(guī)范性問(wèn)題。

在問(wèn)題提出后，遲帥老師首先對(duì)涉及宗教本質(zhì)的“神圣性”概念作了闡釋：對(duì)立統(tǒng)一的“神圣—凡俗”概念范疇構(gòu)成了涂爾干理解社會(huì)起源的根本框架，不僅反映了涂爾干對(duì)于個(gè)體和社會(huì)關(guān)系的理解，還是其進(jìn)行社會(huì)分類的基本方式，涂爾干討論神圣性概念也旨在完善社會(huì)學(xué)的分析視角及其合法性。涂爾干強(qiáng)調(diào)與神圣社會(huì)相比，個(gè)體原本是凡俗的，由此揭示了社會(huì)等級(jí)體系先在的神圣性。個(gè)體并非是自足的先在存在，需要經(jīng)過(guò)社會(huì)洗禮獲得社會(huì)承認(rèn)，這表明了社會(huì)的優(yōu)先性和主動(dòng)性。社會(huì)的優(yōu)先性和主動(dòng)性通過(guò)社會(huì)自身的神圣性傳達(dá)給個(gè)體，同時(shí)也將社會(huì)的等級(jí)體系施加在個(gè)體身上，完成了社會(huì)秩序的再生產(chǎn)問(wèn)題。其次，神圣性是宗教力的核心要素，具有傳染力的行動(dòng)原則。傳染本身構(gòu)成和代表了事物獲得神圣性的過(guò)程，即個(gè)體需要通過(guò)一系列集體儀式獲得社會(huì)化。成年禮對(duì)于個(gè)人進(jìn)入社會(huì)起到了關(guān)鍵作用，對(duì)成年禮的研究是透視原始宗教的重要窗口，這也構(gòu)成了涂爾干理解個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的開端。

成年禮作為個(gè)體進(jìn)入社會(huì)的儀式存在，運(yùn)用集體儀式將純粹受苦和特權(quán)確認(rèn)賦予了價(jià)值權(quán)威，這種社會(huì)事實(shí)被視為個(gè)體獲得宗教品質(zhì)的考驗(yàn)，在無(wú)形當(dāng)中也合理化了社會(huì)的特權(quán)體系。涂爾干為社會(huì)施加的暴力進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為社會(huì)是一所使個(gè)人獲得適應(yīng)社會(huì)品質(zhì)的必要的學(xué)校，以此體現(xiàn)宗教和社會(huì)合法性的來(lái)源。社會(huì)范疇的存在先于個(gè)人，社會(huì)等級(jí)體系反映在社會(huì)的全部生活中，這些等級(jí)體系的存在也需要不同形式的集體儀式才能得以維系。成年禮反映了宗教生活里神圣與凡俗的對(duì)立與統(tǒng)一，個(gè)體通過(guò)一系列成年禮進(jìn)入社會(huì)，并發(fā)展出豐富的個(gè)性來(lái)促進(jìn)社會(huì)秩序的更新。涂爾干對(duì)于原始社會(huì)的研究，意在關(guān)照法國(guó)大革命的社會(huì)影響。涂爾干注意到了革命中群體的非理性特征，并試圖說(shuō)明群體情感是維系社會(huì)的更為本質(zhì)的要素。群體儀式通過(guò)創(chuàng)造一種信任機(jī)制使散落的個(gè)體直接過(guò)渡到信仰群體之中，個(gè)體依靠信任沖動(dòng)確認(rèn)社會(huì)權(quán)威，社會(huì)權(quán)威也以此定期對(duì)個(gè)體施加作用力。涂爾干通過(guò)強(qiáng)調(diào)情感而非理性的作用論證了社會(huì)的等級(jí)體系。

最后，遲帥老師對(duì)本次報(bào)告作出總結(jié)，上述對(duì)社會(huì)神圣性的分析表明涂爾干將社會(huì)的道德力和集體力置于個(gè)體之上，事實(shí)存在的社會(huì)權(quán)力等級(jí)獲得了某種道德屬性，同時(shí)這種社會(huì)權(quán)力觀念對(duì)個(gè)體的控制又被視為人類文明的重要特征。涂爾干將宗教研究放在其后期社會(huì)學(xué)研究的中心，是想借助宗教回答個(gè)人自主性和社會(huì)秩序的關(guān)系問(wèn)題。在論證社會(huì)高于個(gè)人的同時(shí)，必須說(shuō)明社會(huì)為何先于個(gè)人而存在，因?yàn)檫@種先在性，個(gè)人接受社會(huì)強(qiáng)制性約束，反過(guò)來(lái)，社會(huì)通過(guò)制度和文明保障了所謂個(gè)人自主性。涂爾干對(duì)成年禮的闡釋呈現(xiàn)出他對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的社會(huì)學(xué)看法，從神圣社會(huì)角度解釋了人類秩序的起源和更新。

二、邵佳德副教授談民國(guó)佛化婚禮

邵佳德老師的報(bào)告題目為《近代中國(guó)佛教制度革新的一個(gè)嘗試：以民國(guó)時(shí)期佛化婚禮為例》，報(bào)告通過(guò)追溯民國(guó)時(shí)佛化婚禮在論辯中曲折推進(jìn)的過(guò)程，折射近代佛教制度改革中教內(nèi)外的關(guān)注焦點(diǎn)和多重困境，共分為四個(gè)部分：

第一部分，邵佳德老師通過(guò)兩個(gè)佛化婚禮的典型案例，引出研究問(wèn)題。一是1927年2月28日下午四時(shí)，張歆海和韓湘眉在上海大華飯店舉行的婚禮；二是時(shí)隔不久，王森甫與劉德超在上海由太虛新創(chuàng)的法苑舉辦的婚禮。這兩場(chǎng)婚禮的特別之處在于別開生面地采用了佛化形式，由太虛法師擔(dān)任主婚人，遵循佛化婚禮的儀軌。邵佳德老師指出，佛化婚禮是太虛僧制改革計(jì)劃的重要一環(huán)，從民國(guó)佛教界關(guān)于佛化婚禮這一小眾議題的討論，可以窺得近代佛教制度改革的宏大背景，也可從中折射僧人對(duì)改革問(wèn)題的不同看法和立場(chǎng)，值得深入探討和反思。

第二部分，邵佳德老師詳細(xì)介紹了太虛的僧伽制度改革計(jì)劃及法苑的設(shè)立及其目標(biāo)。在佛教衰落的背景之下，如果能在婚姻之初以佛教理念灌輸其中，無(wú)疑是和睦家庭、凈化社會(huì)的重要起點(diǎn)，因此太虛等人在早期的僧伽制度改革倡議中就考慮到了佛式婚禮的推行。1913年時(shí)太虛提出了其教制、教產(chǎn)、教理三大佛教革命的主張，其中教制的革新是核心部分。1915年，太虛又寫出了《整理僧伽制度論》，體現(xiàn)了其對(duì)當(dāng)時(shí)佛教弊端的清醒認(rèn)識(shí)及其對(duì)救治方案的初步設(shè)想。但僧制的改革只是佛教制度改革中的一部分，為了融攝佛教的在家信眾，1927年初，太虛正式在上海依照《整理僧伽制度論》的計(jì)劃創(chuàng)辦了法苑，新增佛式之嬰兒湯餅儀、佛式之兒童入學(xué)儀和佛式之男女結(jié)婚儀三種。由此可見，隨著太虛將其僧制設(shè)計(jì)付諸實(shí)施，法苑以及佛化婚禮已進(jìn)入操作階段。但法苑包括整個(gè)制度改革的進(jìn)展并不順利，法苑僅開辦數(shù)月就草草收?qǐng)?，《整理僧伽制度論》的龐大?jì)劃也多有擱淺。

第三部分，邵佳德老師對(duì)佛化婚禮的實(shí)踐及其論證作了闡述。從事實(shí)角度看，佛化婚禮在近代中國(guó)一直都是在質(zhì)疑之聲中曲折發(fā)展的。邵佳德老師將關(guān)于佛化婚禮的論爭(zhēng)歸納為以下三點(diǎn)：首先是佛化婚禮是否違反戒律，其次是改革佛教徒婚禮是否必要，第三是佛化婚禮究竟如何操作才算如法。邵佳德老師進(jìn)一步分析了佛化婚禮爭(zhēng)論背后的三大焦點(diǎn)，一是佛教精神和戒律原則。邵佳德老師通過(guò)列舉《四分律》《玉耶女經(jīng)》《遺教經(jīng)》《戒殺放生文》四部經(jīng)論，證明了佛化婚禮雖稱不上終極的解脫道，但也不至于違犯戒律，在特定時(shí)期對(duì)佛教發(fā)展則不無(wú)裨益；二是經(jīng)濟(jì)利益與路線派別。邵佳德老師認(rèn)為，以婚禮來(lái)反對(duì)法苑更多只是一種托詞，更多的是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、聲譽(yù)等世俗利益而產(chǎn)生矛盾，或者僅僅是不同派系之間為反對(duì)而反對(duì)的意氣之舉；三是禮俗變革與社會(huì)潮流。邵佳德老師指出，佛化婚禮的創(chuàng)制順應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)習(xí)俗的改革趨勢(shì)，但任何新的社會(huì)習(xí)俗的推廣均非易事。

最后，邵佳德老師總結(jié)了佛化婚禮發(fā)展過(guò)程的啟發(fā)及意義。其一，佛化婚禮經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展最終形成較為穩(wěn)定的規(guī)制，對(duì)于擴(kuò)大佛教在個(gè)人、家庭和整個(gè)社會(huì)的影響，有積極意義；其二，佛化婚禮的利是決定性、現(xiàn)實(shí)性的，而弊是次要性的、可能性的；其三，以佛化婚禮為代表的近代佛教制度改革還面臨著動(dòng)力內(nèi)耗等諸多困境；其四，佛化婚禮要真正廣泛推行和深入人心，還需適時(shí)順應(yīng)社會(huì)潮流，盲目復(fù)制形式而不考慮社會(huì)文化背景對(duì)于弘傳佛法的根本目標(biāo)來(lái)說(shuō)作用有限。

三、潘天舒教授與唐沈琦博士談城市殯葬中的用時(shí)制度及其倫理

本場(chǎng)報(bào)告由潘天舒教授開場(chǎng)。潘天舒教授基于其20世紀(jì)90年代末期在上海東南地區(qū)掌握的田野調(diào)查資料，介紹了課題研究的緣起。他指出，對(duì)于殯葬的禁忌體系和觀念傳統(tǒng)在上海東南地區(qū)的現(xiàn)代化過(guò)程中仍保有持續(xù)性，反映了傳統(tǒng)知識(shí)體系與現(xiàn)代知識(shí)體系之間的張力與互動(dòng)，其后果是殯葬的產(chǎn)業(yè)化。在科學(xué)主義和資本市場(chǎng)的雙重壓力下，這個(gè)過(guò)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束?？缥幕Z(yǔ)境下死亡事件的處理、死者與生者的關(guān)系、死亡相關(guān)的時(shí)空秩序一直是人類學(xué)的經(jīng)典命題，也是重要的歷史瞬間。為了發(fā)掘這一歷史瞬間，潘天舒教授同唐沈琦博士用人類學(xué)及相關(guān)學(xué)科的綜合方法，對(duì)城市殯葬中的用時(shí)制度及其倫理展開了研究。唐沈琦博士接著對(duì)本研究的細(xì)節(jié)進(jìn)行了報(bào)告，報(bào)告題目為《城市殯葬中的用時(shí)制度及其倫理——以上海的田野調(diào)查為例》。

在報(bào)告的開始，唐沈琦博士闡明了本次報(bào)告的研究主題，即近代以來(lái)上海城市空間內(nèi)喪葬用時(shí)制度的變化。她強(qiáng)調(diào)“時(shí)間”是此次研究中至關(guān)重要的一個(gè)概念。首先，唐沈琦博士通過(guò)論述涂爾干和莫斯的“時(shí)間范疇的社會(huì)形成說(shuō)”及埃文斯-普理查德對(duì)努爾人時(shí)間系統(tǒng)的劃分，指出了時(shí)間的社會(huì)性：時(shí)間在社會(huì)生活中的動(dòng)態(tài)，包括時(shí)間的形成、劃分、結(jié)構(gòu)化等諸多變化，都與社會(huì)文化息息相關(guān)。其次，唐沈琦博士通過(guò)介紹人類學(xué)家羅伯特·赫爾茲對(duì)達(dá)雅克人二次葬中“被延遲的下葬時(shí)間”的多層次解釋，引出了人類學(xué)家范熱內(nèi)普提出的“邊緣狀態(tài)”。最后，唐沈琦博士將研究的時(shí)空界定為1863年至今的上海城市空間，從歷史追溯與田野調(diào)查兩方面，對(duì)喪葬用時(shí)制度進(jìn)行了探討。

在歷史追溯上，唐沈琦博士首先論述了近代上海喪葬用時(shí)的社會(huì)非同步性。一方面，近代上海的地界由公共租界、法租界以及華界構(gòu)成，三區(qū)域各自為政，處理死亡的時(shí)間系統(tǒng)不具備同步性；另一方面，近代上海社會(huì)福利制度的缺失，帶來(lái)了諸多隱蔽的、未被標(biāo)記的個(gè)體死亡。在上述的情形下，會(huì)館承擔(dān)了近代上海喪葬時(shí)間系統(tǒng)的管理。會(huì)館以業(yè)緣與鄉(xiāng)緣為基礎(chǔ)，通過(guò)道德話語(yǔ)，組織喪葬機(jī)構(gòu)處理當(dāng)時(shí)流動(dòng)人口的死亡事務(wù)，由此建立了一種特有的待葬機(jī)制：寄柩所。寄柩所是地方道德體系的延伸，事死如生的道德義務(wù)帶來(lái)的停柩慣例，形成了近代上海與鬼為鄰的特殊社會(huì)景觀。其次，唐沈琦博士指出20世紀(jì)20年代后，地方喪禮開始向城市殯儀轉(zhuǎn)變。從1926年，萬(wàn)國(guó)殯儀館開張，防腐等技術(shù)手段的干預(yù)，加快了從喪到藏的過(guò)程；到1950年以后，人口死亡統(tǒng)計(jì)制度確立；再到1955年前后，中國(guó)開始全國(guó)范圍內(nèi)推行火葬，極大地縮短了從喪到藏的懸置時(shí)間。通過(guò)對(duì)上述歷史脈絡(luò)的梳理，唐沈琦博士作出結(jié)論：上海城市殯儀的時(shí)間體系是一個(gè)不斷加速的狀態(tài)。

在田野調(diào)查上，唐沈琦博士提到，上海殯儀制度有一種非常明確的時(shí)間感，概括來(lái)說(shuō)就是“死亡事實(shí)的快速確認(rèn)”。其一是死后24小時(shí)內(nèi)，死亡開始被“形成事實(shí)”；其二是死者開始變?yōu)楸豢腕w化處理的對(duì)象，在科學(xué)凝視之下的遺體處理形成一種線性的時(shí)間體系。唐沈琦博士通過(guò)上海某殯儀館的田野案例，指出在上海殯儀館體系中，時(shí)間在高度結(jié)構(gòu)化的流程中被精細(xì)分割，具有快時(shí)間感、高度理性化的特征。在報(bào)告的最后，唐沈琦博士以田野資料為切入點(diǎn)引出了她與潘天舒教授關(guān)懷的話題：在較短的時(shí)間內(nèi)，人們從死亡所帶來(lái)的社會(huì)身份的閾限中快速回歸到原有的社會(huì)秩序中，會(huì)不會(huì)帶來(lái)一定的社會(huì)張力？人們?cè)谔幚硭劳鰡?wèn)題時(shí)，是否應(yīng)該形成喪葬的社會(huì)同步性？并提出此項(xiàng)研究正在進(jìn)行中，歡迎各位老師同學(xué)交流探討。

主題發(fā)言結(jié)束后四位主講嘉賓對(duì)評(píng)論區(qū)的提問(wèn)與交流進(jìn)行了簡(jiǎn)要回應(yīng)，對(duì)“宗教儀式是否也是社會(huì)秩序的一種失序的合法性展演”“宗教生活的日?；c世俗生活的區(qū)分”“如何在人類學(xué)視野下看待火葬制度”等問(wèn)題一一作了解答。

四、評(píng)議

胡銳教授首先肯定了潘天舒教授及唐沈琦博士研究的時(shí)空代表性。在時(shí)間層面，近代是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)在觀念和行動(dòng)上碰撞最為劇烈的時(shí)代，凸顯出傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)在處理死亡問(wèn)題上的觀念交鋒，其焦點(diǎn)在于對(duì)遺體的處理問(wèn)題。與近代社會(huì)相比，當(dāng)代的殯儀體系已經(jīng)全面介入了處理死亡的事務(wù)中，社會(huì)統(tǒng)一理性認(rèn)知下喪葬用時(shí)的壓縮，導(dǎo)致了人們面對(duì)死亡的情感失序。在空間層面，上海作為當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程最早、現(xiàn)代化程度最高的城市之一，上海租界的定義范圍最能體現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖撞的過(guò)程及結(jié)果，具有十分典型的代表意義。

其次，胡銳教授提供了成都現(xiàn)代喪葬服務(wù)的田野案例，通過(guò)對(duì)比道教喪葬科儀的復(fù)雜性與現(xiàn)代殯儀活動(dòng)的簡(jiǎn)易性，指出在當(dāng)代社會(huì)如何處理死亡問(wèn)題，是標(biāo)志著個(gè)體和集體身份的重要事件，關(guān)乎著對(duì)文化傳統(tǒng)及文化身份的交代。最后，胡銳教授對(duì)潘天舒教授與唐沈琦博士關(guān)于這一問(wèn)題的研究與解決持樂(lè)觀態(tài)度，并建議要回歸傳統(tǒng)尋找解決現(xiàn)代問(wèn)題的邏輯，并提出了三個(gè)在傳統(tǒng)社會(huì)死亡處理方式中值得關(guān)注的特點(diǎn)：第一，在傳統(tǒng)葬禮中，儀式具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)；第二，葬禮具有分階段、多階段構(gòu)成的特點(diǎn)；第三，在葬禮的多階段中，人們對(duì)于死亡的情感具有反復(fù)消解的特征。死亡處理分階段與反復(fù)消解的方式，對(duì)喪葬用時(shí)的加速或許具有彌補(bǔ)性的功能。

段玉明教授從三個(gè)方面對(duì)本次論壇的報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)議。首先，段玉明教授感謝了主講嘉賓為自己帶來(lái)的“年輕的學(xué)術(shù)盛宴”，肯定了年輕學(xué)者在學(xué)術(shù)界的作用與貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)更多青年學(xué)者登上講臺(tái)，發(fā)表自己的真知灼見。其次，段玉明教授提出觀水先觀其瀾，做學(xué)問(wèn)亦是如此。出生禮、成年禮、婚禮、葬禮這四大人生禮儀，是人生起波瀾的重要節(jié)點(diǎn)，也是做學(xué)問(wèn)需要關(guān)注的重要議題和切入點(diǎn)。第三，段玉明教授圍繞本次論壇“理論與方法”的主題，指出四位主講嘉賓研究問(wèn)題的切入點(diǎn)很有方法性。遲帥老師研究中涂爾干通過(guò)對(duì)成年禮儀式的解構(gòu)，演化出了一系列觀念和范疇，這本身就是一個(gè)方法學(xué)的問(wèn)題；邵佳德老師通過(guò)具體案例切入研究，揭示了佛化婚禮制度革新的必然性；潘天舒教授與唐沈琦博士關(guān)注的“死亡處理方式”“喪葬用時(shí)壓縮”問(wèn)題具有重要的啟發(fā)意義，段玉明教授也對(duì)此發(fā)表了自己的看法：如果死亡不能在人與社會(huì)中形成意義，就是絕對(duì)死亡；死亡處理方式的不得當(dāng)，會(huì)崩解社會(huì)與人的連續(xù)性；喪葬用時(shí)的壓縮，是對(duì)人和社會(huì)意義的壓縮；宗教性、神圣性的意義介入是人的超越性存在和社會(huì)的恒久性存在的重要保障，值得大家關(guān)注。

閔麗教授圍繞“什么是禮儀”“如何看待禮儀”“禮儀的社會(huì)功能”這三個(gè)問(wèn)題，對(duì)本次論壇進(jìn)行了總結(jié)性評(píng)議。第一，什么是禮儀。閔麗教授認(rèn)為，禮儀是一種形式化、程序化、制度化的語(yǔ)言和行為。第二，如何看待禮儀。閔麗教授指出，禮儀一定包含三個(gè)不可缺少的內(nèi)在要素：思想和訴求、思想觀念外化的語(yǔ)言和行為、語(yǔ)言和行為的程式化與制度化。這三個(gè)構(gòu)成部分實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)轉(zhuǎn)化：觀念的制度化與個(gè)人的社會(huì)化。閔麗教授對(duì)這兩個(gè)轉(zhuǎn)化作了詳細(xì)闡述，以此歸納出禮儀的三個(gè)特點(diǎn)：崇高性、目的性、集體性。第三，禮儀的社會(huì)功能。閔麗教授提出，首先，個(gè)體通過(guò)儀式完成社會(huì)化，表明了儀式具有吸納和整合群體的功能；其次，儀式的道德內(nèi)在規(guī)定性，具有約束個(gè)人行為的行為規(guī)范功能；最后，儀式本身內(nèi)含的價(jià)值體系，使其具有社會(huì)秩序的構(gòu)建功能。

在此基礎(chǔ)上，閔麗教授針對(duì)各位學(xué)者的報(bào)告內(nèi)容闡述了自己的觀點(diǎn)。對(duì)于第一場(chǎng)報(bào)告，閔麗教授指出遲帥老師在其研究結(jié)論中提到的“從神圣社會(huì)角度解釋社會(huì)秩序起源和更新”，可以引發(fā)出社會(huì)秩序建立和更新過(guò)程中，社會(huì)秩序?qū)€(gè)人自主性的張力問(wèn)題，這一問(wèn)題是近代政治哲學(xué)、倫理學(xué)所考慮的重要問(wèn)題，可以進(jìn)一步深入研究。對(duì)于第二場(chǎng)報(bào)告，閔麗教授認(rèn)為這一報(bào)告的最大價(jià)值在于通過(guò)佛化婚禮案例，提供了一個(gè)在理論層面需要思考和分析的問(wèn)題，即儀式的可變性及條件性。對(duì)于第三場(chǎng)報(bào)告，閔麗教授提出，關(guān)于死亡事實(shí)的確定時(shí)間以及喪葬方式及其社會(huì)秩序重建的問(wèn)題，宗教學(xué)學(xué)者可以從神圣性維度上作相關(guān)跟進(jìn)。

講座尾聲，吳華老師作閉幕致辭，他指出，生命禮儀作為生命過(guò)渡階段的橋梁紐帶，以象征符號(hào)的形式，展示著不同群體的角色扮演、身份認(rèn)同、意義認(rèn)知及價(jià)值體現(xiàn)。通過(guò)本次論壇對(duì)生命禮儀的專業(yè)性討論，可以見證古今中外不同知識(shí)體系對(duì)于生命的認(rèn)知觀念與處理方式，更深刻地認(rèn)識(shí)到人類與萬(wàn)物如何協(xié)調(diào)共生發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)，生命禮儀是一個(gè)重大命題，希望未來(lái)可以延續(xù)并拓展此類教研論壇的形式與內(nèi)容，攜手更多專家學(xué)者共同推進(jìn)生命禮儀相關(guān)研究的發(fā)展。