重農(nóng)學(xué)派與拉里維埃的《政治社會(huì)的自然秩序與根本秩序》

《政治社會(huì)的自然秩序與根本秩序》，1767年第1版，2卷

亞當(dāng)·斯密在評(píng)述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)提到，這本由拉里維埃（Mercier de la Rivière，1720-1794）撰寫(xiě)，并于1767年問(wèn)世的《政治社會(huì)的自然秩序與根本秩序》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《秩序》）是一本為重農(nóng)學(xué)派理論提供了“最清楚、最連貫解釋的小書(shū)”（《國(guó)富論》第4卷第9章。不過(guò)斯密很有可能把拉里維埃的書(shū)與同年出版的杜邦·德內(nèi)穆[Dupont de Nemours]撰寫(xiě)的《論一門(mén)新科學(xué)的起源和進(jìn)步》[de l’origine et des progrès d'une science nouvelle]搞混了，因?yàn)楹笠槐静攀钦嬲男?shū)，不到一百頁(yè)）。我們先從重農(nóng)學(xué)派開(kāi)始談起。

經(jīng)濟(jì)思想史家一般都同意，1757年7月的某天，是重農(nóng)學(xué)派誕生之日，因?yàn)檎窃谶@一天，魁奈與米拉波侯爵這兩位之前素不相識(shí)的人正式會(huì)面，地點(diǎn)是在凡爾賽魁奈的寓所。事實(shí)上，在此之前，他們兩人都沒(méi)有發(fā)表過(guò)正經(jīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。魁奈原先是一名外科醫(yī)生，因視力不好，轉(zhuǎn)行為內(nèi)科，他成功地治愈了王儲(chǔ)的天花，成為路易十五的御醫(yī)。他寫(xiě)過(guò)五六部醫(yī)學(xué)著作，除此之外，只在狄德羅主編的《百科全書(shū)》發(fā)表過(guò)三個(gè)詞條：“明證論”（évidence）、“租地農(nóng)場(chǎng)主論”（Fermier）和“谷物”（Grains）。米拉波的名聲更大，不是因?yàn)樗麃?lái)自更古老的貴族家族，而是他在十八世紀(jì)五十年代先后出版的兩部著作《論外省三級(jí)會(huì)議的作用》和《人類(lèi)之友》令他聲名鵲起。不僅如此，后一部著作還讓他賺得盆滿缽滿。也正是這套《人類(lèi)之友》，引起了魁奈的關(guān)注，促成了兩人的會(huì)面。

重農(nóng)學(xué)派創(chuàng)立者：米拉波侯爵（1715-1789）與魁奈（1694-1774）

他們兩人性格迥異。米拉波侯爵很沖動(dòng)，思想奔放。魁奈性格內(nèi)斂，謙虛溫和。不過(guò)，他們關(guān)系一直不錯(cuò)，協(xié)力同心，宣傳重農(nóng)主義的經(jīng)濟(jì)理論。局勢(shì)對(duì)他們也很有利。因?yàn)槠吣陸?zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后，法國(guó)急需擺脫沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。先后上臺(tái)的幾任財(cái)政總監(jiān)，比如西盧埃特（E?tienne de Silhouette，1709-1767）和貝爾坦（Henri Bertin，1720-1792）不僅都重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且都是“中國(guó)迷”。西盧埃特著有《關(guān)于中國(guó)的統(tǒng)治和德性的一般看法》（Idée générale du gouvernement et de la morale des Chinois）。貝爾坦則仿效中國(guó)，鼓勵(lì)法國(guó)各地成立農(nóng)學(xué)會(huì)，發(fā)展農(nóng)業(yè)，他很欣賞重農(nóng)學(xué)派?？魏兔桌ㄒ查_(kāi)始學(xué)會(huì)用一種更溫和的，而不是批評(píng)時(shí)政的姿態(tài)，宣傳他們的理論。他們合著的《農(nóng)村哲學(xué)》（Philosophie rurale）和《稅收理論》（Théorie de l’imp?t）大獲全勝。

重農(nóng)學(xué)派迎來(lái)了他們最輝煌的時(shí)代。他們的看法開(kāi)始影響政府的政策。貝爾坦先后頒布了幾道法令，鼓勵(lì)開(kāi)墾，延長(zhǎng)租地契約，并于1763年5月25日頒布詔令（史稱(chēng)“五月詔令”），規(guī)定國(guó)內(nèi)谷物貿(mào)易自由化。貝爾坦嘗試落實(shí)重農(nóng)學(xué)派單一土地稅的想法，編訂地籍冊(cè)，結(jié)果觸怒了特權(quán)等級(jí)，遭到高等法院反對(duì)，于1763年11月底離職。但是，重農(nóng)主義的改革并未因此結(jié)束。新一任財(cái)政總監(jiān)拉維爾迪也是一位重農(nóng)主義者，服膺魁奈的理論，他于1764年7月頒布敕令（史稱(chēng)“七月敕令”），認(rèn)可谷物自由出口。這是法國(guó)政府第一次正式認(rèn)可谷物貿(mào)易自由原則。這幾年，法國(guó)連年豐收，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格迅速下滑，巴黎的谷物價(jià)格僅有正常價(jià)格的一半，不僅穩(wěn)定了民心，也使得農(nóng)業(yè)出口不僅有了保障，也有利于農(nóng)民的利益。重農(nóng)學(xué)派的聲譽(yù)與日俱增。

重農(nóng)學(xué)派的陣營(yíng)不斷擴(kuò)大。博德神甫（N. Baudeau）放棄了重商主義，加入重農(nóng)學(xué)派。年輕的杜邦·德內(nèi)穆?tīng)栐谝粓?chǎng)關(guān)于稅收的公共辯論中脫穎而出，得到魁奈和米拉波的重用。他是美國(guó)杜邦公司創(chuàng)立者埃勒泰爾·伊雷內(nèi)·杜邦的父親。此外，重農(nóng)學(xué)派也有了自己的出版物。當(dāng)時(shí)，法國(guó)有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，比如《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal Oeconomique）有很高的聲譽(yù)，曾刊登過(guò)休謨和喬賽亞·塔克（Josiah Tucker）著作的法譯節(jié)選?！掇r(nóng)業(yè)、商業(yè)與金融雜志》（Journal d’agriculture, du commerce et des finances）創(chuàng)辦于1764年，直至1783年停刊，期間一度為重農(nóng)學(xué)派所控制，但是這份期刊總體上傾向于商業(yè)。因此，1766年11月，重農(nóng)學(xué)派接管了博德神甫創(chuàng)辦的《公民歷書(shū)》（Ephémérides du citoyen）。起初，這是一份周刊，每周出版兩期，后來(lái)慢慢變成月刊，定價(jià)一年大約十八里弗，外省價(jià)格更高，二十四里弗，年發(fā)行量大約是四五百份。

發(fā)展商業(yè)，還是發(fā)展農(nóng)業(yè)，是十八世紀(jì)中葉法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱議的問(wèn)題。起初，支持重商的思想家占多數(shù)，他們以文森·德古爾納（Vincent de Gournay，1712-1759）馬首是瞻。德古爾納早年在海外發(fā)了大財(cái)，對(duì)漢堡、荷蘭、英國(guó)等地都進(jìn)行過(guò)實(shí)地考察，后來(lái)負(fù)責(zé)法國(guó)的商業(yè)署（Bureau du commerce）。他很有組織能力，招攬了一批年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著書(shū)立說(shuō)，翻譯英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。福爾博奈（Duverger de Forbonnais，1722-1800）是其中一員，也在海外做過(guò)生意，后來(lái)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，寫(xiě)過(guò)一本《商業(yè)要素》（Elements du commerce），既從歷史角度考察商業(yè)變遷的歷史（他和當(dāng)時(shí)所有人一樣，將商業(yè)史追溯到該隱耕地亞伯放牧），也從結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度分析商業(yè)不同分支之間的關(guān)聯(lián)。重農(nóng)學(xué)派的崛起及其對(duì)政治的影響，或許讓福爾博奈等一批重商的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿，他們?cè)凇掇r(nóng)業(yè)、商業(yè)與金融雜志》寫(xiě)了大量的文章予以抨擊。

重農(nóng)學(xué)派必須回?fù)簦撬麄內(nèi)狈ν暾睦碚擉w系?？沃粚?xiě)過(guò)一些詞條和短文?！督?jīng)濟(jì)表》雖然精妙，卻傳播不廣，而且太簡(jiǎn)練。米拉波侯爵雖然一直為宣傳和解釋《經(jīng)濟(jì)表》努力，但是他那種激情四射的寫(xiě)作風(fēng)格，并不利于形成理論體系。在誕生十年后，重農(nóng)學(xué)派急需把散亂的觀點(diǎn)，整合成有體系的理論。這就是《秩序》一書(shū)出版的背景，也正是《秩序》的價(jià)值所在。

作者拉里維埃大約于1720年前后出生，1747年承襲父職，成為巴黎高等法院的一名參事。不過(guò)，他對(duì)海外殖民地產(chǎn)生了濃厚的興趣，于是“棄官?gòu)纳獭薄?758年，經(jīng)國(guó)務(wù)大臣莫拉斯（Fran?ois Peirenc de Moras）和舒瓦瑟爾公爵的舉薦，拉里維埃赴南太平洋的向風(fēng)群島（?les du Vent），任馬提尼克督辦官（intendant de Martinique）。四年后，馬提尼克的殖民者投降英國(guó)，拉里維埃被趕走。回到法國(guó)后，他完成了一部《馬提尼克島備忘錄》，建議法國(guó)收回馬提尼克。十八世紀(jì)，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期衰退后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，其中起主要作用的是海外貿(mào)易，即通常所說(shuō)的三角貿(mào)易。1787年，這部分貿(mào)易額占法國(guó)出口總額的一半以上。而在三角貿(mào)易中，圣多明各的蔗糖和來(lái)自馬提尼克島的咖啡最為重要。舒瓦瑟公爵很支持拉里維埃的建議，再度派他出任馬提尼克督辦官。這一次，他在殖民地待了兩年，推行了一系列改革，但是觸動(dòng)了一些種植園主的利益。

1764年，拉里維埃回到法國(guó)，專(zhuān)心撰寫(xiě)《秩序》。《秩序》雖然全書(shū)沒(méi)有一處提到魁奈或魁奈的作品，但卻是在“魁奈的注視”下完成。米拉波侯爵在晚年回憶說(shuō)：“我看到拉里維埃穿著禮服，在醫(yī)生的休息室里，整整工作了六周，鍛造他的作品，不斷修改，甚至放棄了照顧自己的父母。”

狄德羅很欣賞拉里維埃，鼎力協(xié)助他出版《秩序》。不過(guò)，這書(shū)最后還是沒(méi)有拿到許可證，只得秘密出版。在法國(guó)舊制度下的圖書(shū)市場(chǎng)，越是禁書(shū)，賣(mài)得越好。《秩序》也不例外，剛問(wèn)世，就出現(xiàn)兩個(gè)版本，一個(gè)是四開(kāi)單卷本，另一個(gè)是十二開(kāi)兩卷本，短短幾個(gè)月，就賣(mài)掉了三千多冊(cè)。狄德羅認(rèn)為《秩序》能與《論法的精神》媲美，他說(shuō)，孟德斯鳩發(fā)現(xiàn)了社會(huì)的疾病，而拉里維埃找到了解決這些疾病的辦法。批評(píng)的聲音也不少。伏爾泰在讀了《秩序》后，覺(jué)得“心情很差”（1767年10月16日致達(dá)米拉維爾[étienne No?l Damilaville]）。他花了三個(gè)月，創(chuàng)作了一部短篇小說(shuō)《擁有40埃居的人》（L’Homme aux quarante écus，1768）。馬布里出版了《向經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家提出的質(zhì)疑：論〈秩序〉》。伏爾泰和馬布里指向了同一個(gè)問(wèn)題，即把農(nóng)業(yè)視為財(cái)富唯一來(lái)源，是否合適。這當(dāng)然是重農(nóng)學(xué)派最基本的立場(chǎng)?！稉碛?0埃居的人》雖然詼諧風(fēng)趣，卻比較膚淺。馬布里直指根本問(wèn)題。他說(shuō)，如果把人的存在完全看成是為了填飽肚子，忽視了道德（morale，當(dāng)時(shí)法國(guó)思想家喜歡用physique和morale這兩個(gè)角度分析人，前者類(lèi)似物質(zhì)的，后者指道德、德性），那么人和動(dòng)物還有什么區(qū)別？他接著說(shuō)道，農(nóng)業(yè)的存在是為了社會(huì)的延續(xù)，僅僅是手段，但絕不是社會(huì)組建和存續(xù)的目標(biāo)。馬布里的看法之所以深刻，因?yàn)樗赋隽苏谓?jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)的分離，盡管他不贊成這種分離。

無(wú)論如何，《秩序》為拉里維埃贏得了聲譽(yù)。他從一名籍籍無(wú)名的政府職員，變成了西歐文人共和國(guó)里的新秀。在狄德羅的舉薦下，正在歐洲遍尋哲人，為其法律改革出謀劃策的俄皇葉卡捷琳娜二世，決定出資一萬(wàn)兩千里弗，作為旅行費(fèi)用，邀請(qǐng)拉里維埃赴俄國(guó)。拉里維埃欣然前往。他原本對(duì)此次出訪充滿了期待，認(rèn)為這是落實(shí)重農(nóng)學(xué)派政治理念的機(jī)會(huì)，更覺(jué)得他在《秩序》中提出的那些政治原則能幫助俄國(guó)“實(shí)現(xiàn)其政府所能達(dá)到的最完美的程度”。但事實(shí)讓他大失所望。拉里維埃在圣彼得堡住了半年，直到來(lái)年2月，才見(jiàn)到葉卡捷琳娜二世。他們兩人之間只發(fā)生過(guò)一次非常簡(jiǎn)單的對(duì)話：

葉問(wèn)：“先生，你能告訴我治理好國(guó)家的最好辦法嗎？”

拉答：“夫人，只有一個(gè)，那就是公正，維持執(zhí)行，實(shí)行法治?！?/p>

葉問(wèn)：“帝國(guó)的法律應(yīng)建立在什么基礎(chǔ)之上呢？”

拉答：“只有一個(gè)，夫人，那就是事物與人的本質(zhì)。”

葉問(wèn)：“沒(méi)錯(cuò)，但是，當(dāng)人們想要給一個(gè)民族制定法律的時(shí)候，什么規(guī)則最能說(shuō)明法律是不是最適合它？”

拉答：“夫人，上帝沒(méi)有讓人頒布法律或制定法律，這不是上帝留給人的任務(wù)。??！人是什么？竟然認(rèn)為自己有能力對(duì)他不了解或不完全了解的人，下達(dá)法律？他有什么權(quán)利把法律強(qiáng)加給上帝并沒(méi)有交托給他的人呢？”

葉問(wèn)：“那么，你把政體的科學(xué)歸結(jié)為什么呢？”

拉答：“認(rèn)真研究、認(rèn)真認(rèn)識(shí)并彰顯上帝在賦予人類(lèi)存在時(shí)明顯鐫刻在人類(lèi)組織中的法律，試圖超越這一點(diǎn)，是不幸的，也是破壞性的。”

葉答：“先生，很高興聽(tīng)到你說(shuō)這些，祝您愉快?！?/p>

這段對(duì)話出自法國(guó)文人蒂埃鮑爾（Dieudonné Thiébault，1733-1807）的《旅居柏林二十年回憶錄》（Mes Souvenirs de Vingt ans de Séjour à Berlin），是真是假，無(wú)從考證。但是，拉里維埃的回答卻很符合重農(nóng)學(xué)派的思想。

不論如何，這次見(jiàn)面雖然無(wú)果而終，卻給拉里維埃帶來(lái)更大的名聲。1772年，他受波蘭政府邀請(qǐng)，擔(dān)任制憲顧問(wèn)，三年后，又為瑞典公共教育改革出謀劃策。同時(shí)，他在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期負(fù)責(zé)殖民地和海軍事務(wù)，利用他在馬提尼克島學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)法國(guó)殖民地的法律改革。1786年，拉里維埃辭職歸里，在圣多明各的海角平原（la plaine du Cap）買(mǎi)下了一片蔗糖種植園。此后，他像是消失了一樣。我們不清楚，他到底什么時(shí)候去世，可能是在1793年，也可能是在1801年，有可能在海外，也有可能在法國(guó)格里尼區(qū)，因?yàn)榇说亓粝铝艘环菟劳鲎C明，署名是Mercier de la Rivière。

對(duì)重農(nóng)學(xué)派而言，《秩序》的價(jià)值在于將魁奈的經(jīng)濟(jì)理論和政治思想融合為成體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?？蔚闹隹梢允耸兰o(jì)六十年代中葉為界，分為前后兩個(gè)階段。在前一個(gè)階段，他主要思考如何使法國(guó)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，從而增加社會(huì)財(cái)富，涉及具體問(wèn)題，主要依靠計(jì)量和統(tǒng)計(jì)。在后一個(gè)階段，魁奈開(kāi)始思考政治問(wèn)題，社會(huì)如何構(gòu)建、自然法與實(shí)在法的關(guān)系等，撰寫(xiě)了如“論結(jié)合在社會(huì)中的人的自然權(quán)利”（寫(xiě)于1765-1767年）、“論農(nóng)業(yè)王國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理的基本原則”（寫(xiě)于1767年11月）等文章。后一個(gè)階段，也正是拉里維埃與魁奈密切來(lái)往的時(shí)期。不過(guò)，總體上，魁奈的文章十分簡(jiǎn)練，而且不成系統(tǒng)。在他的著述中，最完整闡述從自然狀態(tài)到政治社會(huì)的文獻(xiàn)，當(dāng)屬“論農(nóng)業(yè)王國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理的基本原則”以及《論古代中華帝國(guó)的專(zhuān)制》（1767年1月）。

事實(shí)上，魁奈已經(jīng)基本勾勒出重農(nóng)學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體理論框架，將財(cái)富作為理論的根基，通過(guò)研究人的物質(zhì)（physique，如生存）和道德（morale，如幸福、自由）的雙重性質(zhì)，進(jìn)而為社會(huì)構(gòu)成和政治運(yùn)作尋找確定性的原則。事實(shí)上，重農(nóng)學(xué)派的理論旨趣并不特殊。啟蒙時(shí)代的哲學(xué)都尋找政治的確定性，只是角度不同。孟德斯鳩把政治看成是一種社會(huì)事實(shí)，他想探究關(guān)聯(lián)此種社會(huì)事實(shí)和其他社會(huì)事實(shí)（如氣候、土壤）之前的聯(lián)系。聯(lián)系根植于事物的本性，因此是一種必然的、穩(wěn)定的關(guān)系。重農(nóng)學(xué)派也在尋找確定性，所不同的是，他們不是在政治外部，而是在政治內(nèi)部，尋找確定性。他們認(rèn)為，整個(gè)政治世界，都是受制于不變的法。這個(gè)法，既是物質(zhì)性的，也帶有神圣性的色彩。這是他們有別于孟德斯鳩的另一點(diǎn)。不過(guò)，魁奈并沒(méi)有形成完整的政治理論體系，他的看法依舊散見(jiàn)在各種文章中，敘述方式也不太符合常見(jiàn)的敘述模式。另外，他的寫(xiě)作風(fēng)格太簡(jiǎn)練。米拉波侯爵雖然給予了很多見(jiàn)識(shí)，但是他的寫(xiě)作風(fēng)格太過(guò)奔放。上述種種原因，既限制了理論體系的成熟，也限制了理論體系的傳播。

《秩序》共四十四章，可以分為以下幾個(gè)部分。第一部分包括前九章，論社會(huì)秩序的來(lái)源、構(gòu)成及其穩(wěn)定性，第二部分為第十到二十四章，論社會(huì)的權(quán)利、法與政體，第三部分為第二十五到三十五章，論臣民關(guān)系、君臣關(guān)系和國(guó)家關(guān)系；第四部分包括第三十六到四十二章，論商業(yè)與手工業(yè)。最后一章是對(duì)全書(shū)的總結(jié)。由全文的布局可以看出，《秩序》的敘述更符合當(dāng)時(shí)自然法學(xué)派的邏輯，先考察自然狀態(tài)，而后分析社會(huì)狀態(tài)，將得自自然狀態(tài)的權(quán)利視為構(gòu)建社會(huì)須捍衛(wèi)的……另外還可以看出，拉里維埃把魁奈最為驕傲的財(cái)富流通理論放在了全書(shū)的后半部分，作為論述君臣關(guān)系的一部分。這個(gè)調(diào)整或許能夠說(shuō)明重農(nóng)學(xué)派前后理論脈絡(luò)的演變。

拉里維埃在考察社會(huì)演進(jìn)時(shí)，區(qū)分了原初社會(huì)（société primité）與公約社會(huì)（sociétés conventionnelles）。一旦人占有了土地，便進(jìn)入了公約社會(huì)。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，人天生就有社會(huì)性，因?yàn)樯鐣?huì)的目的就是保證人的生存。所以，他們不認(rèn)為存在霍布斯意義上的自然狀態(tài)，也拒絕使用這個(gè)概念。權(quán)利隨著財(cái)產(chǎn)形式而發(fā)生改變。在原初社會(huì)中，人只能利用自身，即“人身權(quán)利”（propriété personnelle），還能利用其勞動(dòng)產(chǎn)品，此即動(dòng)產(chǎn)權(quán)利（propriété mobiliaire）。進(jìn)入公約社會(huì)后，便享有了第三種權(quán)利，即土地所有權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)（propriété foncière）。財(cái)產(chǎn)的安全和自由享有必須得到保證，否則生存始終受到威脅。因此，在拉里維埃看來(lái)，政治社會(huì)的自然的與根本的秩序，便是財(cái)產(chǎn)、安全和自由這三個(gè)要素。

以上是拉里維埃對(duì)社會(huì)秩序的看法，很體現(xiàn)重農(nóng)學(xué)派的特點(diǎn)；重農(nóng)學(xué)派關(guān)于政治社會(huì)的看法，實(shí)際上是把十七世紀(jì)的天命目的論（finalisme providentialiste）與十八世紀(jì)的自然法理論結(jié)合起來(lái)。上面說(shuō)過(guò)，他們也在為政治尋找確定性，不過(guò)他們發(fā)現(xiàn)的確定性是一種放諸四海而皆準(zhǔn)的確定性，是塵世間唯一的確定性：“為人而設(shè)，適合于人，且適合所有的氣候與地區(qū)?！保―upont de Nemours, de l’origine et des progrès d'une science nouvelle, Chez Desaint, 1768, p. 78）

拉里維埃進(jìn)一步考察，落實(shí)“政治社會(huì)的自然秩序與根本秩序”的手段。他認(rèn)為，基本手段有三種：法、監(jiān)護(hù)權(quán)（autorité tutélaire）以及“在社會(huì)中拓展與延續(xù)有關(guān)自然的和本質(zhì)的秩序的認(rèn)識(shí)的體制”。在關(guān)于法的理解上，他既表現(xiàn)出與當(dāng)時(shí)流行的自然法學(xué)派類(lèi)似的看法，也傳達(dá)了重農(nóng)學(xué)派獨(dú)有的理解。他區(qū)分了自然法與人為法，認(rèn)為上帝是一切法的作者，人為法不是人制定的，而是對(duì)上帝意愿的傳達(dá)。所以，立法權(quán)實(shí)際上被降格，與行政權(quán)本質(zhì)類(lèi)似。重農(nóng)學(xué)派如此理解立法行為，初衷不過(guò)是盡可能削弱立法者對(duì)由表現(xiàn)了上帝意志的“明證性”（évidence ，魁奈為《百科全書(shū)》撰寫(xiě)的詞條）和確定性的歪曲，事實(shí)上則否定了分離立法權(quán)與行政權(quán)的必要。既然權(quán)力不可分，那么一個(gè)必然推論是，政治體中只有一種權(quán)力來(lái)管理和執(zhí)行公權(quán)。拉里維埃把這種權(quán)力稱(chēng)為監(jiān)護(hù)權(quán)。選擇這個(gè)措辭，反映了重農(nóng)學(xué)派對(duì)政治體的基本態(tài)度：政治體的職責(zé)是監(jiān)護(hù)表達(dá)了上帝意志的自然法得到不折不扣地執(zhí)行。

由明證性和必然性為根基的社會(huì)，也只能存在唯一的集中的權(quán)力。這便引出了重農(nóng)學(xué)派最為重要、也最具代表性的政治概念“合法專(zhuān)制”（despotisme légal）。這個(gè)概念有幾層含義，首先，君主作為上帝化身，執(zhí)行他的意志；其次，君主頒行的法，符合上帝制定的原初的法，因此他的統(tǒng)治同時(shí)也是一種法的絕對(duì)統(tǒng)治，合法專(zhuān)制也可以理解為法的專(zhuān)制，有別于“虛構(gòu)的、不受約束的專(zhuān)制”（despotisme factice et déréglé）；第三，法的權(quán)威和君主權(quán)威必然統(tǒng)一，因此，最高的權(quán)力必須是統(tǒng)一且世襲的。

落實(shí)社會(huì)秩序的第三種手段“延續(xù)有關(guān)自然的和本質(zhì)的秩序的認(rèn)識(shí)的體制”，實(shí)際上指的是對(duì)社會(huì)的管理。拉里維埃從三個(gè)方面展開(kāi)論述，即臣民之間的關(guān)系、君臣關(guān)系和國(guó)與國(guó)的政治關(guān)系。他認(rèn)為，臣民是不動(dòng)產(chǎn)的所有者，君主是王國(guó)內(nèi)最大的不動(dòng)產(chǎn)所有者，是其“領(lǐng)地所有凈產(chǎn)品的共同所有者”，因此，君臣是利益一致的共同體，形成“完美和諧的絕對(duì)必然性”（la nécessité absolue de accord parfait）。凈產(chǎn)品是公共收入的來(lái)源，因此也是稅收來(lái)源?！耙磺惺杖攵紒?lái)自土地”，因此稅收只能對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征稅，是對(duì)土地收入在社會(huì)其他階級(jí)之間的再分配。在拉里維?？磥?lái)，社會(huì)有兩個(gè)階級(jí)：擁有能夠不斷重生的產(chǎn)品（即農(nóng)產(chǎn)品）的人和以及其他通過(guò)接受“不斷重生的產(chǎn)品”作為其勞動(dòng)報(bào)酬，從而參與這些生產(chǎn)的人，后者即非農(nóng)勞動(dòng)者及其他。上述理論是對(duì)魁奈經(jīng)濟(jì)思想的重新闡述。在涉及國(guó)與國(guó)的關(guān)系時(shí)，拉里維埃認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都是“偉大的自然王國(guó)的一部分”，受制于相同的法律，相同的正義，應(yīng)當(dāng)保持和平。

全書(shū)最后一部分考察商業(yè)和手工業(yè)。拉里維埃的觀點(diǎn)與魁奈保持一致，認(rèn)為商業(yè)和手工業(yè)都不能創(chuàng)造財(cái)富，同時(shí)也傳達(dá)了傳統(tǒng)觀念，即商人是沒(méi)有祖國(guó)的，他們眼里只有利潤(rùn)，沒(méi)有國(guó)家，而且他們的財(cái)富和國(guó)家沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系，相反只有在“農(nóng)業(yè)的和生產(chǎn)性的民族”（nations agricoles et productives）中，才能形成利益共同體。不過(guò)，由于推崇經(jīng)濟(jì)自由主義，拉里維埃和其他重農(nóng)主義者都反對(duì)特權(quán)：“特權(quán)的弊端在于阻礙財(cái)富投入再生產(chǎn)?！?/p>

重農(nóng)學(xué)派不反對(duì)君主制，但是受他們影響的改革卻侵蝕了君主制的基礎(chǔ)。從十八世紀(jì)六十年代開(kāi)始，谷物貿(mào)易自由化改革前后共持續(xù)了兩個(gè)極端，第一階段的改革圍繞著上文提到的兩份敕令展開(kāi)。杜爾閣任財(cái)政總監(jiān)之時(shí)，開(kāi)始了第二階段的改革。事實(shí)上，這兩輪改革對(duì)增進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加財(cái)政收入，并沒(méi)有產(chǎn)生持續(xù)的、穩(wěn)定的效果。相反，改革的負(fù)面影響卻很突出。因?yàn)?，一旦把谷物完全投入市?chǎng)，那么出現(xiàn)饑荒后，民眾不僅會(huì)抱怨物價(jià)高漲，還會(huì)認(rèn)為他們的國(guó)王失職，他們會(huì)說(shuō)：“我們根本沒(méi)有國(guó)王，因?yàn)閲?guó)王是谷物商人?！绷硗?，自由化侵蝕了特權(quán)，杜爾閣下臺(tái)，就是因?yàn)樗母母镉|犯了特權(quán)等級(jí)的利益。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)法國(guó)高層，不是沒(méi)有人意識(shí)到特權(quán)有害，他們只是堅(jiān)定認(rèn)為，特權(quán)即便有害，也不能觸犯，否則會(huì)影響整個(gè)王國(guó)的根基。立場(chǎng)較為保守的司法大臣米羅梅尼爾（Hue de Miromesnil，1723-1796）在批評(píng)杜爾閣改革時(shí)說(shuō)的一段話很有代表性：

是的，我反對(duì)他，因?yàn)槲业目捶ê退煌ＹF族和教士的特權(quán)，從根本上說(shuō)，是不正義的；時(shí)代，某些城市、某些團(tuán)體的特權(quán)也是如此，我同意他的看法。不過(guò)，我想這些特權(quán)必須要得到尊重，因?yàn)檫@和其他一切緊緊聯(lián)系在一起。

另外，十八世紀(jì)七十年代以后，法國(guó)政府推進(jìn)的幾項(xiàng)重要的行政改革，也深受重農(nóng)學(xué)派的影響。這包括拉維爾迪在1764-1765年推行了地方市鎮(zhèn)組織改革，以及1778-1787年的省議會(huì)改革。這兩輪改革的目標(biāo)比較一致，即弄清楚不同地方層級(jí)因傳統(tǒng)而形成的不同的地方特權(quán)和地方行政組織，建立統(tǒng)一的地方行政體系?？偟膩?lái)說(shuō)，新成立的地方行政組織或由有產(chǎn)公民組成，或增加第三等級(jí)人數(shù)，與其他兩個(gè)等級(jí)總數(shù)持平。這幾輪改革的具體情況十分復(fù)雜，但是總體而言，深遠(yuǎn)地改變了法國(guó)地方行政體系。法國(guó)原來(lái)有二十九個(gè)財(cái)政區(qū)，省議會(huì)改革最終在十七個(gè)財(cái)政區(qū)得以落實(shí)。這些改革最直接的影響表現(xiàn)在，舊體制及其官員遭到了冷落。財(cái)政區(qū)原先由督辦官負(fù)責(zé)，改革不僅削弱了他們的權(quán)力，而且令他們和上層的聯(lián)絡(luò)也出現(xiàn)了問(wèn)題。他們像是“一支沒(méi)有指揮棒的樂(lè)隊(duì)”。有一位督辦官給財(cái)政總監(jiān)寫(xiě)信訴苦，他說(shuō)：“督辦官成了枚硬幣，任由國(guó)王擺弄。我不要求任何顯赫的位子，也不要任何特權(quán)，只想明確國(guó)王的用意。”（Louis Legrand, Sénac de Meilhan et l'intendance du Hainaut et du Cambrésis sous Louis XVI, Paris: Ernest Thorin, 1868, p. 212）舊制度國(guó)王政府“停擺”與此不無(wú)關(guān)系。

杜爾閣看得很清楚。他寫(xiě)下了被看成是舊制度末年最重要、影響最深遠(yuǎn)的政治文本《論市鎮(zhèn)》（Mémoire sur les municipalités）。這篇文獻(xiàn)深受重農(nóng)學(xué)派影響，體現(xiàn)了那種謀求大一統(tǒng)、尋找確定性的精神。但是，杜爾閣并未落實(shí)文本中提到的具體措施。他覺(jué)得，這些改革很可能會(huì)改變法國(guó)的政體，這卻是他所不愿意看到的。杜爾閣把這些顧慮告訴了他的朋友維里教士（abbé Véri）：

那時(shí)候，它們（指新體制）就獲得了某種程度的力量，這絕對(duì)能改變現(xiàn)在的君主制的憲政（constitution monarchique）；作為公民，我會(huì)很高興，但是作為國(guó)王的大臣，我需要一絲不茍地效忠于他，不辜負(fù)他的信任，保證他的權(quán)威……我想等國(guó)王長(zhǎng)大點(diǎn)，成熟點(diǎn)，能夠自己做判斷，而不會(huì)受他人指使，我會(huì)給他自己學(xué)習(xí)了解的時(shí)間，通過(guò)自我的反思，會(huì)相信這種犧牲，即為了實(shí)現(xiàn)這種理應(yīng)賦予人民的正義的觀念，他需要讓步一部分權(quán)力……我不愿背上這樣的罪名，好像我在利用他的年輕，利用他沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，讓他做出犧牲。我完全接受所有這些有利于社會(huì)，但不侵犯王權(quán)權(quán)威的創(chuàng)新；但是現(xiàn)在這個(gè)創(chuàng)制（指外省議會(huì)），如果發(fā)展下去，到一定階段會(huì)改變君主制的憲政。

所以，當(dāng)托克維爾在《舊制度與大革命》中說(shuō)在重農(nóng)學(xué)派身上可以找到大革命所有最基本的內(nèi)容時(shí)，他不過(guò)是在重復(fù)舊制度政治家已有的看法。

參考書(shū)目

Bernard Herencia, “Le séjour du physiocrate Lemercier de La Rivière en Russie. 1767-1768,” Dix-huitième siècle, 2012/1 (n° 44), pp. 621-658

Ch. de Larivière, “Mercier de La Rivière à Saint-Pétersbourg en 1767,” Revue d’Histoire littéraire de la France, 4e Année, No. 4 (1897), pp. 581-602

Edgard Depitre, “Notice,” in Le Mercier de la Rivie?re, L’ordre naturel et essentiel des socie?te?s politiques, publié avec une notice par Edgard Depitre, Paris: librairie Paul Geuthner, 1910, pp. v-xxxvii

Florence Gauthier, “Le Mercier de la Rivière et les colonies d’Amérique,” Revue Fran?aise d’Histoire des Idées Politiques, 2e semestre 2004, No. 20, Les Physiocrates et la Révolution fran?aise (2e semestre 2004), pp. 261-283