成王敗寇——陳友諒與朱元璋的形象書(shū)寫(xiě)

2022年6月17日晚，上海師范大學(xué)人文學(xué)院“人文大講堂”系列講座以線上方式舉行，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院院長(zhǎng)、教授彭勇受邀以《成王敗寇——陳友諒與朱元璋的形象書(shū)寫(xiě)》為題開(kāi)講。講座由上海師范大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)史學(xué)科負(fù)責(zé)人張劍光教授主持，華東師范大學(xué)歷史系黃純艷教授，上海師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系徐茂明教授、鄭寧副教授與談，來(lái)自校內(nèi)外師生二百多人聽(tīng)取了講座。

近些年，對(duì)于歷史書(shū)寫(xiě)的關(guān)注和研究逐漸成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)之一，如果依照傳統(tǒng)的學(xué)科劃分，文本書(shū)寫(xiě)的研究屬于歷史文獻(xiàn)學(xué)的范疇。本次講座，彭勇教授對(duì)陳友諒和朱元璋在歷史文本中形象的批判和反思，采用對(duì)比交叉的方式展開(kāi)，講座從學(xué)術(shù)史回顧、相關(guān)文本、陳友諒形象、朱元璋形象四個(gè)方面展開(kāi)。其中關(guān)于陳友諒形象的解析，是講座的最詳細(xì)的部分。

陳友諒，元末著名的農(nóng)民起義將領(lǐng)，出身漁家，曾在縣署任文吏，參加農(nóng)民起義后，先入徐壽輝部，后自立為王，是推翻元朝統(tǒng)治的最重要力量之一，在后來(lái)的角逐中被朱元璋擊敗。在古代成王敗寇的歷史書(shū)寫(xiě)之下，同為元末農(nóng)民起義將領(lǐng)的陳友諒，淪為朱元璋成功的反面教材，他的形象和朱元璋形象的歷史書(shū)寫(xiě)有著鮮明的對(duì)比。這種對(duì)比和差距，不僅體現(xiàn)在當(dāng)下歷史研究的推進(jìn)上，還體現(xiàn)在人們對(duì)歷史人物的日常認(rèn)知，包括文學(xué)、影視里，往往成擴(kuò)散之勢(shì)，容易形成刻板印象和固定觀念，影響深遠(yuǎn)。

朱元璋

陳友諒

一、關(guān)于陳友諒研究的學(xué)術(shù)史

關(guān)于陳友諒研究，彭勇教授總結(jié)和概括了相關(guān)資料的研究和整理情況，主要有以下幾種。第一，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究。對(duì)于元末明初的農(nóng)民起義的性質(zhì)、經(jīng)過(guò)、作用和評(píng)價(jià)，包括明史、朱元璋的傳記，徐壽輝、陳友諒等政權(quán)的相關(guān)記載和研究資料。第二，元明之際的歷史研究。此類(lèi)資料以研究元史學(xué)者的成果為多，包括明朝建國(guó)史事，各類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，兼及陳友諒的相關(guān)內(nèi)容。第三，跨學(xué)科研究和民間學(xué)者的成果。隨著歷史研究的推進(jìn)，一些地方文史學(xué)者對(duì)陳友諒若干史實(shí)典故、傳說(shuō)故事、身世形象等相關(guān)材料的收集，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)立體的陳友諒形象。以上三類(lèi)資料，如果以時(shí)間為線，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的史料多形成于1980年之前，元明之際歷史研究的資料多產(chǎn)生于上世紀(jì)八九十年代，第三種資料則多是隨著我國(guó)社會(huì)的整體進(jìn)步和歷史研究的逐漸拓展，形成于1990年之后。

關(guān)于歷史書(shū)寫(xiě)中陳友諒的形象，前后的起伏很大。元末，他是亂世梟雄。他的隊(duì)伍是元末農(nóng)民起義軍中最有力量的一支，被朱元璋視為最強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。明朝建立后，失敗的陳友諒成為朱元璋個(gè)人標(biāo)榜和貶抑的對(duì)象，這種極度貶抑的陳友諒形象成為各類(lèi)書(shū)寫(xiě)的主流，而且，這種情況一直延續(xù)到整個(gè)清朝。辛亥革命后，在民族主義革命的大背景下，陳友諒的形象變?yōu)楦锩摺⒋笥⑿酆娃r(nóng)民起義者，民國(guó)時(shí)期還為其筑墓加以表彰。從二十世紀(jì)八十年代到今天，對(duì)陳友諒的研究呈現(xiàn)出多元的狀態(tài)。這其中，對(duì)于農(nóng)民起義相關(guān)歷史問(wèn)題和概念的重新審視，與對(duì)陳友諒的個(gè)人形象和評(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)。對(duì)于朱元璋本人的形象，明代是一代圣君；由于出身卑微，在民間多視其為神異者；他執(zhí)政過(guò)程中的一些嚴(yán)酷作為，后人又疊加了諸多想象，清初康熙皇帝稱(chēng)贊他“治隆唐宋”。近代以后，到民國(guó)時(shí)期，朱元璋又被批評(píng)為專(zhuān)制獨(dú)裁者。所以，陳友諒和朱元璋的形象都經(jīng)歷了大起大落。

二、關(guān)于陳友諒形象的相關(guān)文獻(xiàn)（文本）

彭教授認(rèn)為，作為戰(zhàn)敗者的陳友諒，關(guān)于他個(gè)人的相關(guān)文獻(xiàn)記載相對(duì)散亂，但是總體來(lái)說(shuō)，還是有跡可循。梳理起來(lái)，主要涵蓋以下幾種。第一，官修類(lèi)正史，如《元史》《明史》《明實(shí)錄》等，這些官方記載，也代表了官方對(duì)陳友諒的書(shū)寫(xiě)態(tài)度，是今天我們進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)文本。第二，私人修史。元末明初的私家撰著，以及涉及到明朝開(kāi)國(guó)歷史的書(shū)籍，如劉辰《國(guó)初事跡》、宋濂《平漢錄》、俞本《紀(jì)事錄》、高岱《鴻猷錄》、陳建《皇明通紀(jì)》、何喬遠(yuǎn)《名山藏》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》、錢(qián)謙益《國(guó)初群雄事略》、談遷《國(guó)榷》、傅維麟《明書(shū)》、焦竑《國(guó)朝獻(xiàn)徵錄》等，其中關(guān)于陳友諒的史實(shí)，可以逐步梳理出來(lái)。第三，文集、筆記。相對(duì)于明清之際的歷史記載的宏富，元明之際的材料卻相對(duì)匱乏。前輩學(xué)者在不斷努力鉤沉，尤其是《全元文》的整理和梳理，為我們提供了研究的方便。元末明初的筆記文集，提供了關(guān)于陳友諒早年的記載。如元代周聞孫，陳友諒軍隊(duì)早期就在他所在的區(qū)域活動(dòng)，他的《鰲溪周先生文集》中就有相關(guān)記錄。這一類(lèi)文獻(xiàn)還有姚陸《云山一懶翁集》、余闕《青陽(yáng)先生集》、劉夏《劉尚賓文集》及其續(xù)、王禮《麟原文集》、解縉《解文毅公集》、郎瑛《七修類(lèi)稿》、葉子奇《草木子》等。比較慶幸的是，明初對(duì)學(xué)者文集的處理，并沒(méi)有如清初那樣進(jìn)行嚴(yán)苛地審查刪改。即使有《永樂(lè)大典》的編修，這一時(shí)期更多是整理歸類(lèi)，并未見(jiàn)有大規(guī)模的毀篡。故而，明早期的詩(shī)文雜集中有比較好的可供挖掘的史料。第四，地方志。陳友諒活動(dòng)所涉及到的各地區(qū)的志書(shū)，如廖道南《楚紀(jì)》《湖廣圖經(jīng)志》等等。第五，民間文書(shū)、碑刻、家譜、傳說(shuō)、故事、歌謠等，這些內(nèi)容是近些年進(jìn)行陳友諒歷史研究非常倚重的文本，有些資料雖不能完全據(jù)此進(jìn)行實(shí)證性研究，但在進(jìn)行形象描述或者個(gè)案研究時(shí)，它們還是提供了立體而豐富的資實(shí)。總之，以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)典文本的生產(chǎn)、抄撰、流變、接受等各方面問(wèn)題進(jìn)行探討，是研究歷史人物及其形象變化的重要方法和途徑之一。

三、傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的陳友諒形象

對(duì)于元末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，傳統(tǒng)的歷史敘事一般是以朱元璋為中心展開(kāi)的，張士誠(chéng)、劉福通、郭子興、徐壽輝、陳友諒等多種力量的記述大多是附載其中。不過(guò)，通過(guò)朱元璋的相關(guān)記載，依然能尋查到陳友諒的相關(guān)史實(shí)，從而對(duì)陳友諒形象有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)。

總體而言，圍繞朱元璋為中心的撰述，對(duì)陳友諒的評(píng)價(jià)延續(xù)的是“成王敗寇”的基調(diào)，“歷史”是勝利者的歷史，敗者是勝者的注腳或反襯。傳統(tǒng)文獻(xiàn)，尤其是影響很大的官方正史中，所書(shū)寫(xiě)的陳友諒形象是“扭曲”的。第一，制造以弱勝?gòu)?qiáng)的印象。典型的例子，如《明史·陳友諒傳》《明書(shū)·漢陳友諒記》中均記載說(shuō)，朱元璋以軍20萬(wàn)打敗了60萬(wàn)的陳友諒?；究梢悦鞔_的是，號(hào)稱(chēng)60萬(wàn)、“空國(guó)”而來(lái)的陳友諒軍隊(duì)的數(shù)字有太大水分。不僅軍隊(duì)數(shù)字，從軍隊(duì)構(gòu)成上，朱元璋的20萬(wàn)均為善戰(zhàn)的精兵，而陳的軍隊(duì)成分相對(duì)復(fù)雜，文獻(xiàn)均記載包括有“家屬百官”。第二，對(duì)陳友諒的功績(jī)忽略不計(jì)。毫無(wú)疑問(wèn)的是，陳友諒在推翻元王朝統(tǒng)治過(guò)程中有重大貢獻(xiàn)的。但是文獻(xiàn)對(duì)陳友諒的功績(jī)，要么肆意歪曲，要么視而不見(jiàn)。即使是清朝所修《明史》，也是同樣套路。陳友諒強(qiáng)大的勢(shì)力、廣大的控制區(qū)域和影響力，反而成為反襯他能力、性格、謀略等方面的缺陷。第三，以弒君之名對(duì)陳友諒進(jìn)行全盤(pán)否定。這方面的資料十分豐富，包括王世懋《江西武舉策》、丁耀亢《天史》和劉辰《國(guó)初事跡》等，對(duì)陳友諒?fù)谥再\、寇、匪之名，其行為為弒、篡、僭越，其政權(quán)為偽，將陳友諒名號(hào)不正作為討伐的借口等等。而對(duì)朱元璋的記述，多“蓋以天授”“天命所歸”之類(lèi)，《明太祖實(shí)錄》為朱元璋出兵找了許多道義借口和出師必勝的理由，很多記載帶有明顯的政治需要和宣傳功能，并不是確切的歷史真實(shí)。鄧士龍《國(guó)朝典故》中記載說(shuō)，明玉珍把陳友諒殺徐壽輝作為自立的理由，則十分牽強(qiáng)。在大量的明代關(guān)于陳友諒的記載中，高岱的筆記《鴻猷錄》，對(duì)史事的記載和人的評(píng)價(jià)相對(duì)客觀一些，十分可貴。第五，以神話朱元璋來(lái)丑化陳友諒。以《明史》《明實(shí)錄》為代表，丑化與美化十分明顯，如果單從王朝政治書(shū)寫(xiě)的角度似乎可以理解，若從軍事史和歷史客觀真實(shí)的角度出發(fā)，很顯然是需要質(zhì)疑的。謝貴安教授通過(guò)對(duì)《明實(shí)錄》的研究，分析了對(duì)朱元璋形象塑造的神話、圣化、人化的相關(guān)情況。明朝建立后，朱元璋及其后世史家，出于樹(shù)立權(quán)威的需要，批判、貶低、丑化戰(zhàn)敗者，因此陳友諒的形象更加扭曲。第六，以個(gè)別細(xì)節(jié)來(lái)塑造陳友諒的失敗形象。諸如左、右金吾投降朱元璋的故事，陳友諒金床故事等等，則更多是刻意抹黑，使他成為反面教材。當(dāng)然，相關(guān)史事的真實(shí)性很值得懷疑，黃云眉先生對(duì)金床故事考證后認(rèn)為：“抑或?yàn)樵旒佟薄?/p>

四、真實(shí)的陳友諒

通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)記載的分析，我們盡可能去還原一個(gè)真實(shí)的陳友諒。即便是明朝人，也無(wú)法回避一些基本的歷史真實(shí)，比如陳友諒的文化程度在朱元璋之上，有百折不撓的進(jìn)取精神，有遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)。因此，盡管明人書(shū)寫(xiě)時(shí)以批評(píng)為多，但是不止一人將他比作項(xiàng)羽或者李建成，認(rèn)為他是失敗的英雄，對(duì)他的能力予以肯定?！而欓噤洝肪驼J(rèn)為，論兵力、才略、抱負(fù)、用兵水平，陳友諒都是可圈可點(diǎn)的，他“深通兵法，不阻不撓，故能開(kāi)拓封疆，奄有荊楚，亦一世之雄也”。谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》中，雖然總體持貶低態(tài)度，但也分析認(rèn)為，只有陳友諒才是朱元璋的對(duì)手。元明之際的部分文獻(xiàn)，由于產(chǎn)生時(shí)間的關(guān)系，比明初的記載更靠近現(xiàn)實(shí)，如周聞孫《鰲溪周先生文集》，則透露了這樣一些信息：陳友諒政修令行、用人有方，著力發(fā)展生產(chǎn)，得到官員和民眾擁護(hù)等。此外，還有《劉尚賓文集》也對(duì)相關(guān)歷史有較為客觀的記載。

陳友諒的基本史實(shí)，目前可知的包括，第一，陳友諒政權(quán)的疆域、政治、行政、軍事、經(jīng)濟(jì)等制度，社會(huì)組織形式，對(duì)元、明兩朝的關(guān)系和影響等，均有積極的一面。天完紅巾軍存在將近有九年，活動(dòng)范圍很廣，在大漢政權(quán)及其區(qū)域內(nèi)進(jìn)行的官制、軍事、地方政權(quán)建設(shè)、稅收制度、知識(shí)分子政策等等，也有基本的線索。第二，在陳友諒死后，他的追隨者依舊以陳友諒為旗號(hào)繼續(xù)與朱元璋對(duì)抗，《明實(shí)錄》《麟原前集》等資料雖然記述角度不同，但也能反映陳友諒比較持久的影響力。

五、朱元璋形象

關(guān)于朱元璋的形象，歷史文獻(xiàn)中有太多的記載，勝利者姿態(tài)之下，有太多的美化和神話，天道眷顧，一代圣君，勤勉持政，眾人擁戴等等。但是，歷史往往就是這樣：誰(shuí)人或可編排人，誰(shuí)人能不被編排。鑒于學(xué)界有較多的論述，在這里不詳細(xì)展開(kāi)，僅舉兩個(gè)關(guān)于朱元璋形象的故事，幫助我們從另一個(gè)角度認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。其一，真假朱元璋的畫(huà)像，民間常見(jiàn)的是非常怪異的丑相。彭勇教授認(rèn)為，作為平民皇帝，朱元璋的畫(huà)像是民間畫(huà)師憑空想象畫(huà)出來(lái)的。民間畫(huà)師的想象，往往是基于民間傳播下來(lái)的傳說(shuō)故事，丑相背后的民間認(rèn)知，應(yīng)該多少是反映人們對(duì)個(gè)體形象的基本判斷。其二，關(guān)于朱升的“九字方略”的故事。1356年，攻克江南重鎮(zhèn)集慶（今南京），采用朱升提出的“高筑墻、廣積糧、緩稱(chēng)王”九字方略，發(fā)展生產(chǎn)，積蓄力量，從而達(dá)成建國(guó)之目標(biāo)。夏玉潤(rùn)先生研究后認(rèn)為，九字方略是朱升的后人明中期時(shí)編纂出來(lái)的，把它用于塑造朱元璋及其開(kāi)國(guó)戰(zhàn)略，是后來(lái)的王朝史學(xué)敘述中存在刻意的建構(gòu)行為。而對(duì)于朱元璋整體的評(píng)價(jià)，研究朱元璋權(quán)威專(zhuān)家——陳梧桐先生總結(jié)是：以往的論著，將他描述成極端殘暴的專(zhuān)制暴君，但是他推翻了元朝統(tǒng)治，開(kāi)創(chuàng)了大明王朝，不僅弼成洪武之治，還對(duì)明清以后的歷史產(chǎn)生重大影響。以歷史功績(jī)而論，他與秦皇漢武、唐宗宋祖是難分軒輊的。

聽(tīng)取彭勇教授的講座后，華東師范大學(xué)黃純艷教授發(fā)表看法，他認(rèn)為：彭教授的講座，給大家一個(gè)很好的從文獻(xiàn)角度思考?xì)v史人物如何被書(shū)寫(xiě)的議題，進(jìn)而促使大家探求真實(shí)的“原義”的歷史。盡管歷史書(shū)寫(xiě)中，因?yàn)閭€(gè)體歷史觀的不同會(huì)留下不同的歷史資料。仔細(xì)分析，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。彭勇教授的講座很好地說(shuō)明了這個(gè)觀點(diǎn)，通過(guò)講座，我們很清楚地看到，歷史認(rèn)識(shí)是相對(duì)的，歷史也是被書(shū)寫(xiě)的歷史。陳友諒形象的變化說(shuō)明，歷史是需要反復(fù)不斷地認(rèn)識(shí)。彭勇教授從大量的歷史文獻(xiàn)入手，經(jīng)過(guò)細(xì)致梳理和辨析，把人物放在史料構(gòu)建的場(chǎng)景之中加以分析，讓我們對(duì)記載中不斷變化的陳友諒有個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。這其中，有兩個(gè)批判，一個(gè)是史觀的批判，就是對(duì)不同時(shí)期書(shū)寫(xiě)者的判斷，這種判斷既包括價(jià)值的判斷、歷史條件的判斷，也包括我們自己的判斷；另一個(gè)是史料的批判。史料的批判，首先是史料真實(shí)性的辨析，彭勇教授從文獻(xiàn)史料記載的真實(shí)性分析，如對(duì)金床、60萬(wàn)軍、九字方略的辨析就是非常典型的例子。其次是對(duì)書(shū)寫(xiě)者主觀意識(shí)的批判，需要辨析書(shū)寫(xiě)者的立場(chǎng)。彭教授的講座，不僅是對(duì)陳友諒的認(rèn)識(shí)，對(duì)文獻(xiàn)的使用、史觀的思考都有很好的價(jià)值。上海師范大學(xué)歷史系徐茂明教授認(rèn)為，歷史人物的書(shū)寫(xiě)是一直變化的，這個(gè)變化過(guò)程，體現(xiàn)的是今人與古人的對(duì)話。不僅是陳友諒，同時(shí)期的張士誠(chéng)也是同樣。占領(lǐng)區(qū)不一樣，個(gè)人性格差異，后人主觀情感因素，都是影響歷史書(shū)寫(xiě)的因素。上海師范大學(xué)鄭寧副教授認(rèn)為：從史觀的角度，彭勇教授的講座給我們一個(gè)啟發(fā)，就是，無(wú)論什么樣的史觀和書(shū)寫(xiě)，都會(huì)在文本中給后人留下認(rèn)識(shí)歷史人物的蛛絲馬跡；此外，明人與清人評(píng)價(jià)陳友諒的出發(fā)點(diǎn)不一樣，史料中摻雜了更多復(fù)雜的立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)。時(shí)代流轉(zhuǎn)之下，人們對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)前很不相同。

在提問(wèn)環(huán)節(jié)，彭勇教授就地域民風(fēng)對(duì)個(gè)人性格與形象影響、張士誠(chéng)的民間信仰、永樂(lè)盛世的提法、歷史書(shū)寫(xiě)者與文本形成的相關(guān)要素、官方書(shū)寫(xiě)對(duì)明清市井小說(shuō)中人物形象的影響等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了互動(dòng)。

張劍光教授總結(jié)說(shuō)，歷史文本書(shū)寫(xiě)會(huì)受各種因素影響，以見(jiàn)慣的方式理解文獻(xiàn)，往往就不準(zhǔn)確。要更好的理解文本，就需要認(rèn)真比對(duì)各種文獻(xiàn)并加以仔細(xì)分析，才能得出靠近歷史真實(shí)的結(jié)論。彭勇教授的講座，無(wú)論是在內(nèi)容上，還是方法上，對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)歷史人物有很重要的指導(dǎo)價(jià)值。