西南史地與鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)

2022年6月25日，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院西南學(xué)探索工作坊（第七期）“明清時期西南衛(wèi)所與地域社會”分別以專題講座與專題報告形式在線上舉行。西南大學(xué)歷史地理研究所藍(lán)勇教授受邀以《西南史地與鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)》為題展開對西南地域社會研究的專題講座。講座由云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院院長羅群教授主持，校內(nèi)外三百余師生聽取講座并展開與藍(lán)勇教授的交流。

講座現(xiàn)場截圖

藍(lán)勇教授長期以來專注西南歷史地理研究，在研究中秉持田野考察精神，取得了豐碩成果。近些年，藍(lán)勇教授在多年田野考察基礎(chǔ)上，開始進(jìn)一步進(jìn)行理論性的思考與總結(jié)（參見《史學(xué)田野考察方法》，科學(xué)出版社，2021年）。本次講座的主題，即為藍(lán)勇教授基于田野考察的一個最新思考。

講座伊始，藍(lán)勇教授即從他多年田野考察的經(jīng)驗積累講起，認(rèn)為田野工作，使他深入鄉(xiāng)土，得以與鄉(xiāng)土民眾交流與互動，發(fā)現(xiàn)不同的文化景觀。而關(guān)于鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)的思考，實際源于20年前貴州金竹夜郎王遺址（貴州黔南布依族苗族自治州長順縣廣順鄉(xiāng)舊場坡、金家屯）的一次考察。在那次考察中，一個自稱為夜郎王第54代孫的金姓磚廠老板引起他們的注意。在深入交流與考察中，他們發(fā)現(xiàn)地方確實存在很多疑似城墻的遺址，也有很多關(guān)于夜郎王的故事流傳，構(gòu)造了一個完整的夜郎王體系。而實際上，夜郎王54代孫之說沒有明確的世系證明，且其地至明清時期既設(shè)有土司，又設(shè)有衛(wèi)所，地方上很多的建構(gòu)都沒有表現(xiàn)出來與夜郎王的聯(lián)系。那么，為什么地方要突出夜郎王的歷史與文化，金家人要將自己附會為夜郎王的后代呢？藍(lán)勇教授將這一問題帶到關(guān)于中國歷史的研究之中，開始了較為長期的思考。因而，從“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”概念的提出與鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)的類型、路徑與原因及影響等四個方面對他長時間以來的思考與總結(jié)進(jìn)行了分享。

藍(lán)勇教授貴州金竹夜郎王遺址考察（圖片來源于藍(lán)勇教授）

一、“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”概念的提出

藍(lán)勇教授指出，“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”概念實際上在他三年前發(fā)表的文章（《〈西游記〉中的南北絲路歷史地域原型研究——兼論中國古代景觀附會中的“地域泛化”與文本敘事》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第5期）中即已提出，后通過《從金牛道籌筆驛名實看中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)》（《中華文化論壇》2021年第1期）、《中國歷史上“遍地先賢”現(xiàn)象與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土歷史的重構(gòu)》（《人文雜志》2021年第7期）、《中國近古以來的鄉(xiāng)村地名》（《中國社會科學(xué)》2021年第10期）等文章對此做了個案的深入研究與解釋。通過田野調(diào)查與個案研究，他認(rèn)為“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”概念包括兩個重要的方面，一是作為科學(xué)的歷史，一是作為文化的歷史。

金牛道石洞溝（圖片來源于“西南史地研究”公眾號）

二、“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的類型

藍(lán)勇教授根據(jù)十多年來的田野考察與感悟，發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”按過程與內(nèi)容進(jìn)行劃分，可以分為四類。第一類是前賢事跡的附會，所謂前賢事跡的附會實際上源于中國幾千年歷史里發(fā)現(xiàn)的前賢信仰。藍(lán)勇教授《〈西游記〉中的南北絲路歷史地域原型研究——兼論中國古代景觀附會中的“地域泛化”與文本敘事》一文即以《西游記》為例，談到《西游記》涉及的歷史人物在歷史中的原型以及歷史話語從虛構(gòu)到景觀附會的過程。同時，通過《中國歷史上“遍地先賢”現(xiàn)象與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土歷史的重構(gòu)》一文，以大禹、諸葛亮、建文帝、蘇東坡等為個案研究了從人到神的過程，認(rèn)為通過景觀附會，形成了“遍地先賢”的現(xiàn)象。

第二類是歷史實踐的細(xì)化。在鄉(xiāng)土社會，這種細(xì)化場景很多。以《三國演義》為例，里面所談到的諸葛亮七擒七縱，基本是家喻戶曉。但是其所描述的孟獲本來是南中漢族，《三國演義》卻重新把他構(gòu)建為一個少數(shù)民族頭領(lǐng)，讓很多人認(rèn)為七擒七縱的歷史是真實的?，F(xiàn)實生活中，西南又大量存在孟獲城、孟獲墳、孟獲廟等景觀的存在，更讓人相信其真實存在。這一類細(xì)化與虛化的案例非常多，我們需要到田野中去辨別。

第三類是歷史地名的附會。早期地名主要以自然地理為命名，沒有故事。至后期發(fā)生了很大的變化，反映了一定的文化訴求。而在鄉(xiāng)土地名里，附會雅化的地名舉不勝數(shù)，不斷變化。其已發(fā)表論文《文化的歷史對科學(xué)的歷史的滲透——五百年重慶得名臆說成為主流觀點(diǎn)的反思》（《江漢論壇》2019年第7期）對此有較多涉及。

第四類是山川位置的重定。藍(lán)勇教授指出傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)對山川的定位，如果沒有特定的文化和自然特征，在今天的實地是很難找到的。并以米倉道、金牛道等地為個案說明不同歷史時期對于山川位置重構(gòu)現(xiàn)象的普遍存在，進(jìn)而指出“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”中山川位置重定現(xiàn)象的存在（參見藍(lán)勇：《中國古代空間認(rèn)知虛擬性與區(qū)位重構(gòu)——以金牛道川陜交界段路線體系變遷為中心》，《中國歷史地理論叢》2021年第5期；《從金牛道籌筆驛名實看中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)》，《中華文化論壇》2021年第1期；藍(lán)勇、陳俊梁：《唐宋歷史記憶與巴蜀分界線復(fù)原——兼論歷史研究中的“后代記憶”的科學(xué)運(yùn)用》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第2期）。

《史學(xué)田野考察方法》書影

三、“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的路徑

確定“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的四種類型之后，藍(lán)勇教授提出“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的路徑從低到高分為口述傳說制造、口述傳說文本化、口述傳說與文本傳說的景觀化三個層次。第一個層次是口述傳說制造。因傳統(tǒng)的信息傳播較為局限，所以口述傳說成為歷史傳承、重構(gòu)的重要路徑。但是口述的史料容易走樣，且不用負(fù)擔(dān)責(zé)任，因此逐漸將口述轉(zhuǎn)化為文本。于是出現(xiàn)了第二個層次，即口述傳說文本化。但一些口述傳說在進(jìn)入文本的時候，發(fā)生一定的變化，使得口述傳說即使有文本，仍然存在缺陷。第三個層次是口述傳說與文本傳說的景觀化。指出景觀化的過程，是中國存在的一個普遍規(guī)律。那么為什么會出現(xiàn)“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”呢？

四、“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的原因及影響

“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的原因較為復(fù)雜，藍(lán)勇教授指出從總體而言，基本上可以分為兩類，一類是主觀虛構(gòu)重構(gòu)，一類是客觀臆測重構(gòu)。主觀虛構(gòu)重構(gòu)即從主觀來重構(gòu)歷史時，自己本身就知道自己是編造的?？陀^臆測重構(gòu)，即主觀上沒有去創(chuàng)造，但由于科學(xué)歷史研究方法的缺失，去推測、臆測，出現(xiàn)“望文生義”“傳說正史”等，客觀上造成的歷史的重構(gòu)。而“鄉(xiāng)土歷史景觀重構(gòu)”時間越長，它的可信度與認(rèn)可度越高，最后影響到當(dāng)下社會下層的歷史認(rèn)知、誤導(dǎo)后代整個社會的歷史認(rèn)知。對此，藍(lán)勇教授認(rèn)為在“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”研究過程中，我們有“辨析、尊重、引導(dǎo)”的責(zé)任，對經(jīng)過歷史沉淀的文化現(xiàn)象予以尊重，并在詳加辨析的基礎(chǔ)上加以科學(xué)合理的引導(dǎo)，更好地維護(hù)科學(xué)的歷史與文化的歷史的平衡。

藍(lán)勇教授漢源杉木村考察皇木葉氏家族

講座最后，藍(lán)勇教授進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了我們現(xiàn)在歷史學(xué)學(xué)者的責(zé)任重大，指出西南學(xué)探索工作坊主要關(guān)注的是西南地區(qū)，我們可以從西南話語、西南歷史文化資源去進(jìn)行方法上的思考與思辨，從“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”的視角深入衛(wèi)所、屯田等的田野考察與研究。

最后，羅群教授進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，認(rèn)為西南研究存在與其他區(qū)域不同的多維面向，藍(lán)勇教授所講的西南史地與鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)，正是西南學(xué)探索工作坊一直以來面對的一個重要選擇。鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)所涉及的口述傳說與文本等其實是困擾很多同學(xué)的問題，因此，藍(lán)勇教授圍繞講座過程中，同學(xué)們提出的“鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)”與西南邊疆治理的關(guān)系、如何辨析民謠、傳說的真實性、口述者身份對口述文本的影響、地方志與鄉(xiāng)土文本的關(guān)系、權(quán)勢結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)中的作用等問題進(jìn)行了交流與互動。