中國歷史上有豐富的戰(zhàn)略傳統(tǒng)
中國歷史上有非常豐富的戰(zhàn)略傳統(tǒng),比如春秋五霸的爭霸過程,就為人們提供了松散等級體系下諸侯爭霸的豐富案例。戰(zhàn)國時期,魏國、齊國、秦國都進(jìn)行了比較大的爭霸努力,合縱與連橫更成為主要大國都卷入其中的體系性的聯(lián)盟與反聯(lián)盟行動,某種程度上這跟一戰(zhàn)前后的歐洲體系比較像。
秦國在爭霸過程中,先通過秦孝公時期的商鞅變法,快速積累實(shí)力,然后經(jīng)歷了幾十年的“韜光養(yǎng)晦”,終于在公元前316年兼并巴蜀,即先盡可能地占領(lǐng)外圍地區(qū),改善自己的戰(zhàn)略態(tài)勢。在正式爭霸過程中,秦國有一個持續(xù)時間非常長的“奮發(fā)有為”階段,但這個“奮發(fā)有為”非常聰明。在大國爭霸過程中“奮發(fā)有為”非常困難,最難的一點(diǎn)是,你的“奮發(fā)有為”會激起其他大國非常激烈的反彈,導(dǎo)致大家聯(lián)合起來對付你。
商鞅變法后,秦國實(shí)力大增
但秦國在這個過程中比較成功,總體上比較成功地轉(zhuǎn)移了其他國家的注意力,對反秦國聯(lián)盟進(jìn)行了有效的分化瓦解,包括秦孝公時以尊魏為王的方式麻痹、孤立魏國,秦惠文王用張儀之計(jì)分化齊、楚聯(lián)盟,秦昭襄王與諸國聯(lián)合伐齊,成功地對魏國、趙國、楚國、齊國各個擊破。秦國從商鞅變法到秦始皇統(tǒng)一天下,經(jīng)歷了138年時間,經(jīng)歷了秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王、秦始皇。在這個過程中,秦國成功地避免了魏國、齊國在戰(zhàn)國時期那樣暫時成為霸主卻迅速滑落下來局面的出現(xiàn)。這樣一個長達(dá)百年的成功案例,是分析大國爭霸戰(zhàn)略特別難得的樣本。從某種程度上講,這比拿破侖戰(zhàn)爭、希特勒戰(zhàn)爭更有意義,因?yàn)槠渲械膬?nèi)涵更加豐富。
中國歷史上有很多“韜光養(yǎng)晦”的例子,也有不少“奮發(fā)有為”的例子。每一個朝代都至少有一個“奮發(fā)有為”的經(jīng)歷,因?yàn)椴唤?jīng)過這樣的努力,它也無法成為一個朝代。春秋戰(zhàn)國時期的諸侯爭霸很大程度上類似于歐洲多極體系下的爭霸,不過春秋、戰(zhàn)國時期各有不同的特點(diǎn)。后來漢朝與匈奴的關(guān)系,宋朝跟遼、金的戰(zhàn)爭與對峙,則更加類似于兩極體系下大國的爭霸行為。剩下一類案例,是大一統(tǒng)時期中原王朝與不少周邊國家的關(guān)系,它們提供了比較豐富的案例,諸如霸主如何處理與體系內(nèi)中小國家之間的不對稱關(guān)系,以及如何在體系內(nèi)進(jìn)行有效治理等??梢哉f,中國歷史上的戰(zhàn)略傳統(tǒng)特別豐富。
傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維的現(xiàn)代解讀
當(dāng)前,技術(shù)手段、國際制度、國際規(guī)范,還有國家本身的建構(gòu)發(fā)生了很大變化。但從戰(zhàn)略分析的角度看,仍然有很多根本性的因素沒有發(fā)生變化。歷史經(jīng)驗(yàn)對當(dāng)前仍然具有重要的啟示意義。以下,我想對歷史上的戰(zhàn)略思維進(jìn)行一個簡略的現(xiàn)代意義上的解讀。
朝貢體制作為制度安排所具有的戰(zhàn)略上的特點(diǎn)
這里我要講的,跟宋偉教授講的不完全一致。從戰(zhàn)略投入與戰(zhàn)略產(chǎn)出關(guān)系的角度來看,戰(zhàn)略一般存在四種基本的模式:第一種是高投入高收益,第二種是高投入低收益,第三種是低投入高收益,第四種是低投入低收益。理想狀態(tài)是低投入高收益,但是這種情況很少見,本身也很難持續(xù)。比較常見的是高投入高收益,或者低投入低收益。需要避免的是高投入低收益的情況。冷戰(zhàn)時期,美國在越南、蘇聯(lián)在阿富汗進(jìn)行的多年戰(zhàn)爭努力,以及美國后來的反恐戰(zhàn)爭,是這方面比較典型的例子。
美國的反恐戰(zhàn)爭被看作是一場“輸?shù)裘绹磥怼钡膽?zhàn)爭
朝貢體系,我個人認(rèn)為這是一種比較聰明的戰(zhàn)略。從中國對外政策的角度來說,作為歷史上存在時間非常長的東亞地區(qū)秩序安排,它總體上具有低成本的特點(diǎn),但不同的人對其收益高低有不同的判斷??傮w來講,在這種朝貢體系下,中原王朝對其他國家的事務(wù)一般不進(jìn)行深度干預(yù),而常常滿足于名義上的領(lǐng)導(dǎo)地位。這樣的好處是,它不僅降低了中原王朝的成本,也降低了其他國家在體系內(nèi)的成本。朝貢體系的一個重要特點(diǎn),是可以容納不同類型、不同發(fā)展水平的國家以松散的、較為和平的方式共存于東亞國際體系中。中國通過政治上的冊封、經(jīng)濟(jì)上的讓利以及提供一定程度的、總體上比較少的安全保護(hù),換取周邊國家名義上的“臣服”。這樣做客觀上的收益是什么?它有助于減少中國面臨的邊境戰(zhàn)爭,使周邊國家獲得比較穩(wěn)定的安全預(yù)期。這樣就減少了他們之間的相互猜忌,從而為中國以及整個東亞地區(qū)創(chuàng)造了相對穩(wěn)定的國際環(huán)境。
與西方殖民體系同名的中華朝貢體系,不只是“好面子”
從國際層面來講,朝貢體系具有節(jié)約戰(zhàn)略資源的特點(diǎn)。在中國歷史上的大部分時期,中原王朝與朝貢國維持了較為和平的局面,使大一統(tǒng)的中原王朝可以把絕大部分精力用于處理內(nèi)部事務(wù),而不是從事對外戰(zhàn)爭和不停地應(yīng)對邊患。反過來想,如果沒有朝貢體制,我覺得古代中國面臨的周邊戰(zhàn)爭在數(shù)量上會明顯上升,而其成本絕對不是“厚往薄來”的賞賜之物可以比擬的,甚至一兩場戰(zhàn)爭的成本跟幾十年的賞賜也不是一個量級的。
春秋時期的“尊王攘夷”爭霸策略
春秋時期,五霸的“尊王”和“攘夷”代表了爭霸過程中兩個方面的不同努力?!白鹜酢笔窃噲D通過周王室對自身的肯定,提升自身霸權(quán)地位的合法性;“攘夷”則是為體系中其他諸侯提供安全產(chǎn)品,以換取中原諸侯對自身的支持和順從。
但春秋五霸的爭霸過程中,隨著時間推移,爭霸諸侯“尊王”的意愿明顯在下降。核心原因在于,周王室在諸侯中的威信呈不斷下降的趨勢,從而使其政治上的肯定對諸侯霸權(quán)的支持作用逐漸降低。在為其他諸侯提供安全公共產(chǎn)品方面,也是齊桓公做得更好,后面的爭霸者做得越來越差,到吳、越的時候基本沒有。核心原因在于,通過“攘夷”為體系內(nèi)諸侯提供安全公共產(chǎn)品,成本很高,但效果呈下降趨勢,并不能換來諸侯穩(wěn)定的、時間較長的支持。
聯(lián)合國的建立有賴于美國的推動,但美國并非任何時候都對聯(lián)合國持支持態(tài)度。當(dāng)聯(lián)合國有悖其國家利益時,它便減少對聯(lián)合國的支持與參與。
大國爭霸過程中,王道和霸道哪個更好,也可以做一個簡單的討論。討論的基點(diǎn)在于,我們不能脫離戰(zhàn)略目標(biāo)來討論手段的價值。王道和霸道都是手段,沒有哪一個絕對比另一個好。一個環(huán)境下(如春秋早期),可能是王道好;在另一個環(huán)境下(如戰(zhàn)國時代),可能是霸道好。如果一種政策在實(shí)踐中無助于獲取霸權(quán),那么它既不是王道也不是霸道,而是自娛自樂。一般來說,國際環(huán)境越險(xiǎn)惡,王道成功的可能性越低。在國際環(huán)境特別好的情況下,王道和霸道都有成功的可能性,但其帶來的國際結(jié)果不同。王道在其實(shí)現(xiàn)過程中和實(shí)現(xiàn)后,都有助于維護(hù)良好的國際體系環(huán)境,而霸道的成功則可能帶來國際環(huán)境的大幅度惡化。
“無為”和“有為”的關(guān)系
在中國古代的戰(zhàn)略思維中,一方面強(qiáng)調(diào)“天行健,君子以自強(qiáng)不息”的有為思想;另一方面,“以柔克剛”,“無為勝有為”的道家思想也有很大的影響力。但是,道家的思想并沒有具體地說明,“無為”怎么能夠產(chǎn)生“無不為”的效果。某種意義上,我們可以把它理解為試圖對“過分作為”傾向的一種大力矯正。
老子與《道德經(jīng)》
從投入產(chǎn)出的角度看,“無為”是一種在中短期內(nèi)以較低成本獲取較低收益的做法,而“有為”則可能會在中短期內(nèi)獲得不小的收益,但需要付出不小的成本。人們要避免執(zhí)行超出自身資源支撐的“有為”戰(zhàn)略,因?yàn)檫@種戰(zhàn)略的實(shí)施,經(jīng)過一定時期的消耗后,會面臨事與愿違的效果。也就是說,過于積極的“有為”可能會走向反面,甚至不如一開始就“無為”。與轟轟烈烈的“有為”相比,“無為”的價值由此得到彰顯。
《孫子兵法》告誡不隨意用兵,暗合了道家的無為思想。圖為銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》竹簡。
大國在爭奪霸權(quán)過程中,如果做出連續(xù)的政策努力,不管是否能夠達(dá)到預(yù)期效果,都毫無疑問會在體系內(nèi)樹立很多對手,有時還會面對非常強(qiáng)大的對手。在很多時候,對手一旦樹立,就很難消除。有時,“有為”過程中所激化的矛盾還會自我循環(huán)。從這個角度看,大國崛起過程中需要避免過于積極的“有為”或者戰(zhàn)略上的冒進(jìn),即在實(shí)力和環(huán)境不具備時,采取簡單粗暴的戰(zhàn)略進(jìn)取,有可能會導(dǎo)致適得其反的效果。
冷戰(zhàn)時期,與美國的軍備競賽給蘇聯(lián)帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)
所以要以“無為”心態(tài)保持戰(zhàn)略定力,避免戰(zhàn)略上的冒進(jìn),同時以“有為”心態(tài),改善行為的技巧,維持對戰(zhàn)略目標(biāo)的追求和耐心。需要注意的是,有時候的“無為”是什么都不干,這種戰(zhàn)略上的自我放棄需要規(guī)避。“無為”是一種不疾不徐的平和心態(tài),在保持這種心態(tài)的同時還要培養(yǎng)和積累實(shí)力,讓自身能量消耗的速度慢于潛在對手。特別有利的一種情況是,在自身“無為”的時候,其他國家紛紛追求“有為”,陷入相互紛爭。這是美國自華盛頓總統(tǒng)時期一直到一戰(zhàn)以前面臨的情況。
“厚往薄來”與經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)
從理論上說,中國古代的外交思想可以有兩種思路:一種是強(qiáng)制性的外交政策,當(dāng)有軍事上的優(yōu)勢時,確實(shí)可以采取強(qiáng)制性外交有優(yōu)勢。另一種是誘導(dǎo)性的外交政策。這兩種政策都需要付出一定成本,但強(qiáng)制性外交的成本無疑會更大,而且會產(chǎn)生更多外交上的負(fù)面后果,包括激化體系內(nèi)一些國家的長期不滿情緒?!昂裢怼北砻嫔鲜且环N虧損的經(jīng)濟(jì)政策,但實(shí)際上是一種成本頗為節(jié)約的外交政策,其目標(biāo)是形成和平、穩(wěn)定、有序的雙邊關(guān)系,維護(hù)相對穩(wěn)定的周邊環(huán)境。從這個角度看,“厚往薄來”的外交政策是成功的,這跟今天很多國家推行的經(jīng)濟(jì)援助政策有相似性。
中國和周邊各國實(shí)行朝貢體系,以此來維持中國周邊的和平
值得注意的是,古代中國在執(zhí)行“厚往薄來”的政策時,一再地對朝貢國的朝貢次數(shù)提出限制性要求。比如明太祖明確提出朝鮮三年一貢或兩年一貢就夠了。明朝末年,更是令琉球十年一貢、五年一貢。這樣的要求在執(zhí)行過程中沒有完全做到,他們實(shí)際來的次數(shù)要比這多一些。不過,我們可以從中清楚地看出明朝政府的戰(zhàn)略思路,就是用盡可能低的成本來維護(hù)良好的外交關(guān)系和體系的穩(wěn)定。而且“厚往薄來”有它的好處,它明確規(guī)定多長時間來一次進(jìn)貢,每次貢物多少,以及我反饋給你多少。它有一套明確的實(shí)施規(guī)則,使得從經(jīng)濟(jì)方面總量高度可控,從而降低維護(hù)體系穩(wěn)定的成本。
從國際范圍來看,公共產(chǎn)品的提供者都希望減少和避免別人搭便車,因?yàn)橹挥羞@樣,公共產(chǎn)品的提供才是可持續(xù)的,成本才是可控制的,成本收益和責(zé)任義務(wù)才能更加明確。曾經(jīng)較為慷慨地在過去幾十年為國際社會提供公共產(chǎn)品的美國,現(xiàn)在也產(chǎn)生了比較大的不滿,特朗普抱怨盟國的搭便車行為搞垮了美國。在為國際社會提供公共產(chǎn)品時,成本控制意識很重要。從資源投入與政策目標(biāo)的角度來說,很多時候,用30%的成本實(shí)現(xiàn)80%的目標(biāo),要遠(yuǎn)好于付出大得多的成本,使目標(biāo)實(shí)現(xiàn)到90%的水平。在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度難以有效提高的情況下,及時降低在某一個目標(biāo)國或目標(biāo)領(lǐng)域的投入,也是一種比較明智的做法。
(本文系周方銀教授在“戰(zhàn)略圓桌”第一期活動上的發(fā)言。編輯:一行,圖片為編者所加,圖片源于網(wǎng)絡(luò)。)