當(dāng)代歐洲形象的自我理解：歐洲有文化認(rèn)同嗎？

本文摘自《歐洲的文化價(jià)值》， [德] 漢斯·約阿施  ，[德] 克勞斯·維甘特 著， 陳洪捷 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年5月 

圖源于網(wǎng)絡(luò)

歐洲有文化認(rèn)同嗎？

彼得·瓦格納

這是給我提出的問(wèn)題。這一問(wèn)題的形式令人聯(lián)想到18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期流行的征文題目，一些歐洲思想史上最著名的論述就是為了回答類(lèi)似問(wèn)題而產(chǎn)生的，比如康德的“什么是啟蒙？”或者盧梭的《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》。在某種現(xiàn)實(shí)中，“歐洲”就存在于這些思想中。在此，我不會(huì)也無(wú)意將自己與上述作者相提并論，但我的確希望，在他們的方法論基礎(chǔ)上，首先將這些問(wèn)題具體化。

讓我們從“認(rèn)同”的概念開(kāi)始談起。“認(rèn)同”意味著什么呢？這個(gè)術(shù)語(yǔ)的字面意思是“相同的”。路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Wittgenstein），這位也許是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家有一句警句：“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，把兩種事物稱(chēng)為相同是無(wú)稽之談，而說(shuō)一種事物與它自己本身相同則是廢話?！保═ractatuslogicus-philosophicus 5503）。如果認(rèn)同就意味著相同——或者至少是相似——的話，那么歐洲文化認(rèn)同的假設(shè)就顯得既含糊又可疑。

首先，上述假設(shè)意味著，歐洲人是相同的或相似的。但是很少人會(huì)愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。在歐洲的歷史進(jìn)程中——我稍后也會(huì)再回到這個(gè)主題上來(lái)——多樣性一直是一個(gè)被強(qiáng)調(diào)的主題。即便是現(xiàn)在，歐洲一體化的辯論還在被“多樣性中的統(tǒng)一”的話語(yǔ)占據(jù)著。與19世紀(jì)和20世紀(jì)大部分時(shí)間里民族國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程相反的是，如今沒(méi)有人企圖削減歐洲的多樣性——并且歐盟在那些尋求一體化的過(guò)程中最受批判的方面往往就是過(guò)分地追求標(biāo)準(zhǔn)化——在這個(gè)問(wèn)題上，并不缺少統(tǒng)一性。

其次，認(rèn)同也意味著歐洲在歷史進(jìn)程中保持相同。但是同樣，這一點(diǎn)往往適用于單獨(dú)的民族國(guó)家而不是歐洲整體。長(zhǎng)期以來(lái)的假設(shè)是，許多歐洲國(guó)家自身都對(duì)歐洲歷史或人類(lèi)歷史做出了某些具體的貢獻(xiàn)，正是這些貢獻(xiàn)形成了獨(dú)特的德國(guó)、法國(guó)或者意大利的民族認(rèn)同。但是歐洲整體并沒(méi)有如此的連續(xù)性。恰好相反：改變和動(dòng)態(tài)常被視為歐洲獨(dú)特發(fā)展路徑的一部分。16~17世紀(jì)的科學(xué)革命，18~19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)革命，以及18世紀(jì)后期以來(lái)的民主革命，使得歐洲成為世界變革的震源地。沒(méi)有什么是保持不變的。

那么，除了共同性和時(shí)間上的連續(xù)性，我們所提到的“認(rèn)同”指的是什么呢？我們?yōu)槭裁匆獑?wèn)及歐洲的認(rèn)同呢？

這一問(wèn)題首先是政治的，關(guān)乎那些我們共享的可能會(huì)引領(lǐng)行動(dòng)的事情。并且最重要的是，它是一個(gè)關(guān)于我們擁有什么共同之處，又是什么將我們區(qū)別于他者的問(wèn)題。我們可以從下面這個(gè)例子中看到認(rèn)同是如何指導(dǎo)行動(dòng)的：對(duì)人權(quán)和民主的承諾促使了歐盟向東部的擴(kuò)張。下面這個(gè)例子則顯示了認(rèn)同的異化效果：對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)的承諾使得歐洲有別于美國(guó)。經(jīng)歷了二十多年對(duì)福利國(guó)家的批判和對(duì)改革的強(qiáng)調(diào)后，對(duì)互相支持這一原則仍然不存在異議——這一原則是在2000年在尼斯（Nizza）制定的《基本權(quán)利憲章》中被確立的。

有些人可能會(huì)反對(duì)，在此討論的認(rèn)同問(wèn)題是關(guān)于歐洲的文化而不是政治的。為了厘清這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系，我們必須首先就文化的定義取得共識(shí)?！拔幕摹币辉~至少在三個(gè)非常不同的意義下被廣泛使用。

第一，是規(guī)范性的概念。它用對(duì)比之下的文化缺失來(lái)理解文化。它與文化批判和文化悲觀相聯(lián)系，建立在歐洲歷史上左翼和右翼兩派的政治觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上。比如，我們可能會(huì)想到，奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）的《西方的沒(méi)落》或者西奧多·阿多諾（Theodor Adorno）對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的批判。人們很難在不將自身的文化強(qiáng)加于他人（或者是將舊的加諸新的）的前提下去強(qiáng)調(diào)各種規(guī)范性的事物——僅僅是因?yàn)槟鞘撬麄冏陨淼奈幕?。我們這一時(shí)代中偉大的哲學(xué)家也屈從于這一誘惑。因此，文化的規(guī)范性定義現(xiàn)在已經(jīng)很不常見(jiàn)了。但問(wèn)題在于，我們是否能完全將之拋棄。

第二是強(qiáng)調(diào)共享價(jià)值和規(guī)范的文化的中性概念。在對(duì)認(rèn)同的討論中，我已經(jīng)提出了一個(gè)疑問(wèn)：當(dāng)前是否有可能簡(jiǎn)單直接地將世界分為不同部分——無(wú)論這種劃分的依據(jù)是文化、文明、國(guó)家或是宗教——并以此來(lái)建立邊界，在每部分邊界之內(nèi)，價(jià)值觀被其成員共享；而在邊界之外的價(jià)值觀則是與之沖突的。但是，在塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）關(guān)于文明沖突的著作中，上述想法是非常普遍的，我們?cè)诤竺鏁?huì)回來(lái)再討論這一點(diǎn)。

但是，能夠使我們的理解更進(jìn)一步的是文化的第三種概念，它假設(shè)，我們?nèi)祟?lèi)并非像原子一般生活在一個(gè)充滿了有生命和無(wú)生命的客體的世界中，而是為我們的行動(dòng)賦予價(jià)值，并且以一種闡釋的方式來(lái)體驗(yàn)世界和與其他人交往。人類(lèi)的存在是一種自我闡釋的存在，一個(gè)人為了闡釋而配置的資源就定義了他的文化。這一對(duì)文化的理解產(chǎn)生了以下三種結(jié)論：

第一，我們的思考不能從封閉的文化共同體出發(fā)，文化互動(dòng)首先發(fā)生在人與人之間，而不是群體與群體之間；

第二（更多的隨后討論），我們不能將文化的共性和差異理解為一種文化特性與生俱來(lái)的結(jié)果。沒(méi)有人天生就是一名基督徒或穆斯林、一個(gè)法國(guó)人或美國(guó)人而永遠(yuǎn)不會(huì)改變；

第三，這里提出一個(gè)新的問(wèn)題，人是否可能擁有一種文化認(rèn)同——這篇文章的題目其實(shí)與此很接近。

所謂“共同體”肯定是歐盟內(nèi)部官方的假定，它既是已經(jīng)被整個(gè)社群所獲得的，也是我們現(xiàn)在所擁有的。然而，一些經(jīng)典的句子雖然被用爛了，但還是說(shuō)得很清楚。歌德在《浮士德》第一部中寫(xiě)道：“你從父輩所繼承的，需要你去努力，去真正地?fù)碛小！?/p>

歐洲在什么意義上擁有或不擁有一種文化認(rèn)同呢？自從1973年以來(lái)，歐洲委員會(huì)就在試圖回答這一問(wèn)題。我們應(yīng)該關(guān)注這個(gè)年份，正是從次年開(kāi)始，二戰(zhàn)后歐洲一體化的高漲勢(shì)頭開(kāi)始減弱，共同的市場(chǎng)已經(jīng)建立，但是更進(jìn)一步的一體化措施不被看好，并遭遇阻力。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展強(qiáng)勢(shì)在經(jīng)歷了“輝煌30年”之后也開(kāi)始止步不前。國(guó)際貨幣系統(tǒng)破裂了，第一次石油危機(jī)使得凱恩斯主義政策飽受質(zhì)疑，并且歐洲即將開(kāi)始戰(zhàn)后第一次真正的經(jīng)濟(jì)衰退。

如果“認(rèn)同”一詞是從此時(shí)開(kāi)始在歐洲的文件中出現(xiàn)的，那么就可以斷定，歐洲并沒(méi)有一種認(rèn)同，但它很想要一種認(rèn)同。歐洲正在尋求某種能夠讓歐洲走出危機(jī)以及一體化進(jìn)程之困境的引導(dǎo)力量，但一時(shí)沒(méi)有這種現(xiàn)成的資源。

考慮到這一點(diǎn)，我們必須要問(wèn)：這種“很想要”的意識(shí)是什么？如果這個(gè)實(shí)體尋求認(rèn)同的歷史充滿了改變與多樣，那么在價(jià)值取向能夠指導(dǎo)共同行動(dòng)的這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，什么可能成為認(rèn)同的來(lái)源？大概的答案只可能是：經(jīng)驗(yàn)和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的闡釋。

歐洲可以在以下程度上實(shí)現(xiàn)認(rèn)同，那就是在經(jīng)歷了共享的經(jīng)驗(yàn)并且顯示它能夠生成基于這些經(jīng)驗(yàn)的集體的闡釋。它不能僅僅是簡(jiǎn)單地存在，還要在人們心中保持鮮活。

這也不會(huì)是像之前認(rèn)為的那樣是一個(gè)穩(wěn)定的認(rèn)同。比如，通過(guò)在過(guò)去的十年中作為參照的“西方的價(jià)值”或者更早些年作為參照的“亞洲的價(jià)值”，我們不能將它視為歷史中一種長(zhǎng)期延續(xù)的永恒存在。恰恰相反，這樣的認(rèn)同將會(huì)是在長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展中多樣化的經(jīng)歷及其可能生成的闡釋的結(jié)果。這些經(jīng)歷和對(duì)它們的闡釋可能會(huì)像考古層一樣有所重疊——借用賴(lài)因哈德·科澤勒萊（Reinhart Koselleck）創(chuàng)造的恰如其分的表達(dá)，這里的“層”指的是時(shí)間層——并且它們會(huì)隨著新的經(jīng)驗(yàn)及新的闡釋的影響而改變。

接下來(lái)，請(qǐng)讓我先概述與上述理解相契合的當(dāng)前歐洲文化認(rèn)同的主要元素。因此我會(huì)問(wèn)：歐洲有文化認(rèn)同嗎？我們討論的這個(gè)歐洲究竟有什么？

作品簡(jiǎn)介

《歐洲的文化價(jià)值》， [德] 漢斯·約阿施 ，[德] 克勞斯·維甘特 著， 陳洪捷 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年5月

歐洲的文化認(rèn)同是什么？有沒(méi)有具體的歐洲的價(jià)值觀？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，在近代已經(jīng)成為政治和學(xué)術(shù)辯論的中心。在這本暢銷(xiāo)全球的書(shū)中，一系列國(guó)際知名的思想家——包括奧蘭多·帕特森、馬克·馬佐爾以及沃爾夫?qū)な┞泛仗亍芯苛藲W洲最重要的創(chuàng)新和文化價(jià)值傳統(tǒng)，以描繪一個(gè)當(dāng)代歐洲的自我理解形象。

漢斯·約阿施（Hans Joas），埃爾福特大學(xué)馬克斯·韋伯人文社會(huì)科學(xué)研究院院長(zhǎng)，芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授。

克勞斯·維甘特（Klaus Wiegandt），“責(zé)任論壇”的建立者和總裁。他在持續(xù)性的主題上于費(fèi)舍爾出版社出版過(guò)大量書(shū)籍。