走出鄱陽(yáng)湖：內(nèi)陸水域視野下的中國(guó)歷史

2022年10月14日晚，廈門大學(xué)歷史系副教授劉詩(shī)古受武漢大學(xué)歷史學(xué)院的邀請(qǐng)?jiān)隍v訊會(huì)議開展了題為《走出鄱陽(yáng)湖：內(nèi)陸水域視野下的中國(guó)歷史》的學(xué)術(shù)講座。該講座是第九屆珞珈史學(xué)博士論壇的專家講座之一，由歷史學(xué)院副院長(zhǎng)楊國(guó)安教授主持，徐斌教授應(yīng)邀參與點(diǎn)評(píng)，校內(nèi)外數(shù)百名師生參加了此次講座活動(dòng)。劉詩(shī)古在多個(gè)研究領(lǐng)域之間來(lái)回穿梭，包括近現(xiàn)代中國(guó)史、內(nèi)陸水域史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，均有自己的研究心得。本次講座劉詩(shī)古主要講述了自己如何走進(jìn)鄱陽(yáng)湖的研究，又如何努力從鄱陽(yáng)湖研究中走出來(lái)的心路歷程。劉詩(shī)古從內(nèi)陸水域史的視角出發(fā)，將自己的研究拓展到歷史地理、共有資源治理、水路碼頭、商貿(mào)運(yùn)輸、濱水社會(huì)等多個(gè)議題，試圖重新思考中國(guó)歷史的書寫。

在田野中找“文獻(xiàn)”，在文獻(xiàn)中作“田野”

劉詩(shī)古坦言，回顧自己這些年的探索，基本上是遵循“在田野中找‘文獻(xiàn)’，在文獻(xiàn)中做‘田野’”的研究理念。當(dāng)然，這里的“文獻(xiàn)”與“田野”并非僅指其字面意思，而是表達(dá)一種史學(xué)研究的方法。廣義的文獻(xiàn)不僅指文字材料，還包括地形地貌、人物建筑、口述傳說(shuō)等可以在田野中找到的信息，以及研究者切身的感受。除此之外，在做田野的過(guò)程中也要秉持歷史學(xué)的考證原則，并保持足夠的好奇心，從當(dāng)?shù)赝怀龅纳鐣?huì)現(xiàn)象中找到研究的切入點(diǎn)。他認(rèn)同劉永華教授在最近一篇文章中的說(shuō)法，田野經(jīng)驗(yàn)于區(qū)域社會(huì)史的研究主要可以從三個(gè)層面來(lái)認(rèn)識(shí)：一是史料搜集層面，二是史料解讀層面，三是歷史過(guò)程重建層面。這三個(gè)層面都涉及如何結(jié)合文獻(xiàn)與田野從事區(qū)域歷史研究的問(wèn)題。

劉詩(shī)古早期跟隨曹樹基教授，以團(tuán)隊(duì)合作的形式廣泛搜集二十世紀(jì)中國(guó)的縣級(jí)檔案文獻(xiàn)。該團(tuán)隊(duì)在十幾年的時(shí)間里走遍了全國(guó)一百多個(gè)縣市，在一些地方獲得了系統(tǒng)性的收獲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已搜集、整理數(shù)十萬(wàn)卷，共計(jì)約幾百萬(wàn)頁(yè)的基層檔案資料庫(kù)。這樣系統(tǒng)性的資料積累不僅為后續(xù)的研究提供了重要的文獻(xiàn)支撐，而且極大開闊了研究的地域與視野，并在此基礎(chǔ)上積極開展國(guó)際性的學(xué)術(shù)合作。劉詩(shī)古指出，在田野中找文獻(xiàn)不能持功利化的心態(tài)，應(yīng)當(dāng)將視野放長(zhǎng)遠(yuǎn)，不要只盯著自己關(guān)心的那個(gè)小議題，而是要系統(tǒng)全面地搜集各類歷史材料，聆聽不同人群的聲音，才能從中激發(fā)出更多有趣的研究議題。

劉詩(shī)古認(rèn)為，在開始一項(xiàng)研究時(shí)，研究者要不斷思考以下問(wèn)題：你打算研究的課題是什么？為什么要研究該課題？學(xué)術(shù)界對(duì)該課題的討論進(jìn)展情況及其不足是什么？你想要討論的主要問(wèn)題是什么？試圖與誰(shuí)對(duì)話？打算用什么資料討論該問(wèn)題？是否有足夠的資料支撐這一討論？研究流程則大致有以下六個(gè)方面：一、搜集大宗歷史文獻(xiàn)；二、瀏覽、整理與編輯；三、抄錄、標(biāo)注與精讀；四、提煉問(wèn)題、形成框架；五、開始寫作、不斷打磨；六、提煉結(jié)論，凸顯貢獻(xiàn)。只有這些問(wèn)題有了相對(duì)清晰的回答，這項(xiàng)研究的可行性才相對(duì)靠譜。

走進(jìn)鄱陽(yáng)湖：研究的心路歷程

劉詩(shī)古第一次到鄱陽(yáng)湖地區(qū)從事田野調(diào)查，還是在2007年本科二年級(jí)，5名同學(xué)背著十幾個(gè)白饅頭就坐上了開往余干、鄱陽(yáng)的小巴車，開始了為期幾天的流浪式調(diào)查。2012年3月，在碩士畢業(yè)之后，為了尋找和確認(rèn)博士階段的研究題目，他再次走進(jìn)鄱陽(yáng)湖。此時(shí)，劉詩(shī)古面對(duì)的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)是如何從近代中國(guó)的研究跨越到明清中國(guó)的研究。在他的導(dǎo)師曹樹基教授看來(lái)，一個(gè)研究者最好能雙腳走路，不要只局限于一個(gè)領(lǐng)域。此外，要想理解二十世紀(jì)的中國(guó)，應(yīng)該要有一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的視野，了解明清的歷史無(wú)疑對(duì)于書寫近代中國(guó)歷史有重要的意義。然而，這兩個(gè)領(lǐng)域接觸的材料、閱讀的文獻(xiàn)、對(duì)話的對(duì)象都存在很大的不同。要克服這些困難，首先要去了解明清中國(guó)的研究現(xiàn)狀，找到有價(jià)值的研究議題。其次是不迷失于紛繁復(fù)雜的材料，清晰地提出有意義的學(xué)術(shù)問(wèn)題。同時(shí)，在兩個(gè)領(lǐng)域之間穿梭也可以帶來(lái)很多貫通性的理解與思考，努力尋找新的問(wèn)題與研究增長(zhǎng)點(diǎn)。但找到有價(jià)值的研究議題，談何容易呢？

十幾年來(lái)，劉詩(shī)古幾乎每年都會(huì)前往鄱陽(yáng)湖進(jìn)行文獻(xiàn)收集和田野調(diào)查。田野考察給劉詩(shī)古留下了很多直觀且深刻的印象，為接下來(lái)的學(xué)術(shù)研究埋下了種子。2012年碩士畢業(yè)后，劉詩(shī)古開始深入鄱陽(yáng)湖腹地，開展了第二階段的田野。在這個(gè)過(guò)程中搜集了更多官方檔案和民間文獻(xiàn)，實(shí)地考察了湖邊諸多漁民村莊，并對(duì)當(dāng)?shù)氐臐O民、村干部、族老、漁政局干部進(jìn)行了口述訪談。通過(guò)整理這些材料，劉詩(shī)古不斷提出問(wèn)題，正式進(jìn)入了博士論文的研究與寫作。2015年6月，博士畢業(yè)之后，他繼續(xù)不斷深化原有研究，并開始拓展新的研究議題，進(jìn)入了他鄱陽(yáng)湖研究的第三階段。2017年10月，他從香港回來(lái)，到廈門大學(xué)歷史系任教之后，依然每年帶領(lǐng)本、碩、博學(xué)生來(lái)鄱陽(yáng)湖進(jìn)行田野調(diào)查，引領(lǐng)更多的年輕研究者進(jìn)入內(nèi)陸水域史研究。如今的人文學(xué)科，雖不像理工科那樣，但也早已不是單兵作戰(zhàn)的年代，而是需要學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)以及緊密的學(xué)術(shù)合作。

曹樹基主編，劉詩(shī)古、劉嘯編：《鄱陽(yáng)湖區(qū)文書》（十冊(cè)），上海交通大學(xué)出版社2018

資源、產(chǎn)權(quán)與秩序：明清鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁課制度與水域社會(huì)

對(duì)于一項(xiàng)區(qū)域研究而言，首先要了解其自然環(huán)境的變遷過(guò)程，即布羅代爾所言“相對(duì)靜止”的歷史。劉詩(shī)古透露，他在鄱陽(yáng)湖研究的初期，基本是想延續(xù)前人對(duì)于鄱陽(yáng)湖歷史演變的認(rèn)識(shí)，即鄱陽(yáng)湖形成于唐末五代時(shí)期。支撐這一結(jié)論的兩條關(guān)鍵證據(jù)，主要出自《太平寰宇記》中“蓮荷山”與“康郎山”兩條記載。然而，在一次翻閱宋本《太平寰宇記》的過(guò)程中，他注意到宋本《太平寰宇記》沒有這兩條記錄，而前人引用的史料則出自光緒版《太平寰宇記》。這一現(xiàn)象引起他的警惕，并促使他重新檢討前人的看法，進(jìn)而系統(tǒng)梳理隋唐以來(lái)的地理志書、文人文集以及其他新發(fā)現(xiàn)的地方碑刻等資料，對(duì)鄱陽(yáng)湖的歷史演變進(jìn)行再研究，認(rèn)為鄱陽(yáng)湖大水面應(yīng)該在兩宋之際才最終形成。

在一個(gè)湖邊村莊調(diào)查時(shí)，劉詩(shī)古發(fā)現(xiàn)鄱陽(yáng)湖邊居民所享有的捕魚權(quán)利有很大差異。有些人擁有捕魚的權(quán)利，而有些人則不能入湖捕魚，對(duì)湖沒有“分”。這引起了劉詩(shī)古的好奇，為什么同樣居住湖邊，捕魚的權(quán)利卻如此不同？村民對(duì)此的回答是，因?yàn)槠渥嫦葋?lái)得早，所以就有捕魚的權(quán)利，而來(lái)得晚的家族則沒有捕魚的權(quán)利，或租湖捕魚，或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些田野中的故事，促使他將如何獲得“水面權(quán)”問(wèn)題納入自己的考察。在其博士論文中，劉詩(shī)古圍繞水面權(quán)的獲得、轉(zhuǎn)讓和保護(hù)，試圖從自然、人群、制度、產(chǎn)權(quán)和社會(huì)五個(gè)主題將鄱陽(yáng)湖區(qū)域歷史串聯(lián)起來(lái)，由此深化對(duì)“共有資源”治理問(wèn)題的理解。

劉詩(shī)古提到，田野中收集到的漁民歷史文書對(duì)其研究鄱陽(yáng)湖區(qū)域歷史起了很大作用。根據(jù)漁政局檔案中的線索，他們?cè)谝粋€(gè)漁民家里發(fā)現(xiàn)了一份《嘉靖七年高安縣來(lái)蘇鄒氏漁民文書》，記載了明洪武至永樂(lè)年間鄱陽(yáng)湖地區(qū)漁課制度建立以及部分湖港、長(zhǎng)河的“閘辦”“承課”情況。這份文書共有15條記錄，內(nèi)容主要集中在洪武時(shí)期，永樂(lè)年間的記錄只有1條。在這些記錄中，各條之間雖有聯(lián)系，卻各具獨(dú)立性，并不足以構(gòu)成一個(gè)邏輯統(tǒng)一的故事鏈條，也沒有按照時(shí)間先后順序排列，似乎是從其他地方摘錄而來(lái)。從中可知，明初朱元璋設(shè)立的漁課制度，不僅包括了對(duì)漁戶、湖池、船網(wǎng)的登記造冊(cè)，而且還制定了嚴(yán)格的漁戶戶籍制度，以及明確的征納課稅系統(tǒng)。明代的漁課分為兩種，一種是在湖池捕魚所需繳納的浮辦、冬潭，以及船網(wǎng)課米，另一種則是上供物料，如魚油、魚鰾、翎毛等。王朝的制度設(shè)計(jì)是要對(duì)鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁戶、湖池和船網(wǎng)進(jìn)行逐一的丈量和登記，可在實(shí)際的操作層面這一想法并不容易得到落實(shí)，根本無(wú)法進(jìn)行真正意義上的湖池丈量。對(duì)于那些在湖區(qū)捕魚的漁民而言，對(duì)于入冊(cè)和納課之事并不十分積極，河泊所一再催促并不斷責(zé)令漁戶承認(rèn)管分湖池之課米，甚至要求官吏、軍官、民官也要承納課米。

另一則代表性材料是《嘉靖二十一年都昌縣漁米課冊(cè)》，記錄了全縣漁課的承課戶、征收類型、漁課數(shù)額等內(nèi)容。2012年7月，劉詩(shī)古在檔案館查閱水產(chǎn)局的檔案資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)一份抄寫于1962年的漁米課冊(cè)，抄件共有120頁(yè)。這份抄件是當(dāng)時(shí)政府用以處理漁民糾紛問(wèn)題的重要?dú)v史資料。循著這一信息，2013年1月，他與曹樹基教授一起找到了鄒家咀村。在一個(gè)鄒氏村民家中的懸梁下，找到了漁米課冊(cè)的原本。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的明清文獻(xiàn)，盡管數(shù)量非常龐大，種類也異常豐富，但卻鮮有漁課冊(cè)的出現(xiàn)。明代漁課冊(cè)無(wú)論在攢造程序或格式體例上，都與明代的黃冊(cè)非常相似，然而在內(nèi)容上卻與黃冊(cè)的“人丁事產(chǎn)”登記不同，其重點(diǎn)在于漁課稅額，不在“戶口”登記。在明初，湖池和船網(wǎng)課米的征解是以“庫(kù)甲”或“課甲”為基本單位。一個(gè)“庫(kù)甲”中有“頭戶”和“貼戶”之分，其中課米多者設(shè)為“頭戶”，負(fù)責(zé)向其他“貼戶”催征課米。一個(gè)“庫(kù)甲”中可以有一個(gè)或多個(gè)“頭戶”，組合輪流向其他“貼戶”征解課鈔。

此外，在湖邊的若干村莊，他們還發(fā)現(xiàn)了一系列的契約、合同議約以及訴訟文件，展現(xiàn)了鄱陽(yáng)湖區(qū)捕撈秩序?qū)永郯l(fā)展的過(guò)程。明清中國(guó)，官方?jīng)]有制定一套明確的法律體系以規(guī)范漁民對(duì)沿?；騼?nèi)陸水域的使用。在鄱陽(yáng)湖地區(qū)，“合同議約”作為一種普遍的民間文書形式，對(duì)于捕撈秩序的形成和“層累”，有著不容忽視的重要意義。這些在漁民社群中不斷累積的合同議約文書，包括了對(duì)準(zhǔn)入權(quán)、捕魚范圍、捕魚時(shí)段、捕魚網(wǎng)具等多層次的制度安排，構(gòu)成了鄱陽(yáng)湖區(qū)一套嚴(yán)密的漁場(chǎng)使用規(guī)則。

但直到1980年代，地方政府才在鄱陽(yáng)湖區(qū)建立正式制度化的捕撈秩序，出現(xiàn)了官方發(fā)布的內(nèi)陸水域漁業(yè)捕撈許可證。在八十年代之前，鄱陽(yáng)湖區(qū)漁業(yè)捕撈的秩序與明清時(shí)期的記載一脈相承，只是一些非正式的習(xí)慣和民間傳統(tǒng)。在明清時(shí)期，除了以征稅為中心的漁課制度，以及糾紛發(fā)生之后的有限司法介入，鄱陽(yáng)湖區(qū)沒有建立官方層面的正式捕撈制度。可以說(shuō)，鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁業(yè)捕撈制度經(jīng)歷了數(shù)百年的層累才演變成今天的“捕撈許可證”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往會(huì)忽視這個(gè)層累的歷史過(guò)程，但這個(gè)過(guò)程卻值得歷史學(xué)者去認(rèn)真研究和剖析。

這個(gè)捕撈秩序的層累過(guò)程有兩個(gè)值得注意的點(diǎn)：一個(gè)是身份的準(zhǔn)入，即鄱陽(yáng)湖如何從一個(gè)開放性的自然資源演變成一個(gè)需要準(zhǔn)入的資源。明王朝“是漁戶不得出，非漁戶不得入”的規(guī)定，本來(lái)是為了保證賦稅不致散失，后來(lái)被人們視為鄱陽(yáng)湖區(qū)第一道入湖捕魚的身份準(zhǔn)入。這在制度上限制了沿湖居住的民戶并不能隨意入湖捕魚，漁民有其特定的漁戶身份，但在實(shí)際生活中也存在身份的轉(zhuǎn)換路徑。另一個(gè)則是“入湖權(quán)”。沿湖漁民通過(guò)祖先定居歷史的追溯，并結(jié)合明初王朝對(duì)湖池水域的征課冊(cè)籍，用以證明祖先早就有了特定水域的“入湖權(quán)”。此外，鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁民之間有過(guò)大量的湖池水面交易，利用市場(chǎng)化的手段實(shí)現(xiàn)了水面權(quán)的分化和轉(zhuǎn)讓。這些記述顯示，鄱陽(yáng)湖雖屬公共自然資源，但卻并非一個(gè)完全開放的空間，而是一個(gè)“準(zhǔn)入”受到限制的資源單位。

學(xué)步與反思：共有資源的產(chǎn)權(quán)與治理

有關(guān)鄱陽(yáng)湖區(qū)漁業(yè)捕撈權(quán)的研究不僅是一部區(qū)域社會(huì)史，也回應(yīng)了學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的一些議題。直至“十年禁漁”以前，鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁民們?nèi)試@湖區(qū)水域漁業(yè)捕撈越界問(wèn)題不斷發(fā)生沖突，甚至出現(xiàn)流血事件。政界和學(xué)界都在持續(xù)思考究竟該如何治理鄱陽(yáng)湖這類有爭(zhēng)議的水域。

鄱陽(yáng)湖漁場(chǎng)是一個(gè)典型的共有資源（common resource）。共有資源指可供特定單位、集體或個(gè)人共同使用或消費(fèi)的資源。共有資源競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)、排他性困難的特性，使得共有資源面臨諸多的治理困境。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了大量討論，提出了公地悲劇、集體行動(dòng)邏輯、囚徒困境等經(jīng)典理論，試圖應(yīng)對(duì)共有資源所面臨的治理困境。

外國(guó)學(xué)者的研究成果如他山之石，啟發(fā)著我們?nèi)ダ斫廑蛾?yáng)湖漁場(chǎng)中錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。如美國(guó)學(xué)者加利·利貝卡普的《產(chǎn)權(quán)的締約分析》，討論了加州的金礦、地下水、漁場(chǎng)、石油、礦產(chǎn)等自然資源由無(wú)主向有主的轉(zhuǎn)變過(guò)程。再如美國(guó)學(xué)者約翰·昂伯克的《加州淘金熱的產(chǎn)權(quán)研究》，講述了美國(guó)西部淘金者之間的沖突如何促成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的形成，并由此建立起一套產(chǎn)權(quán)制度。

遺憾的是，2009年的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者奧斯特羅姆雖然做了諸多有關(guān)公共資源的全球性研究，卻沒有用到任何中國(guó)的案例和中國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)。這是因?yàn)樵诖酥?，鮮少有學(xué)者關(guān)注中國(guó)公共資源治理問(wèn)題。所以?shī)W斯特羅姆在研究這一議題時(shí)，中國(guó)可能沒有可供他使用的案例，故其未將中國(guó)納入其討論。但中國(guó)有悠久持續(xù)的文獻(xiàn)傳統(tǒng)，其實(shí)具備明顯的研究?jī)?yōu)勢(shì)。

走出鄱陽(yáng)湖：區(qū)域研究如何以小見大？

隨著研究的推進(jìn)，劉詩(shī)古開始思考鄱陽(yáng)湖漁場(chǎng)背后引申的問(wèn)題：在歷史上這些江河湖港的使用或捕撈習(xí)慣是如何形成的？因?yàn)榻雍郾臼且环N自然物，屬于“無(wú)主”的自然資源，為什么有些人可以在此水面捕魚，而其他人則不可以？這經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的從“無(wú)主”到“有主”的歷史過(guò)程，建立起一種排他性的產(chǎn)權(quán)體系。更為基本的問(wèn)題是，如何在一個(gè)開放的自然資源系統(tǒng)里建立起合理的“準(zhǔn)入”制度？如何才能對(duì)由許多個(gè)人共用的自然資源實(shí)行有效治理？人們是如何在一個(gè)原本“開放獲取”的自然資源系統(tǒng)中建立起產(chǎn)權(quán)制度的？

對(duì)產(chǎn)權(quán)理論問(wèn)題的追問(wèn)又將我們導(dǎo)向湖區(qū)歷史過(guò)程的追溯。以鄱陽(yáng)湖為例的內(nèi)陸水域存在著多樣與多層的自然資源與產(chǎn)權(quán)體系，這其中涉及諸多問(wèn)題，如捕魚權(quán)、水面權(quán)、采草權(quán)、灌溉權(quán)、航渡權(quán)、碼頭權(quán)、開墾權(quán)問(wèn)題等。如果將研究視野擴(kuò)大，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的整體脈絡(luò)下，也有許多與之相關(guān)的話題，如土地、礦場(chǎng)、山林、牧場(chǎng)、原油的資源分配。這些資源的社會(huì)分配也幾乎都經(jīng)歷了如鄱陽(yáng)湖區(qū)一樣的過(guò)程：自由進(jìn)入、爭(zhēng)奪與暴力、共同損失與成本增加、產(chǎn)權(quán)契約的訂立、界定與執(zhí)行、制度秩序與市場(chǎng)的建立等。

劉詩(shī)古認(rèn)為確實(shí)有必要系統(tǒng)思考為什么有些“共有資源”相對(duì)成功避免了“公地悲劇”，實(shí)現(xiàn)了較好的可持續(xù)發(fā)展，而有些則無(wú)法做到。什么樣的制度才是有效的？資源提取和制度提供之間的關(guān)系是怎樣的？如何進(jìn)行邊界清晰成員明確的責(zé)權(quán)界定？如何形成集體選擇的協(xié)商機(jī)制？如何保證執(zhí)行有效的監(jiān)督？如何尊重自然，使占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件相一致？如何制定分級(jí)的制裁制度和追責(zé)制度？地方自主的組織權(quán)是如何建構(gòu)的？鄱陽(yáng)湖區(qū)具體的歷史實(shí)踐為這些問(wèn)題的解答提供了部分中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

水與人類文明：水域視野下的中國(guó)歷史

我們往往只關(guān)注占地球30%面積的陸地，忽視了占地球70%面積的水域。《海洋與文明》的作者林肯·佩恩曾經(jīng)說(shuō)，“我想要改變你觀察世界的方式，具體來(lái)說(shuō)，就是那種通過(guò)將注意力集中在面前的世界地圖——那幅70%都被藍(lán)色所覆蓋，而陸地則顯得黯然失色的圖像——來(lái)觀察世界的方式?！倍踬s武也提到，“我的興趣使我關(guān)注人類是怎樣適應(yīng)高原、草原、沙漠、濕地、江河湖海等不同的自然環(huán)境，并生存下去，又如何形成與其地理?xiàng)l件相契合的政權(quán)體系?！笨梢哉f(shuō)，這些學(xué)者之間似乎表現(xiàn)出共同的研究旨趣。

可以說(shuō)，水域史提供了另一種觀察世界的可能。實(shí)際上，最早的人類文明史都是流域史，所有早期文明都依水而生。但自我們開始被谷物、豬狗、家畜馴化，研究的主流便成了定居的生活方式、配套的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)模式和權(quán)力架構(gòu)。其實(shí)，水域人群的生活方式，凸顯出有別于定居人群的流動(dòng)特性，然亦與陸居人群互相交織，共同繪制了歷史的復(fù)雜多元樣貌。在傳統(tǒng)中國(guó)歷史的書寫中，水域史一直沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。

“水”可以做什么？從能量上看，水域提供了飲用水、水產(chǎn)品和能量流；從動(dòng)能上看，水域提供了水上運(yùn)輸、水能發(fā)電和物質(zhì)搬移。有關(guān)研究表明，在沒有現(xiàn)代交通工具之前，水上交通是中國(guó)古代最主要的交通方式。西方學(xué)者也強(qiáng)調(diào)水域的重要性，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·斯科特在討論東南亞“贊米亞”山地的無(wú)政府主義歷史時(shí)也提出，江河湖海中也有一種避難所，斯科特稱其為“水上贊米亞”。 美國(guó)學(xué)者馬丁·道爾所著的《大河與大國(guó)》從河流的視角講述美國(guó)史，論述了河流如何塑造美國(guó)，美國(guó)如何再造河流，誰(shuí)應(yīng)該掌握控制河流的權(quán)力這些大的問(wèn)題。同時(shí)，歐洲有關(guān)萊茵河、多瑙河的比較研究項(xiàng)目也可以為中國(guó)學(xué)者提供養(yǎng)分，這些值得研究的話題都可以通過(guò)水域史的研究整合在一起。

內(nèi)陸水域（inland waters）指江河、湖泊、池塘、塘堰、水庫(kù)等各種水面與水體。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，江河和湖泊在中國(guó)的內(nèi)陸水域面積中占80%的體量，猶如毛細(xì)血管，深入中國(guó)心臟的深處。然而，內(nèi)陸水域給中國(guó)帶來(lái)的影響沒有被重視，劉詩(shī)古認(rèn)為可以將中國(guó)的內(nèi)陸水域視為“中國(guó)的地中?！薄ＫJ(rèn)為，諸多河流構(gòu)成了中國(guó)內(nèi)部貿(mào)易客運(yùn)的通道，促成了中國(guó)的商品交易與市場(chǎng)化的發(fā)展。

內(nèi)陸水域的視野與方法對(duì)于理解中國(guó)的形成和多元一體的文化也有其獨(dú)特的價(jià)值。但當(dāng)前學(xué)界忽視了內(nèi)陸水域?qū)κ袌?chǎng)整合、物資運(yùn)輸、文化傳播、民族認(rèn)同等方面的重要作用。水域世界與陸地社會(huì)的本質(zhì)不同是其流動(dòng)性，流動(dòng)會(huì)帶來(lái)大量的聯(lián)系與交流，從而進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化的整合。劉詩(shī)古認(rèn)為，學(xué)者們應(yīng)該關(guān)注和重視內(nèi)陸水域以及水域人群在明清中國(guó)乃至中華文明進(jìn)程中的重要性。