著名的文學(xué)批評家、理論家伊萬諾夫-拉茹姆尼克對19世紀俄國知識分子的戰(zhàn)果進行過清點，他總結(jié)道：對俄國知識分子來說，19世紀是一個戰(zhàn)斗的世紀?！斑@一史詩般的世紀之戰(zhàn)使俄國的知識分子擁有了一股不可思議的力量；這場戰(zhàn)爭錘煉了俄國知識分子，就如同火焰煉鑄了鋼鐵?！?/p>
在世界諸多語言中，“知識分子”一詞采用的多為intelligentsia——即俄語интеллигенция的譯音。而俄語的интеллигенция并非俄人原創(chuàng)，而是來自拉丁語的“ìntellegentia”。它之所以采用俄語音譯的方法進入世界語境，這是19世紀俄國知識分子的活動和影響所造就：19世紀的俄國優(yōu)秀知識分子代表把崇尚道德倫理，富有憐憫心、人道主義和自我犧牲精神，對社會生活激烈批判、具有強烈的濟世救民的責(zé)任感這一內(nèi)涵深深烙進了知識分子概念中。他們鮮明的個性、獨有的氣質(zhì)、積極的活動，為интеллигенция—intelligentsia一詞的“誕生”提供了語境，隨后，它便以俄化的形式，帶著它在俄所獲得的意義進入西方的各種語言之中，被用來表示之前已經(jīng)存在的“受教育的階級”、“有教養(yǎng)階層”和“自由職業(yè)者”所不能充分表達的語義成分。
俄國知識分子也以其多樣化的面貌、對道德的極度重視、對人民強烈的崇尚和責(zé)任感而載入史冊，樹立了一個典范、一個極好的參照物。
俄國知識分子的命運
被譽為知識分子脊梁的利哈喬夫院士認為：“第一批真正典型的俄羅斯知識分子出現(xiàn)在18世紀末至19世紀初：蘇馬羅科夫、克尼亞日寧、諾維科夫、拉季謝夫、卡拉姆津。”（俄羅斯知識分子究竟誕生于何時？對這個問題中俄學(xué)界一直爭論不休，至今也沒有達成一致的結(jié)論。參閱李小桃：《也談俄羅斯知識分子的發(fā)軔》，《俄羅斯研究》，2009，No.4，第11-20頁）。
19世紀時，俄國知識分子已形成三種類型：學(xué)者型、社會實踐家、批評家和思想家型。
學(xué)者型知識分子
學(xué)者型中最引人矚目的首推米哈伊爾·瓦西里耶維奇·羅蒙諾索夫。作為一個有著學(xué)者頭腦的詩人，羅蒙諾索夫首次在俄羅斯文化歷史上將“文學(xué)”闡釋為理性的思想工具和武器而并非單純是為了消遣娛樂。為了把社會引入理性的方向，他不遺余力：一邊在科學(xué)院里忙碌，一邊大量地翻譯和寫作，同時還積極投身社會工作，莫斯科大學(xué)就是在他的呼吁和策劃下開辦的。
除在科技方面的貢獻外，羅蒙諾索夫也認定自己有責(zé)任幫助政府沿著進步的道路前進。他通過頌詩進諫，故他的稱贊帶有一點教喻的成分，以讓政府做并做好自己該做的事。
作為一個學(xué)者型的知識分子，羅蒙諾索夫的諸多思想在后來的專家治國論者、科學(xué)救國的知識分子中不斷得到再現(xiàn)。
以文學(xué)和出版為舞臺的社會實踐家
尼古拉·伊萬諾維奇·諾維科夫把發(fā)展教育視為改良社會的捷徑。他對俄出版業(yè)的發(fā)展有極大的貢獻：在18世紀最后25年的出版物中，其中的三分之一（約上千種）是在他的印刷廠里印刷的。他出版的圖書幾乎囊括了當時所有的知識領(lǐng)域，同時，他還主辦了三種諷刺性雜志，并親自執(zhí)筆為雜志撰寫針砭時弊的文章。他還在16個城市開書店，在莫斯科設(shè)立了圖書館和數(shù)所學(xué)校，把賺得的錢財投到教育和慈善上以回饋社會。
從后來諸多的辦實業(yè)、投身教育等社會事業(yè)的俄國知識分子身上，我們不難發(fā)現(xiàn)諾維科夫的身影。
尼古拉·伊萬諾維奇·諾維科夫（1744—1818）和他創(chuàng)辦的雜志
俄國知識分子的特征
俄國知識分子在世界知識分子之林中，以鮮明的個性引人矚目。這與他們所處的社會環(huán)境密切相關(guān)，也是俄社會歷史發(fā)展之路的特殊性和俄文化獨具的特質(zhì)所致。他們的卓爾不群集中體現(xiàn)在——
道德至上
“道德、道德評價以及道德動機，在俄國知識分子的心靈中有著極為特殊的地位。”俄國理論家費多托夫把這種道德因素稱為知識分子的精神性，把它視為以思想-理想、真理-真和真理-公正的融合為前提條
件的“理性精神的一種特殊形式，一種美學(xué)上的裝飾”（費多托夫：《俄國的命運與罪孽》，彼得堡，1991年版，第70頁）。
俄國知識分子擁有一個自己的“道德的王國”。在這里，道德是對一切事物、行為進行評判的唯一標準。在他們眼里，公平、真理就是道德的基本內(nèi)容。自19世紀以來，評判俄國知識分子的最重要的一個標準不是看他從事的職業(yè)，而是道德因素：是看他是否具有救世情懷，關(guān)心祖國的命運。
俄國知識分子對道德的這種態(tài)度與其來源組成及生活的環(huán)境有關(guān)。俄國知識分子盡管深受西方文化的影響，但他們生長在一個有著濃郁宗教氛圍的國度，而且他們中一些人就出生于神職人員家庭，東正教的思維和行為方式已經(jīng)深入到他們的血液中。也因此，以賽亞·伯林認為俄國知識分子群體的主要特點就是：“他們以一個忠忱專志的流品自居，跡近世俗教士，獻身傳播一種特殊的人生態(tài)度，有如散布福音?！保ㄒ再悂啞げ种?，彭淮棟譯：《俄國思想家》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987年，第156頁）
對道德的強調(diào)使他們有時過于看重道德因素而忽視了對現(xiàn)實問題的研究，即“重遠而輕近”。與現(xiàn)實社會生活的事件相比，知識分子更關(guān)心的是俄國命運的普遍性的問題。
社會結(jié)構(gòu)上的無根性和思想的漂浮性
俄國的受教育階層的形成是在彼得時代開始的，但其真正的完成則應(yīng)該是在18世紀中后期。如果說，在過去“受過教育的人”和“貴族”幾乎是同義詞。則從19世紀早期起，隨著受教育的人越來越多，這些人的社會出身亦越來越復(fù)雜，他們已經(jīng)不再是單一的貴族階層成員，并且在這個階層內(nèi)部也開始發(fā)生分裂，一些人在經(jīng)濟上取得了獨立地位，依靠著文、翻譯、教書等勞動來養(yǎng)活自己。
對俄國知識分子群體的組成和性質(zhì)， 美國研究者劉易斯·科塞認為：“19世紀的俄國知識階層在社會根源上是異質(zhì)的，是教育和對社會問題的持久關(guān)心把他們聯(lián)合起來。他們被排斥在一個主要仍然受中世紀莊園秩序的原則所統(tǒng)治的社會之外，他們中既有來自社會金字塔‘下層’的，也有來自‘上層’的。那些來自‘下層’的是教士、商人、工礦主、貧窮的侍從的后代，有些是自由了的或逃亡的農(nóng)奴（即無身份者）的后代。由于不屬于任何一個身份團體或任何一個階級，在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中沒有固定的位置，因此，他們身處這個正式的社會，卻不屬于這個社會（劉易斯·科塞著，郭方等譯：《理念人——一項社會學(xué)的考察》，北京：中央編譯出版社，2001，第175頁）。
如果說，家庭出身的多質(zhì)性造成了俄國知識分子在社會結(jié)構(gòu)上的無所適從和與社會各個階級的斷裂，那么，文化上的分化則在精神上加深了這種趨勢。
被譽為“俄國科學(xué)史上的彼得大帝”的米哈伊爾·瓦西里耶維奇·羅蒙諾索夫（1711—1765）
俄國知識分子接受的是歐式教育，深受西方思想的影響，與傳統(tǒng)文化格格不入，而大多數(shù)人不僅沒有受過教育，且絕大多數(shù)是受剝削的文盲,但他們卻是民族文化傳統(tǒng)的守護者。于是，相同的一種文化卻把“民族分裂為一小部分受歐式教育的精英階層與眾多的工農(nóng)大眾”，把他們和人民大眾分隔開來，淪為人民大眾眼中的“異己分子”。俄國知識分子成為了自己民族文化的“陌生人”（М. С.卡甘：“俄羅斯知識分子問世及特點”，《俄羅斯知識分子歷史經(jīng)驗批判》，葉卡捷琳堡，2001，第17頁）。這一點，路標派看得很清楚：“在自己的祖國，他們是一群孤立無援的患者——這就是俄國知識分子?！保ā堵窐?自深處》，莫斯科，1991年版，第88頁）著名詩人布洛克亦有同感：在俄羅斯社會中，“不僅確實存在兩種思想，而且存在兩種現(xiàn)實：人民和知識分子，兩種彼此之間根本不了解的人?！保ú悸蹇耍骸吨R分子與革命》，莫斯科，1963，第57頁）
俄國知識分子與人民的脫節(jié)、與百姓深深的隔膜，導(dǎo)致知識分子把人民神秘化，這種傾向并進而升華為對人民的膜拜，這也正是19世紀60—80年代俄國知識分子的民粹運動的思想根源所在。雖然民粹運動持續(xù)時間不長，但它對俄國社會和俄文化卻有著難以忽視的巨大影響。對知識分子隊伍的思想建設(shè)更是有著深遠的歷史意義：正是在這場運動中，知識分子逐步樹立了自己獨特的“人民”概念以及對革命的崇拜和一系列相關(guān)的價值觀（這一點也在народник 術(shù)語上得到了體現(xiàn)。其實，俄語中，народник一詞本身原意是“人民派”，是人民中的一分子，并沒有人民中的精粹之意，由我國早期翻譯家譯成“民粹派”引入后，廣為流傳，直至今日仍有不可估量的影響）?！霸诙韲?，尤其是在俄國歷史上，知識分子、藝術(shù)家、思想家在社會生活中占有特殊的地位，他們固有一種高度的社會責(zé)任感，要以人民的身份為人民講話”， 即使這種斗爭要付出極大的代價，他們也在所不惜（弗蘭克著，徐風(fēng)林譯：《俄國知識人與精神偶像》，上海：學(xué)林出版社，1998年版，第2頁）。
俄國知識分子這種社會結(jié)構(gòu)上的無根基性、思想和政治的漂浮性令他們深感失望和無助，同時又激起他們強烈的斗志，加劇了他們身上的激進傾向。屠格涅夫曾以“莫斯科的哈姆雷特和唐吉訶德”，來喻指俄羅斯知識分子的孤獨和勇敢，確是非常貼切。
思想和行為上的激進傾向
俄國知識分子的激進思想與知識分子的平民化有極大的關(guān)系。
平民知識分子是指來自非貴族階級的、不同社會階層和不同等級的從事腦力勞動的人，在當時，他們就被稱為разночинцы，意即不同階層成員的群體。
如果說，在漢語里，平民知識分子強調(diào)的是其來自平民階層，而俄語里的разночинцы則突出的是他們不屬于某一等級，是以自身的文化知識獲得某種謀生的職位或者稱號的人。
19世紀30年代中期，進入到大學(xué)學(xué)習(xí)的出身于軍官、官吏、商人、農(nóng)民和神職人員家庭的年輕人逐漸增多。他們希望通過上學(xué)來改變自己的處境和命運。對他們來說，“學(xué)習(xí)是通往幸福的道路”。然而，當這些貧寒的俄國青年人花掉了所有的積蓄完成學(xué)業(yè)后，卻發(fā)現(xiàn)，自己陷入了一個艱難的處境——生活無著，精神無靠：他們找不到施展才華的位置，且俄國需要的是執(zhí)行指示的官員，不要自下而上的“合作與創(chuàng)造”；同時，他們也難以找到與自己觀念相吻合的職業(yè)——不能從軍、做官或者經(jīng)商，而退回到從前也已經(jīng)不可能。如此，他們既不能加入其他的階層，又無法再回到自己以前的階層中，從而陷入了“無根”的地步，被邊緣化，他們失去了改變自己命運的希望，一腔熱血化為滿腹不滿。
與俄國貴族知識分子相比，俄國平民知識分子先天就有激昂的斗志: 接受了啟蒙思想的貴族知識分子對自己輕而易舉地獲得的物質(zhì)上的富庶和較高社會地位感到羞愧，進而生發(fā)出在人民面前的懺悔意識和“罪孽感”；而平民知識分子要獲得物質(zhì)上的滿足和較高社會地位卻需要靠自己頑強的拼搏，要與種種阻力做斗爭。他們必須事事、處處都為自己去爭取，這決定了他們對不平等的社會的仇視。
在貧困的物質(zhì)條件和精神需求不能得到滿足的雙重困境中，尤其是后者，對俄國平民知識分子來說，更為痛苦，于是，虛無主義便應(yīng)運而生——為了把“從一無所有變?yōu)閾碛幸磺小?，需要先否定一切，破壞一切，把一切翻個底朝天。
由于與人民大眾相似的血緣，貴族知識分子已有的懺悔意識和“罪孽感”，在平民知識分子身上得到進一步的加深。平民知識分子認為：像自己一樣的“文明的少數(shù)人”是被人民用血汗和勞動來養(yǎng)活著，自己所獲得的知識、智慧和進步，是“以多數(shù)人受奴役為代價換來的”，而“多數(shù)人被剝奪了受教育的機會”，因而他們感到有一種不可推卸的責(zé)任感：要為社會的進步服務(wù)，以“償還”多數(shù)人的付出?！岸韲闹R階層，特別是他們的前輩，在民眾面前固有一種負罪感。這樣一種‘社會的懺悔’，當然不是對上帝，而是對‘民眾’或‘無產(chǎn)者’。”（《俄國民粹派文選》，人民出版社1983年版，第58頁）
在19世紀，俄國知識分子對自己以前所屬階層的脫離，對國家政權(quán)的“背離”，使他們在社會結(jié)構(gòu)上陷入了無根的地位，這種情形又把他們緊緊聯(lián)結(jié)在一起。他們的思想因而充滿極端和激進。
俄國知識分子的思想激進
傾向在行為方面的表現(xiàn)就是好走極端，這也與俄羅斯的民族性格不無關(guān)系。俄羅斯民族就是一個渴望“赤裸裸的激情，渴望脫去一切衣服，一絲不掛，撕下所有假面和裝飾，只要萬物光禿禿的真理”的民族（Вл·索洛維約夫等著：《俄羅斯思想》，杭州：浙江人民出版社，2000年版，第231頁）。這個民族的一切美德和不足，都與此民族性格有關(guān)?！耙慈慷家磸氐撞灰保ě＇悃?или ничего），就曾經(jīng)數(shù)度在知識分子中風(fēng)靡。
虛無主義在俄羅斯知識分子中的長久不衰，從19世紀中期的“打倒一切”，到白銀世紀的把普希金、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰等等“通通從當代生活的客輪上拋下去”，到當代知識分子宣稱的為俄羅斯文學(xué)舉辦的“葬后宴”等都不難看到這種極端主義的痕跡。對此，他們自己也不得不承認：“我們一旦行動起來，就會在善良與邪惡、真理與謊言、明智與狂妄等所有方面走向極端?！保ǖ隆ぐ病の譅柨聘曷宸蛑?，張慕良譯：《斯大林》，北京：世界知識出版社，2001年版，第148頁）
在俄羅斯思想發(fā)展史上，這種極端主義更是不斷再現(xiàn)，每一次更替都是對前面的徹底否定、全面批判。著名思想家費多托夫認為：“每一代知識分子都有自己的特點，與前輩脫節(jié)，每十年就開始一個新紀元。……這不是一個團結(jié)的整體，這是一個自相殘殺的墳?zāi)规?。”有感于此，費多托夫百感交集：“俄羅斯知識分子自我意識的一百年就是其不斷自我毀滅的一百年?！?（費多托夫：《俄國的命運與罪孽》，彼得堡，1991年版，第68頁）
在進入20世紀之際，著名的文學(xué)批評家、理論家伊萬諾夫-拉茹姆尼克也曾經(jīng)對19世紀俄國知識分子的戰(zhàn)果進行過清點，他總結(jié)道：對俄國知識分子來說，19世紀是一個戰(zhàn)斗的世紀。“這一史詩般的世紀之戰(zhàn)使俄國的知識分子擁有了一股不可思議的反抗力量；這場戰(zhàn)爭錘煉了俄國知識分子，就如同火焰煉鑄了鋼鐵；這場戰(zhàn)爭把俄國的知識分子鑄造成了一種在別的國家、別的民族沒有也不可能有的武器?！保ㄒ寥f諾夫-拉茹姆尼克：《俄國知識分子史》，莫斯科，1921年版，第318頁）
以這種姿態(tài)，俄國知識分子走進了20世紀。
（作者為西南大學(xué)外語學(xué)院教授）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 