《漢書·五行志》是一篇未完成的文章

據(jù)史書記載，班固撰寫《漢書》時(shí)，有兩部分內(nèi)容沒有寫完，即八《表》與《天文志》，他死后由班昭等人接續(xù)完成。由此想到，此處稱八《表》與《天文志》未完成，是因?yàn)樵诎喙痰摹稘h書》書稿中，它們有篇章目錄而無內(nèi)容，所以有后人補(bǔ)寫完成。但是我在研讀《漢書》時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種“有目錄無內(nèi)容”的現(xiàn)象，不但是在“章”的目錄中出現(xiàn)，在下一層目錄即“節(jié)”中，也有類似的情況存在。比如在《漢書·五行志》的章目之下，班固總共列出六十九個(gè)問題的目錄，或稱例目，但在下面的正文中，班固只寫出四十二個(gè)問題，可以稱為“實(shí)目”；還有二十七個(gè)例目沒有給出內(nèi)容，也可以稱為“空目”。此類情況的產(chǎn)生，原因何在呢？它們是否與班固的八《表》與《天文志》一樣沒寫完，還是班固有意而為之？它們是否沒有被后人發(fā)現(xiàn)，因此也未續(xù)寫；還是后人發(fā)現(xiàn)了，但無力續(xù)寫或不屑續(xù)寫？

說明此事之前，先做一個(gè)相關(guān)知識(shí)背景的鋪墊，然后再列出班固《漢書·五行志》已寫的與未寫的目錄，最后簡(jiǎn)述一下《漢書·五行志》未完善的三件事情。

《漢書》書影

《漢書》的兩個(gè)來源

班固撰寫《漢書·五行志》，他的思路大體有兩個(gè)來源：一是在總體上，《漢書》對(duì)《史記》的續(xù)寫；再一是在個(gè)體上，班固以《洪范五行傳》為綱目，創(chuàng)建《漢書·五行志》的體例。此中《洪范五行傳》已失傳，撰著者眾說不一，有說是伏生所作，有說是夏侯始昌所作，也有說是劉向劉歆父子所作（《書經(jīng)·洪范注》《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》《廿二史剳記·漢儒言災(zāi)異》）。本文按下此事不表。現(xiàn)將前述兩個(gè)來源問題分論如下：

一、從《史記》說起

先說司馬遷撰著《史記》，只寫到漢武帝時(shí)期，太初年之后缺而不錄。漢代學(xué)者劉向、劉歆、馮商、衛(wèi)衡、揚(yáng)雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉詢等都曾經(jīng)綴集時(shí)事，續(xù)補(bǔ)《史記》。班固的父親班彪認(rèn)為，這些著作水平不高，不足以踵繼前史。于是班彪采集舊事，旁貫異文，作《史記后傳》百余篇，或稱數(shù)十篇、六十五篇（《論衡·超奇篇》《后漢書·班彪傳》《史通·古今正史篇》）。此著作已失傳。班彪死后，年僅二十二歲的班固動(dòng)手整理父親的遺稿，決心繼承父業(yè)，完成這部接續(xù)之作。工作之初，即有人上書漢明帝，稱班固“私作國(guó)史”，為此班固被捕入獄，書稿也被全部查抄。后經(jīng)班固弟弟班超上書漢明帝說明情況，班固才得以解脫，又被漢明帝召為蘭臺(tái)令史，奉詔接續(xù)完成班彪的著作，即后來的《漢書》。班固六十一歲時(shí)，因竇憲案入獄身死。此時(shí)《漢書》中八《表》與《天文志》尚未完成。后來漢和帝命班固妹妹班昭續(xù)寫《漢書》。班昭完成八《表》后去世，班昭門生馬續(xù)接手完成《天文志》，最終構(gòu)成《漢書》一百篇傳世。

再說《史記》與《漢書》在內(nèi)容上的傳承。司馬遷創(chuàng)立一家之言，所撰《史記》中有紀(jì)、傳、世家、表等篇章。對(duì)未盡之言，司馬遷又建立了八書《禮書》《歷書》《樂書》《律書》《天官書》《封禪書》《河渠書》《平準(zhǔn)書》加以補(bǔ)充。班固撰《漢書》，大體上遵循司馬遷《史記》的體例，但在章目上有所改動(dòng)，如取消“世家”一項(xiàng)，改八書為十志《律歷志》《禮樂志》《刑法志》《食貨志》《郊祀志》《天文志》《五行志》《地理志》《溝洫志》《藝文志》。南朝沈約說：“司馬遷制一家之言，始區(qū)別名題，至乎禮儀刑政，有所不盡，乃于紀(jì)傳之外，創(chuàng)立八書，片文只事，鴻纖備舉。班氏因之，靡違前式，網(wǎng)羅一代，條流遂廣?！保ā端螘の逍兄尽房傂颍┨苿⒅獛滓舱f：“及班、馬著史，別裁書志?？计渌洠嘈А抖Y經(jīng)》。且紀(jì)傳之外，有所不盡，只事片文，于斯備錄。語其通博，信作者之淵海也。”（《史通·書志》）

十志與八書是有接續(xù)的，清代趙翼《廿二史劄記》言，班固著《律歷志》本于《律書》《歷書》，《禮樂志》本于《禮書》《樂書》，《食貨志》本于《平準(zhǔn)書》，《郊祀志》本于《封禪書》，《天文志》本于《天官書》，《溝洫志》本于《河渠書》。只有《刑法志》《五行志》《地理志》《藝文志》四部志書是班固自己創(chuàng)立的。其實(shí)此說也不準(zhǔn)確，仔細(xì)核對(duì)可見，班固《漢書·五行志》中的部分內(nèi)容，如“五行沴天”云云，即有出于司馬遷《史記·天官書》的文字，此事后文還會(huì)專題談到。

二、例目的形成

班固《漢書·五行志》的思想來源，主要以五行與五事的關(guān)系為基礎(chǔ)，即所謂“五數(shù)配列”，如漢代孔安國(guó)說：“貌屬木，言屬金，視屬火，聽屬水，思屬土。”（《書經(jīng)·洪范》正義）但班固的學(xué)說并沒有停滯于此，他在《漢書·五行志》開篇即寫道：“漢興，承秦滅學(xué)之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。宣、元之后，劉向治《穀梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯(cuò)。至向子歆治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行傳》，又頗不同。是以?仲舒，別向、歆，傳載眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒所陳行事，訖于王莽，舉十二世，以傅《春秋》，著于篇。”（《漢書·五行志》序）文中從內(nèi)容到論說，涉及的漢代主要人物都列出來了。再說序文中提到的《洪范五行傳》，它是以“五行配列”為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了“六數(shù)配列”的架構(gòu)，而班固將它們的內(nèi)容直接引入《漢書·五行志》。

首先對(duì)“五行災(zāi)異”，班固每一節(jié)內(nèi)容均以“傳曰”開篇。所謂“傳曰”，就是《洪范五行傳》記載。請(qǐng)看：

（一）傳曰：“田獵不宿，飲食不享，出入不節(jié)，奪民農(nóng)時(shí)，及有奸謀，則木不曲直?！?/p>

（二）傳曰：“棄法律，逐功臣，殺太子，以妾為妻，則火不炎上。”

（三）傳曰：“治宮室，飾臺(tái)榭，內(nèi)淫亂，犯親戚，侮父兄，則稼穡不成?！?/p>

（四）傳曰：“好戰(zhàn)攻，輕百姓，飾城郭，侵邊境，則金不從?！?/p>

（五）傳曰：“簡(jiǎn)宗廟，不禱祠，廢祭祀，逆天時(shí)，則水不潤(rùn)下。”

其次對(duì)“六事災(zāi)異”，班固《漢書·五行志》每一節(jié)內(nèi)容依然以“傳曰”即《洪范五行傳》開篇，他寫道：

（一）傳曰：“貌之不恭，是謂不肅，厥咎狂，厥罰恒雨，厥極惡。時(shí)則有服妖，時(shí)則有龜孽，時(shí)則有雞禍，時(shí)則有下體生上之痾，時(shí)則有青眚青祥。惟金沴木?！?/p>

（二）傳曰：“言之不從，是謂不艾，厥咎僭，厥罰恒陽，厥極憂。時(shí)則有詩妖，時(shí)則有介蟲之孽，時(shí)則有犬禍。時(shí)則有口舌之痾，時(shí)則有白眚白祥。惟木沴金?！?/p>

（三）傳曰：“視之不明，是謂不悊，厥咎舒，厥罰恒奧，厥極疾。時(shí)則有草妖，時(shí)則有蠃蟲之孽，時(shí)則有羊禍，時(shí)則有目痾，時(shí)則有赤眚赤祥。惟水沴火?！?/p>

（四）傳曰：“聽之不聰，是謂不謀，厥咎急，厥罰恒寒，厥極貧。時(shí)則有鼓妖，時(shí)則有魚孽，時(shí)則有豕禍，時(shí)則有耳痾，時(shí)則有黑眚黑祥。惟火沴水?！?/p>

（五）傳曰：“思心之不?，是謂不圣，厥咎霿，厥罰恒風(fēng)，厥極兇短折。時(shí)則有脂夜之妖，時(shí)則有華孽，時(shí)則有牛禍，時(shí)則有心腹之痾，時(shí)則有黃眚黃祥，時(shí)則有金木水火沴土。”

（六）傳曰：“皇之不極，是謂不建，厥咎眊，厥罰恒陰，厥極弱。時(shí)則有射妖，時(shí)則有龍蛇之孽，時(shí)則有馬禍，時(shí)則有下人伐上之痾，時(shí)則有日月亂行，星辰逆行。”

實(shí)目與空目

班固正是按照《洪范五行傳》的分類法，再以每一類現(xiàn)象中提到的例目為基礎(chǔ)，建立了《漢書·五行志》的文章目錄。但是對(duì)于這些題目，班固并未一視同仁，他在正文中有些寫了內(nèi)容，有些沒寫內(nèi)容。再進(jìn)一步，后史《五行志》有些寫了內(nèi)容，有些幾千年無人續(xù)寫，只是在歷代正史篇章的目錄上掛著，或被一些史官悄悄刪除。本文略記如下：

一、總例目

上面“傳曰”中提到的內(nèi)容，即《洪范五行傳》中給出的問題目錄，包括五行與六事，大體整理一下，共有六十九項(xiàng)，即：

木不曲直（貌之不恭），不肅，狂咎，恒雨，極惡，服妖，鼠妖，龜孽，雞禍，鼻痾，下體生上之痾，鱗蟲之孽，青生青祥，金沴木。金不從革（言之不從），不艾，僭咎，恒陽，極憂，詩妖，介蟲之孽，犬禍，口舌之痾，白眚白祥，木沴金，毛蟲之孽。火不炎上（視之不明），不悊，舒咎，恒奧，極疾，草妖，臝蟲之孽，羽蟲之孽，羊禍，目痾，赤眚赤祥，水沴火。稼穡不成（思心之不?），不圣，霿咎，恒風(fēng)，極兇短折，脂夜之妖，華孽，牛禍，心腹之痾，黃眚黃祥，金木水火沴土。水不潤(rùn)下（聽之不聰），不謀，急咎，恒寒，極貧，鼓妖，魚孽，豕禍，耳痾，黑眚黑祥，火沴水。（皇之不極），不建，眊咎，恒陰，極弱，射妖，龍蛇之孽，馬禍，下人伐上之痾，日月亂行、星辰逆行（五行沴天）。

按：對(duì)這個(gè)例目表，有四點(diǎn)說明：一是貌之不恭、言之不從、視之不明、思心之不?、聽之不聰、皇之不極，它們是例目的分類題目，不是具體的例目；二是有些例目不在“傳曰”之中，而是班固加入的，如“鼠妖”一項(xiàng)，直到《新唐書》才被史官正式列入目錄。三是還有些例目是《洪范五行傳》并未列出，而劉歆提出異議，被班固記錄在《漢書·五行志》中，如鱗蟲之孽、鼻痾、毛蟲之孽、羽蟲之孽。四是例目“日月亂行、星辰逆行”，本應(yīng)該稱為“金木水火土沴天”，即五行沴天，但班固說：“凡君道傷者病天氣，不言五行沴天，而曰‘日月亂行，星辰逆行’者，為若下不敢沴天，猶《春秋》曰‘王師敗績(jī)于貿(mào)戎’，不言敗之者，以自敗為文，尊尊之意也?！保ā稘h書·五行志》）司馬彪也說：“皇，君也。極，中也。眊，不明也。說云：‘此沴天也。不言沴天者，至尊之辭也?！洞呵铩贰鯉煍】?jī)’，以自敗為文。”（《后漢書·五行志》）故有此稱謂。

二、實(shí)目

在六十九個(gè)例目中，班固《漢書·五行志》一共寫了四十二項(xiàng)內(nèi)容，即：

木不曲直（貌之不恭），狂咎，恒雨，服妖，雞禍，鼠妖，金沴木。金不從革（言之不從），恒陽，僭咎，詩妖，犬禍，白眚白祥，木沴金，毛蟲之孽?；鸩谎咨希ㄒ曋幻鳎銑W，草妖，羊禍，赤眚赤祥，羽蟲之孽。稼穡不成（思心之不?），恒風(fēng)，脂夜之妖，臝蟲之孽，牛禍，心腹之痾，黃眚黃祥，金木水火沴土。水不潤(rùn)下（聽之不聰），恒寒，鼓妖，介蟲之孽，魚孽，豕禍，火沴水。（皇之不極），恒陰，射妖，龍蛇之孽，馬禍，下人伐上之痾，日月亂行、星辰逆行（五行沴天）。

三、空目

還有一些例目，班固《漢書·五行志》列出來了題目，并且做了定義和解釋，但正文之中卻沒有內(nèi)容，使之成為空目，共有二十七項(xiàng)。此類空目又可以分為真假兩種情況：

（一）所謂“假空目”，班固《漢書·五行志》只有題目沒寫內(nèi)容，后史卻開始寫內(nèi)容。歸納一下有七項(xiàng)：龜孽：《晉書·五行志》《宋書·五行志》開始有內(nèi)容記載；下體生上之痾：《魏書·靈征志上》開始有內(nèi)容記載；青生青祥：《后漢書·五行志》開始有內(nèi)容記載；水沴火：《新唐書·五行志》開始有內(nèi)容記載；黑眚黑祥：《晉書·五行志》《宋書·五行志》開始有內(nèi)容記載；霿咎：《魏書·靈征志上》開始有內(nèi)容記載；華孽：《隋書·五行志》開始有內(nèi)容記載。

（二）所謂“真空目”，班固沒寫內(nèi)容，后史也沒寫內(nèi)容。歸納一下有二十項(xiàng)空目：不肅，極惡，鼻痾，鱗蟲之孽，不艾，極憂，口舌之痾，不悊，舒咎，極疾，目痾，不謀，急咎，極貧，耳痾，不圣，極兇短折，不建，眊咎，極弱。

（三）值得注意，對(duì)《漢書·五行志》中的二十七個(gè)空目，班固并不是隨意記載的，他在序文中都給出了界說——

不肅：“貌之不恭，是謂不肅”。肅，敬也。內(nèi)曰恭，外曰敬。

極惡：水傷百谷，衣食不足，則奸軌并作，故其極惡也。一曰，民多被刑，或形貌丑惡，亦是也。

龜孽：寒氣動(dòng)，故有魚孽。雨以龜為孽，龜能陸處，非極陰也；魚去水而死，極陰之孽也。

鱗蟲之孽、鼻痾：劉歆《貌傳》曰有鱗蟲之孽，羊禍，鼻痾。說以為于天文東方辰為龍星，故為鱗蟲；于《易》《兌》為羊，木為金所病，故致羊禍，與常雨同應(yīng)。

下體生上之痾：上失威儀，則下有強(qiáng)臣害君上者，故有下體生于上之痾。

青生青祥：木色青，故有青眚青祥。

不艾：“言之不從”，從，順也。是謂不乂，乂，治也。

極憂：旱傷百谷，則有寇難，上下俱憂，故其極憂也。

口舌之痾：及人，則多病口喉咳者，故有口舌痾。

不悊：“視之不明，是謂不悊”，悊，知也。

舒咎：言上不明，暗昧蔽惑，則不能知善惡，親近習(xí)，長(zhǎng)同類，亡功者受賞，有罪者不殺，百官?gòu)U亂，失在舒緩，故其咎舒也。

極疾：奧則冬溫，春夏不和，傷病民人，故極疾也。

目痾：及人，則多病目者，故有目痾。

水沴火：凡視傷者病火氣，火氣傷則水沴之。

不謀：“聽之不聰，是謂不謀”，言上偏聽不聰，下情隔塞，則不能謀慮利害。

急咎：失在嚴(yán)急，故其咎急也。

極貧：寒則不生百谷，上下俱貧，故其極貧也。

耳痾：及人，則多病耳者，故有耳痾。

黑眚黑祥：水色黑，故有黑眚黑祥。

不圣：“思心之不?，是謂不圣?！彼夹恼?，心思慮也；容，寬也?？鬃釉唬骸熬由喜粚?，吾何以觀之哉！”言上不寬大包容臣下，則不能居圣位。

霿咎：貌言視聽，以心為主，四者皆失，則區(qū)霿無識(shí)，故其咎霿也。

華孽：風(fēng)氣盛，至秋冬木復(fù)華，故有華孽。

極兇短折：常風(fēng)傷物，故其極兇短折也。傷人曰兇，禽獸曰短，屮木曰折。一曰，兇，夭也；兄喪弟曰短，父喪子曰折。

不建：“皇之不極，是謂不建”，皇，君也。極，中；建，立也。

眊咎：人君貌言視聽思心五事皆失，不得其中，則不能立萬事，失在眊悖，故其咎眊也。

極弱：《易》曰“亢龍有悔，貴而亡位，高而亡民，賢人在下位而亡輔”，如此，則君有南面之尊，而亡一人之助，故其極弱也。盛陽動(dòng)進(jìn)輕疾。

班固

其他的未完善之處

通過列舉許多未完成的例目，證明《漢書·五行志》未寫完或曰未完善，已經(jīng)比較充分了。六十九個(gè)題目有二十七個(gè)沒寫，還能說此文寫完了么？其實(shí)事情不僅于此，還有一些問題的存在，也可以作為班固文章未能完善的附證。

一、狂咎與僭咎

一般說來，班固在《漢書·五行志》中記述一件事情時(shí)，總有兩個(gè)要素需要遵循：一是在時(shí)間上，例說大多要從春秋時(shí)期講起，一直接續(xù)到漢代。二是每一段例說之中，都要加上漢代儒生如董仲舒、劉向、京房、劉歆等人的界說或評(píng)論。列舉一段《漢書·五行志》“木不曲直”的例說：“《春秋》成公十六年‘正月，雨，木冰’。劉歆以為上陽施不下通，下陰施不上達(dá)，故雨，而木為之冰，雰氣寒，木不曲直也。劉向以為冰者陰之盛而水滯者也，木者少陽，貴臣卿大夫之象也。此人將有害，則陰氣脅木，木先寒，故得雨而冰也。是時(shí)，叔孫喬如出奔，公子偃誅死。一曰，時(shí)晉執(zhí)季孫行父，又執(zhí)公，此執(zhí)辱之異?；蛟?，今之長(zhǎng)老名木冰為木介。介者，甲。甲，兵象也。是歲晉有鄢陵之戰(zhàn)，楚王傷目而敗。屬常雨也?！?/p>

遍覽班固撰寫的例目，也有不遵循此規(guī)則的例說存在。當(dāng)然它們不是偶然不遵循規(guī)則，而是整個(gè)一節(jié)的內(nèi)容都是從別的典籍中抄過來的，每段之后也沒有漢儒的點(diǎn)評(píng)。比如，在“狂咎”的題目之下，一共列出了十四段例說；還有在“僭咎”的題目之下，一共列出了九段例說，它們幾乎全部抄自《春秋左傳》《國(guó)語》等著作，文字相差不多，而且未加漢儒的解說。尤其是班固在《漢書·五行志》例目中列出六咎：狂咎，僭咎，舒咎，急咎，霿咎，眊咎，他只寫了前面兩項(xiàng)，后面的四項(xiàng)干脆沒寫，成為空目。可以說，它們更像是一些未完的資料堆積，班固在撰寫這些內(nèi)容時(shí)，還沒來得及寫完其中的范例。本文略附二例，將《漢書》與《左傳》《國(guó)語》相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容比照如下，情況不言自明：

《漢書·五行志》貌之不恭狂咎：成公十三年，晉侯使郤錡乞師于魯，將事不敬。孟獻(xiàn)子曰：“郤氏其亡乎！禮，身之干也；敬，身之基也。郤子無基。且先君之嗣卿也，受命以求師，將社稷是衛(wèi)，而惰棄君命也，不亡何為！”十七年，郤氏亡。

《春秋左傳》成公：十三年春，晉侯使郤錡來乞師，將事不敬。孟獻(xiàn)子曰：“郤氏其亡乎！禮，身之干也。敬，身之基也。郤子無基。且先君之嗣卿也，受命以求師，將社稷是衛(wèi)，而惰，棄君命也。不亡何為？”

《漢書·五行志》言之不從僭咎：史記周單襄公與晉郤锜、郤犨、郤至、齊國(guó)佐語，告魯成公曰：“晉將有亂，三郤其當(dāng)之乎！夫郤氏，晉之寵人也，三卿而五大夫，可以戒懼矣。高位實(shí)疾顛，厚味實(shí)臘毒。今郤伯之語犯，叔迂，季伐。犯則陵人，迂則誣人，伐則掩人。有是寵也，而益之以三怨，其誰能忍之！雖齊國(guó)之亦將與焉。立于淫亂之國(guó)，而好盡言以招人過，怨之本也。唯善人能受盡言，齊其有乎？”十七年，晉殺三郤。十八年，齊殺國(guó)佐。凡此屬，皆言不從之咎云。

《國(guó)語·周語下》：?jiǎn)巫釉唬骸熬位佳?！晉將有亂，其君與三郤其當(dāng)之乎！”……“夫郤氏，晉之寵人也，三卿而五大夫，可以戒懼矣。高位寔疾顛，厚味寔臘毒。今郤伯之語犯，叔迂，季伐，犯則陵人，迂則誣人，伐則掩人。有是寵也，而益之以三怨，其誰能忍之！雖齊國(guó)子亦將與焉。立于淫亂之國(guó)，而好盡言，以招人過，怨之本也，唯善人能受盡言，齊其有乎？”

二、五行沴天

班固《漢書·五行志》的寫作重點(diǎn)，是在談?wù)撽P(guān)于“地”的事情。但是以天人感應(yīng)為依據(jù)，班固又寫了“五行沴天”一節(jié)，其中包括日蝕、月蝕、彗星、日暈、天鼓、星隕、云氣、雷電、蝦虹、辟歷、夜明等內(nèi)容。它們中的許多記載出自《史記·天官書》，也是史學(xué)界的一個(gè)奇景。因?yàn)榫桶藭c十志而言，一般認(rèn)為《五行志》是班固的獨(dú)創(chuàng)，在《史記》中沒有對(duì)應(yīng)項(xiàng)，沒想到“五行沴天”與《天官書》的關(guān)聯(lián)。如日食一項(xiàng)，《史記·天官書》有記：“太史公推古天變，未有可考于今者。蓋略以春秋二百四十二年之間，日蝕三十六?！薄稘h書·五行志》也有日食的記載，并且從春秋時(shí)期一直記到前漢時(shí)期，一項(xiàng)不落，如實(shí)敘錄：“凡春秋十二公，二百四十二年，日食三十六?！斗Y梁》以為朔二十六，晦七，夜二，二日一?！豆颉芬詾樗范?，二日七，晦二?！蹲笫稀芬詾樗肥?，二日十八，晦一，不書日者二?！矟h著紀(jì)十二世，二百一十二年，日食五十三，朔十四，晦三十六，先晦一日三。”

此后《后漢書·五行志》《宋書·五行志》遵循班固寫法，記有“五行沴天”一節(jié)。而唐代修《晉書·五行志》時(shí)，照抄《宋書·五行志》的內(nèi)容，唯獨(dú)將“五行沴天”一節(jié)刪除?！段簳れ`征志上》的主體框架，遵循班固《漢書·五行志》的體例撰寫，但沒有將“五行沴天”的內(nèi)容納入其中，而是單獨(dú)設(shè)立《天象志》，將“薄蝕彗孛”的內(nèi)容，從《五行志》中剝離出來，歸入《天象志》。對(duì)于這一點(diǎn)，《魏書·天象志》序文說得很清楚：“班史以日暈五星之屬列《天文志》，薄蝕彗孛之比入《五行說》。七曜一也，而分為二《志》，故陸機(jī)云學(xué)者所疑也。今以在天諸異咸入天象，其應(yīng)征符合，隨而條載，無所顯驗(yàn)則闕之云?！逼溆嘀T史均刪去“五行沴天”一節(jié)，僅保留隕石、虹蜺、云等天象，記錄在《五行志》的其他門類中。

三、劉向劉歆父子的爭(zhēng)論

班固撰寫《漢書·五行志》時(shí)，面對(duì)千變?nèi)f化的自然現(xiàn)象，推占十分復(fù)雜，異議之處極多，其中尤以劉向、劉歆的觀點(diǎn)最有影響。正如班固說：“宣、元之后，劉向治《穀梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯(cuò)。至向子歆治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行傳》，又頗不同?！保ā稘h書·五行志》序）唐代劉知幾也說到此事：“而班固就加纂次，曾靡銓擇，因以五行編而為志，不亦惑乎？且每有敘一災(zāi)，推一怪，董、京之說，前后相反；向、歆之解，父子不同。遂乃雙載其文，兩存厥理。言無準(zhǔn)的，事益煩費(fèi)，豈所謂撮其機(jī)要，收彼菁華者乎？”（《史通·書志》）宋歐陽修更是寫道：“文語曰：‘迅雷風(fēng)烈必變?！w君子之畏天也，見物有反常而為變者，失其本性，則思其有以致而為之戒懼，雖微不敢忽而已。至為災(zāi)異之學(xué)者不然，莫不指事以為應(yīng)。及其難合，則旁引曲取而遷就其說。蓋自漢儒董仲舒、劉向與其子歆之徒，皆以《春秋》《洪范》為學(xué)，而失圣人之本意。至其不通也，父子之言自相戾?？蓜賴@哉！”（《新唐書·五行志》總序）

有趣的是班固在難作判斷的情況下，竟然將劉向、劉歆父子的爭(zhēng)論文字原樣記錄在案，于正史而言更是奇觀了。本文略記如下：

（一）大水與大雨：《漢書·五行志》貌之不恭恒雨，其例目之前寫道：“庶征之恒雨，劉歆以為春秋大雨也，劉向以為大水?！痹谖逍袨?zāi)異的界定中，大雨屬于貌之不恭，大水屬于聽之不聰，二者指向與意義不同。

（二）龜孽與鱗蟲之孽：《漢書·五行志》貌之不恭序文中，班固引《洪范五行傳》界定：“貌之不恭，是謂不肅，厥咎狂，厥罰恒雨，厥極惡。時(shí)則有服妖，時(shí)則有龜孽，時(shí)則有雞禍，時(shí)則有下體生上之痾，時(shí)則有青眚青祥。唯金沴木?！眲㈧дJ(rèn)為不對(duì)，應(yīng)該將龜孽換為鱗蟲之孽，雞禍換為羊禍，下體生上之痾換為鼻痾云云。即：“劉歆《貌傳》曰有鱗蟲之孽，羊禍，鼻痾。說以為于天文東方辰為龍星，故為鱗蟲；于《易》《兌》為羊，木為金所病，故致羊禍，與常雨同應(yīng)。此說非是。”對(duì)此，班固未接納劉歆的意見，依然按照《洪范五行傳》中的例目撰寫。

（三）介蟲之孽與毛蟲之孽：班固《漢書·五行志》言之不從序文中，《洪范五行傳》界定：“言之不從，是謂不艾，厥咎僭，厥罰恒陽，厥極憂。時(shí)則有詩妖，時(shí)則有介蟲之孽，時(shí)則有犬禍。時(shí)則有口舌之痾，時(shí)則有白眚白祥。惟木沴金?！眲㈧А堆詡鳌氛J(rèn)為不對(duì)，應(yīng)該將介蟲之孽換為毛蟲之孽云云。即“劉歆《言傳》曰時(shí)有毛蟲之孽，說以為于天文西方參為虎星，故為毛蟲”。對(duì)此，班固遵從了劉歆的意見。其后諸史在言之不從目下，均記毛蟲之孽，不記介蟲之孽；只有《元史·五行志》，它不但記毛蟲之孽，依然將介蟲之孽收入言之不從目下，成為“史上唯一”。

（四）裸蟲之孽與羽蟲之孽：班固《漢書·五行志》視之不明序文中，《洪范五行傳》界定：“傳曰：視之不明，是謂不悊，厥咎舒，厥罰恒奧，厥極疾。時(shí)則有草妖，時(shí)則有蠃蟲之孽，時(shí)則有羊禍，時(shí)則有目痾，時(shí)則有赤眚赤祥。惟水沴火。”劉歆認(rèn)為不對(duì)：“劉歆視傳曰有羽蟲之孽，雞禍。說以為于天文南方喙為鳥星，故為羽蟲；禍亦從羽，故為雞；雞于《易》自在《巽》。說非是?！彼钦f，應(yīng)該將臝蟲之孽換為羽蟲之孽，對(duì)此，班固遵從了劉歆的意見。劉歆還認(rèn)為，應(yīng)該將羊禍換為雞禍。對(duì)此，班固沒有接受劉歆的觀點(diǎn)。

（五）魚孽與介蟲之孽：《漢書·五行志》聽之不聰序文中，《洪范五行傳》界定：“聽之不聰，是謂不謀，厥咎急，厥罰恒寒，厥極貧。時(shí)則有鼓妖，時(shí)則有魚孽，時(shí)則有豕禍，時(shí)則有耳痾，時(shí)則有黑眚黑祥。惟火沴水。”劉歆認(rèn)為：“劉歆《聽傳》曰有介蟲孽也，庶征之恒寒?！瓌㈧б詾榇笥暄拔串?dāng)雨雪而雨雪，及大雨雹，隕霜?dú)⑹宀?，皆常寒之罰也。”在這里，劉歆以為，大雨雪、大雨雹應(yīng)該歸于聽之不聰名下；劉向認(rèn)為它們屬于恒雨，應(yīng)該歸于貌之不恭名下。還有，劉歆認(rèn)為應(yīng)該將魚孽換為介蟲之孽，對(duì)此，班固將魚孽與介蟲之孽均列于此。此事在《后漢書》《晉書》《宋書》序文中均有記載。

（六）華孽與臝蟲之孽：班固《漢書·五行志》思心之不睿序文中，《洪范五行傳》界定：“思心之不?，是謂不圣，厥咎霿，厥罰恒風(fēng)，厥極兇短折。時(shí)則有脂夜之妖，時(shí)則有華孽，時(shí)則有牛禍，時(shí)則有心腹之痾，時(shí)則有黃眚黃祥，時(shí)則有金木水火沴土。”劉歆認(rèn)為：“劉歆《思心傳》曰時(shí)則有臝蟲之孽，謂螟螣之屬也。庶征之常風(fēng)，劉向以為《春秋》無其應(yīng)。”他是說，應(yīng)該將華孽換為臝蟲之孽，對(duì)此，班固將華孽與臝蟲之孽二者均列于此。

（七）下人伐上之痾與下體生上之痾：班固《漢書·五行志》皇之不極序文中，《洪范五行傳》界定：“皇之不極，是謂不建，厥咎眊，厥罰恒陰，厥極弱。時(shí)則有射妖，時(shí)則有龍蛇之孽，時(shí)則有馬禍，時(shí)則有下人伐上之痾，時(shí)則有日月亂行，星辰逆行?！眲㈧дJ(rèn)為：“劉歆《皇極傳》曰，有下體生上之痾。說以為下人伐上，天誅已成，不得復(fù)為痾云?；蕵O之常陰，劉向以為，《春秋》亡其應(yīng)。一曰，久陰不雨是也。劉歆以為，自屬常陰?！彼钦f，應(yīng)該將下人伐上之痾換為下體生上之痾，對(duì)此，班固沒有接受劉歆的觀點(diǎn)。