人工智能與哲學(xué)：自動化帶來的余暇仍會消化于網(wǎng)絡(luò)

【編者按】

德國波恩大學(xué)教授、哲學(xué)家馬庫斯·加布里爾（Markus Gabriel），在西方古典哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出了“新實在論”，被譽為“哲學(xué)界的明星”和“新哲學(xué)的旗手”，是當今世界最受矚目的哲學(xué)家之一。日本PHP出版社對馬庫斯·加布里爾進行了獨家訪談，匯集成《當世界史的指針逆轉(zhuǎn)之時》一書，近日由廣東人民出版社引進出版。

加布里爾就21世紀的各種世界性危機展開論述，以哲學(xué)視角剖析當下社會所面臨的價值、民主主義、科技、資本主義和表象五大危機，向人們揭示了AI人工智能時代、后真相時代、價值危機時代的困境。本文節(jié)選自“技術(shù)的危機”一章，讓我們來看看這位德國哲學(xué)家是如何看待人工智能的。

馬庫斯·加布里爾

運用萊布尼茨公式將人工智能哲學(xué)化

人工智能永遠不可能取代人腦。不僅如此，人類的未來也不會有人工智能的一席之地，因為所謂人工智能不過是幻想，炙手可熱的人工智能從本質(zhì)上說不過是稍微復(fù)雜一點的文件夾而已。

世界上最早問世的網(wǎng)絡(luò)首頁的URL是“http:/info.cern.ch”，很多人可能并不了解，互聯(lián)網(wǎng)（萬維網(wǎng)）最早在瑞士發(fā)明。蒂姆·伯納斯-李（Tim Berners-Lee）設(shè)計了世界上第一個萬維網(wǎng)首頁。

這個首頁的設(shè)計單純明快，有數(shù)個文件、超文本，僅此而已。蒂姆·伯納斯-李是技術(shù)專家，他只不過做了一些非線性文本，也就是幾個文件。我們可以想象一下更具物理性質(zhì)的文件，互聯(lián)網(wǎng)或說頁面本身就有物理性質(zhì)。

蒂姆·伯納斯-李所使用的電腦成為了世界上第一臺網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器

我們來回憶一下傳統(tǒng)的紙質(zhì)文件夾，里面一般裝有出生證明、高中畢業(yè)證書等。正常人不會把這種文件夾與智能聯(lián)系在一起。出生證明后面放的是畢業(yè)證，再后面可能是租房合同，這些文件在文件夾里按一定的邏輯排列在一起，這其實是數(shù)據(jù)處理。紙質(zhì)文件夾的用法和計算機的數(shù)據(jù)處理其實是同一性質(zhì)。

行政單位的紙質(zhì)文件和互聯(lián)網(wǎng)上的電子文件沒有本質(zhì)上的區(qū)別，電子文件的結(jié)構(gòu)可能稍微復(fù)雜一點，僅此而已。如果把網(wǎng)絡(luò)程序、算法、深度學(xué)習(xí)這些東西稱為智能，紙質(zhì)文件夾也可以算智能，但誰也不會認為紙質(zhì)文件夾是智能。其實在我看來，世界上就壓根沒什么人工智能。

人工智能不過是有點小聰明的人忽悠別人的把戲。知道m(xù)echanism（機制）這個詞的語源嗎？它來自machine（機器）一詞，machine的語源是希臘語的mechane。mechane是詭計或花招的意思。盲詩人荷馬把特洛伊木馬稱作mechane（詭計），所以mechanism的本意是詭計。從這個角度上說，machine（機器）不可能成為智能，原因簡直不言自明。

自動化的負面

盡管如此，人工智能確實能承擔(dān)部分的人類勞動，我并不否認這一點。世界上跑得最快的運動員也贏不了汽車，所以汽車取代了雙腿，打字機取代了手寫，旅游網(wǎng)站的搜索服務(wù)取代了旅行社。這是沒有辦法的，這也是自然規(guī)律。

但我們需要牢記，人工智能替代人類勞動并不都是好事。我最近有出行計劃，與從前不同的是我重新開始聯(lián)系旅行社，請工作人員幫忙制定行程。因為我發(fā)現(xiàn)旅游網(wǎng)站往往缺乏目的地的詳細信息，就精準度而言它提供的信息遠遜于旅行社的工作人員。

杜塞爾多夫（德國城市，北威州首府）有一家很好的旅行社，該社對我的需求了如指掌，是絕佳的出行助手。在旅游網(wǎng)站上檢索信息快捷簡單，但網(wǎng)站不太了解我的個人需求。網(wǎng)站有數(shù)據(jù)分析能力，也許能了解到我這一類用戶的大概需求，但不可能精準，而且算法總有失誤的時候。去旅行社則是另一種感受：接待我的工作人員絕不會出錯，堪稱完美。原因是他們在對我個人做出調(diào)查的基礎(chǔ)上提供量身定做服務(wù)。

在線檢索系統(tǒng)當然也做調(diào)查，但充其量只得到馬庫斯·加布里爾那類人的表象，并不知道我這個人。我去的旅行社認得、了解我這個人，所以我能夠和秘書商量，一起制訂出最好的旅行計劃。秘書、旅行社、互聯(lián)網(wǎng)三樣齊備，旅行的所有決策都能盡善盡美。光靠互聯(lián)網(wǎng)就有些慘，最好的情況下也只能制訂出平庸的旅行計劃。互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是平庸，這是它的性質(zhì)所決定的。它提供的服務(wù)都是抹去特征、面目模糊的大眾化玩意。大數(shù)據(jù)就是典型的例子，它不會找到最好的模式，而會找出最平均、最一般的模式。也就是說，它提供的不是“好的”，而是“可能的”，但“可能的”與“好的”不能劃等號。假如我們?nèi)グ亓挚锤鑴?，搜索發(fā)現(xiàn)有3部劇可供選擇。這3部劇哪部是最好的呢？也許只能碰運氣。

也許有人靈機一動，說可以把3個劇目都放到網(wǎng)上，再寫個程序讓網(wǎng)民隨便評價。但評價也只能成為各種主觀意見的匯集，很難得出真正客觀的結(jié)果。

大家多少也有所察覺，越是品位欠佳的住客越喜歡對酒店評頭論足。更悲哀的是，互聯(lián)網(wǎng)也會把他們的蹩腳評論一條不落地記錄下來。

在現(xiàn)實世界中，如果有人對你評價低，你多半不會理會他到底有什么想法，決策時更不會受他的影響。但到了網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，我們卻對所謂的口碑奉若神明?，F(xiàn)實生活中我們可能對有些人的意見不屑一顧，但來自網(wǎng)絡(luò)的意見我們卻照單全收，哪怕這些人其實不值得信任。

可以說網(wǎng)絡(luò)就是臭皮匠們互相出主意的場所。有人一本正經(jīng)地稱之為“群智能”，實際群體并沒有智能，只有共同平庸。如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是平庸，只能給用戶帶來套路化的結(jié)果。當然，也許平庸也比沒結(jié)果好。在網(wǎng)上搜索飛機票就簡單快捷，多少能得到想要的信息。在20世紀60年代訂機票是件麻煩事，得花費大量時間和精力，直到紙質(zhì)機票和小冊子到手才算成功。萬一丟了就上不了飛機，因為那時機票預(yù)約信息沒有備份。當然也有好的一面。當時整個機艙全是商務(wù)艙，不像現(xiàn)在有什么高級經(jīng)濟艙之類，乘機時的心情也和現(xiàn)在完全不一樣。

如果有人問那時的乘機環(huán)境與現(xiàn)在比怎樣，我給不出準確的回答，但很多人堅稱那時的環(huán)境不如現(xiàn)在的好。原因很簡單，互聯(lián)網(wǎng)一直吹噓“我們?nèi)〉昧撕艽蟮倪M步”。所以世人都覺得現(xiàn)在是“最好的時代”，回到過去是必須要堅決抵制的事。真是那樣嗎？用紙筆寫信的時代難道不比現(xiàn)在好很多嗎？

不要以為實現(xiàn)了自動化，世上的一切都會自動變好，那只是某些人炮制出來忽悠人的宏大神話。恰恰相反，自動化只會讓所有事物平庸化。

自動化帶來的余暇仍會消化于網(wǎng)絡(luò)

有人認為機器和人工智能可以為我們節(jié)省出很多時間，這些時間能用到創(chuàng)造性活動上去。這話聽著讓人心潮澎湃，實際怎么樣呢？想想人們究竟怎么使用谷歌和蘋果這些來自加利福尼亞的企業(yè)帶給我們的“創(chuàng)造性”余暇，無非是在奈飛看電影，或花更長時間在網(wǎng)上無聊地閑逛，這就是現(xiàn)實。我們的休閑數(shù)據(jù)被反饋給系統(tǒng)，系統(tǒng)會源源不斷地給我們新推送，完全是一種惡性循環(huán)。互聯(lián)網(wǎng)并沒有給我們攢下每天4小時的閑暇時間，讓我們用于冥想、鍛煉或在森林中散步。不用說散步，很多人壓根不會去森林。結(jié)束了一天的工作后做什么呢？在互聯(lián)網(wǎng)上休閑娛樂一下吧。這就是現(xiàn)實。

我不相信互聯(lián)網(wǎng)會讓人類變得更富創(chuàng)造性。當然我也不否認互聯(lián)網(wǎng)有助于開闊視野，多少能學(xué)一點東西。

在我看來，智能是在規(guī)定的時間內(nèi)解決課題的能力。從這個意義上說，對于同一個課題，能夠更快解決它的系統(tǒng)就是更富智能的系統(tǒng)?，F(xiàn)在許多問題都可以用數(shù)字技術(shù)迅速解決。比如下一趟電車什么時候來？比起直接去車站或去翻紙質(zhì)時刻表，現(xiàn)在的辦法要快得多。

如何運用萊布尼茨公式將人工智能哲學(xué)化

不能忘記的是，過分相信機器有時會犯大錯誤，關(guān)于其理由有些不錯的議論。其實算法和人工智能不過是模仿動物性思維的一種模式。比如我想去旅游，這就是動物性思維。人工智能系統(tǒng)就是把這些思維匯集起來，再轉(zhuǎn)換成一種思維模式。但是模式永遠不會和它的對象系統(tǒng)畫等號。一張地圖不會等同于領(lǐng)地，不管什么樣的地圖都有著領(lǐng)地沒有的特征。所以思維模式也具有思維本身不具有的特征，思維模式不等于思維。

同一性也是一個道理。萊布尼茨公式對同一性的哲學(xué)定義如下：“當A的屬性完全等于B的屬性時，A和B是同一的”。我和馬庫斯·加布里爾是同一的關(guān)系，因為我的屬性是馬庫斯·加布里爾的屬性。我在這里坐著，馬庫斯·加布里爾也在這里坐著。這是我的左手，也是馬庫斯·加布里爾的左手；馬庫斯·加布里爾有著和我完全一樣的屬性，我就是馬庫斯·加布里爾，這就是同一性。桌子有著桌子的所有屬性，就是這個道理。

馬庫斯·加布里爾

如果思維模式里缺乏作為思維的特征，那就不是思維，因為它沒有思維應(yīng)有的所有屬性。所以動物性智能模式的人工智能并不是智能，它貌似智能，卻是別的東西。這個道理不難理解。

機器的性能不等于可靠性

為什么需要做上一節(jié)所說的討論呢？因為它和我下面要說的內(nèi)容有關(guān)。計算機科學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，它將對象的系統(tǒng)模式化并對其進行研究。系統(tǒng)是固有的，計算機科學(xué)不過是對其進行研究，所以計算機科學(xué)和其研究的對象之間有差異。如果不是這樣，計算機科學(xué)就是先天、純粹的思考，事實上計算機科學(xué)有研究對象。

計算機科學(xué)既然是需要調(diào)查的經(jīng)驗科學(xué)，就會有出錯的時候。所以不管將它視為手段還是機器的產(chǎn)物，都與對象的系統(tǒng)本身有所不同。計算程序（算法）雖然是把對現(xiàn)實社會的思考或動物性思維過程加以模式化的東西，但它并非思考本身，所以算法是不可信的。

如果我們無條件信任一個人，可能會有相應(yīng)的風(fēng)險。但這些風(fēng)險也可以看作是人為自由付出的代價。人機關(guān)系也會產(chǎn)生風(fēng)險，但機器完全沒有（作為自立的行為者的）自由。由于有風(fēng)險，即使機器能一絲不茍地運轉(zhuǎn)，也是不可信任的。若要對它進行評價，也只是“性能還不錯”。

性能和可靠性是完全不同的概念。你覺得某個人值得信任，是因為他很能干嗎？絕對不是，是因為你和他建立了一種倫理的關(guān)系。也許對方最終會讓你倍感幻滅，但你不會對機器幻滅，因為機器只會性能停止，它不是幻滅的對象。

我們之所以對人工智能評價過高，歸根結(jié)底是我們對自己的評價過高，之后把自己的能力投射到機器上。這是古典型投影，只投射自己的影子，而不去看機器內(nèi)部實際上發(fā)生了什么。其實我們根本沒有理解機器的性能。為什么會這樣呢？因為機器的設(shè)計者希望如此，蘋果手機是典型的例子。蘋果手機里的零部件是看不到的，它是一整塊完美的模塊設(shè)計。無論是誰，可以拿起手邊的蘋果手機嘗試打開，一般都會失敗。就算用蠻力摳開，手機十有八九會壞。它的設(shè)計就是不能輕松打開，因為它不想讓你看到里邊。

從另一個角度講，蘋果手機有著卓越的用戶體驗和親和性，因為整體性能優(yōu)異，你會覺得它似乎比你還聰明。但這是一種把戲，蘋果手機不過是機器而已。正如前文所述，機器的原本意思就是詭計。

機器人和人不是同一物種。人是動物，而機器人并非動物。如果你認為人和機器人很像，那就完全錯了。機器人有時會做出和人很相似的行為，這是事實。但是人是否和機器人很像呢？絕對不像。人和機器人不但沒有同一性，也毫無類似性。

在有些機能上，機器人和人似乎有點相似。機器人拿一個水果給我，我拿一個水果給另外一個人，我和機器人的動作看上去很相似。但我再強調(diào)一次，這不是同一性。我用手，但機器人沒有手。機器人有的只是類似人手的裝置，那不是細胞形成的手，而是金屬的手。

機器人足球游戲是一個很好的例子。如果跟機器人足球隊比賽，任何一個真人組成的球隊都能輕易取勝，連我這個完全不擅長足球的人都能戰(zhàn)勝它們。戰(zhàn)勝機器人的方法很簡單，看看比賽就知道了，機器人的動作真的很“笨”。

為何勞動力被機器取代會導(dǎo)致經(jīng)濟下滑

正如前文所述，人工智能的確承擔(dān)了部分的人力勞動，同時也催生了新數(shù)字勞動階層。

但如果機器承擔(dān)了所有的人力勞動，經(jīng)濟就會崩潰。很多人覺得若是汽車生產(chǎn)能實現(xiàn)全機械化，再無須人類插手是值得大書特書的盛事。想想原本從事汽車制造的人呢？他們沒了工作，自然無處領(lǐng)薪水，因此提倡“基本收入”乃是應(yīng)當，因為我們必須直面現(xiàn)實。自動化會導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰，除非保障人們的基本收入，否則經(jīng)濟衰退無法避免。

《當世界史的指針逆轉(zhuǎn)之時》（[德]馬庫斯·加布里爾 著，時晨 譯，廣東人民出版社2023年2月版）

有基本收入傍身，人們才會持續(xù)消費。如果推行了基本收入政策，經(jīng)濟衰退的勢頭仍未能減緩的話，就要進一步采取提高基本收入金額等措施。假如我買了一個路易·威登的包，路易·威登就有了收益。這個收益會流入一些人的腰包，他們再去消費，經(jīng)濟循環(huán)因此形成。但經(jīng)濟循環(huán)可能很難維持較大規(guī)模，因為人一旦缺錢就會自然而然減少消費行為?？墒菣C器不需要報酬，沒人會給機器付工資，機器更不會購物，因此機器的參與越多，經(jīng)濟循環(huán)中的人就越少，經(jīng)濟活動會逐漸停滯，我們都會變窮。

勞動力越來越少，生產(chǎn)活動日漸衰退，再無法創(chuàng)造出購買路易·威登包的價值，于是勞動力、生產(chǎn)力、消費活動等經(jīng)濟循環(huán)中的一切都會停滯。

如果我們身處的環(huán)境被完全或最大限度地自動化就會引發(fā)上述結(jié)果。試想在未來的某一天，人類終于到了一貧如洗的地步，連給人工智能升級到最新云系統(tǒng)的經(jīng)費都拿不出。人工智能升級失敗，以它為支撐的勞動環(huán)境會徹底崩潰，那時的人類已習(xí)慣于完全依賴機器，早忘了該如何勞動，他們很快會陷入混戰(zhàn)。如今我們正在編寫世界如此崩潰的劇本。

如果大家真的為自動化可能奪去我們的工作而憂心忡忡，就去身體力行地斗爭。在現(xiàn)代科學(xué)環(huán)境中，民主主義也不能回避應(yīng)做之事。機器在性能上遠遜于人類，擔(dān)憂被機器奪走工作的人們應(yīng)該讓別人也認清這一點，甚至可以用石頭把機器破壞掉。

但現(xiàn)實如何呢？人們不僅不敢起來斗爭，反而一頭扎進互聯(lián)網(wǎng)讓自己越來越愚蠢。所謂基本收入政策聽起來很美，但也可能是空頭支票，無人做出努力就不會兌現(xiàn)。就我個人而言，我贊成基本收入政策，因為它是福利國家制度下最好的解決辦法。