19世紀的絲茶貿(mào)易與上海

以往有關(guān)晚清上海對外貿(mào)易史的研究，多關(guān)注洋行制度、買辦制度等內(nèi)容。例如《上海對外貿(mào)易》一書，上篇（1843—1894年）共有四章內(nèi)容，其中第二章講洋行，第三章講買辦。羅茲·墨菲在《上?！F(xiàn)代中國的鑰匙》一書中表示，當時所有西方洋行都有六個工作部門：一、茶葉部，二、生絲部，三、以布匹為主的“曼徹斯特商品”部，四、運輸保險部，五、房地產(chǎn)部，六、肥料雜貨部。在廣州時，每家洋行都會雇傭一名茶葉專家；到了上海后，生絲貿(mào)易變得重要，每家洋行又都配置一名生絲專家。郝延平在《19世紀的中國買辦：東西間橋梁》一書中指出，晚清買辦中，廣東、浙江和江蘇三省占了90%，“廣東人特別擅長茶葉生意，主要是因為這個緣故，洋行雇傭他們在福州、上海、九江、漢口和日本為買辦”，而“浙江買辦似乎是專營生絲貿(mào)易的”，“同廣東和浙江買辦相比，江蘇買辦的興起是不大引人注目的，在時間上也比較遲，這要歸諸他們在生絲貿(mào)易和茶葉兩方面都不顯赫，以致他們同外國商人的接觸比較遲”。

1840年，中國茶葉貿(mào)易。

在近代中國，買辦的財富一直以一種令人炫目的方式吸引人們的注意。許滌新、吳承明主編的《中國資本主義發(fā)展史》表示，從1840年到1894年的半個世紀中，買辦總收入“合計達5億兩”，“差不多相當于將近10年的國庫收入”。買辦收入中，“薪金”所占比重很小，絕大部分來自于“私人經(jīng)商收入”或“貿(mào)易傭金”或“出口商品貨價差額”?！把笮幸筚I辦，首先必須是一名商人”，買辦因而常常兼有茶商、絲商的身份，他們的絕大部分收入來自于對絲茶貿(mào)易的經(jīng)營。19世紀60年代，一個生活在上海的洋人曾在信中感嘆：“這里所有富人都是絲客?！闭莆樟舜罅控敻坏慕z茶商人，在各領(lǐng)域都發(fā)揮了重要影響力。例如輪船運輸業(yè)，絲商陳竹坪向旗昌輪船公司投入巨額資本，擁有“蘇格蘭號”“競賽號”“山東號”等多艘輪船。兼有買辦和茶商身份的唐廷樞、徐潤等粵東幫商人在1873年入主輪船招商局，迅速使其發(fā)展壯大，并在與外國輪船公司的競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。在房地產(chǎn)業(yè)，以絲業(yè)起家的湖州南潯“四象”之首劉家在上海擁有大量房地產(chǎn)，“甚至連房地產(chǎn)大王哈同也自嘆弗如”。在慈善領(lǐng)域，絲商出身的施善昌、施則敬父子從19世紀八十年代至20世紀初，一直是上海慈善界的領(lǐng)袖人物。在文化藝術(shù)領(lǐng)域，湖州陸心源之皕宋樓藏書，南潯“四象”劉承干的嘉業(yè)堂藏書，南潯“四象”龐虛齋的書畫收藏，都需要耗費大量財富，而這些財富主要源于湖州絲業(yè)的發(fā)達以及近代中國以絲茶為主的出口格局。事實上，上海在19世紀迅速崛起為中國首屈一指的經(jīng)濟中心城市，以絲茶為主的商品出口格局厥功至偉。

嘉業(yè)堂藏書樓

一、以絲茶為主的商品出口格局

絲綢自古就是中國對外貿(mào)易的主要商品，這是因為古代交通運輸成本高，絲綢體積小、輕便，價值又大，非常適合遠距離貿(mào)易。明代貨幣白銀化，使得中國社會對白銀產(chǎn)生巨大需求，但中國又是一個銀礦資源非常匱乏的國家，而日本、拉美在16世紀相繼發(fā)現(xiàn)大銀礦，使得中國與日本、拉美之間的絲銀貿(mào)易迅速興盛。到了18世紀，英國人逐漸養(yǎng)成了飲茶的習(xí)慣，人均消費量一直保持著增長態(tài)勢。維爾納·桑巴特在《奢侈與資本主義》一書中表示，茶葉在英國最初是奢侈品，而“奢侈最令人稱道之處是其創(chuàng)造新市場的功能”。英國的茶葉“人均消費量”，1700年為0.01磅，1730年0.08磅，1760年0.2磅，1784年0.5磅。18世紀末，作為馬戛爾尼使團成員的喬治·斯湯頓估計，英國社會各階層，“無論性別和老幼，平均每人每年的茶葉消費量超過了1磅”。艾倫·麥克法蘭在《綠色黃金：茶葉帝國》中表示，1磅茶葉可以沖泡出200至300杯茶水，“這就意味著，平均來說，一個成年人每天至少要喝2杯茶”。羅伊·莫克塞姆在《茶：嗜好、開拓與帝國》一書中寫道，“18世紀的第一年，英國茶葉的消費量——即使加上走私茶葉——也不到10萬磅；而到了該世紀的最后一年，茶葉的消費量達到了2300萬磅，增長了200倍”。英國所消費的茶葉幾乎全部來自中國，而中國以絲茶為主的商品出口格局正是形成于18世紀。

《綠色黃金：茶葉帝國》

1843年上海開埠之時，中國以絲茶為主的商品出口格局得到了延續(xù)。馬士《中華帝國對外關(guān)系史》介紹上海開埠初期的三項大宗商品是“進口貨中的鴉片和出口貨中的茶和絲”。蘭寧、庫壽齡所著《上海史》是由上海公共租界工部局“官方認定”的“一部綜合性論述上海外人租界所在之地歷史、政治、商業(yè)各個方面的史書”，該書更是表示上海貿(mào)易的大宗物品，除了“出口的茶葉、蠶絲和進口的棉織品”之外，“其他東西都不過是嗤之以鼻、不屑一顧的‘垃圾’”。英國駐滬副領(lǐng)事羅伯遜在1856年度的上海港貿(mào)易報告中表示，“除絲、茶等主要產(chǎn)品外，出口貿(mào)易只限于很少的幾種商品，而且就我們所知，到目前為止這個國家所能供應(yīng)適合歐洲人消費的其它大宗商品并不存在”。英國駐滬領(lǐng)事哲美森在1892年度的上海貿(mào)易報告中再次表示：“在中國向外貿(mào)開放后的許多年來，對外國出口的商品幾乎只有絲茶兩種。例如，甚至直到1870年，這兩種商品的出口值仍占出口總值的88%，而在1872年，它們的比例曾高達90%。”1880年，絲茶合占84%，1890年仍占65%。進入二十世紀后，絲茶出口值的比重雖然降到50%以下，但絲茶出口值仍分別為中國出口商品的第一位和第二位。其中，生絲出口的首要地位一直保持到20世紀20年代末。這意味著，從“古代中國”到“近代中國”，中國在出口商品種類方面具有非常明顯的連續(xù)性，即以絲茶為主的商品出口格局一直持續(xù)了兩個多世紀。

生絲和茶葉在19世紀中國對外貿(mào)易中無可爭議的重要性，使得能夠以更低成本獲得更多茶葉和生絲的外貿(mào)港口，更能夠在“條約體系”下的對外貿(mào)易中獲得競爭優(yōu)勢而勝出。從19世紀40年代的英國駐滬領(lǐng)事阿禮國，到“兩訪中國茶鄉(xiāng)”的福瓊，均在自己的報告中預(yù)言了上海巨大的發(fā)展?jié)摿?，他們之所以作出這樣的預(yù)言，都是基于上海優(yōu)越的地理位置，而這種優(yōu)越性很大程度上是相對于獲得絲茶而言。在關(guān)于上海茶葉貿(mào)易的報告中，阿禮國指出以鄱陽湖為中心的長江中下游以南地區(qū)的茶產(chǎn)地雖然同為上海、廣州的貿(mào)易腹地，但上海茶葉出口的核心區(qū)域遠大于廣州，因此上海具備超越廣州成為英國在華貿(mào)易中心的潛力。福瓊在19世紀40年代多次到訪上海，那時上海在中國對外貿(mào)易中的重要性還不及廣州，福瓊便表示，“從我們了解到的中國地理情況來看，毫無疑問，所有綠茶以及絕大部分紅茶，從出產(chǎn)地運到上海，其費用比運到廣州要低，也比任何一個南方城鎮(zhèn)都要低一些”。不僅如此，中國主要的“產(chǎn)絲大區(qū)也在上海附近，毫無疑問，很大一部分生絲都將銷往上海”，“茶葉、生絲運往上海比運往廣州更容易”，因此福瓊表示，“我敢斷定，幾年以后，上海不僅會成為廣州的有力競爭者，而且將成為一個無比重要的城市”。羅茲·墨菲對茶葉和生絲的“陸路運輸費用”和“水路運輸費用”進行過比較，在19世紀六七十年代，陸路運輸200英里，生絲每噸運費24鎊，茶葉每噸運費21鎊；同樣的距離，茶葉和生絲經(jīng)由水路運輸，每噸運費約14鎊。更何況，茶葉和生絲運往上海的距離要小于廣州。羅茲·墨菲因此指出，“上海的水道運輸聯(lián)系是為它在這兩宗主要產(chǎn)品的對外貿(mào)易中取得最大份額的必不可少的有利條件”。

相對于茶葉，上海獲取生絲的優(yōu)勢地位更加明顯。這是因為中國最主要的生絲產(chǎn)區(qū)就在長江三角洲區(qū)域，而這剛好是上海的核心腹地所在。湖州、杭州和嘉興這三個浙江生絲產(chǎn)區(qū)的主要中心，到上海的距離只有到廣州距離的十分之一。此外，還有水路運輸和陸路運輸在運費上的巨大差距，這使得上海開埠不久就取得了中國生絲出口的支配地位。上海開埠后的第一個貿(mào)易年度，即1844至1845年度，上海出口生絲6433包，廣州出口生絲6787包，上海占48.7%；到了1845至1846年度，上海出口生絲15192包，廣州出口3554包，上海占81%；到了1846至1847年度，上海出口生絲21176包，廣州僅出口1200包，上海占94.6%?？梢哉f，在生絲出口貿(mào)易方面，廣州完全不是上海的對手，畢竟中國最主要的生絲產(chǎn)區(qū)與上海、廣州距離的差別之大，完全不可同日而語。上海在茶葉對外貿(mào)易上取得優(yōu)勢地位，略晚于生絲，雖然上海的出口比重從1844年的2%，一路上漲至1851年的37%，但相對于廣州63%的出口比重，差距還是很明顯的。這主要是因為中國茶葉生產(chǎn)區(qū)廣泛分布于整個長江流域，不像生絲生產(chǎn)區(qū)主要集中于以江南地區(qū)為核心的長江三角洲。在長江還沒有對外開放之時，湖南、湖北乃至江西的茶葉主要還是通過翻越大庾嶺或騎田嶺，運至廣州出口，這是廣州一口通商制度下茶葉外銷的歷史慣性所致。這一歷史慣性被興起于廣西的太平天國運動打斷，太平軍與清軍在廣西、湖南的纏斗，阻塞了從湖南進入廣東的傳統(tǒng)貿(mào)易通道，兩湖的茶葉開始沿長江而下從上海出口，于是1852年上海茶葉出口占比劇增至61%，廣州則下降至39%，上海與廣州的地位發(fā)生了戲劇性的翻轉(zhuǎn)。中國絲茶出口的優(yōu)勢地位在19世紀50年代初均為上海所掌握，張仲禮認為“從1852年開始，上海成為我國對外貿(mào)易的中心”。

二、上海何以成為進口商品的集散地

絲茶土貨的出口集中到上海，并不意味著棉布、鴉片等洋貨的進口也必須集中到上海。之所以出現(xiàn)這種狀況，與當時白銀通貨短缺狀態(tài)下“以貨易貨”的交易模式緊密相關(guān)。林滿紅在《銀線：19世紀的世界與中國》一書中指出，1796年至1815年間的拿破侖戰(zhàn)爭和1810至1830年間的拉丁美洲獨立運動，使得拉丁美洲無力維系銀礦開采，從而導(dǎo)致金銀生產(chǎn)衰退和全球供應(yīng)減少。英國人通過向中國輸入鴉片以換取茶葉，而鴉片的大量輸入還導(dǎo)致中國由白銀凈進口國變?yōu)閮舫隹趪?，從而引發(fā)國內(nèi)的銀貴錢賤危機，使得19世紀上半葉的中國社會陷入混亂中。上海開埠時，正值白銀短缺造成的銀貴錢賤危機繼續(xù)升溫時，中外交易就采取了“以貨易貨”的交易方式。

阿禮國在1847年的商務(wù)報告中指出，上海貿(mào)易“現(xiàn)在幾乎成為一種專門的以貨易貨，只要我們對中國的進口貨能夠進入市場，鴉片和棉織品就能換來蠶絲和茶葉”，“鴉片、蠶絲、茶葉、棉織品首先是各自互相交換，盡管并不排除用白布換蠶絲，或者茶葉換鴉片”。這些“以貨易貨”的商品都用貨幣計價，但貨幣并不經(jīng)手?！爸挥卸喑鰜淼镍f片，才是中國消費者用白銀支付的”，每年“約有200萬英鎊完全因鴉片銷售而產(chǎn)生的巨大逆差”。阿禮國認為，這一大量的白銀外流“不久將使中國人的支付能力減少”。對于上海開埠初期“以貨易貨”交易方式，有關(guān)上海史的著作，一般都會論及。蘭寧、庫壽齡版《上海史》在“早期的貿(mào)易經(jīng)歷”一章中，用阿禮國的領(lǐng)事商務(wù)報告充分呈現(xiàn)了這一現(xiàn)象，表示由于白銀短缺，“接近原始形態(tài)的以貨易貨，幾乎成了一種必要”，“一份鴉片訂單構(gòu)成了臨時的紙質(zhì)貨幣”。近代中國對外貿(mào)易中的“蘇州制度”，就是鴉片作為貨幣功能的最佳體現(xiàn)。所謂“蘇州制度”，就是買辦從上海帶鴉片到蘇州換取生絲的貿(mào)易制度。丁日初主編的《上海近代經(jīng)濟史》一書表示，“易貨辦法要求供求對路，因而交換的品種是有限的”，當時的普遍做法是“鴉片與生絲交換，茶與匹頭交換”?！渡虾ν赓Q(mào)易》一書認為“以貨易貨”的原因有兩點：一是作為交易媒介的白銀通貨日益缺乏，二是“洋行強行推銷西方紡織品的結(jié)果”。包括上海在內(nèi)的江南地區(qū)本來就是中國棉織品生產(chǎn)集中之地，洋布很難有銷路，但如果采用換貨的辦法，即用棉布交換茶葉，那么就比較容易達成交易。這是因為在當時上海的對外貿(mào)易中，存在著兩種價格，一是現(xiàn)銀交易價格，一是易貨交易價格。一般情況下，易貨交易價格要比現(xiàn)銀交易價格高12—15%，有時甚至達到20—30%。中國茶商把高價茶葉換回的棉布運到蘇州等地，打個一成左右的折扣銷售出去，仍然有利可圖。

“以貨易貨”的交易方式，使得西方進口商品也必須集中到上海來，這使得上海成為洋貨的集散中心。以棉布為例，當時來上海采購棉布的商家，根據(jù)不同地域，形成了天津幫、祥幫（即北京幫，因北京棉布字號都有一個祥字，如瑞蚨祥，故名）、東北幫、漢口幫、鎮(zhèn)江幫、長沙幫、川幫、江西幫、福建幫、廣東幫、寧波幫、山西幫、洛陽幫、紹興幫、云南幫等大小駐滬商幫勢力。天津的棉布輸入量在19世紀下半葉長期占全國棉布進口總數(shù)的四分之一強，居全國之首，但幾乎都是由上海轉(zhuǎn)運而來，如1875年自上海等國內(nèi)口岸轉(zhuǎn)運而來的棉織品進口值占天津棉織品進口總值的99.4%，1885年占97.7%，1895年占99%。煙臺也是如此，1871年至1904年間經(jīng)上海轉(zhuǎn)運的洋貨進口值占煙臺進口總值的70.3%。甚至中國以外的東亞地區(qū)，若要采購棉布，也要經(jīng)由上海這一渠道。在上海為神戶、長崎等日本市場采購棉布的商人被稱為“日本買家”，人員主要是浙江籍中國商人。日本學(xué)者古田和子在《上海網(wǎng)絡(luò)與近代東亞：19世紀后半期東亞的貿(mào)易與交流》一書中指出，1875年上海向神戶復(fù)出口的本色市布，占了神戶進口本色市布的90%，1876年更是達到97%。

《上海網(wǎng)絡(luò)與近代東亞：19世紀后半期東亞的貿(mào)易與交流》

歐美商人曾把棉布直接從歐洲運到天津、煙臺、神戶等東亞港口城市，“免去了須從上海轉(zhuǎn)運的麻煩和費用，但還是得不到任何油水”。天津海關(guān)稅務(wù)司在1865年表示：“有著大宗交易量，而且是有利可圖的貿(mào)易正逐步從外國人的手中轉(zhuǎn)移到中國人的手里?，F(xiàn)在是后者統(tǒng)治著市場，前者越來越受到其左右。外國商人和輪船主越來越變成中國貿(mào)易商人的代理人，變成他們的搬運工。”英國駐神戶領(lǐng)事在1874年的貿(mào)易報告中指出：“棉織品進口中特別值得注意的是，從英國直接進口顯著減少。但是，減少的份額被從中國的進口彌補了”，“這一年中，中國人與英國直接進口相競爭，取得顯著的勝利?！边@種情況也發(fā)生在煙臺，煙臺海關(guān)稅務(wù)司多次談到來自煙臺的棉布商人在上海手握白銀，待價而沽，“而上海的棉布商人為獲得白銀以購買絲茶出口，不得不以賠錢的價格銷售洋布”。這應(yīng)該可以解釋，來自天津、煙臺、神戶等東亞口岸的中國商人，何以能夠通過轉(zhuǎn)運上海進口的棉布，打敗直接將棉布運到天津、煙臺、神戶等地的歐美商人。洋商將棉布等進口商品運到上海銷售，所獲得的白銀可以迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槭召徑z茶的資本。如前所述，當時上海的對外貿(mào)易中，存在著現(xiàn)銀交易價格和易貨交易價格，而易貨交易價格一般要比現(xiàn)銀交易價格高一成以上，有時甚至達到二三成。這表明用現(xiàn)銀購買絲茶，絲茶價格至少可以便宜一成以上。顯然，只有在這種情況下，上海的洋布商人才可能“以賠錢的價格銷售洋布”。蘭寧、庫壽齡版《上海史》曾用一個具體例子來說明歐美商人的盈利模式：一份利物浦生產(chǎn)的價值約886英鎊的衣料發(fā)貨單，在上海只能變現(xiàn)為717英鎊，差不多損失了170英鎊，但通過在英國賣掉從上海購入的茶葉，可獲得大約416英鎊的利潤。這是只有上海才具有的貿(mào)易環(huán)境，因為天津等地開埠之后很長一段時間幾乎沒有土貨出口，以至于天津海關(guān)貿(mào)易報告直接寫道：“出口貨其數(shù)之少、其價之低，致統(tǒng)計冊內(nèi)之出口部分讀之深感乏味”。沒有“以貨易貨”的交易環(huán)境，使得歐美商人直接運到天津等地的棉布，很難有像上海那樣大幅降價銷售的空間，以至于天津商人在上海市場購買到的進口棉布，運到天津后可以戰(zhàn)勝歐美商人直接從歐洲市場運來的棉布。

三、絲茶貿(mào)易與近代上海的崛起

上海優(yōu)越的地理位置，不但使得蠶絲、茶葉等中國土貨能夠以更低的運輸成本集中到上海，還使得鴉片、棉布等“洋貨”也不得不集中到上海，進而外國洋行和各地商幫也紛紛云集上海，上海因而成為了中外商品的集散中心。為了促成中外商家之間的商品交易以及上海商家與內(nèi)地商家之間的商品交易，外國銀行、票號和錢莊也紛紛進駐上海，上海因而成為近代中國的金融中心。為了方便把中國貨物運往世界各地，以及把世界各地的貨物運往中國，同時把洋貨運往廣大內(nèi)地，又把廣大內(nèi)地的土貨運到上海，上海因而成為中國乃至遠東的航運中心。為了在商業(yè)貿(mào)易中占據(jù)主動位置，上海的中外商家千方百計獲取各種信息，新聞報刊在上海蓬勃興起，中歐之間的電報線路在上海落地。國內(nèi)的電報線路雖由軍事而起，但因商業(yè)而興，晚清時期的電報總局常年設(shè)于上海即為明證，因而稱上海為近代中國的信息中心，似不為過。無論是金融中心、航運中心，還是信息中心，上海的各種中心位置都是基于中外商品的集散中心這一點，而上海的中外商品集散中心位置又主要得力于絲茶能夠以更低的成本集中到上海這一點。恰如羅茲·墨菲所指出的：

中國保持茶絲兩項貿(mào)易的壟斷地位，其持續(xù)的時期也許比任何其他產(chǎn)品的壟斷地位要長得多。該項壟斷地位被保持得如此長久，由于上海處于有利于發(fā)展茶絲貿(mào)易的地理位置，足以使它得到及早發(fā)展成為領(lǐng)導(dǎo)全國貿(mào)易中心的機會。大約到1900年，印度、錫蘭、爪哇、日本等取得世界茶絲市場的控制權(quán)之際，上海的首要地位已很穩(wěn)固，足以使這個城市對中國新近形成的多種經(jīng)營的對外貿(mào)易，充分利用它的同樣有利的地理位置。

1875年，上海港口。

上海能夠順利地成為近代中國的經(jīng)濟中心，還與開埠前的中國已經(jīng)出現(xiàn)“全國市場”具有密切關(guān)系。所謂“全國市場（national market）”是指全國性的整合市場，施堅雅把中國劃分為不同的經(jīng)濟區(qū)域，強調(diào)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟自足，而全國市場就是指跨區(qū)域的統(tǒng)一市場，這可以從跨區(qū)域的長途貿(mào)易規(guī)模來進行探討。李伯重認為，鴉片戰(zhàn)爭前夕長途貿(mào)易在國內(nèi)貿(mào)易中的比重可能達到30%—40%，這意味著當時的中國已經(jīng)形成了全國市場。這個全國市場是以長江、大運河和沿海三條主要水路為基礎(chǔ)形成的，在以畜力為主要動力的傳統(tǒng)時代，水運比陸運具有大得多的優(yōu)勢，而長途貿(mào)易基本上集中于三條主要水路。江南地區(qū)是三條水道的交匯處，處于全國水運網(wǎng)的中心地位，全國大多數(shù)地區(qū)能夠通過這三條主要水道及其支系，與江南地區(qū)進行貿(mào)易，再加上江南內(nèi)部密布的水運網(wǎng)絡(luò)，使得江南的市場化程度遠高于全國其他地區(qū)。從宋代以來，江南的富庶是有口皆碑的，人口密度也高居全國之首，因此江南地區(qū)擁有強大的消費需求和購買力，從而成為許多大宗商品長途貿(mào)易的終點，如長江中上游的糧食、木材，華北的棉花，東北的豆貨，華南的蔗糖等。與此同時，許多大宗商品的最大市場也集中于江南，如蘇州是全國最大的稻米和木材市場，上海是全國最大的豆貨市場，蘇州和松江是全國最大的棉布市場，蘇州、杭州和南京是全國最大的絲織品市場，南潯是全國最大的生絲市場。正是在這個基礎(chǔ)上，蘇州成為全國市場的中心城市。

蘇州的中心地位在上海開埠后一段時間內(nèi)得到了延續(xù)。開埠之前，上海港是蘇州的外港，“往來海舶，俱入黃浦編號。海外百貨俱集，然皆運至吳門發(fā)販，海邑之民，殊無甚利”。開埠之后，這一商業(yè)習(xí)慣在一定程度上得到了保持，用鴉片交換生絲的“蘇州制度”，一方面體現(xiàn)了白銀貨幣的缺乏，另一方面也反映了蘇州的商業(yè)中心地位。進口的鴉片需要運到蘇州銷售出去，而出口的生絲也需要在蘇州獲取。這種貿(mào)易模式與國內(nèi)貿(mào)易中蘇州地區(qū)的棉布通過上海港運到華北、東北和華南地區(qū)，而東北、華北的豆貨和華南的廣貨又通過上海港運入蘇州地區(qū)如出一轍。1845年，英國傳教士施美夫游覽上海時，注意到“當?shù)厣绦械睦习逋ǔ＞幼≡谔K州，生意由經(jīng)紀人或雇員打理”。上海取代蘇州的地位，主要還是因為太平天國戰(zhàn)事。周武對這一過程進行了細致研究，指出“從1860年代開始，上海迅速走向繁榮，并取代蘇州和杭州，成為江南新的中心城市和長江三角洲地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的龍頭”。上海對蘇州地位的取代，其意義不僅僅是江南、長江三角洲等區(qū)域性的，也是全國性的。正如李伯重所言，太平天國以后取代蘇州成為江南中心城市的上海，同時也高居近代中國的全國市場之上，“這并非巧合”。太平天國戰(zhàn)事使得上海與蘇州的地位發(fā)生了顛倒，但上海能夠保持這一地位，則有賴于對外貿(mào)易。

近代上海的崛起，從根本上講是國內(nèi)貿(mào)易與對外貿(mào)易在自然狀態(tài)下匯流到一起的結(jié)果。王家范認為，“如果明清帝國的外貿(mào)體制是主動的、開放的”，那么蘇州不一定會被上海所取代。上海的崛起，根源于乾嘉年間瀏河口的淤塞。如果清朝政府重視對外貿(mào)易，瀏河口即便淤塞了也可以用力疏浚，那么瀏河口就會成為中國最大的對外港口?！叭绱?，蘇州完全可以將其盡收囊中”，“依托瀏河口，將蘇州改造成為內(nèi)外貿(mào)的中心城市，很可能會優(yōu)于上?！薄＿@是因為蘇州處于運河線上，婁江（瀏河為其下游）從江口直接蘇州，航道較之黃浦、吳淞二江連接內(nèi)地更便捷。而且，如果上海沒有取代蘇州，“后來的京滬杭就不必如此繞彎子”。顯然，當中國被迫對外全面開放之后，內(nèi)貿(mào)中心和外貿(mào)中心合一是大勢所趨。當明清帝國擁有足夠的掌控力時，它能夠通過各種限制性政策措施人為地將內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心區(qū)隔開來，而且由于帝國體制懼怕“外貿(mào)”的天性，這種區(qū)隔是必然會發(fā)生的。對于明清帝國而言，外貿(mào)只能置于帝國的邊緣地帶，如晚明的漳州月港和清前期的廣州，離中心統(tǒng)治城市越遠越覺得“安全”。在這種情況下，上海這樣一個在帝國政治中毫無地位的小縣城，同時又擁有極其優(yōu)越的地理位置和交通運輸條件，在“條約體系”造成的開放局面中，短短數(shù)十年間便迅速崛起為集內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心于一身的近代中國首屈一指的經(jīng)濟中心城市。反過來看，近代上海的崛起也改變了“古代中國”內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心相分離的狀態(tài)，實現(xiàn)了內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心的合一，這也是近代上海的經(jīng)濟中心地位尤其引人矚目的原因所在。