導語
在最近發(fā)布華文好書八月榜單中，江曉原的《中國古代技術文化》一書入選，作者為中國的科技史祛魅，涵蓋了工程技術、天文地理、醫(yī)學等方面的史料知識與研究成果。中國古代科技的“四大奇器”，被他考證出有三個“只是傳說”。本文為導言節(jié)選。
在我們已經(jīng)普遍接受的來自現(xiàn)代教育所灌輸?shù)挠^念體系中，我們習慣于認為，技術后面的理論支撐是科學。在當下的情境中，這一點確實是事實。但是，很多人在將這一點視為天經(jīng)地義時，卻并未從理論上深入思考。
例如，如果對“科學”采取較為嚴格的定義，則現(xiàn)代意義上的、以實驗和數(shù)學工具為特征的科學，至多只有三四百年的歷史，那么即使只看西方世界，在現(xiàn)代科學出現(xiàn)之前，那里的種種技術成就如何解釋？那些技術成就背后的理論支撐又是什么呢？舉例來說，歐洲那些古老的教堂，都是在現(xiàn)代力學理論出現(xiàn)之前很久就已經(jīng)建造起來了，那些巨大的石質(zhì)穹頂，當然可以視為技術奇跡，但這種技術奇跡顯然不是由以萬有引力作為基礎的現(xiàn)代力學理論所支撐的。
當我們將視野轉(zhuǎn)向中國時，這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。
比如都江堰，秦國蜀郡太守李冰父子在公元前3世紀建成的大型水利工程，引水灌溉成都平原，使四川成為天府之國，真正做到了“功在當代，利在千秋”，兩千多年過去，都江堰至今仍發(fā)揮著巨大作用。都江堰這樣驚人的技術成就，背后支撐的理論是什么呢？人們當然無法想象李冰父子掌握了靜力學、重力學、流體力學、結(jié)構(gòu)力學等現(xiàn)代科學，更容易也更有把握猜想到的是，李冰父子熟悉陰陽五行周易八卦……
江曉原，上海交通大學講席教授，博士生導師，科學史與科學文化研究院院長。
中醫(yī)呵護了中華民族健康幾千年
在今天很多人的觀念中，陰陽五行之類都很容易被歸入“迷信”和“糟粕”之列。這種“劃界”結(jié)果，也確實是我們多年來許多教科書所贊同的。多年來，遭受這種“劃界”結(jié)果傷害最嚴重的，莫過于中醫(yī)，因為中醫(yī)明確將陰陽五行作為理論支撐。
在20世紀上半葉，中醫(yī)幾乎已面臨滅頂之災。那時有一個殘酷而荒謬的口號：“是科學則存，非科學則亡?！蔽麽t(yī)界和“科學界”在這個口號之下，發(fā)起了一次又一次廢除中醫(yī)的“運動”。而最令人驚奇的是，一些中醫(yī)的支持者居然也接受了這個口號，因此他們的“救亡”路徑，就變成竭力證明“中醫(yī)也是科學”。
可是一旦試圖論證“中醫(yī)也是科學”，立刻就會面臨這樣的問題： 中醫(yī)是用什么理論來支撐的？如果答案還是“陰陽五行”，立刻就會遭遇更加氣勢洶洶的質(zhì)問： 難道陰陽五行也算科學嗎？科學和迷信還有沒有區(qū)別？正是在這樣捉襟見肘進退維谷的理論困境中，中醫(yī)被一些“科學原教旨主義者”宣布為“偽科學”，中醫(yī)界人士對此無不痛心疾首。
到這里我們就有必要從宏觀上回顧中醫(yī)的歷史——這種宏觀的歷史回顧具有明顯的啟發(fā)意義，卻經(jīng)常被人忽略。
在西醫(yī)大舉進入中國之前，幾千年來中華民族的健康毫無疑問是由中醫(yī)呵護的。要問這種呵護的成效，我們只需注意一個簡單的事實： 晚清的中國人口已達四億。四億人口，這就是中醫(yī)呵護中華民族健康的成效。放眼當時的世界，這個成效也足以傲視群倫。
也就是說，數(shù)千年來，中醫(yī)作為一種呵護中華民族健康的技術，它是行之有效的。而且在西醫(yī)大舉進入中國之后，甚至在“是科學則存，非科學則亡”的狂風暴雨之后，它仍然幸存了下來，至今仍然行之有效。就好比都江堰至今仍然在灌溉滋養(yǎng)著天府之國的成都平原一樣，中醫(yī)中藥至今仍然是許多國人面對疾病時的選項之一。
從理論上為中醫(yī)辯護的路徑
一、 為中醫(yī)爭取“科學”地位（目前許多中醫(yī)界人士和中醫(yī)支持者就是這么做的），為此就要求承認陰陽五行也是“科學理論”，而這會遭到科學界的普遍反對。
二、 堅持陰陽五行是“迷信”和“糟粕”，為此不惜將中醫(yī)視為“偽科學”，某些思想上奉行“科學原教旨主義”的人士就是這么做的，但他們被中醫(yī)界視為兇惡的敵人——從客觀效果上看也確實如此。
三、 采取更開放更寬容的立場，否定“是科學則存，非科學則亡”這一原則。即使是在科學技術已經(jīng)君臨天下的今天，我們生活中也仍然需要許許多多“非科學”的東西。比如，詩歌是科學嗎？昆曲是科學嗎？如果貫徹“是科學則存，非科學則亡”這樣的原則，為什么還要容忍這些東西存在？
詩歌、昆曲都是我隨意舉的例子，并無深意，但下面這個問題卻不是沒有意義的： 為什么從來沒有人說詩歌或昆曲是“偽科學”？
“科學原教旨主義者”將會回答說，這是因為詩歌和昆曲從未宣稱過自己是“科學”，而中醫(yī)卻試圖將自己說成科學。
這個虛擬的回答，提示了中醫(yī)在理論上“救亡”的第三條道路：
不再徒勞宣稱自己是科學，而是理直氣壯地說： 我就是我，我就是中醫(yī)。既然我沒打算將自己說成科學，也就沒人能夠?qū)ⅰ皞慰茖W”的帽子扣到我頭上。至于別人是否愿意將我視為“科學”，我無所謂。
《中國古代技術文化》
江曉原 著
中華書局
2017年8月
從屠呦呦的青蒿素到霍金的《大設計》
現(xiàn)在我們不得不承認，并非所有的技術成就都是依靠現(xiàn)代科學理論來支撐的。至少有一些重要的技術成就是由非科學、甚至是由和現(xiàn)代科學格格不入的理論所支撐的。一旦在理論上接納了這一點，我們眼中的歷史和世界，就會呈現(xiàn)出一番新面貌。
首先，我們不再簡單化地以現(xiàn)代科學為標尺，去削足適履地衡量古代和現(xiàn)代的一切技術成就，并強制性地將這些技術成就區(qū)分成“科學的”和“非科學的”，甚至以此來決定我們對待某項技術成就是支持還是反對，是重視還是冷落。2015年屠呦呦以青蒿素而獲諾貝爾獎，應該有助于我們在這個問題上深入反思。
其次，我們有必要反思我們看待外部世界的現(xiàn)行方式——這種方式至今還被許多人想當然地認為是看待外部世界最好最“科學”的方式。在這種看待外部世界的方式中，我們不僅確信一個“純粹客觀的”、“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”外部世界的存在，而且確信自己能夠認識和掌握這個外部世界的規(guī)律，還確信現(xiàn)代科學為我們描繪的這個外部世界的圖景是唯一正確的。在這樣的觀念框架中，依托現(xiàn)代科學以外的任何其他理論對外部世界的描繪，都被認為是毫無意義的“迷信”或“糟粕”。
而事實上，舉例來說，我們對人類身體的認識就遠遠不夠，所以至今西方人并不像我們習慣的那樣將醫(yī)學視為科學的一部分（他們通常將科學、數(shù)學、醫(yī)學三者并列）。用西方學者熟悉的話語來說，在中醫(yī)和西醫(yī)眼中，人體是兩個完全不同的“故事”： 一個有經(jīng)絡和穴位，一個卻只看到肌肉、骨骼、血管、神經(jīng)等。由于我們的思想和意識寄居在其中，所以我們很難將人體視為一個純粹的“客觀存在”。
推而廣之，我們對整個外部世界的認識，其實普遍存在著類似的狀況。著名物理學家史蒂芬·霍金在堪稱他“學術遺囑”的《大設計》一書中，對我們?nèi)绾握J識外部世界這一問題的論述，是近年來最值得注意的哲學討論之一，極富啟發(fā)性?；艚鸨硎?，對于外部世界，他主張“依賴模型的實在論”（model dependent realism），而所謂模型，就是我們所描繪的外部世界圖像。他強調(diào)指出，從古至今，人類一直在使用不同的外部世界圖像，而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的合理性。根據(jù)霍金的上述觀念，完全可以認為，支撐中醫(yī)這個技術體系的陰陽五行理論，就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個圖像我們今天已經(jīng)很少使用，但它又何嘗沒有哲學上的合理性呢？
本文摘自《中國古代技術文化》 江曉原 著/ 中華書局 / 2017年8月，原標題為《導言： 換一種思路看待中國古代的技術成就》
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 