莫斯科和世界

俄羅斯墨洛溫時(shí)期以徹底擺脫韃靼桎梏（1480）為始，隨后就是留里克末代王朝和羅曼諾夫初代王朝，直至彼得大帝時(shí)期（1689-1725）。

——奧斯瓦爾德·斯賓格勒

《西方的沒(méi)落》是一本世界歷史形態(tài)學(xué)散論，此書(shū)的著名作者斯賓格勒就是這樣來(lái)形容這本書(shū)的，這位德國(guó)歷史學(xué)家提出了一個(gè)假設(shè)，照此假設(shè)，15世紀(jì)至16世紀(jì)的俄國(guó)史和墨洛溫王朝時(shí)期的法國(guó)史（5世紀(jì)至8世紀(jì)）相契合。換句話說(shuō)，俄國(guó)史比西方歷史“落后了”大約八到九個(gè)世紀(jì)。斯賓格勒?qǐng)?jiān)持認(rèn)為：“我建議每個(gè)人都去讀一讀圖爾的額我略（591年前）寫(xiě)的《法蘭克民族史》，再讀一讀老卡拉姆津的相應(yīng)章節(jié)，特別是涉及伊凡雷帝、鮑里斯 · 戈杜諾夫和舒伊斯基的文字。實(shí)在找不到比這更相似的地方了?！薄段鞣降臎](méi)落》一書(shū)的作者這兒指的是法蘭克國(guó)王發(fā)動(dòng)的無(wú)休無(wú)止的內(nèi)戰(zhàn)和抵御外侮的戰(zhàn)爭(zhēng)，他認(rèn)為這些和莫斯科諸王公與世襲王公之間的戰(zhàn)斗以及動(dòng)亂時(shí)代相似。我們可以在克洛維（481-511）統(tǒng)治時(shí)期和伊凡三世統(tǒng)治時(shí)期中找到共同點(diǎn)，但這解釋不了很多事情，絲毫說(shuō)明不了問(wèn)題。

俄羅斯落后的觀點(diǎn)并不屬于奧斯瓦爾德·斯賓格勒所獨(dú)有：他只是清晰有力地表達(dá)了出來(lái)而已。15世紀(jì)，游歷者和外交使節(jié)、手工匠人和雇傭兵絡(luò)繹來(lái)到莫斯科大公國(guó)，有太多的證據(jù)表明莫斯科大公國(guó)“落后于”西方。這個(gè)正在飛速發(fā)展的國(guó)家的居民自己也認(rèn)可這種印象，只是他們對(duì)“落后”的解釋是“差異”“不同”。這種情感從來(lái)就沒(méi)從俄羅斯的意識(shí)中離開(kāi)過(guò)。俄羅斯人依附于基督教世界（東正教分支），同時(shí)又是西方世界的一分子，卻又自立于外。必須在某些領(lǐng)域追趕西方，尤其是武器領(lǐng)域，經(jīng)常被認(rèn)為他們有意在模仿“拉丁人”，而拉丁人又是教會(huì)的敵人，是“真信仰”的敵人。相吸相斥，相愛(ài)相虐，這種矛盾的情感就是莫斯科與外部世界的關(guān)系。但這些情感又決定了世界對(duì)莫斯科的態(tài)度。莫斯科讓人著迷，卻又讓人生畏。在伊凡三世及其后繼者統(tǒng)治時(shí)期，大量外國(guó)人充斥著羅斯的大街小巷。羅斯人給外國(guó)人劃定了一個(gè)特別的區(qū)域：德意志區(qū)。

在丹尼爾的時(shí)代（13-14世紀(jì)），莫斯科公國(guó)不過(guò)是俄羅斯中部無(wú)邊森林中的一座木造小城

15世紀(jì)，歐洲脫離了中世紀(jì)。歐洲文明得到確立，與莫斯科文明相距甚遠(yuǎn)。外國(guó)人自然而然會(huì)將自己的所見(jiàn)和自己所了解的東西進(jìn)行比較，從而產(chǎn)生震驚、畏懼、反感，使這差異變得更為明顯。同樣，他們自然會(huì)覺(jué)得自己的模板最好，外國(guó)的模板很糟糕。西吉斯蒙德·馮·赫伯斯坦給我們留下了有關(guān)伊凡三世時(shí)期莫斯科大公國(guó)眾生相的名著，從他開(kāi)始，外國(guó)游歷者都開(kāi)始注意到大公（后來(lái)是沙皇）擁有的專(zhuān)制權(quán)力、順?lè)拿癖娨约皻埲痰牧?xí)俗。這些觀察的公正性還是毋庸置疑的，但請(qǐng)別忘了15世紀(jì)和16世紀(jì)（而且和先前幾個(gè)世紀(jì)一樣）是一個(gè)殘酷無(wú)情的時(shí)代。與伊凡三世同時(shí)代的法國(guó)國(guó)王路易十一為達(dá)目的，不擇手段，其殘忍程度超過(guò)了羅斯君主。英國(guó)國(guó)王亨利八世與瓦西里三世同時(shí)代，也是個(gè)暴君，與封建領(lǐng)主不共戴天。瓦西里三世時(shí)期，西班牙由天主教雙王費(fèi)爾南多和伊莎貝爾統(tǒng)治：他們所設(shè)立的宗教裁判所正是強(qiáng)化專(zhuān)制權(quán)力的一個(gè)強(qiáng)有力的工具。最后還有，伊凡三世的未婚妻來(lái)自意大利，當(dāng)時(shí)意大利的切薩雷 · 波吉亞就以殘暴出名，他的所作所為絕無(wú)原則可言。

莫斯科國(guó)雖讓外國(guó)游歷者驚訝莫名，卻并不比那個(gè)時(shí)代本身更殘暴，西方的中央集權(quán)進(jìn)程、逐漸肅清封建領(lǐng)主的做法和莫斯科吞并世襲公國(guó)的做法并無(wú)二致。莫斯科大公國(guó)有一個(gè)頗為突出的特點(diǎn)，就是國(guó)家對(duì)個(gè)體的摧毀，其表現(xiàn)形式就是君權(quán)神授。莫斯科君權(quán)的神圣本質(zhì)，也就是教義（這才是重點(diǎn)）賦予了君主新的合法性。還在宣揚(yáng)君主的“神”性之前，他就已經(jīng)從父親和祖父那兒繼承了權(quán)力。從此以后，君主的至高權(quán)力就會(huì)不受任何塵世法律的束縛。“神授”之權(quán)將莫斯科君主的全體臣民都變成了絕對(duì)臣服于他的二等人。

Kholop（奴隸、奴才）這個(gè)詞指的是依附于土地及地主的農(nóng)民，或買(mǎi)來(lái)的奴隸。該詞還有更寬泛的含義，指聽(tīng)話順從的仆人。從15世紀(jì)末起，所有呈給大公及之后沙皇的陳情書(shū)一律都得署上：奴才……后面才寫(xiě)名字。所有人，甚至世襲領(lǐng)主以及伊凡三世和瓦西里三世的兄弟都得稱(chēng)自己是君主的“奴才”。如果君主的親兄弟說(shuō)自己是他的“奴才”，那別人就很容易認(rèn)為這人是他的另一個(gè)臣民。

約·赫伊津哈在分析“中世紀(jì)的衰落”（14世紀(jì)至15世紀(jì)的西方生活）時(shí)，給出了三個(gè)主要因素：勇氣，榮譽(yù)，愛(ài)。這樣的個(gè)人品質(zhì)在莫斯科的生活中是無(wú)立足之地的。在服侍君王的時(shí)候是不得展現(xiàn)勇氣的；在所有人都是君主“奴隸”的社會(huì)里，榮譽(yù)這樣的概念就有了特殊的含義；至于12世紀(jì)普羅旺斯的宮廷抒情詩(shī)人發(fā)明的綺靡之愛(ài)，至于但丁、彼特拉克以及其他許多詩(shī)人所謳歌的熱烈的肉體之愛(ài)，根本就不是羅斯生活的要素，直到16世紀(jì)，文學(xué)修士的筆下才出現(xiàn)了文學(xué)；我們知道，若是沒(méi)有文學(xué)的推波助瀾，愛(ài)就不會(huì)存在。

羅斯生活的主要特征是：忍耐，順?lè)?，虔誠(chéng)。它們構(gòu)成了不同的文化，也構(gòu)成了和西方并不相似的那些刻板成見(jiàn)?！抖砹_斯神學(xué)之路》一書(shū)的作者格·弗洛洛夫斯基指出：“俄羅斯思想史呈現(xiàn)出大量神秘的、難以令人理解的面向，特別是那漫長(zhǎng)的、無(wú)止境的沉默。那么究竟該如何來(lái)闡釋俄羅斯思想這晚熟而又緩慢的覺(jué)醒過(guò)程呢？”歷史學(xué)家格·費(fèi)多托夫和弗洛洛夫斯基一樣，也是在1917年革命之后移民國(guó)外的，他對(duì)此也表現(xiàn)出了同樣的困惑：“在13世紀(jì)骯臟、貧窮的巴黎，經(jīng)院哲學(xué)家吵得不可開(kāi)交，而在富麗堂皇的基輔，圣堂里的馬賽克光芒四射，卻只有修士、編年史和圣徒言論集……”對(duì)外國(guó)人眼中俄羅斯“落后”的原因，或者俄羅斯人對(duì)其“獨(dú)特性”的解讀，可謂眾說(shuō)紛紜。19世紀(jì)上半葉，彼·恰達(dá)耶夫說(shuō)那是“知識(shí)界萬(wàn)馬齊喑”所致，因?yàn)槲鞣饺耸艿竭^(guò)羅馬的教誨，基督教具有古希臘和拉丁的形式，其古典哲學(xué)思想和傳統(tǒng)極為豐富，而俄羅斯人接受的是拜占庭的基督教，儀軌的華麗修辭常常掩蓋了思想。哲學(xué)家斯·列維茨基也持相同的觀點(diǎn)，他指出9世紀(jì)西里爾與美多德創(chuàng)造的字母在這當(dāng)中起了作用，將《圣經(jīng)》和福音書(shū)翻譯成教會(huì)語(yǔ)言（即教會(huì)斯拉夫語(yǔ)，為馬其頓方言，源自古保加利亞）也具有很大的重要性。所以，俄羅斯人并不需要翻譯，教會(huì)斯拉夫語(yǔ)和古羅斯語(yǔ)頗為相近。在西方，《圣經(jīng)》是希臘語(yǔ)譯本，還有拉丁語(yǔ)譯本，修士和古羅斯的博學(xué)之士不同，必須掌握維吉爾所用的語(yǔ)言。

古羅斯文學(xué)最優(yōu)秀的專(zhuān)家德米特里·利哈喬夫沒(méi)有去探討其中的成因，而是研究起了羅斯文化的特性。他先從一個(gè)頗有爭(zhēng)議的論斷開(kāi)始：羅斯文學(xué)或許“比法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的文學(xué)都要古老”，因?yàn)樗捌鸪蹩梢宰匪莸?0世紀(jì)下半葉”。然后他又說(shuō)：“……古羅斯文學(xué)影響不大，聲音微弱。既沒(méi)有出現(xiàn)莎士比亞，也沒(méi)有出現(xiàn)但丁。他們是在合唱，很少會(huì)有，或根本就沒(méi)有獨(dú)唱，合唱君臨一切”；“相比現(xiàn)代作家的獨(dú)創(chuàng)性，古羅斯文學(xué)和民間文學(xué)更接近”；“羅斯文學(xué)不是作家文學(xué)：它就像是大眾的創(chuàng)造，是超越個(gè)體的藝術(shù)”。院士德米特里·利哈喬夫總結(jié)道：“古羅斯作家不是各自構(gòu)造樓房的建筑師。他們是城市的建設(shè)者。他們是整齊劃一、氣勢(shì)恢宏的建造者。”德米特里·利哈喬夫所說(shuō)的“超越個(gè)體”可以稱(chēng)之為“集體性”，這種集體性賦予了古羅斯文化整體的特性，甚至出現(xiàn)在最為璀璨的表現(xiàn)形式上：建筑和圣像畫(huà)。

東正教在此種文化的形成中起到了關(guān)鍵作用，塑造了俄羅斯人的世界觀及其行為方式。行為和精神的塑造過(guò)程當(dāng)中也不能不考慮物質(zhì)因素：舊土地用罄，需時(shí)常遷移至新的領(lǐng)土的農(nóng)業(yè)模式——這種行為同樣也是為了逃離危險(xiǎn)。之所以對(duì)故土缺乏依戀，是因?yàn)槊课宓绞?，莫斯科的森林就?huì)發(fā)生火災(zāi)；有編年史家驚訝地發(fā)現(xiàn)錢(qián)袋子伊凡統(tǒng)治時(shí)期，十五年時(shí)間共發(fā)生了四次大火災(zāi)，伊凡三世統(tǒng)治時(shí)期，大公國(guó)的都城也這樣經(jīng)常被燒為灰燼。每次，城市都還是用木頭重建；盡管木頭這種材料最容易獲得，但用石頭建城就不會(huì)淪為灰燼，只是莫斯科人不常用這種材料。

莫斯科君主的專(zhuān)制權(quán)力同樣也是文化和精神與物質(zhì)生活的基本要素。俄羅斯的歷史學(xué)家和公法專(zhuān)家經(jīng)研究，認(rèn)為這種狀況起源于15世紀(jì)左右。沃洛茨克的約瑟夫、斐洛泰及其門(mén)徒和繼承者則從遙遠(yuǎn)的過(guò)去尋找解釋?zhuān)驗(yàn)榧t太陽(yáng)弗拉基米爾和單打獨(dú)斗者弗拉基米爾二世繼承了拜占庭的傳統(tǒng)，其專(zhuān)制君主的譜系與羅馬皇帝奧古斯都一脈相承。19世紀(jì)的研究者則給出了合理的解釋?zhuān)J(rèn)為其發(fā)展進(jìn)程受到了東北地緣政治環(huán)境的影響。有些人強(qiáng)調(diào)蒙古桎梏的作用，導(dǎo)致大家需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)君主來(lái)保護(hù)民眾；另一些人則認(rèn)為蒙古模式對(duì)莫斯科君主造成了沖擊。《莫斯科君權(quán)》（1889）一書(shū)的作者米·加科諾夫至今仍然是該主題最好的研究者，他寫(xiě)道：“莫斯科版本中最易出現(xiàn)絕對(duì)君主溫床的正是沒(méi)時(shí)間考慮任何權(quán)利和自由的灰蒙蒙的民眾，他們整天最擔(dān)心的就是一日三餐和面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)如何自保。這種絕對(duì)主義在俄羅斯的土地上一步一步地發(fā)展起來(lái)，如果不是伊凡三世時(shí)期希臘人和意大利人的到來(lái)，它不可能這么快就在沙皇的專(zhuān)制體制中找到其最終的表現(xiàn)形式?！碧K聯(lián)歷史學(xué)家認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)法則和不可避免的進(jìn)步趨勢(shì)使中央集權(quán)國(guó)家和強(qiáng)權(quán)最終得以形成。

教士謝爾蓋·拉多涅日斯基在庫(kù)里科沃戰(zhàn)役（1380年9月8日，又稱(chēng)頓河之戰(zhàn)）前祝福大公德米特里·頓斯科伊

伊凡三世很清楚專(zhuān)制權(quán)力的必要性（他的孫子伊凡雷帝對(duì)此也進(jìn)行過(guò)大量思考），認(rèn)為這才是國(guó)家秩序的保障。伊凡三世在寫(xiě)給嫁給立陶宛大公的女兒的一封信中是這么解釋的：“立陶宛君主林立的時(shí)期國(guó)家一片混亂；你也知道我父親統(tǒng)治時(shí)期我們的土地上究竟有多動(dòng)蕩，他去世后，我和我的兄弟之間產(chǎn)生了這么多的問(wèn)題，而你應(yīng)該對(duì)這些事情還有記憶?！币练踩缹?duì)女兒說(shuō)的是他父親瓦西里二世的“大混亂時(shí)期”，那時(shí)候叔伯子侄常年互相攻伐；他也提到了自己和幾個(gè)兄弟的戰(zhàn)斗。莫斯科大公還講到他的女婿，也就是在立陶宛和波蘭都當(dāng)上國(guó)王的亞歷山大所遭遇的困難。伊凡三世對(duì)女兒講了自己的看法，因?yàn)?503年，他女兒寫(xiě)了一封公開(kāi)信，公開(kāi)支持自己的丈夫，對(duì)父親背信棄義的政策大張撻伐。

這兩個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)就在為奪取東歐霸權(quán)而征戰(zhàn)不休，而它們完全相反的政治結(jié)構(gòu)就成了莫斯科和波蘭-立陶宛聯(lián)盟之間戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)止境的源頭。同時(shí)，兩國(guó)的命運(yùn)也能讓人清晰地了解專(zhuān)制體制和共和君主制之間的優(yōu)劣。

伊凡三世和他的兒子瓦西里三世征伐不斷，最終將全羅斯所有有人煙的土地都吞并到了莫斯科大公國(guó)的疆域內(nèi)。歷史學(xué)家認(rèn)為這是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)。但“大羅斯人”一詞的定義出現(xiàn)了問(wèn)題，引發(fā)了對(duì)“大羅斯”國(guó)形成的確切時(shí)間及其種族構(gòu)成的爭(zhēng)論，而且爭(zhēng)論從未停止過(guò)。19世紀(jì)基本屬于理論范疇的國(guó)族問(wèn)題又重新引起了歷史學(xué)家的關(guān)注，到20世紀(jì)最后幾十年，國(guó)族問(wèn)題又具有了強(qiáng)烈而且現(xiàn)實(shí)的政治意義。

基輔羅斯斯拉夫人的起源并沒(méi)有引發(fā)爭(zhēng)論，盡管留里克王朝的國(guó)家創(chuàng)建者諾曼人所起的作用和重要性如何始終眾說(shuō)紛紜。莫斯科羅斯的種族構(gòu)成卻引發(fā)了極其激烈的論爭(zhēng)。

尤里·多爾戈魯基和他的兒子安德烈·博戈柳布斯基向東北方遷移，在已有人定居的土地上殖民。后來(lái)的蘇茲達(dá)爾、弗拉基米爾、莫斯科諸公國(guó)當(dāng)時(shí)都被芬蘭的部族占據(jù)：梅里亞人、威瑟人、穆羅米亞人等。他們都被新來(lái)者同化，皈依了基督教，喪失了自己的語(yǔ)言，接受了殖民者的語(yǔ)言。米·伯克洛夫斯基不關(guān)注國(guó)族問(wèn)題，認(rèn)為“大羅斯人”是種族大雜燴，芬蘭人占了五分之四，剩下的都是斯拉夫人。 伯克洛夫斯基此處指的是12世紀(jì)殖民進(jìn)程第一階段的情況。14世紀(jì)，金帳汗國(guó)開(kāi)始衰落，在投入大公麾下服役的韃靼人中間，莫斯科人占了大部。

大羅斯種族的形成是和其他斯拉夫民族的遠(yuǎn)離同時(shí)進(jìn)行的，而后者又同化了相鄰的非斯拉夫部族。列夫·古米廖夫說(shuō)得很簡(jiǎn)潔，14世紀(jì)，古羅斯的種族分成了好幾個(gè)部分：“東北羅斯人和梅里亞人、穆羅米亞人、威瑟人以及大草原上的突厥人相混居，從而誕生了俄羅斯人，而西南羅斯人則和立陶宛人、波洛韋茨人相融合，形成了白俄羅斯人和烏克蘭人?！焙痛蟛糠謿v史學(xué)家一樣，列夫·古米廖夫也接受了“羅斯”和“大羅斯”的說(shuō)法。“大羅斯”（Velika?a Rus）的概念和14世紀(jì)出現(xiàn)的“小羅斯”（Mala?a Rus）相對(duì)立，后者是由君士坦丁堡的希臘神職人員引入的，這其實(shí)是和羅斯教會(huì)分成兩個(gè)都主教有關(guān)，一個(gè)的中心在維亞濟(jì)馬河畔弗拉基米爾（基輔都主教就駐錫于此），另一個(gè)的中心在加利奇?！靶×_斯”和“白羅斯”（Biela?a Rus）（后者這一稱(chēng)號(hào)顯然出現(xiàn)于14世紀(jì)，但歷史學(xué)家對(duì)其起源并未達(dá)成定論）的概念因此并無(wú)種族意涵。三個(gè)羅斯（大羅斯、小羅斯、白羅斯）都是斯拉夫人，其核心基礎(chǔ)都是由涅斯托爾的《往年紀(jì)事》中提及的那些部族所構(gòu)成?；o羅斯衰落（烏克蘭歷史學(xué)家認(rèn)為基輔國(guó)就是烏克蘭國(guó)）、韃靼入侵，以及立陶宛多次攻占之后，大羅斯、小羅斯（以后稱(chēng)為烏克蘭）和白羅斯（白俄羅斯）的歷史便走向殊途。

這樣的劃分自有其政治原因：在東北羅斯諸公國(guó)逐漸被莫斯科吞噬之際，小羅斯和白羅斯的民眾則被并入了立陶宛-羅斯大公國(guó)之中，之后又被并入波蘭-立陶宛王國(guó)內(nèi)。小羅斯人（烏克蘭人）和白俄羅斯人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都失去了歷史上的話語(yǔ)權(quán)。大羅斯人則相反，他們接受莫斯科大公國(guó)的統(tǒng)治，進(jìn)入了歷史。莫斯科諸王公將東北羅斯統(tǒng)一起來(lái)（15世紀(jì)統(tǒng)一加速），這件事又賦予莫斯科公國(guó)一個(gè)新的特質(zhì)：使之成為大羅斯民族國(guó)家。莫斯科大公便成了“大羅斯”君主。那個(gè)時(shí)代誕生的這一意識(shí)形態(tài)使他牢牢地掌握住了權(quán)力。

伊凡三世

莫斯科的三位君主占據(jù)了整個(gè)15世紀(jì)：1389年登基的瓦西里一世帶來(lái)了14世紀(jì)的遺產(chǎn)，瓦西里二世和死于1505年的伊凡三世又將這份遺產(chǎn)帶入了16世紀(jì)。一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，一個(gè)國(guó)家得到創(chuàng)建，它包括了東北羅斯的領(lǐng)土，改變了莫斯科在外界的地位。直到那時(shí)候，它一直受到對(duì)手的保護(hù)，免受外界的侵襲，它的那些對(duì)手即羅斯的其他公國(guó)，也是它攻占的目標(biāo)。隨著特維爾、雅羅斯拉夫爾、下諾夫哥羅德、梁贊、斯摩棱斯克、諾夫哥羅德以及普斯科夫被莫斯科吞并，所有羅斯公國(guó)都成了莫斯科國(guó)的組成部分，而國(guó)家也就在其邊界地區(qū)和外國(guó)有了越來(lái)越多的接觸。新的危險(xiǎn)、新的威脅出現(xiàn)了，于是又出現(xiàn)了新的需求，要將國(guó)家的疆界進(jìn)一步擴(kuò)大，以保障自身的安全。防御型帝國(guó)主義不會(huì)停歇，也不會(huì)讓任何人消停。

俄羅斯歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)這樣的政策具有絕對(duì)的必要性。其中最出名的無(wú)疑就是瓦西里·克柳切夫斯基，這位學(xué)者擁有很強(qiáng)的洞察力，文筆極好，擁有自由主義思想，在當(dāng)今時(shí)代這么多俄羅斯歷史的大部頭著作中，他仍然具有極強(qiáng)的可讀性。對(duì)他來(lái)說(shuō)，莫斯科諸君主的行為，其主要?jiǎng)訖C(jī)就是“保衛(wèi)國(guó)家免受外敵侵略才是最高利益所在”。克柳切夫斯基從這段歷史時(shí)期得出一個(gè)結(jié)論：“莫斯科國(guó)是在14世紀(jì)受外族桎梏時(shí)期構(gòu)思而成的，在15世紀(jì)和16世紀(jì)國(guó)家的建構(gòu)和擴(kuò)大時(shí)期，為了生存下去，在西方、南方和東南方進(jìn)行了慘烈的戰(zhàn)斗?！边@位歷史學(xué)家在盤(pán)旋于國(guó)家上方的威脅之中看到了一個(gè)正面的特點(diǎn)：“對(duì)外戰(zhàn)斗阻止了內(nèi)部的沖突。內(nèi)部的對(duì)手保持和平，共同對(duì)外，政治分歧和社會(huì)分歧在國(guó)家和宗教受到威脅的時(shí)候變得不再重要?！?/p>

外部威脅（國(guó)家的完整性、國(guó)族和宗教所受的威脅）是將民眾匯聚到統(tǒng)一化身者身邊的工具，是莫斯科內(nèi)政外交的政策基礎(chǔ)。

16世紀(jì)初，莫斯科對(duì)世界的了解遠(yuǎn)勝于世界對(duì)它的了解。直到15世紀(jì)中葉，西方才出現(xiàn)偶然踏足羅斯國(guó)土的外國(guó)人的簡(jiǎn)短評(píng)論。1845年，由俄羅斯歷史學(xué)家弗·阿德隆編纂的類(lèi)似的書(shū)目清單內(nèi)只有三篇前來(lái)東方游歷的文本：一篇是弗拉芒人吉爾貝·德·拉努瓦的，另兩篇是兩個(gè)威尼斯人的，他們分別是約薩法特·巴爾巴羅和安布羅伊斯·孔塔里尼。不過(guò)，莫斯科并不是他們的首要目的地，他們只是經(jīng)過(guò)時(shí)才會(huì)來(lái)看看：他們要去造訪的是諾夫哥羅德和波斯。所以說(shuō)，對(duì)波蘭另一邊的那片土地，無(wú)論是其管理模式，還是習(xí)俗，抑或是地貌，西方時(shí)常會(huì)產(chǎn)生稀奇古怪的想法，也就不足為奇了。

關(guān)于莫斯科國(guó)的首個(gè)主要信息來(lái)源是德國(guó)使節(jié)西吉斯蒙德·德·赫伯斯坦的敘述。據(jù)我們所知，1517年和1526年，他兩次來(lái)到莫斯科；他懂俄語(yǔ)，在其《莫斯科紀(jì)事》里不僅有個(gè)人的觀察，也有羅斯的歷史文本。赫伯斯坦是作為日耳曼皇帝馬克西米利安的使節(jié)來(lái)莫斯科的。他要面見(jiàn)的就是伊凡三世之子瓦西里三世大公。這是那個(gè)時(shí)代出現(xiàn)的第一份關(guān)于莫斯科大公國(guó)的詳盡的證詞，大部分都頗為可信，這一點(diǎn)完全合乎邏輯。瓦西里三世統(tǒng)治期為二十八年（1505-1533），他結(jié)束了莫斯科大公國(guó)的歷史，開(kāi)啟了莫斯科沙皇國(guó)的歷史。

本文摘自俄裔法籍歷史學(xué)家米歇爾·埃萊爾的《俄羅斯帝國(guó)史》第一部分。

《俄羅斯帝國(guó)史：從留里克到尼古拉二世》，【法】米歇爾·埃萊爾/著 張竝/譯，譯林出版社，2023年10月版