王崇武(1911-1957年)，又名洪保，字之屏，我國(guó)現(xiàn)代著名明史學(xué)家，兼治朝鮮史和近代外交史，成果豐碩，造詣很深，向?yàn)閷W(xué)界稱道。
王崇武的治學(xué)態(tài)度是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模讶嗽u(píng)價(jià)他不太愛(ài)發(fā)議論，拿手本領(lǐng)是做“細(xì)工活”，這在他的名著《明靖難史事考證稿》（以下簡(jiǎn)稱《考證稿》）一書(shū)中體現(xiàn)得尤為明顯。
《明靖難史事考證稿》，王崇武著，張金奎編，商務(wù)印書(shū)館2024年1月版
《考證稿》一書(shū)實(shí)際完成于羈旅李莊期間，由商務(wù)印書(shū)館于1948年出版，全書(shū)共分為七章，其中《敘言》《明惠帝史事之傳說(shuō)》《論皇明祖訓(xùn)與明成祖繼統(tǒng)》等章節(jié)曾以獨(dú)立文章形式提前發(fā)表，出版時(shí)略做修正。
靖難之役是明朝歷史上的大事，自明中后期即有王世貞、錢謙益等學(xué)者陸續(xù)展開(kāi)考證和研究，但由于朱棣即位后焚毀了建文朝大批檔案，重修《太祖實(shí)錄》等，致使史料匱乏，“官書(shū)曲解史實(shí)，野史漫無(wú)根據(jù)，皆非信史”，相關(guān)研究雖然一直延續(xù)到清代，且有朱彝尊、王鴻緒等大家參與，特別引人注目的發(fā)現(xiàn)則始終很少見(jiàn)。
明成祖朱棣
在王崇武看來(lái)，“明代政治制度之巨變以靖難一役為分野”，“所謂靖難事變者，不僅關(guān)系朱氏叔侄之王位繼承，抑且為一代制度之改革關(guān)鍵”，值得深入研究。在他看來(lái)，靖難史料極其貧乏，“官書(shū)之諱飾既如彼，野史之無(wú)稽又如此，自皆非史事之真相，今欲探討當(dāng)日史實(shí)，必須于官書(shū)與野史之外別擬假設(shè)，而于其他史傳文集及官書(shū)之不經(jīng)意記載中搜尋旁證”，于細(xì)微處發(fā)掘，“考其內(nèi)容先后改動(dòng)之故”，或可有意外的收獲。故其首先將《奉天靖難記》《明太宗實(shí)錄》《燕王令旨》三部史籍，佐以《朝鮮王朝實(shí)錄》等資料進(jìn)行了對(duì)比研究，得出“《靖難記》于《令旨》所載者已大加刪潤(rùn)，惟文義之間，尚相差不遠(yuǎn)，僅去其極端可笑之處而已”，“至《實(shí)錄》所載者，與《靖難記》及《令旨》則完全不侔”，《燕王令旨》以及姜清《秘史》中所載“燕王上惠帝書(shū)”才是當(dāng)時(shí)的原件，“《靖難記》較當(dāng)時(shí)書(shū)檄已有改易，《實(shí)錄》復(fù)襲《靖難記》文又粉飾之”的結(jié)論，令人耳目一新。
在此基礎(chǔ)上，他又以類似方法對(duì)野史記載中的建文帝諸種傳說(shuō)以及與官書(shū)記載的諸多矛盾之處做了細(xì)致分析，指出“惠帝故事，以本身之凄哀，故其傳布社會(huì)，亦深入人心。此物語(yǔ)遂由簡(jiǎn)單變復(fù)雜，由模糊變清晰，由歷受壓迫，變?yōu)榈螆?bào)復(fù)。時(shí)歷二百余年，流寇巨酋李自成猶假此以為倡亂口號(hào)，明遺民李清、張怡等復(fù)深信國(guó)變之故為惠帝復(fù)仇。迄今邊區(qū)荒遠(yuǎn)，尚有自托為惠帝后裔者。而凡盡節(jié)諸人之子孫，并得保全榮顯。反之，成祖及其臣僚則盡遭謗辱，傳說(shuō)雖與史實(shí)無(wú)關(guān)，然可以考見(jiàn)其發(fā)展演變之方式，且可見(jiàn)民間之正義與同情，亦有其不可磨滅者也”。這一結(jié)論對(duì)民國(guó)乃至當(dāng)下的建文研究都有著深刻的影響。
對(duì)于靖難之役本身，王崇武在第四章中做了具體研究，得出太祖并非暴卒，建文帝未阻止朱棣進(jìn)京奔喪，靖難軍總體上采取的是各個(gè)擊破戰(zhàn)略，“成祖雖處四圍之局，實(shí)僅一面作戰(zhàn)”，所謂不殺叔父的詔書(shū)并不存在，實(shí)際是南將盛庸欲生擒朱棣失敗，“而野史訛傳”的結(jié)果等一系列新穎觀點(diǎn)。
《祖訓(xùn)錄》是朱棣發(fā)動(dòng)靖難之變的重要法理依據(jù)，王崇武從朱棣妄稱馬皇后為生母一事入手，對(duì)此進(jìn)行了深度解析，指出這一現(xiàn)象的根源在于《祖訓(xùn)錄》流傳廣泛，無(wú)法篡改，且其中“明標(biāo)不許庶子繼統(tǒng)”，故不得不在“指斥惠帝不遵祖憲”的同時(shí)，攀皇后高枝。
太祖于庶嫡尊卑分別極嚴(yán)，《祖訓(xùn)》曾載庶子雖長(zhǎng)不得立，成祖既熟讀《祖訓(xùn)》之書(shū)，常聞師傅講論，且此條（法律十四）與其所據(jù)以起兵之條（法律十三）適前后毗連，理無(wú)不知。若必依照《祖訓(xùn)》，則惠帝縱然焚死，亦應(yīng)擁立嫡出之子……若惠帝嫡子文奎、文圭……等固健在也。若不依《祖訓(xùn)》擁立，則成祖之所以指斥惠帝，丑詆齊、黃者，適所以自詆，在二者不可得兼之時(shí)，因出冒嫡之策，故其上闕下書(shū)，于周、齊、湘、代、岷諸王僅明其為“父皇親子”，而自稱且謂為“母后孝慈高皇后親生，皇太子親弟，忝居眾王之長(zhǎng)”，實(shí)與《祖訓(xùn)》繼統(tǒng)之義相照應(yīng)，而為篡奪之張本也。而其后人又不能“自明所出”，只能將錯(cuò)就錯(cuò)，“此官書(shū)難言之隱曲也”。
但是祖訓(xùn)的規(guī)定在后來(lái)時(shí)常遇到執(zhí)行困難，“明代諸帝于法祖口號(hào)雖相沿遵守，而事實(shí)方面殊難循舊規(guī)……故以興獻(xiàn)王繼孝宗之統(tǒng)及以思宗繼熹宗之位，皆與《祖訓(xùn)》不合。又光宗母王妃，而正后王氏無(wú)出，神宗之稽遲立儲(chǔ)，固別有用心（欲立鄭貴妃子），至所引《祖訓(xùn)》待嫡之說(shuō)，則未嘗無(wú)理，而臣之爭(zhēng)國(guó)本者，反支離其詞，曲解原義。然則《祖訓(xùn)》真諦，即明代淹貫故實(shí)之人，已不甚明了矣”。
朝鮮地處燕軍控制區(qū)的側(cè)后方，是靖難雙方都需要爭(zhēng)取的對(duì)象。相應(yīng)的，在朝鮮史籍中也保存了大量與中國(guó)有關(guān)的史料，首先被中國(guó)學(xué)者重視的無(wú)疑就是《李朝實(shí)錄》。民國(guó)時(shí)期的史學(xué)大家，與此關(guān)系最深的無(wú)疑是明史研究的雙子星——吳晗和王崇武。前者的貢獻(xiàn)主要在于將與中國(guó)有關(guān)的史料從《李朝實(shí)錄》中輯出，為廣大學(xué)人提供了方便，后者則是直接利用《李朝實(shí)錄》做研究的拓荒者。在《考證稿》一書(shū)中，《李朝實(shí)錄》的引用頻率非常之高，最集中的部分則是第六章《惠帝與朝鮮》。
在本章中，王崇武指出“惠帝在鮮，似遺念甚深”，“朝鮮不為成祖利誘，始終尊奉朱明正統(tǒng)，此種態(tài)度則殊可注意也”。而其根源，則在于建文三年正式承認(rèn)朝鮮太宗李芳遠(yuǎn)為國(guó)王，“故示懷惠”，使其不再像其父兄那樣僅僅是尷尬的“權(quán)知國(guó)事”。另外，本章引用了很多詩(shī)歌作為佐證，既是對(duì)宋元以來(lái)以詩(shī)文、小說(shuō)為史料之傳統(tǒng)的延續(xù)，也是事實(shí)上對(duì)陳寅恪二十世紀(jì)二三十年代開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代“以詩(shī)證史”“援詩(shī)入史”研究方法的呼應(yīng)。
仁、宣交替之際發(fā)生的漢王朱高煦叛亂和靖難之役有頗多類似之處，故本書(shū)將《漢王高煦之變與惠帝史書(shū)之推測(cè)》作為最后一章。同樣是通過(guò)將記載相反的史料“比較互勘”，指出漢王反叛的法理依據(jù)同樣是指責(zé)“此謂仁宗不遵洪武、永樂(lè)舊制，與成祖詆惠帝背棄《祖訓(xùn)》者同，謂宣宗不當(dāng)修理南巡席殿，與成祖詆惠帝拆毀宮殿，大興土木者尤相類”，但成祖生前沒(méi)有立漢王，也是因?yàn)椤啊蹲嬗?xùn)》有立嫡長(zhǎng)明文，未必因仁宗之‘仁賢’與高煦之‘多過(guò)失’”。官修史書(shū)故意掩去漢王在靖難之役中的功績(jī)，亦與永樂(lè)朝篡改史實(shí)類似，“太宗、仁宗、宣宗三朝《實(shí)錄》所記漢王事，視作惠帝記燕王之事可，太祖、太宗兩朝《實(shí)錄》所記成祖事，視作漢王自記之事亦無(wú)不可”。
《考證稿》出版后，很快得到同道的贊揚(yáng)。羅爾綱認(rèn)為該書(shū)“惟陳寅恪先生《唐代制度淵源稿》一書(shū)足與媲美也”，“吾兄態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，征引之贍博，亦嘆為觀止”。當(dāng)年的《圖書(shū)季刊》在該書(shū)的推介語(yǔ)中則稱該書(shū)“不在敘述靖難一役始末，而在撮舉是役中若干史事，據(jù)以說(shuō)明惠帝成祖雙方對(duì)是役之看法，后來(lái)官書(shū)之隱諱與回護(hù)曲解，野史傳說(shuō)發(fā)展之用心，且示讀史者如何搜求旁證與如何解釋各種記載之道……是稿之成就，不僅在若干靖難史實(shí)之重新恢復(fù)真相，而更在提出若干實(shí)例以顯示考史之方法”。應(yīng)該說(shuō)，《考證稿》一書(shū)充分反映出作者史材之高、考辨功力之深、邏輯之嚴(yán)謹(jǐn)、行文之淺顯、結(jié)論之精當(dāng)，上述評(píng)價(jià)無(wú)疑是中肯的，絕非無(wú)根阿諛之詞。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 