新自由主義與霸凌者敘事
一直以來，校園霸凌都是世界各國都不得不面對的一個棘手問題，并且呈現(xiàn)上升趨勢。世界衛(wèi)生組織近日發(fā)布了一份以44個國家279000名兒童和青少年為調(diào)查對象的報告，調(diào)查時間為2022年，其中顯示11-15歲的兒童青少年中約16%受到了網(wǎng)絡(luò)霸凌，而2018年的數(shù)據(jù)為13%；其他形式的霸凌則相對保持了穩(wěn)定，11%的男孩和女孩報告稱在過去幾個月內(nèi)每月至少在學(xué)校受到二到三次霸凌，四年前的數(shù)據(jù)為10%。
巧合的是，英國埃塞克斯大學(xué)社會與經(jīng)濟(jì)研究所的研究者近日同樣發(fā)表了一篇與校園霸凌有關(guān)的論文，這項(xiàng)時間跨度長達(dá)五十年的研究顯示，在學(xué)校時表現(xiàn)出攻擊性行為的孩子在中年時可能獲得更高的收入（教師報告的行為問題被發(fā)現(xiàn)與4%的收入漲幅相關(guān)，而較高的認(rèn)知技能被發(fā)現(xiàn)與6%的收入漲幅相關(guān)），并且擁有更好的工作和更高的工作滿意度。
據(jù)《衛(wèi)報》報道，這篇論文使用的數(shù)據(jù)來自英國隊(duì)列研究對近7000名1970年出生的人的生活追蹤。研究團(tuán)隊(duì)檢視了1980年小學(xué)教師對這些當(dāng)時10歲的兒童的社交和情感技能的評估數(shù)據(jù)，并將其與2016年他們46歲時的生活情況進(jìn)行了對比。論文作者之一的艾米利亞·德·波諾（Emilia Del Bono）教授指出，那些被老師認(rèn)為有注意力、同伴關(guān)系和情緒不穩(wěn)定問題的孩子在未來收入更低，這是預(yù)料之中的，但學(xué)校里的攻擊性行為和日后的高收入之間的強(qiáng)相關(guān)性令人驚訝。
波諾對此做出的解釋是，教室是一個競爭性的場所，兒童為了在競爭中獲勝而采取攻擊性行為，其后將這種行為帶到工作場所，繼續(xù)通過進(jìn)攻性的競爭獲得高薪工作。因此，我們或許需要重新思考學(xué)校的管教方式，用更積極的方式來引導(dǎo)兒童的這一特點(diǎn)。
進(jìn)一步的研究還顯示，到十六歲時，有行為問題的兒童更可能成為善于交際的青少年，更可能抽煙，也更可能在某種人生節(jié)點(diǎn)被捕入獄。波諾也提到，和所有的長期研究一樣，上世紀(jì)八十年代以來很多參與者離開了研究，其中有嚴(yán)重行為問題的研究對象退出的比例更高。不過，這一研究結(jié)果和之前的一些研究一致，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·帕帕喬治（Nicholas Papageorge）2019年對英國和美國長期研究進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)與攻擊性和多動癥相關(guān)的“外在化”行為與較低的教育程度和較高的收入相關(guān)。
該研究的另一個缺陷是沒有證明具有攻擊性的兒童在成年后是否繼續(xù)保持了這種行為方式。這種性格特點(diǎn)過去或許與職場上的成功相關(guān)，但近些年情況發(fā)生了變化。職業(yè)心理學(xué)家瑪麗-克萊爾·瑞斯（Mary-Clare Race）指出，2016年是職場文化的“真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在此之前典型的男性化和攻擊性行為確實(shí)會受到獎勵，但反性侵運(yùn)動的興起扭轉(zhuǎn)了這種企業(yè)文化。我們看到了代際的轉(zhuǎn)變，年輕一代期望獲得一種歸屬感文化，并受到公平、尊重和善意的對待。她還提到，克服童年時期的不利事件是未來作為領(lǐng)導(dǎo)者取得成功的一個有力指標(biāo)。
隨后刊登的一篇評論文章則指出，從操場到政壇，霸凌者往往占據(jù)支配地位，但這不是自然法則，我們應(yīng)該致力于建設(shè)一個攻擊性和支配性行為不被獎賞的社會。
該文作者喬治·莫比奧特（George Monbiot）首先指出，霸凌者更易獲得職業(yè)成功的發(fā)現(xiàn)并不特別出奇，但這并不意味著擁有好工作的人或是機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者全都是霸凌者。領(lǐng)導(dǎo)才能、管理能力、創(chuàng)新、洞見以及預(yù)見性等都不需要支配性的思維方式作為先決條件，濫用權(quán)勢反而會抑制這些特質(zhì)。霸凌者的成功往往建立在其他所有人的失敗之上。
莫比奧特認(rèn)為，霸凌者的成功是時代主流敘事的結(jié)果：過去45年間，新自由主義將人類生活描述為一場必須有輸有贏的斗爭。在這個準(zhǔn)加爾文式的宗教中，只有通過競爭，我們才能分辨出有價值的人和無價值的人。而競爭總是被操縱的。新自由主義的目的就在于為一個不平等的脅迫的社會——由霸凌者支配的社會——提供正當(dāng)性。新自由主義產(chǎn)生了不平等，另一項(xiàng)研究顯示，不平等和校園霸凌密切相關(guān)。隨著收入和社會地位的差距擴(kuò)大，壓力上升，競爭愈加激烈，支配他人的沖動隨之增強(qiáng)。
文章進(jìn)一步指出，在人生的每一個階段，我們都被迫進(jìn)行破壞性的競爭。不僅孩子們被迫反復(fù)參加篩選競賽，學(xué)校也是如此。而一如既往地，組織競爭的目的就是為了讓有權(quán)有勢的人獲勝。但正如查爾斯·斯賓塞（Charles Spencer）在他關(guān)于寄宿學(xué)校生活的回憶錄中所寫的那樣，贏也是一種輸：送孩子上私立學(xué)校的家長花錢塑造了一個支配性的外在形象，但軀殼里的孩子卻可能因?yàn)榭謶帧⑻颖芎蛻嵟撵`扭曲。
在之后的生活中，成千上萬的自助書籍、網(wǎng)站和視頻不斷強(qiáng)化著這種反教育。例如，社會科學(xué)家盧西奧·布法爾馬諾（Lucio Buffalmano）主持的名為“權(quán)力行為”（The Power Moves）的流行網(wǎng)站和節(jié)目聲稱“教你10種更具支配力的方法”，包括施加社交壓力、要求領(lǐng)地、“攻擊、斷言和懲罰”以及扇耳光。布法爾馬諾聲稱希望“通過賦予好男人進(jìn)步、領(lǐng)導(dǎo)和獲勝的能力從而推動人類進(jìn)步”，但結(jié)果恐怕會讓混蛋的數(shù)量增加。莫比奧特指出，我們應(yīng)該學(xué)會體貼、親和、善良：無論由誰行使權(quán)力，都應(yīng)該反對支配他人。
文章提到，工作場所中明顯的霸凌行為已經(jīng)不被普遍容忍，但這種改善很多情況下可能是因?yàn)榘粤枵邔W(xué)會了掩蓋沖動，以不觸及人力資源部門底線的方式繼續(xù)控制和操縱。與此同時，公開的霸凌在政治中卷土重來。特朗普、普京、內(nèi)塔尼亞胡、歐爾班、米萊等領(lǐng)導(dǎo)人幾乎不掩飾他們粗暴的支配行為。中央集權(quán)、等級森嚴(yán)的政治體制很容易被霸凌者利用。
同樣的動態(tài)也在全球?qū)用嫔涎荨８鲊畬θ嗣駭嘌?，他們正在參加一場“全球競賽”：一旦落后，就會被其他國家取代。這個零和競爭的故事被用來為所有濫用權(quán)力的行為辯護(hù)。歐洲國家曾用它為帝國擴(kuò)張和選擇性戰(zhàn)爭辯護(hù)，隨之而來的是“統(tǒng)治種族”的神話。直至今日，富有的國家仍在以更微妙的手段和理由玩著同樣的游戲，他們的財富在很大程度上依賴對其他國家的榨取。當(dāng)國家之間的單邊競賽持續(xù)進(jìn)行的同時，我們卻在集體奔向環(huán)境崩潰的懸崖?，F(xiàn)在比任何時候都更需要合作與協(xié)同，如果競爭仍然占據(jù)上風(fēng)，我們所有人都注定輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭。
算法如何使西方文化陷入停滯？
今天消費(fèi)和參與文化的人，正在被科技巨頭和算法左右，這導(dǎo)致西方文化的方方面面陷入停滯。《紐約客》撰稿人凱爾·夏卡（Kyle Chayka）在《過濾世界：算法如何讓文化變平》一書中提出了過濾世界（Filterworld）的概念，該詞是對當(dāng)今影響我們生活的龐大、相互關(guān)聯(lián)但又分散的算法網(wǎng)絡(luò)的稱呼。在夏卡看來，這正是文化變得同質(zhì)化、停滯不前的原因。算法的設(shè)計(jì)目的可謂“換湯不換藥”，為用戶提供的新的文化產(chǎn)品與過去的大同小異，因此算法使同質(zhì)化持續(xù)存在。由于大多數(shù)人沉迷于手機(jī)和社交網(wǎng)絡(luò)平臺，所以平日里我們接觸的是容易接觸的、可復(fù)制的、不夠顯眼、不夠犀利的文化。
《過濾世界：算法如何讓文化變平》書封
《紐約時報》的自由評論家杰森·法拉戈（Jason Farago）在最近的一篇文章中寫道：“文化的現(xiàn)狀讓人感覺缺少方向。當(dāng)我年輕時，我把文化作品看作是時間線上的帖子，從馬奈開始一年一年移動?，F(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)自己漂泊在文化符號的漩渦中，一切都在漂浮著，我只能在手機(jī)上辨別時間?！蓖呀?jīng)蔓延到了文化的每一個角落：音樂、電影、文學(xué)，甚至服裝。《紐約雜志》時尚評論家凱西·霍林（Cathy Horyn）寫道，在高級定制領(lǐng)域，“（愿意承擔(dān)）風(fēng)險和（堅(jiān)持）創(chuàng)新（的人群）明顯減少，這都導(dǎo)致了一種同質(zhì)化的感覺，一切都停滯不前?！?/p>
全球化和大科技公司剝奪了文化生產(chǎn)和消費(fèi)的活力與個性，并通過算法的專制機(jī)制進(jìn)行管理。為了使藝術(shù)作品獲得商業(yè)成功，必須確保其在數(shù)字平臺上獲得最大的交互量，這導(dǎo)致了大量的作品變得千篇一律。算法對當(dāng)代文化的控制，限制了冷戰(zhàn)后國際資金和信息的流動：“按照托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）的說法，世界是平的，但這種‘平平無奇’已經(jīng)顯現(xiàn)出令人窒息的一面?！?/p>
全美公共廣播電臺（NPR）的作者湯婭·莫斯利（Tonya Mosley）表示：如果用戶在大約十年前打開臉書、推特或Instagram，他可能會看到按照時間順序排列的朋友和家人的帖子。如今，用戶看到的是由算法篩選的一系列內(nèi)容。夏卡解釋道：“平臺的方程式衡量著用戶行為，監(jiān)視這些平臺上所有用戶的數(shù)據(jù)，然后嘗試預(yù)測每個人最有可能互動的內(nèi)容。所以，一個整潔、有序的信息流不復(fù)存在，取而代之的是一個不斷嘗試猜測你會點(diǎn)擊什么、會閱讀什么、會觀看或聽什么的信息流?！?/p>
數(shù)字算法體驗(yàn)塑造我們閱讀的新聞類型，左右我們?nèi)绾瘟私馀笥训那闆r，甚至影響人們正在形成的詞匯。在《華盛頓郵報》的文章中，夏卡表示算法系統(tǒng)也影響著我們作為個體消費(fèi)的文化類型，塑造我們的個人品味。算法也對物理空間帶來影響，甚至能左右我們傾向于去哪些地方和空間，前往哪家商店消費(fèi)，選擇去到哪里度假。例如那些在網(wǎng)上備受推崇的“ins風(fēng)”網(wǎng)紅空間的最終目的，是“暫時性地消磨時間，炫耀美學(xué)，將物理空間轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品”。算法推薦決定著一切，它引導(dǎo)我們成為溫順的消費(fèi)者，使我們的喜好和品味變得扁平化。
當(dāng)曾經(jīng)寬廣的互聯(lián)網(wǎng)世界，逐漸被合并到私人擁有的平臺上時，人們能感受到一種明顯的悲傷：“數(shù)字生活變得越來越模板化，變成了一組待填寫的方框，而不是一塊能夠用自己的形象去覆蓋的畫布?！痹谶@些數(shù)字平臺上，作品的成功與否只取決于它獲得多少參與度。
在以前的文化生態(tài)系統(tǒng)中，存在著手握權(quán)力的上位者，創(chuàng)作者必須通過他們才能讓自己的藝術(shù)作品被聽到、被看到。但這些人有其偏好以及社交圈，他們傾向于阻止那些與自己愿景不符的人。現(xiàn)在，在互聯(lián)網(wǎng)上，任何人都可以發(fā)布自己的作品，但這也意味著創(chuàng)作者必須取悅或適應(yīng)算法生態(tài)系統(tǒng)，讓作品取得成功。某種意義上，最有趣的作品未必是算法所青睞的。
如果追溯到21世紀(jì)初，臉書和油管等平臺解放了文化生產(chǎn)和傳播，此前這一領(lǐng)域一直是由傳統(tǒng)媒體的文化先鋒控制的。隨著信息被“民主化”，信息變得廉價，甚至免費(fèi)——從而動搖了傳統(tǒng)文化生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。韓國說唱歌手鳥叔（Psy）在2012年因?yàn)橐皇住督蟂tyle》在全球走紅，并且通過算法的傳播力量，意外地獲得了跨文化成功。夏卡寫道：“突然間，通過數(shù)字平臺，世界上許多人都在看同樣的東西?！?/p>
然而，這些平臺的目的不是創(chuàng)造有趣的藝術(shù)或推動文化創(chuàng)新，而是吸引用戶?！盎雍蛥⑴c”是平臺資本主義的核心。在這里，所謂的文化往往是為了快速判斷、帶來多巴胺沖擊和興奮感，而不是偉大藝術(shù)所能帶來的思考、超越或深刻感受。算法的成功在于將文化質(zhì)量簡化為文化的流行程度。在過濾世界中，文化的規(guī)則是：要么爆紅，要么消亡。
夏卡將數(shù)字平臺的問題大致分為三類：算法讓人們難以培養(yǎng)原創(chuàng)或獨(dú)特的興趣，使他們“被過剩的內(nèi)容所包圍，但卻無法產(chǎn)生任何靈感”；它們再次凸顯已經(jīng)在整個社會普遍存在的性別和種族偏見；它們在用戶中引發(fā)不健康的情緒，從沉迷到疏離和倦怠，無意識地消費(fèi)著下一首歌曲、下一個節(jié)目或帖子。
當(dāng)然，技術(shù)并非文化陷入停滯的唯一原因。包括好萊塢、藝術(shù)教育行業(yè)和美國不平等的教育體系，使得只有非常富有的人才能參與有意義的文化活動，這些因素?zé)o疑都對我們智力扁平化的時代負(fù)有責(zé)任。
在與全美公共廣播電臺的訪談中，夏卡對于文化的停滯不前展開反思：我擔(dān)心的是我們被鼓勵不去思考自己消費(fèi)的文化，不去深入思考，也不去追隨自己的內(nèi)心喜好……至少對我來說，最終的恐懼是我們將永遠(yuǎn)不會有費(fèi)里尼的電影，那樣的電影是如此具有挑戰(zhàn)性，足以讓你思考終身；或是看到一幅如此奇怪且令人不安的畫，讓你難以忘懷。我不想因?yàn)樗鼈儫o法立即吸引觀眾，而放棄那些藝術(shù)杰作。
引用文章：
https://www.washingtonpost.com/books/2024/01/16/filterworld-kyle-chayka-review/
https://www.npr.org/2024/01/17/1224955473/social-media-algorithm-filterworld
https://newrepublic.com/article/179432/age-cultural-stagnation
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 