崔琰之死與毛玠之廢

毛玠、崔琰的仕履及其背景

建安年間曹操集團中，崔琰、毛玠是主典選舉的最重要人物，他們?yōu)椴懿僬嗟慕ㄔO作出了不少貢獻，卻在建安二十一年（216）分別被曹操賜死和廢黜。崔琰之死與毛玠之廢雖為歷來史家所關注，似言有未盡。本章擬從崔琰、毛玠的仕宦經歷、政治傾向入手，結合歷史背景，對此作些探討。

毛玠字孝先，陳留平丘人，“少為縣吏，以清公稱”。曹操為兗州牧，辟毛玠為治中從事，轉幕府功曹。約從建安元年至十七年，毛玠任司空、丞相東曹掾，掌典選舉。建安十八年“魏國初建”，毛玠為尚書仆射，復典選舉，直至被免黜。毛玠前后掌選達20年。

崔琰字季珪，清河東武城人，年輕時曾就鄭玄受學，后仕袁紹。曹操破袁紹，領冀州牧，辟崔琰為州別駕從事?！度龂尽肪硪欢洞掮鼈鳌份d：“太祖（曹操）為丞相，琰復為東西曹掾屬征事?！庇浭龃掮娜温毲闆r相當籠統(tǒng)。按，《資治通鑒》系“〔曹〕操以冀州別駕從事崔琰為丞相西曹掾”于建安十三年六月。又《三國志》卷一一《邴原傳》載，崔琰為東曹掾，曾為丞相征事邴原、議郎張范作評狀，并薦邴原代涼茂“為五官將長史”。而裴注引《獻帝起居注》載建安十五年（210）初置征事二人，擬以邴原、王烈為征事。洪飴孫《三國職官表》稱，建安年間，曾任征事者有邴原、王烈、崔琰三人。據此，盧弼推斷崔琰“始為西曹掾，繼為東曹掾，后為征事”，是有道理的?！拔簢踅ā保掮鼮樯袝?，后遷中尉，直至被賜死。

《三國志》卷一《武帝紀》載建安二十二年曹操所下用人教令，其中提到“至德之人放在民間”“文俗之吏，高才異質”等五類人才，實際上是曹操畢生用人實踐的概括。毛玠由縣吏起家，但他不同于普通俗吏，而是一位以“清公”見稱的實干家。在任兗州治中從事時，毛玠分析當時的政治局勢，建議曹操“樹基建本”，認為“兵義者勝，守位以財，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資，如此則霸王之業(yè)可成”。毛玠支持曹操建立霸業(yè)，提出“奉天子以令不臣”“修耕植，畜軍資”兩條治國大計，極具政見，都被曹操采納。毛玠的經歷和表現(xiàn)符合“文俗之吏，高才異質”的人才標準，從曹操用人實踐的過程來看，他受重用是有代表性的。兗州是曹操起兵后最早占據的地區(qū)，他早期接觸的人士也以兗州為主。在名士中，衛(wèi)茲、鮑信與曹操關系親密，但兩人先后戰(zhàn)死。張邈、陳宮最初與曹操關系不錯，興平元年（194），曹操殺掉了譏議自己的兗州名士邊讓，張邈、陳宮及許多兗州士人因此背叛了曹操。經過這次事變后，繼續(xù)留在曹操政權中的兗州人士多是一些“文俗之吏”，包括毛玠、程昱、滿寵、薛悌、萬潛、王必等，后來都不同程度地受到曹操重用，而毛玠最為突出。

曹操教令中提到的“至德之人”這一類人才，其判斷標準一般來說是漢代人們所謂的“經明行修”，符合這個標準的人即為名士。東漢末年，青州一帶盛行所謂“邴鄭之學”，邴指邴原，鄭指鄭玄。鄭玄是著名的經學大師，崔琰出自其門下，具有成為“經明行修”的名士的條件。崔琰是在特定的政治形勢下進入曹操政權的。建安九、十年間，曹操平定了袁紹父子控制下的河北地區(qū)，自領冀州牧，將政治中心由許都移到鄴城，對冀州實行直接治理。據《三國志》卷一四《郭嘉傳》注引《傅子》記載：

河北既平，太祖多辟召青、冀、幽、并知名之士，漸臣使之，以為省事掾屬。皆〔郭〕嘉之謀也。

河北青、冀、幽、并四州長期處在袁氏政權統(tǒng)治下，當地士人與袁氏政權有千絲萬縷的聯(lián)系，他們對新近入主的曹操難免存有戒心，而曹操要控制上述地區(qū)，還得從控制當地士人著手。曹操采用郭嘉的建議，大量辟召當地名士，作為省事掾屬。所謂“漸臣使之”，即曹操對河北名士的駕馭有一個循序漸進的過程。在最早辟召的一批河北名士中，王修為司空掾，直接進入曹操政權的中樞。此外，崔琰為冀州別駕從事，邢颙、牽招為冀州從事，都在曹操自領的州府任職。在河北四州中，冀州是政治、經濟中心，冀州士人居四州士人之冠，崔琰則是冀州士人的代表。曹操初辟崔琰時，對他說：“昨案戶籍，可得三十萬眾，故為大州也。”崔琰回答道：

今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟親尋干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未聞王師仁聲先路，存問風俗，救其涂炭，而校計甲兵，唯此為先，斯豈鄙州士女所望于明公哉！

崔琰以“王道大義”責備曹操，出語不凡，表現(xiàn)了鮮明的政治態(tài)度和耿直的個性品格。胡三省對此評論說：“此〔曹〕操之所以重崔琰，而亦不能不害崔琰也?！辈懿僦浴爸卮掮薄昂Υ掮?，后面將進一步討論。崔琰后來被推為“冀州人士之首”，從這件事中可以看出端倪。

影視劇中的崔琰

毛玠、崔琰掌選與曹操用人

以上說明，毛玠、崔琰是以不同的身份、在不同的政治背景下進入選曹的。選曹即西曹和東曹。東漢時期，公府例置西曹、東曹等十余曹，分理眾事?！独m(xù)漢書·百官志一》下“太尉”條稱，“西曹主府史署用。東曹主二千石長吏遷除及軍吏”，“東西曹掾比四百石，余掾比三百石”。西曹、東曹分別掌管對內、對外人事處置權，地位高于其他各曹。建安年間，曹操實行“霸府”政治，其司空、丞相府的東、西曹實際上總攬了中央、地方的選舉用人權。崔琰初授東曹掾時，曹操特意下教云：

君有伯夷之風，史魚之直，貪夫慕名而清，壯士尚稱而厲，斯可以率時者已。故授東曹，往踐厥職。

曹操重用崔琰，看重的正是他的正直品格，希望通過他起“率時”作用。在崔琰之前，毛玠已掌東曹十余年。史稱毛玠、崔琰掌典選舉：

其所舉用，皆清正之士，雖于時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節(jié)自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度。太祖嘆曰：“用人如此，使天下人自治，吾復何為哉！”

毛玠、崔琰掌選的原則有兩條：一是尚“清正之士”，杜絕“行不由本”者，二是“以儉率人”。由于兩人堅持原則，身為表率，從而取得了通過選舉環(huán)節(jié)“使天下人自治”的社會效果，深得曹操贊賞；同時，曹操也為自己用人恰當而自得。

毛玠、崔琰掌典選舉時志趣相投，配合默契，故時人談論選舉，必并稱毛、崔。然而，兩人的具體職責是有區(qū)別的?！度龂尽肪硪欢睹d傳》注引《先賢行狀》云：

其典選舉，拔貞實，斥華偽，進遜行，抑阿黨。諸宰官治民功績不著而私財豐足者，皆免黜停廢，久不選用。

表明毛玠是具體掌管官吏的選拔敘用、“免黜停廢”的。這一方面是由于毛玠掌管東曹事務，東曹本來就“主二千石長吏遷除及軍吏”；另一方面則是由于毛玠以吏道起家，處理官府中的具體事務是其特長。由于以上原因，毛玠和東曹便成為當時選舉斗爭的焦點。據《毛玠傳》記載：

大軍還鄴，議所并省。玠請謁不行，時人憚之，咸欲省東曹。乃共白曰：“舊西曹為上，東曹為次，宜省東曹?！碧嬷淝椤焓∥鞑?。

毛玠掌選時拒絕權貴“請謁”，阻隔了許多人的不正當仕進途徑，因此，那些權貴希望借并省機構之機省去東曹，從而將毛玠排擠出掌典選舉職權之外。曹操堅持保留東曹，省去西曹，是因為他的現(xiàn)行治國政策正需要毛玠這樣的得力助手來執(zhí)行；同時，保留東曹對曹操總攬地方選舉用人權較為有利，畢竟東曹的職能范圍比西曹要廣。這里涉及并省西曹的時間問題。洪飴孫《三國職官表》將此事系于建安二十二年（217），大概是把“大軍還鄴”推斷為是年曹操征孫權后還鄴。其實，在并省西曹前，曹丕已為五官中郎將，并曾對毛玠囑托非次遷轉親眷，被玠婉言拒絕。曹丕始為五官中郎將在建安十六年正月。而建安十八年五月曹操晉爵魏公時，毛玠已遷任右軍師，列名《上尊號奏》。因此，“大軍還鄴”當指建安十七年（212）正月曹操征馬超等關中諸將后還鄴，而并省西曹事只能在是年正月或稍后。當然，西曹不久又復置。

《崔琰傳》注引《先賢行狀》載崔琰事跡云：

魏氏初載，委授銓衡，總齊清議，十有余年。文武群才，多所明拔。朝廷歸高，天下稱平。

所謂“委授銓衡，總齊清議”，重點落腳在“總齊清議”上。也即是說，崔琰作為冀州士人的代表出掌選舉，其主要職責是掌典對士人的品評推薦。就地域而言，以冀州為主的河北士人是崔琰品評推薦的重點?！洞掮鼈鳌酚涗浟舜掮勊抉R懿、崔林、孫禮、盧毓等名士的言論，除司馬懿外，崔林等三人都是河北名士。在盛行人物評論的當時，崔琰代表選曹所作的人物評論，自然是官府用人的重要依據。崔琰任東曹掾時，曾為丞相征事邴原、議郎張范作過一紙評狀，備載于《邴原傳》。這種“評狀”大概就是九品官人法下為士人作狀的肇端。因此，所謂“朝廷歸高，天下稱平”是有所特指的，“歸高”“稱平”都是對崔琰把握人物評論尺度的肯定。至于“十有余年”一語，值得推敲。崔琰自建安十三年任西曹掾，至建安二十一年被賜死，前后不足9年，其間他還任過征事、尚書和中尉，因此，他實際任選官（包括任東曹掾）的時間還要短些。然而，從建安九年九月崔琰任冀州別駕從事時起，他就在為曹操推薦以冀州為主的河北士人，這與曹操對冀州實行直接治理的政策是一致的。崔琰后來任丞相征事，主要職任是“咨事議論”，同樣可以評論人物，影響選舉。通觀而言，“十有余年”的說法并不為錯。再者，此時選曹中專門設有“議令史”一職，聯(lián)系崔琰的具體職責來看，反映出曹操有力圖將東漢以來影響選舉用人的鄉(xiāng)閭清議收歸中央的傾向。

宋人洪邁在《容齋隨筆》卷一二列有“曹操用人”條目，列舉曹操用人成功十例，卻不及用毛玠、崔琰掌典選舉事。其實，“選舉”是封建官府最重要的組織手段，與統(tǒng)治者的治國方針聯(lián)系緊密，牽涉的內容十分復雜。毛玠是兗州人士中“文俗之吏，高才異質”的代表，崔琰是“經明行修”的冀州頭號名士，曹操分別用其所長，讓他們共掌選舉，而曹操“破浮華交會之徒”“整齊風俗”的治國方針通過“選舉”這一環(huán)節(jié)得以實現(xiàn)。這實在是他用人最成功的范例之一，曹操本人對此也是十分滿意的?！短接[》卷二一四引《傅咸集表》云：

昔毛玠為吏部尚書，無敢好衣美食者。魏武（曹操）嘆曰：“孤之法不如毛尚書。令（今）使吏部用心如毛玠，風俗之易在（蓋）不難矣?！?/p>

這是毛玠任尚書仆射兼典選舉（即《傅咸集表》所謂“吏部尚書”）時的事，它照應前文，充分表明了曹操肯定毛玠掌選的一貫態(tài)度。洪邁卻忽略了這一點。

影視劇中的毛玠

崔琰案、毛玠案的始末緣由

然而，就是毛玠、崔琰這兩個深受曹操賞識、重用的有功之臣，何以會落到或死或廢的結局呢？有必要個案簡析?！洞掮鼈鳌酚涗浟恕按掮n死案”的始末。起初，崔琰推薦鉅鹿人楊訓，被曹操辟用。操晉爵魏王，訓上表稱頌功德，時人譏笑楊訓“希世浮偽”，并指責崔琰薦舉失當。其后載云：

琰從訓取表草視之，與訓書曰：“省表，事佳耳！時乎時乎，會當有變時?！辩疽庾I論者好譴呵而不尋情理也。有白琰此書傲世怨謗者，太祖怒曰：“諺言‘生女耳’，‘耳’非佳語?！畷斢凶儠r’，意指不遜。”于是罰琰為徒隸。使人視之，辭色不撓。太祖令曰：“琰雖見刑，而通賓客，門若市人，對賓客虬須直視，若有所瞋?！彼熨n琰死。

總體看來，這是一樁帶有“文字獄”性質的案例。此案首先有兩點值得注意：其一，如何理解崔琰與楊訓書信的內容？其二，告發(fā)崔琰的人是誰？

在崔琰與楊訓的書信中，所謂“省表，事佳耳”，顯然是針對訓表稱頌曹操功德而發(fā)，我認為其中隱含著不以為然和嘲諷的意味。下一句“時乎時乎，會當有變時”，承上句之意，感嘆時勢變化而人心不古。但這句話容易生出歧義，陳壽認為，崔琰的本意只是譏諷“論者好譴呵而不尋情理”，也即是說，崔琰認為楊訓的舉動很入時，也很正常，而那些議論的人卻未免喜好譴責別人而不合情理。這種看法反映的是為崔琰抱屈者的意見，將上下句分開來看，也勉強說得通。我個人認為，這并不是崔琰的本意。曹操是將兩句作為一個整體來看的，得出的結論是崔琰“意指不遜”，并非事出無因。

崔琰寫給楊訓的是私人書信，內容只是一些語意模糊的牢騷話，竟然有人抓住這種細微的把柄，向曹操告發(fā)崔琰“傲世怨謗”，構成崔琰之獄，可見這個人是處心積慮和頗有根由的。《崔琰傳》注引《魏略》補充了崔琰案的有關細節(jié)，指出告發(fā)崔琰的人是“與琰宿不平者”，他偶然發(fā)現(xiàn)了崔琰的書信。《三國志》卷一二《徐奕傳》注引《傅子》稱：“崔琰、徐奕，一時清賢，皆以忠信顯于魏朝；丁儀間之，徐奕失位而崔琰被誅。”清人姚范認為：“按《徐奕傳》注，白崔者丁儀也?！泵鞔_指出告密的人就是丁儀。丁儀，沛國人，其父丁沖是曹操的舊友，曾建議曹操“匡佐”漢獻帝，兩人情誼深厚。丁儀憑借這層關系，受到曹操寵信，授職丞相西曹掾。丁儀成為曹操的親信，由他告發(fā)崔琰，是很容易被曹操接受的。

丁儀處心積慮地要陷害崔琰，原因要追溯到立太子事件。建安十八年（213）曹操建立魏國后，遲遲未立太子，在曹丕、曹植之間難于取舍，并曾就此“密訪群司”。當時，丁儀、丁廙、楊修、楊俊等人黨附曹植，賈詡、崔琰、毛玠、邢颙、桓階等人則支持曹丕。在支持曹丕的人中，崔琰的表現(xiàn)最為突出。據《崔琰傳》記載：

時未立太子，臨菑侯植有才而愛。太祖狐疑，以函令密訪于外。唯琰露板答曰：“蓋聞《春秋》之義，立子以長；加五官將仁孝聰明，宜承正統(tǒng)。琰以死守之?！敝?，琰之兄女婿也。太祖貴其公亮，喟然嘆息，遷中尉。

何焯認為：“以密函下訪，乃露板以答，非所以處骨肉之間。季珪之禍，實萌于此?！卑矗苤彩谴掮闹杜?，崔琰違背曹操密函咨訪的本意，露板回答，是為了避嫌。從崔琰的堅決態(tài)度看，大有“以人倫自任”的氣概，其耿介的個性表露無遺。曹操是能夠體察崔琰的苦心的，他器重崔琰“公亮”，將崔琰遷升為中尉。然而，崔琰的表現(xiàn)確實給自己埋下了禍根。他在大庭廣眾下公開支持曹丕，影響很大。丁儀兄弟在立太子問題上陷入甚深，曹植能否立為繼嗣關系到兩人的政治前途乃至身家性命，丁儀由此懷恨崔琰，尋機加以陷害是必然的。

探明了崔琰案的起因后，我們可以進一步分析曹操的處置措施。盧弼在《三國志集解》中對崔琰致死的原因有一段綜合評析，他說：

或曰：“魏武之必除孔北海（孔融），勢固宜爾。若崔季珪本為操之心膂，徒以口語猜嫌殺之，殘惡極矣。”弼按：魏武有篡奪之心，而又欲避篡奪之名，琰與訓書不啻窺見其隱衷，發(fā)泄其詭謀，故深惡之而置諸死地也。

孔融、崔琰都喜好討論，又都因議論生禍，被曹操處死，人們很容易把這兩個人聯(lián)系起來考慮。但是，人們也注意到這兩個人與曹操的關系有本質的差別，于是在理解曹操為何要殺孔融的同時，對曹操為何要殺崔琰感到困惑，只好歸結為曹操的“殘惡”。盧弼的看法在此基礎上深入一步，追尋了崔琰書信內容的實質。不過，若說崔琰揭露了曹操的“篡奪之心”，因而曹操要置崔琰于死地，卻不完全是事實。

丁儀告發(fā)崔琰后，曹操認為崔琰“意指不遜”，罰他為徒隸，意在折損他。如何進一步處置，曹操是留有余地的。問題在于崔琰在服刑期間不但絲毫不撓“辭色”，還“通賓客，門若市人”，公然與曹操對抗。曹操終于被激怒，“遂欲殺之”。若把以上情形置于當時的歷史背景中考察，則有著深刻的政治根源。前已述及，以冀州為主的河北士人進入曹操政權后，是較難駕馭的一個政治群體。曹操曾經針對冀州風俗“阿黨比周”，專門發(fā)布《整齊風俗令》。盡管如此，他們仍然頑強地表現(xiàn)出獨特的個性。邴原名重天下，即便在官府任職，依然我行我素，曹操因此感嘆邴原“不為孤用”。田疇從征柳城有功，卻再三辭讓封爵，搞得曹操十分難堪，幾乎要加罪于他。把這些事情聯(lián)系起來看，“崔琰案”無疑是這個政治群體忤逆曹操的一次嚴重事件。崔琰在服刑期間尚能“通賓客，門若市人”，可見是有政治勢力為依托的，這種政治勢力就是以冀州為主的河北士人。因此，從個人的角度看崔琰之死，其耿直個性是直接誘因，前引胡三省所謂曹操“重崔琰”“害崔琰”的說法是頗有見地的。全面地看崔琰之死，則它是曹操對以冀州為主的河北士人的一次嚴重打擊行動，由于超出了君臣間個人恩怨的范圍，而為舊時史家所不能理解。

“毛玠案”是緊接著崔琰案發(fā)生的。據《毛玠傳》記載：

崔琰既死，玠內不悅。后有白玠者：“出見黥面反者，其妻子沒為官奴婢，玠言曰：‘使天不雨者蓋此也?！碧娲笈?，收玠付獄?！d遂免黜，卒于家。太祖賜棺器錢帛，拜子機郎中。

毛玠與崔琰長期和睦共事，崔琰被殺，毛玠內心不悅，當屬情理之中。毛玠案的直接起因是有人告發(fā)毛玠誹謗曹操。據《三國志》卷二二《桓階傳》記載：“毛玠、徐奕以剛蹇少黨，而為西曹掾丁儀所不善，儀屢言其短?！蓖瑫硪欢逗钨鐐鳌纷⒁段簳份d傅巽語何夔：“〔毛〕玠等〔丁〕儀已害之矣?！北砻鞫x曾多次讒間毛玠，毛玠最終是被他誣告陷害的。丁儀陷害毛玠，也主要是因為毛玠在立太子問題上支持曹丕。

毛玠下獄后，大理鐘繇嚴詞訊問毛玠。毛玠在辯護狀辭中否認自己有“謗毀”事，說自己“職在機近，人事所竄”，由于拒絕權貴請托，從而招來陷害，他堅決要求對質取驗?！度龂尽肪矶逗颓鳌份d，和洽認為“〔毛〕玠出群吏之中，特見拔擢，顯在首職，歷年荷寵，剛直忠公，為群所憚，不宜有此”，因而明確提出應“案實其事”。侍中桓階也進言匡救毛玠。但是，曹操立丕、植為太子的意向未定而尤愛曹植，因此，“欲兩全〔毛〕玠及言事者（丁儀）”，實際上是袒護曹植的支持者，而拒絕案實真相。毛玠最終在不明不白中被免黜。

毛玠案首先說明，毛玠被廢的直接原因是丁儀密告毛玠誹謗朝政，毛玠卻認為自己是因為掌典選舉、拒絕請托而招來陷害，當事人的說法完全對立。這恰恰提示我們，在毛玠案的背后隱藏著圍繞選舉用人而展開的復雜斗爭。毛玠長期掌管官吏的任免事務，受到了當朝權貴的排擠打擊，已如前述。對于毛玠掌選崇尚功能，何夔曾提出過異議。當他繼任東曹時，對曹操說：“以賢制爵，則民慎德；以庸制祿，則民興功?！彼J為選舉要重視“道德”，應“核之鄉(xiāng)閭”，杜絕“爭競之源”，曹操表示贊同。何夔將“慎德”與“興功”并提而以慎德居首，與毛玠偏重事功的做法有很大差別。何夔的意見在選曹中有代表性，以后陳群任吏部尚書，創(chuàng)立九品官人法，是對上述意見的發(fā)展。盡管曹操一向贊賞毛玠掌選的章法，但選舉斗爭的實際情況表明，毛玠及其選舉章法被摒棄終究不可避免。從這個意義上說，毛玠是曹操集團內部斗爭，尤其是選舉斗爭的犧牲品。

其次，毛玠的結局畢竟與崔琰有很大不同。毛玠是曹操在兗州創(chuàng)業(yè)時的故吏，同前述程昱、滿寵等其他兗州人士一樣，曹操有理由在政治上充分信任毛玠。事實上，毛玠一開始就支持曹操建立霸業(yè)，以后又支持曹操晉爵魏公，是曹操的忠實擁護者。曹操只是免黜毛玠，而不是采取對待崔琰那樣的嚴厲措施，確在情理之中。毛玠去世后，曹操特意賜棺器錢帛，亦可見其態(tài)度。

綜上所述，一、毛玠、崔琰是以不同的身份，代表不同的社會勢力，在不同的政治背景下進入選曹的。二、兩人掌典選舉時志趣相投，配合默契，但具體職責“分工”不同。曹操分別用其所長，使自己的治國方針通過選舉環(huán)節(jié)得以實現(xiàn)。這是曹操用人最成功的范例之一。三、崔琰之死、毛玠之廢起因于曹操集團內部的政治斗爭，各有因由，兩人在政治傾向上的差別，決定了他們結局的不同。

（本文摘自柳春新《漢末晉初之際政治研究（增訂本）》，山西人民出版社，2024年9月。）