伊安·霍德：后現(xiàn)代主義考古學(xué)的理論與實(shí)踐

伊安·霍德（IanHodder），著名考古學(xué)家，現(xiàn)任美國(guó)斯坦福大學(xué)人類學(xué)系教授，后過程考古學(xué)代表人物之一。1968-1971年，在英國(guó)倫敦大學(xué)考古研究所攻讀學(xué)士學(xué)位，研究方向?yàn)槭非翱脊拧?971-1975年，在英國(guó)劍橋大學(xué)攻讀博士學(xué)位，研究方向?yàn)榭脊艑W(xué)中的空間分析。1974-1977年任利茲大學(xué)（University of Leeds）考古系講師。1977-1999年在劍橋大學(xué)考古系任助理講師、講師（1981）、史前學(xué)研究副教授（1990）、教授（1996-1999）。1999年至今，任美國(guó)斯坦福大學(xué)人類學(xué)系教授。1999-2009年任斯坦福大學(xué)考古中心主任。從2002年起，任斯坦福大學(xué)人文與科學(xué)學(xué)院唐勒維家族（Dunlevie Family）教授。曾榮獲由瑞典古物學(xué)會(huì)頒發(fā)的奧斯卡·蒙特留斯（Oscar Montelius）獎(jiǎng)?wù)拢?995）、英國(guó)皇家學(xué)術(shù)（科學(xué)）院院士（1996）、皇家人類學(xué)院頒發(fā)的赫胥黎（Huxley）紀(jì)念獎(jiǎng)?wù)潞凸鸥Ｄ穼W(xué)者（2009）等稱號(hào)。

伊安·霍德教授早年主要在英格蘭東部的漢敦漢姆（Haddenham）遺址進(jìn)行考古工作。1993年至今，帶隊(duì)前往土耳其中部的恰塔爾胡尤克（新石器時(shí)代早期，距今9000年左右）遺址進(jìn)行考古發(fā)掘。2002年榮獲土耳其文化部頒發(fā)的國(guó)家獎(jiǎng)，以獎(jiǎng)勵(lì)其對(duì)土耳其考古所作出的突出貢獻(xiàn)。主要著作有：《考古學(xué)空間分析》、《動(dòng)態(tài)象征符號(hào)：物質(zhì)文化的民族考古學(xué)研究》、《現(xiàn)存的過去：給考古學(xué)家的人類學(xué)導(dǎo)論》、《閱讀過去：考古學(xué)闡釋的主要方法》、《歐洲的馴化：新石器時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)與偶然性》、《考古學(xué)過程：導(dǎo)論》、《豹的故事：揭示恰塔爾胡尤克的秘密》、《糾葛：人與物之關(guān)系的考古學(xué)》。上述作品中，《閱讀過去》已有中文譯本出版。

伊安·霍德教授

請(qǐng)介紹一下您的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，是何原因讓您選擇將考古學(xué)作為終身職業(yè)？

伊安·霍德：我從高中起就對(duì)考古產(chǎn)生了興趣。上高中時(shí)，我就開始學(xué)習(xí)一些古典課程——拉丁文、希臘文和古代史。在歐洲的高校，考古學(xué)往往同歷史學(xué)和古典研究關(guān)系密切。所以我打下了非常深厚的人文學(xué)科背景。進(jìn)入大學(xué)之前已經(jīng)在英國(guó)和歐洲大陸參加過發(fā)掘。我喜歡旅行和那種集體生活（social life），也喜歡劃分地層、解讀遺跡這類需要?jiǎng)幽X研究的工作。于是我在倫敦學(xué)了考古，在那兒讀的本科，又在劍橋念了博士。在倫敦上大學(xué)時(shí)，我獲得的是一個(gè)名叫“史前史及人類環(huán)境”的學(xué)位，這個(gè)學(xué)位很大程度上是有關(guān)古環(huán)境重建的。所以，我有著自然環(huán)境科學(xué)及人文科學(xué)的雙重背景。

在您的師輩中，哪些人對(duì)您的影響最大？

伊安·霍德：早期對(duì)我有重要影響的無(wú)疑是戈登·柴爾德（Gordon Childe）——無(wú)論他對(duì)文化的研究還是馬克思主義方面。我一直覺得他是20世紀(jì)最偉大的考古學(xué)家，我在很多不同方面都非常欽佩他。他對(duì)我的影響是巨大的。并且在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我接受的都是柴爾德式的考古訓(xùn)練，盡管與之相矛盾的是，那時(shí)我也受到羅賓·柯林伍德（Robin Collingwood）的很大影響。接下來在劍橋讀書時(shí)，戴維·克拉克（David Clarke）對(duì)我影響很大，此外，我還受到了格拉漢姆·克拉克（Grahame Clark）等人的影響。此后，布魯斯·崔格爾（Bruce Trigger）對(duì)我影響非常之大。影響我的不僅僅是他的思想，還有他總是樂于另辟蹊徑的做事方法。他并不只是說別人說過的話，而總是強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的重要性，盡管當(dāng)時(shí)所有人都強(qiáng)調(diào)人類學(xué)的重要性。他也同樣受到柴爾德的巨大影響。

當(dāng)年您的博士論文題目是什么？為何作這樣的選題？

伊安·霍德：我的博士論文是關(guān)于統(tǒng)計(jì)地理分析（statistical geographical analysis）在考古學(xué)中的應(yīng)用，尤其是針對(duì)羅馬時(shí)代的英國(guó)地區(qū)。后來以《考古中的空間分析》（Spatial Analysis in Archaeology）為題出版。

我選擇這個(gè)題目是因?yàn)樗鼮椴駹柕碌热烁信d趣的文化地圖（cultural maps）一類問題提供了新的縝密的分析方法。

您在少年時(shí)曾有一段在新加坡的經(jīng)歷。那么，東方文化曾經(jīng)給您留下了什么樣的印象？如果有，東方文化對(duì)您的學(xué)術(shù)思想有什么影響？

伊安·霍德：在新加坡時(shí)我還很小。由于太年幼，所以中國(guó)思想和文化還沒有對(duì)我產(chǎn)生什么影響。但在新加坡的那段日子給我留下了十分快樂的回憶。我在那里度過了4年光陰，還記得那些極其美妙的節(jié)日，尤其是水上的龍舟，還有絢麗的煙火，太美了。當(dāng)時(shí)我只是很熱愛這種文化，那種深受中國(guó)文化影響的文化。那段記憶非常美好。我想這就是為什么我會(huì)經(jīng)常去東亞看看的原因。在世界版圖中，我熱愛那片土地。但學(xué)術(shù)上所受的影響是在我年齡更大一些的時(shí)候發(fā)生的。當(dāng)我在英國(guó)讀高中和大學(xué)時(shí)，我閱讀了一些與佛教和印度教相關(guān)的書籍。你知道，其實(shí)很多西方學(xué)者在學(xué)術(shù)上都會(huì)或多或少地受到中國(guó)思想和哲學(xué)的影響。

是什么原因促使您對(duì)過程考古學(xué)進(jìn)行批判？您為何會(huì)提出后過程考古學(xué)？這是否與您在《動(dòng)態(tài)象征符號(hào)》（Symbols in Action）一書提到的、此前您所做的民族考古學(xué)研究有關(guān)？

伊安·霍德：在我看來，過程考古學(xué)最主要的問題——如前所述，源自對(duì)歷史的摒棄。通過采取狹隘的、純?nèi)祟悓W(xué)的視角，過程考古學(xué)家試圖用普世法則和概括總結(jié)來解釋人類行為。但很快就發(fā)現(xiàn)能總結(jié)出來的法則少之又少。能分離出來的又都是些淺顯、有關(guān)堆積或堆積后行為的方法，這將架空考古學(xué)。而歷史方法則更關(guān)注如何解讀具體生活方式——這看起來更有潛力，即便是涉及含義、經(jīng)驗(yàn)、象征之類的問題。隨后發(fā)展出的后過程考古學(xué)仍與歷史結(jié)合，加入了對(duì)考古記錄的客觀性、普遍性的批判。每個(gè)時(shí)代都書寫著自己的考古學(xué)，而成熟的考古學(xué)需要納入對(duì)知識(shí)成果的批判和反思。后過程考古學(xué)建立之初，通過考古學(xué)研究歷史的觀點(diǎn)遭遇了大量非議。這種觀點(diǎn)在英國(guó)和北歐比在美國(guó)更容易被接受。過程考古學(xué)在美國(guó)勢(shì)力更強(qiáng)，而且跨文化比較方法似乎也更適合，其主要原因是當(dāng)?shù)卦∶癖旧砑词锹?lián)系美洲遙遠(yuǎn)過去的歷史紐帶。近幾十年，美洲原住民在涉及自身歷史的考古研究中有了越來越多的主動(dòng)權(quán)，這就導(dǎo)致了合作/參與式的考古逐漸產(chǎn)生，這也與世界范圍內(nèi)本土考古學(xué)（indigenous archaeologies）的興起息息相關(guān)。

我提出后過程考古學(xué)的原因很多。首先，當(dāng)我用過程考古學(xué)方法進(jìn)行空間分析時(shí)，我發(fā)現(xiàn)分析的結(jié)果難以令人滿意。這主要是因?yàn)椴煌纳鐣?huì)進(jìn)程留下的考古遺存往往會(huì)呈現(xiàn)相同的空間分布模式（HodderandOrton1976）。當(dāng)你去觀察這些分布模式時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們看起來非常相似。但實(shí)際上，這些模式是由不同的社會(huì)進(jìn)程產(chǎn)生的。所以我認(rèn)為，如果你想了解這些不同的社會(huì)過程，你需要做更多、更深入的情境分析（contextual analysis）。這就是我為什么經(jīng)常倡導(dǎo)情境分析法的原因，這與我對(duì)過程考古學(xué)的批判、對(duì)空間分析背后的社會(huì)過程所做的縝密思考密切相關(guān)，也是其中的一個(gè)原因。

第二，如你所言，我在《動(dòng)態(tài)象征符號(hào)》中提到民族學(xué)研究對(duì)我影響很大，是這方面的研究讓我意識(shí)到，人類行為與物質(zhì)文化之間的關(guān)聯(lián)并不簡(jiǎn)單，原因在于這一關(guān)聯(lián)受到意義與能動(dòng)性（agency）的作用。同時(shí)，跨文化比較的過程考古學(xué)方法是有問題的，它不足以讓人們理解特殊的文化背景，因此也就無(wú)法讓人們真正理解過去發(fā)生了什么。

第三，在1980年代的美國(guó)考古學(xué)中，歐美考古學(xué)家堅(jiān)持的進(jìn)化論視角的人類學(xué)研究已經(jīng)被人類學(xué)家摒棄。很多人類學(xué)家已拋棄了實(shí)證主義，并開始運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論。這些社會(huì)學(xué)理論受法國(guó)及英美理論家的影響，倡導(dǎo)一種更為情境化的（contextual）、歷史化的方法，對(duì)語(yǔ)言和意義尤為感興趣。想借此大展身手的生態(tài)的、環(huán)境的進(jìn)化論思想，同已經(jīng)走向另一方向的人類學(xué)之間存在巨大的鴻溝。我認(rèn)為，試圖讓考古學(xué)同人類學(xué)重新進(jìn)行對(duì)話是非常重要的。最后并且最重要的是，當(dāng)時(shí)考古學(xué)采用的是一種被誤解了的實(shí)證主義觀點(diǎn)，人們誤以為科學(xué)是保持中立的，是客觀的。與此同時(shí)，發(fā)生的很多政治運(yùn)動(dòng)，如性別與女權(quán)主義研究、各地的原住民群體研究，都認(rèn)為僅有科學(xué)方法是不夠的。他們都存在身份認(rèn)同的問題，對(duì)權(quán)利和表征（representation）非常關(guān)注。最明顯的是，考古學(xué)家在談?wù)撨^去的女性時(shí)也存在很大偏見。所以，考古學(xué)家需要對(duì)世界各地不同群體的利益作出更加積極的回應(yīng)?？脊艑W(xué)需要一種更為反身的（reflexive）、更具歷史的、更具自我批判的方法。

您似乎并不同意考古學(xué)就是人類學(xué)的觀點(diǎn)，為什么？

伊安·霍德：我從未接受過“考古學(xué)即人類學(xué)”的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種說法似乎將人類學(xué)與歷史學(xué)對(duì)立起來了。在歐洲，考古學(xué)與歷史學(xué)關(guān)系更緊密，而且許多歷史學(xué)家如馬克思（Marx）、韋伯（Weber）或布羅代爾（Braudel）都談到過宏觀的歷史進(jìn)程（general historical process）。

我同意過程考古學(xué)家所說的，考古學(xué)者需要總結(jié)概括，但這種總結(jié)除了基于人類學(xué)的比較還需要?dú)v史學(xué)的敏感性（sensitivity）?？脊艑W(xué)是有時(shí)間深度的，忽視時(shí)間深度的跨文化比較是不對(duì)的。過程考古學(xué)中有許多觀念在過去和現(xiàn)在都是很有價(jià)值的，尤其對(duì)考古學(xué)家如何提出關(guān)于過去的假說的審慎。它將更多的、成熟的方法介紹到這個(gè)學(xué)科來。但將考古學(xué)視為人類學(xué)卻限制了考古學(xué)的視野?？脊艑W(xué)就應(yīng)當(dāng)是考古學(xué)。正如戴維·克拉克所言，考古學(xué)是考古學(xué)且只能是考古學(xué)（archaeology is archaeology is archaeology）。這句話說得很對(duì)。

您在劍橋大學(xué)任教時(shí)，您身邊有很多杰出的學(xué)生，你們一起探討新的理論，一起批判過程考古學(xué)。您能談?wù)勊麄儐幔?/p>

伊安·霍德：當(dāng)時(shí)的確有很多學(xué)生，他們大部分都在《象征與結(jié)構(gòu)考古學(xué)》和另一本名為《意識(shí)形態(tài)、權(quán)力與史前史》（Miller and Tilley，Ideology，Power and Prehistory，1984）的書中發(fā)表了各自的文章。這些學(xué)生有丹尼爾·米勒（Daniel Miller）、邁克爾·申克斯（Michael Shanks）、克里斯·提雷（Christopher Tilley）、亨利艾塔·摩爾（Henrietta Moore）、麥克·帕克·皮爾遜（Mike Parker Pearson）等。當(dāng)時(shí)有很多學(xué)生，他們都才華出眾，是他們引領(lǐng)我走向后過程考古學(xué)，而不是在其他領(lǐng)域徘徊。部分原因在于，他們中有些人接受過專業(yè)的人類學(xué)訓(xùn)練，但不是美國(guó)的人類學(xué)。他們接受的是更關(guān)注歷史的、更關(guān)注能動(dòng)性及意義的新人類學(xué)。影響我們的主要人物是皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu），他對(duì)當(dāng)時(shí)的人類學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）當(dāng)時(shí)也在劍橋大學(xué)任教。我有幾個(gè)學(xué)生，如麥克·帕克·皮爾遜，開始關(guān)注吉登斯，而且吉登斯也過來同大家一起交流學(xué)術(shù)。所以我們同人類學(xué)關(guān)系非常密切。吉登斯是一位社會(huì)學(xué)家，這也使得我們的理論框架更加廣博。也有其他一些人，如埃德溫·阿登納（Edwin Ardener），他也和我們進(jìn)行交流。

您認(rèn)為后過程考古學(xué)批判的是過程考古學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論，而沒有批判其方法嗎？

伊安·霍德：不是的，后過程考古學(xué)也批評(píng)過程考古學(xué)的方法。過程考古學(xué)很關(guān)注普遍規(guī)律（overgeneralization）。在美國(guó)，有很多人，包括學(xué)生，他們跑到一個(gè)考古遺址，僅僅通過采樣的方式挖了一點(diǎn)點(diǎn)材料，就想以此來驗(yàn)證假說。我認(rèn)為這種做法很糟糕，因?yàn)樗鼪]有充分考慮到考古遺址的復(fù)雜性，沒有考慮到遺址在不同地層深度上的差異性，也沒有考慮不同種類材料之間的關(guān)系等等。我非常反對(duì)這種偏重采樣和驗(yàn)證假說的考古學(xué)方法。我想，我們需要一種更關(guān)注情境的、更具批判精神來審視材料來源的考古學(xué)方法。這一點(diǎn)我在前面已經(jīng)提及，即要審視那些用來研究的考古材料產(chǎn)生的過程。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)去理解考古材料的情境，即我們從什么地方、在哪里得到了這些材料樣品。我堅(jiān)定地認(rèn)為，一個(gè)更加注重情境的考古學(xué)方法，能夠指導(dǎo)大型的考古隊(duì)進(jìn)行更加細(xì)膩、發(fā)掘時(shí)間更長(zhǎng)的、更加深入的研究。我真的覺得，這樣要比人員稀少的小型考古隊(duì)到遺址上挖那么一點(diǎn)點(diǎn)材料要好得多。

后過程考古學(xué)是非常多元的。那么，您怎樣概括后過程考古學(xué)的發(fā)展過程及主要的理論發(fā)展趨勢(shì)？

伊安·霍德：這不是件容易的事，后過程考古學(xué)非常非常多元。當(dāng)然，后過程考古學(xué)可以簡(jiǎn)單概括為：一種將社會(huì)理論引入考古學(xué)中的考古學(xué)。盡管社會(huì)理論本身已經(jīng)非常多樣并且非常難于概括，但仍可以對(duì)后過程考古學(xué)的發(fā)展做出歸納：關(guān)于后過程考古學(xué)的主要轉(zhuǎn)變，那就是從早期受結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義影響，到開始關(guān)注文本，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)ξ镔|(zhì)性（materiality）的關(guān)注，以及轉(zhuǎn)向?qū)ξ锏膮⑴c（engagement withthings），如體現(xiàn)（embodiment）和景觀（landscape）的關(guān)注。后過程考古學(xué)存在明顯的轉(zhuǎn)向，即對(duì)作為語(yǔ)言的意義的關(guān)注轉(zhuǎn)到對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界（lived world）中的意義和一切存在（being）的關(guān)注。我希望這是一個(gè)非常明朗的趨勢(shì)，但是，當(dāng)代后過程考古學(xué)的理論有很多。我覺得目前很難確切說清楚誰(shuí)是后過程考古學(xué)家，誰(shuí)是過程考古學(xué)家，因?yàn)槎叩睦碚摻缇€非常模糊。舉例來說，擁有各種各樣不同研究興趣的人群都開始使用網(wǎng)絡(luò)分析（network analysis）方法。過程考古學(xué)家也嘗試著吸收能動(dòng)性思想并將其運(yùn)用到自己的研究中。不同的人以不同的方式理解物質(zhì)性。對(duì)各種考古學(xué)派的考古學(xué)家而言，對(duì)自身所屬的學(xué)派的身份認(rèn)同變得越來越模糊。

后過程考古學(xué)中，理論要比方法先出現(xiàn)，您贊同這一觀點(diǎn)嗎？在實(shí)踐中，您是如何針對(duì)某一具體理論去發(fā)展后過程考古學(xué)方法的呢？

伊安·霍德：這與過程考古學(xué)很相似，首先是進(jìn)行理論爭(zhēng)論，之后發(fā)展出中程理論，中程理論更側(cè)重方法層面。我想你也可以認(rèn)為，這對(duì)后過程考古學(xué)來說同樣成立。即后過程考古學(xué)剛開始非常理論化，之后則更加側(cè)重方法。在我看來，考古學(xué)家實(shí)際做的，同過程考古學(xué)所倡導(dǎo)的發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律與機(jī)制的方法是分離的。就過程考古學(xué)思想而言，它倡導(dǎo)的是首先提出假說，然后用材料加以檢驗(yàn)。在實(shí)踐中，這種方法就是在獲取規(guī)律性知識(shí)。但這種獲取規(guī)律性知識(shí)的方法同樣受到當(dāng)時(shí)日漸興盛的合同考古（contract archaeology）的影響，即在發(fā)掘中所使用的方法要盡可能地快捷、高效。對(duì)我而言，那些自認(rèn)為存在某種客觀的、不受社會(huì)過程影響的方法，同所有后過程考古學(xué)的理論之間是有很大差別的。我的意思是，倘若你接受了科學(xué)過程在本質(zhì)上是一種社會(huì)過程這個(gè)觀點(diǎn)的話，這樣的觀點(diǎn)就不會(huì)出現(xiàn)在過程考古學(xué)方法中了。所以，對(duì)我而言，問題在于如何才能讓考古學(xué)方法更具社會(huì)性，更具批判性，更以社會(huì)為基礎(chǔ)。而我們所發(fā)展出的新方法正是針對(duì)這個(gè)問題的。我們同樣受到了具有科學(xué)實(shí)踐性的民族志，以及社會(huì)科學(xué)的影響。我想回答你的是，應(yīng)該努力做到讓你的理論與方法保持一致。你必須確保你所使用的方法不與你的理論觀點(diǎn)相矛盾。

請(qǐng)談?wù)勀奶镆鞍l(fā)掘——恰塔爾胡尤克遺址吧。您在恰塔爾胡尤克遺址發(fā)掘了20多年了，它在哪些方面特別地吸引您？您希望通過對(duì)這座遺址的考古發(fā)掘和研究達(dá)到哪些目的？您對(duì)自己在恰塔爾胡尤克遺址上所作的后過程考古學(xué)實(shí)踐滿意嗎？我從該遺址的田野發(fā)掘報(bào)告得知，您在實(shí)踐中所使用的方法有一定缺陷，您認(rèn)為這些缺陷應(yīng)該如何克服？

伊安·霍德：我一直深深著迷于恰塔爾胡尤克遺址，并且很欣慰能將自己一生中的25年時(shí)光奉獻(xiàn)在其發(fā)掘上。這個(gè)遺址內(nèi)涵之豐富令人難以置信，而且保存了許多細(xì)節(jié)和層位關(guān)系。而且還有一些非常好的藝術(shù)和象征內(nèi)容（symbolism），有著無(wú)盡的魅力。這是一個(gè)位于今土耳其的新石器時(shí)代村落定居點(diǎn)，但是看不出社會(huì)分化或說階層，也看不出制造業(yè)的專門化。那么它是如何組織起來的？為什么這么多人（最多的時(shí)候大概8000人）在那樣長(zhǎng)的一段時(shí)間里高密度地聚居在一起？最有意思的恐怕還在于，所有絕妙的藝術(shù)和象征內(nèi)容并非都是由精英階層所創(chuàng)造的，而是普通人在自家房間里完成的。這是一種將經(jīng)濟(jì)和技術(shù)活動(dòng)包含在復(fù)雜的象征體系中的生活方式。我想我們的工作就是要說明，考古學(xué)家對(duì)這樣一個(gè)世界能夠做一些工作。

我們?cè)谶@個(gè)遺址經(jīng)歷了一段相當(dāng)困難的實(shí)踐過程。因?yàn)槟悴荒茉谝粋€(gè)真空的環(huán)境中應(yīng)用后過程考古學(xué)理論，而需要在一個(gè)真實(shí)的世界中將其付諸實(shí)踐。在現(xiàn)實(shí)世界中，總有各種各樣歷史的或社會(huì)的復(fù)雜因素，我們不能對(duì)這些漠視不理。舉例說，在恰塔爾胡尤克遺址，由于學(xué)術(shù)考古和合同考古之間的隔閡，有些理念很難被引入。為解決這一局面，我們?cè)隽撕芏嗯?。一些理念并未像我想象的那樣被成功地?yīng)用。如我之前所言，由于合同考古的絕對(duì)主導(dǎo)地位，以及相當(dāng)嚴(yán)格的時(shí)間安排和非常有限的經(jīng)費(fèi)等因素，這些方法并未如我預(yù)想的那樣完整地得到應(yīng)用。

反身法這一方法是在發(fā)掘恰塔爾胡尤克遺址的過程中發(fā)展出來的。在發(fā)掘的過程中，我嘗試開發(fā)這個(gè)方法。這么做的原因在我看來似乎是這樣的，雖然人們已經(jīng)轉(zhuǎn)向后過程考古學(xué)理論，但卻仍然采用過程考古學(xué)的方法。而過程考古學(xué)的方法是一種非?？陀^主義的方法，對(duì)我來講，這是一種非常錯(cuò)誤的方法。似乎有必要發(fā)展一些對(duì)理論變化更敏感的方法?？脊艑W(xué)的反身方法是受到人類學(xué)和社會(huì)科學(xué)的反身方法影響，這一方法不僅是從考古學(xué)內(nèi)部發(fā)展出來的。反身方法中有些關(guān)鍵性的思想極其重要。其中的主要思想是，人們應(yīng)該對(duì)科學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系進(jìn)行反思。很多例子可以說明，一些人從事科學(xué)研究的目的是為了讓其服務(wù)于自己的政治利益和社會(huì)利益。就像男性會(huì)以一個(gè)男性視角來書寫歷史，而殖民地考古學(xué)家則會(huì)以殖民地的視角書寫過去。所有這些例子都表明，人們沒有對(duì)科學(xué)與社會(huì)背景之間的關(guān)系進(jìn)行充分反思。這就是反身考古學(xué)中最重要的思想。除此之外，還有一些觀點(diǎn)，或者可以說是兩點(diǎn)，也是非常重要的思想。第一點(diǎn)，我稱為“手鏟邊緣的考古學(xué)”（archaeology at the trowel’s edge）或“手鏟邊緣的闡釋”（interpretation at the trowel’s edge）。在實(shí)證主義或過程主義框架下，過去人們常常認(rèn)為，考古材料的收集僅僅是一個(gè)機(jī)械的、描述性的過程，在這一過程中，你只需要描述自己見到了什么。但事實(shí)上，大部分考古學(xué)家都知道，當(dāng)我們發(fā)掘時(shí)，情況并非如此；實(shí)際上，發(fā)掘過程本身往往包涵很多非常復(fù)雜的情況，需要我們進(jìn)行解釋。因此，試圖在發(fā)掘的同時(shí)就盡可能多地發(fā)現(xiàn)各種信息、盡可能多地進(jìn)行各種闡釋是非常重要的。因?yàn)榭脊虐l(fā)掘本身具有破壞性，我們永遠(yuǎn)無(wú)法再回到已經(jīng)發(fā)掘過的層位與遺址中，對(duì)某些遺存進(jìn)行核對(duì)。我們?cè)僖矡o(wú)法對(duì)遺存進(jìn)行全面的再闡釋，因?yàn)槟切┡c之相關(guān)的背景信息已經(jīng)不見了。你所能做的最好辦法就是在進(jìn)行發(fā)掘時(shí)，最大限度地提供更多信息，做更多的記錄。我們?cè)诎l(fā)掘時(shí)（在手鏟邊緣）記錄的信息越多，后人所能做的各種不同闡釋也就越多。另一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，我將其稱作“對(duì)記錄過程的記錄”。通常情況下，考古學(xué)家僅僅會(huì)記錄那些他們發(fā)現(xiàn)的遺存，但是我們還需要了解他們?yōu)楹芜@樣記錄，以及當(dāng)他們做記錄時(shí)，心里想些什么。我們需要另外一種層面的記錄，用來解釋或告訴大家，記錄者在做記錄時(shí)的內(nèi)心想法。舉例說，在恰塔爾胡尤克遺址，考古人員會(huì)以表格形式做最初層面的記錄。除此之外，考古人員還會(huì)把每天的挖掘過程以及所想的記在田野日記中，我們甚至還會(huì)拍攝一些考古人員在挖掘、思考或做記錄時(shí)的錄像。這些信息就提供了除了那些基本記錄形式之外的另一種層面的記錄方式。

近些年來，還有哪些后過程考古學(xué)的具體方法被發(fā)展起來，或被成功地運(yùn)用？

伊安·霍德：最近我們剛剛完成一部名為《拼裝恰塔爾胡尤克》的書?！捌囱b”（assembling）的思想相當(dāng)有趣。這個(gè)思想同樣來自社會(huì)科學(xué)、人類學(xué)及其他學(xué)科。但它與考古學(xué)中組合（assemblage）的思想能夠產(chǎn)生相當(dāng)多共鳴?？脊艑W(xué)家可以利用不同種類的考古材料，像陶器、石器、動(dòng)物骨骼、植物等。在恰塔爾胡尤克，我們共收集了35種不同材料，有土壤材料、化學(xué)分析材料、殘留物分析材料、植硅石材料等。接下來的問題是如何把這些材料整合在一起。在很多考古項(xiàng)目中，人們不大強(qiáng)調(diào)對(duì)材料的整合。而是將不同種類的材料送到相關(guān)專家那里，然后由專家們各自將自己所做的分析寫成單獨(dú)的分析報(bào)告。但是我真正想要做的是讓所有人把手中的材料拼裝整合在一起，從而真正地形成一個(gè)團(tuán)隊(duì)。作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，不同背景下的人們就需要相互協(xié)作，并且需要與團(tuán)隊(duì)里的所有人對(duì)話。這樣，考古隊(duì)中的每個(gè)人都會(huì)試圖沿著特定方向來處理材料。然后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)非常依賴網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的社會(huì)過程。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的思想也很有意思。以恰塔爾胡尤克遺址為例，不同群體喜歡彼此在一起工作。當(dāng)某一群人頭腦中產(chǎn)生某種靈感時(shí)，他們就會(huì)嘗試將不同種類的材料放到一起來構(gòu)建自己的觀點(diǎn)。但在另一群人、另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系里，大家會(huì)說我們不喜歡那樣的觀點(diǎn)，那他們就會(huì)以另一種方式使用證據(jù)。他們會(huì)嘗試以不同的方式拼裝證據(jù)。這和樂高玩具非常相似，你知道，樂高是一種兒童玩具。在玩樂高玩具時(shí)，你有很多塊積木，但你卻可以用相同的積木拼裝出不同的雕塑或不同物體。恰塔爾胡尤克遺址不同的考古隊(duì)也是這樣，他們手中擁有的材料都一樣，但他們卻以不同的方式將相同的材料拼裝在一起。

物質(zhì)文化是在具體的情境中由象征意義所構(gòu)建的。本質(zhì)上說，人的觀念是物質(zhì)文化的根源，并決定物質(zhì)文化的象征意義。那么，回到考古學(xué)理論的一個(gè)經(jīng)典問題，您怎么看物質(zhì)文化的形制、功能和風(fēng)格三者之間的關(guān)系？

伊安·霍德：這是一個(gè)大問題。如你所言，在考古學(xué)中，人們對(duì)風(fēng)格的作用及風(fēng)格與功能之間的關(guān)系存在很大爭(zhēng)議。在我看，這樣的爭(zhēng)議并不是很有幫助。因?yàn)橄裥沃苹蝻L(fēng)格這樣的概念是描述性的，是從外部視角對(duì)器物進(jìn)行的描述。如果人們對(duì)社會(huì)實(shí)踐更感興趣，他會(huì)更關(guān)注能動(dòng)性理論，能動(dòng)性涉及人們以特殊的方式去制作器物。我認(rèn)為，區(qū)分風(fēng)格與功能是非常困難的，這個(gè)區(qū)分也沒有任何益處。這是因?yàn)?，所有的風(fēng)格都有功能，而且所有的功能都帶有風(fēng)格。兩者的區(qū)別并不是真實(shí)存在的。通常情況下，人們往往分不清在物質(zhì)材料中，與社會(huì)有關(guān)的功能及與適應(yīng)有關(guān)的功能這兩者之間的區(qū)別。事實(shí)上，這兩者往往是一回事。過去，人們常常認(rèn)為風(fēng)格中的某些東西與功能沒關(guān)系。但是，如果你是以實(shí)踐理論的視角來看待這個(gè)問題，并且你也對(duì)能動(dòng)性有興趣的話，就會(huì)非常容易地發(fā)現(xiàn)，風(fēng)格的所有層面都是有功能的。我認(rèn)為，說某件東西只有象征含義，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)過程的一種誤解。對(duì)我來說，從實(shí)踐理論和能動(dòng)性的角度講，區(qū)分風(fēng)格與功能已經(jīng)不合時(shí)宜了。但自1980-1990年代以來，我們需要對(duì)有關(guān)意義的觀點(diǎn)格外小心，尤其需要注意的是，有許多人類賦予實(shí)物或行為的意義，并非人們主動(dòng)、有意（conscious）去賦予的意義，而是體現(xiàn)的（embodied）、發(fā)生在實(shí)踐過程中的意義。不同的人有不同的本體論思考，他們賦予這個(gè)世界的意義也不同。所以，在某些存在萬(wàn)物有靈觀念的社會(huì)，人們認(rèn)為，實(shí)物和動(dòng)物可以起到人的作用。人賦予物以意義的方式很多，對(duì)意義的認(rèn)知也有不同層次。人們已經(jīng)對(duì)將物質(zhì)文化當(dāng)成文本看待的觀點(diǎn)提出了強(qiáng)烈的反對(duì)意見，因?yàn)槿藗兏鼉A向于認(rèn)為，物有很多不同層面的意義，很多意義都與實(shí)踐相關(guān)。所以，在我看來，將過去看作可以解讀的文本已經(jīng)沒有太多益處。但從某種程度上說，人的能動(dòng)性總是有意義的，這一觀點(diǎn)還是非常重要的。

您能就后過程考古學(xué)論述中常見的一些概念，比如體現(xiàn)（embodiment）做一些闡釋嗎？

伊安·霍德：好的。首先，體現(xiàn)這個(gè)概念我將以皮埃爾·布迪厄討論北非的卡拜爾（Kabyle）社會(huì)為例加以說明。在卡拜爾社會(huì)中，人們普遍認(rèn)為，男人應(yīng)該像長(zhǎng)矛一樣昂首挺胸。當(dāng)?shù)厝擞X得，昂首挺胸是一種優(yōu)良品質(zhì)，是正直的象征，是群體中優(yōu)秀成員的表現(xiàn)。然而，人們卻認(rèn)為女人不應(yīng)該直視他人，應(yīng)該把腰彎下，低頭向下看。這就是意義可以被體現(xiàn)的一個(gè)典型例證。要想成為一個(gè)男人，一個(gè)優(yōu)秀的男人，一個(gè)正直的男人，你必須挺直腰桿。但作為一個(gè)女人，則應(yīng)卑躬屈膝（deferential），要同男人在行為上有所區(qū)別，要低頭向下看。這樣，意義和社會(huì)等級(jí)差異就在人的身體上體現(xiàn)了。再比如說，我們此時(shí)正在談話，你直視我的眼睛，我們的眼睛可以直接對(duì)視彼此。但是在中世紀(jì)的一些社會(huì)，如果你過來和我說話，是不可以直視我的眼睛的。你應(yīng)當(dāng)?shù)皖^看地面，不能抬頭看我。另外，在一些社會(huì)中，像我們之前談到的卡拜爾社會(huì)，女人是不得與他人有目光交流的。所以，你現(xiàn)在可以看著我的眼睛跟我交流，這一行為本身就表達(dá)了一種現(xiàn)代社會(huì)的觀念，即我們是平等的，我們可以平等地同對(duì)方交談。

類比（analogy）是考古學(xué)研究的一個(gè)基本方法。您怎么看待？類比方法非常重要。但在《現(xiàn)存的過去》一書中，我想要說明的是應(yīng)該有一種更具關(guān)聯(lián)性的類比（relationalanalogy）方法，換言之，類比方法與周圍環(huán)境和背景（context）之間的關(guān)聯(lián)非常密切。大量例證表明，很多考古學(xué)家過于簡(jiǎn)單隨意地使用類比法，他們并未認(rèn)真思考自己所使用的類比例子是否能彼此相關(guān)聯(lián)。同時(shí)，我仍然認(rèn)為，我們擁有的材料越豐富，我們?cè)侥苡行У厥褂妙惐确椒?。如果我們發(fā)掘的遺址除了一些石器之外，其他任何東西都沒有發(fā)現(xiàn)，那么我們就很難研究清楚遺址的背景。但考古學(xué)家總是非常善于從貧乏的材料中提取豐富的、詳細(xì)的信息。舉例說，近年來，考古學(xué)在很多方面都取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，如考古遺傳學(xué)、古DNA、同位素、新的測(cè)年技術(shù)、石器和陶器的殘留物分析，所有方法都表明，我們現(xiàn)在有能力從材料貧乏的遺址中獲取種類更為豐富的信息以及更為多重的證據(jù)線索。但據(jù)我所知，在中國(guó)，至少?gòu)男率鲿r(shí)代以來，考古學(xué)材料的豐富程度堪稱驚人。所以你們更有能力去重建古代的社會(huì)背景信息，因?yàn)槟銈儞碛懈鼮樨S富的材料數(shù)據(jù)，擁有連續(xù)性非常強(qiáng)的文化歷史，并且擁有可以追溯到非常早期的文獻(xiàn)資料加以研究。通過以上方法，我們應(yīng)該有可能發(fā)展出一種更富有關(guān)聯(lián)性的手段，這種手段可以試著將所有不同種類的材料組織起來。但我們還是需要類比的方法，這不僅僅是假設(shè)古今存在連續(xù)性，更重要的是，我們還可以通過與其他社會(huì)比較的過程，發(fā)現(xiàn)那些其他視角是否是相互關(guān)聯(lián)的。

您能概括一下后過程考古學(xué)所取得的成就嗎？還存在哪些問題？

伊安·霍德：對(duì)我而言，到目前為止，最重要的是讓考古學(xué)多與社會(huì)相聯(lián)系（socially relevant）、多參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題（socially engaged）。我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們與我交談時(shí)，他們經(jīng)常對(duì)我說，他們想讓考古學(xué)多與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，多多參與解決當(dāng)代社會(huì)問題。如今，不論你是談性別考古、女權(quán)主義考古，還是談?wù)摵笾趁竦兀╬ostcolonial）考古、本土考古（indigenous archaeology），還是談文化遺產(chǎn)和博物館，都會(huì)有更多的人愿意表達(dá)自己的觀點(diǎn)、發(fā)出自己的聲音（multivocality），有更多的人愿意參與到社群考古（community archaeology）中來，也會(huì)有更多團(tuán)體和社群參與。在我看來，所有的這些進(jìn)步都是珍貴的。這并不是說，所有的進(jìn)步都受到了后過程考古學(xué)的影響。但我堅(jiān)信，后過程考古的確對(duì)這些進(jìn)步有所幫助和推動(dòng)，即便還有其他的因素促成了這些進(jìn)步。如美國(guó)的社群考古就受到了美國(guó)本土印第安原住民運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈影響。但后過程考古和本土考古融合得很好。對(duì)我來說，這一進(jìn)步最為重要。我認(rèn)為，反身的方法同樣也很重要，盡管它并未像我所期望的那樣有影響力。我想，這是由于合同考古本身的巨大局限性，以及考古學(xué)自身財(cái)政等因素造成的。但反身方法還是產(chǎn)生了一些影響，特別值得一提的是，最近，我和其他幾位學(xué)者在《古物》（Antiquity）發(fā)表了一篇文章，展示了反身方法如何同現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)（3D）相結(jié)合。

另外，當(dāng)代考古學(xué)所探討的問題范圍更大了，思想和理論視野也更寬廣了。我認(rèn)為這很重要。這些更加寬廣的視野下的探討，讓考古學(xué)家能更多地參與到人類學(xué)和社會(huì)科學(xué)的問題討論中。舉例說，在斯坦福大學(xué)的人類學(xué)系，正是因?yàn)楹筮^程考古學(xué)的存在，才讓系里的考古學(xué)家同文化人類學(xué)家相處融洽，才讓他們之間可以相互對(duì)話、相互了解。在這里，文化人類學(xué)關(guān)注的很多問題同考古學(xué)是一樣的，如權(quán)力與能動(dòng)性、意義、殖民主義、后殖民主義、物質(zhì)性、文化遺產(chǎn)等。對(duì)我來說，考古學(xué)能在更為寬廣的視野下的社會(huì)科學(xué)討論中作些貢獻(xiàn)，的確是非常重要的事。

但同時(shí)我們也必須意識(shí)到，后過程考古還存在不少問題。最讓我擔(dān)憂的可能還是來自反身的、情境的方法與相對(duì)主義之間可能存在的聯(lián)系。很多人都看到了一種危機(jī)，即考古學(xué)似乎變成了一個(gè)任何人都可以隨心所欲地編造他們想編造故事的場(chǎng)所。我自己也對(duì)英國(guó)考古所取得的一些進(jìn)展持非常批評(píng)的態(tài)度。在我看來，在英國(guó)考古學(xué)中，似乎可以不加批判地將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加到材料之上，而并不思考究竟自己的觀點(diǎn)是否適合手里的材料。在某些方面，考古學(xué)同相對(duì)主義之間產(chǎn)生了一種輕浮的、未經(jīng)認(rèn)真思考的曖昧關(guān)系（flirtation），在這種思想影響下，似乎什么都可以不被控制地發(fā)生，任何人都可以隨心所欲地說他們想說的東西。我認(rèn)為這相當(dāng)危險(xiǎn)。這意味著考古學(xué)的闡釋非常容易受到權(quán)力操控——受到那些對(duì)過去闡釋掌握話語(yǔ)權(quán)的人的操控。這種不加批判的相對(duì)主義方法，讓人們對(duì)后過程考古產(chǎn)生了抵觸，會(huì)覺得后過程考古學(xué)缺少科學(xué)性，等等。我已盡力在恰塔爾胡尤克遺址的發(fā)掘中讓大家知道，你可以持后過程主義觀點(diǎn)，同時(shí)也可以很科學(xué)。在我看來，并非后過程考古學(xué)排斥科學(xué)。實(shí)際上我非常希望通過參與社會(huì)事務(wù)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而讓后過程考古學(xué)更加地科學(xué)。然而，由于人們認(rèn)為后過程考古學(xué)不科學(xué)，所以產(chǎn)生了非常多的關(guān)于后過程考古學(xué)的負(fù)面反應(yīng)。這一點(diǎn)以美國(guó)考古學(xué)表現(xiàn)得尤為突出。在美國(guó)考古學(xué)界，分析哲學(xué)的視角更濃。我在前面已經(jīng)說過，美國(guó)考古學(xué)已經(jīng)脫離了文化人類學(xué)的主流趨勢(shì)。

您認(rèn)為將來會(huì)出現(xiàn)后-后過程考古學(xué)嗎？這種新的范式將會(huì)怎樣？

伊安·霍德：我真的覺得現(xiàn)如今有關(guān)過程與后過程的爭(zhēng)論已不像從前那般激烈了。我的意思是，1990年代或2000年代早期，人們對(duì)此還會(huì)爭(zhēng)論不休。但現(xiàn)在不會(huì)這樣，很少有人說自己是后過程主義者還是過程主義者。但另一方面，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今，受社會(huì)學(xué)理論影響的考古學(xué)家同受新達(dá)爾文主義等生物學(xué)理論影響的考古學(xué)家之間還是有很大區(qū)別的。那些新達(dá)爾文主義者或新進(jìn)化論者可能不會(huì)說自己是過程主義，但他們的立場(chǎng)中帶有客觀主義和實(shí)證主義的因素。這跟過程主義非常相似。那些研究文化遺產(chǎn)、沖突過后的調(diào)節(jié)（post-conflict reconciliation）及能動(dòng)性的學(xué)者也不會(huì)稱自己為后過程主義，但他們對(duì)政治和社會(huì)科學(xué)非常感興趣。所以你可以繼續(xù)保留以前的劃分，但人們可能不會(huì)再用這些曾經(jīng)使用的詞匯了。一種十分確定的情況是，當(dāng)下的美國(guó)考古學(xué)又重新回到了一種更傾向于自然科學(xué)的狀態(tài)，人文色彩越來越淡化，并且受到了生物學(xué)、新進(jìn)化論、進(jìn)化心理學(xué)及認(rèn)知科學(xué)等理論的強(qiáng)烈影響，或許歐洲考古學(xué)也是這樣。所以，在我看來，考古學(xué)很明顯地從人文、社會(huì)科學(xué)陣營(yíng)又回到了自然科學(xué)陣營(yíng)。

請(qǐng)您談?wù)劶m葛（entanglement）理論吧。請(qǐng)問這一理論是如何產(chǎn)生的？是什么促使您發(fā)展出這一理論的？

伊安·霍德：我想這一理論主要是通過發(fā)掘恰塔爾胡尤克遺址發(fā)展出來的。在這個(gè)遺址中，我非常驚異于一件事，即在那里想要尋找物與物之間的各種物質(zhì)關(guān)聯(lián)非常容易。在我看，需要有一種新的方式去思考恰塔爾胡尤克，就是將它看成是一個(gè)由諸多人與物相互糾纏而形成的恰塔爾胡尤克?？脊艑W(xué)家總是以自上而下（from the top and looking down）的方式，通過尋找關(guān)于社會(huì)等級(jí)、不同群體或是宗教的線索來理解新石器時(shí)代。這種自上而下的研究是從高層次的抽象理論開始的。鑒于人們?cè)谇∷柡瓤怂芸吹降男畔⒆钪饕木褪?，新石器時(shí)代的人們努力讓自己的房屋屹立不倒，努力與洪水抗?fàn)?，制造各式泥磚，選擇在哪里畜牧等。對(duì)我來說，我有著非常棒的途徑去接觸恰塔爾胡尤克人日常生活的方方面面。而且我發(fā)現(xiàn)，這些不同種類的實(shí)踐是相互關(guān)聯(lián)的。如果你改變了某一樣?xùn)|西，其他的東西也將隨著發(fā)生改變。物與物之間以一種錯(cuò)綜復(fù)雜的方式糾纏在一起。這讓我覺得，或許生活中每天唯一發(fā)生的事情就是這種錯(cuò)綜復(fù)雜的日常糾葛。另一些宏大主題，如社會(huì)等級(jí)、動(dòng)植物馴化、社會(huì)群體、宗教等，都是這些瑣碎的日常糾葛的產(chǎn)物。我認(rèn)為，正是由于恰塔爾胡尤克遺址擁有材料的豐富性，以及把這些材料拼合在一起所做的努力，才產(chǎn)生了糾葛理論。

與此同時(shí)，這個(gè)理論的產(chǎn)生還受到其他理論家，如布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）、蒂莫西·米切爾（Timothy Mitchell）、尼古拉斯·托馬斯（Nicholas Thomas）等學(xué)者的影響。尤其是拉圖爾的“重新回到物”的理論倡導(dǎo)。與以人為中心的社會(huì)理論不同，“重新回到物”這一思想倡導(dǎo)的是一種不以人為中心的社會(huì)理論，將人看作人與物之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一部分，或像拉圖爾所言，將人看作是人與非人中的一部分。我認(rèn)為，“重新回到物”主要體現(xiàn)了一個(gè)思想上的轉(zhuǎn)變，即從以人為中心到人僅僅是諸多復(fù)雜事物關(guān)系中的一部分。在我看，“重新回到物”這一思想在當(dāng)下得以流行的原因在于，如今人們發(fā)現(xiàn)自己身處很多自身無(wú)法掌控的大規(guī)模過程中，如全球氣候變暖。這不再是我們能控制的。城市的構(gòu)建本身就是一位積極的參與者。在我看來，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到自己正身處一個(gè)由自己建構(gòu)的世界中，但在某種程度上，人又被自己建構(gòu)的世界所支配。當(dāng)下，這種不以人為中心的思想非常有吸引力。新興的數(shù)字技術(shù)也再一次讓人感到，自己只是宏大網(wǎng)絡(luò)世界中微不足道的一小部分。云網(wǎng)絡(luò)自身成為主宰者，而人只是云網(wǎng)絡(luò)中微小的一部分。我認(rèn)為，有很多種途徑可以讓當(dāng)下的人們感受到自己同物之間的糾葛。同時(shí)，人們也察覺到這種糾葛越來越不是人所能控制的。

就其本質(zhì)而言，糾葛理論在方法論上屬于一種網(wǎng)絡(luò)分析嗎？

伊安·霍德：在我看，網(wǎng)絡(luò)分析在探索糾葛理論的某些方面很有用。《考古學(xué)方法與理論雜志》（Journal of Archaeological Method and Theory）將刊登一篇我與安格斯·摩爾（Angus Mol）合著的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)分析文章。我認(rèn)為，研究人與物糾葛的其他方法也是需要的，而敘事性記述（narrative accounts）或許是能夠全面展現(xiàn)糾葛的復(fù)雜性的最好方法。在糾葛及網(wǎng)絡(luò)研究中，結(jié)點(diǎn)的界定往往非常困難。在我看來，你需要問清楚自己，這些節(jié)點(diǎn)與你所研究的某一種糾葛的種類是否相關(guān)。舉個(gè)例子，如果你要研究有關(guān)儀式的糾葛，一件出土于自家的骨鏃或許就不是一個(gè)相關(guān)的結(jié)點(diǎn)。如果你想研究的是動(dòng)物及產(chǎn)品的糾葛，這件骨鏃就可以是一個(gè)相關(guān)的結(jié)點(diǎn)。不同時(shí)期的糾葛是可以進(jìn)行比較的，可以用各種形式的網(wǎng)絡(luò)分析，如集中性（centrality）或中間性（betweenness）來探索糾葛是如何隨時(shí)間推移而變化的。你可以在我和安格斯·摩爾合寫的那篇文章中看到具體的實(shí)例。

早期的后過程考古對(duì)文本與意義感興趣，隨后逐漸開始關(guān)注物質(zhì)性和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)世界（live dpractical worlds）。糾葛理論即如此，它與其他理論一樣關(guān)注生活中的現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)層面，同時(shí)也沒有否定意識(shí)與思想的領(lǐng)域。相反，它是對(duì)不同理論的整合，當(dāng)代考古學(xué)正試圖打破不同范式的界線。然而，糾葛理論的一個(gè)主要缺陷是能否找到一個(gè)適當(dāng)方法來解決糾葛的復(fù)雜性。我認(rèn)為糾葛理論依賴于考古材料的豐富與完整程度，如果考古材料足夠好，糾葛理論的缺陷是可以得到解決的。

您是在英國(guó)受的教育，也曾在劍橋大學(xué)執(zhí)教多年，后來卻去了美國(guó)。在您的印象中，這兩個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)文化有何不同？您如何評(píng)價(jià)美國(guó)考古學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀？

伊安·霍德：最大的差別在于，美國(guó)的考古學(xué)放在人類學(xué)系里，而不像英國(guó)和歐洲普遍實(shí)行的將考古學(xué)獨(dú)立成系。美國(guó)考古學(xué)給我的最主要感受是，它太自相矛盾了。我來到美國(guó)后才發(fā)現(xiàn)，美國(guó)考古學(xué)中的考古科學(xué)相當(dāng)缺乏，這讓我十分吃驚。我的意思是，在英國(guó)，很多大學(xué)的考古系都有受過專門訓(xùn)練的考古科學(xué)家。舉例說，他們中有的會(huì)做細(xì)致的同位素分析，有的會(huì)做微形態(tài)分析，有的會(huì)做古DNA分析等。很多大學(xué)的考古系都有技術(shù)非常專業(yè)的人才，都有人專門負(fù)責(zé)從各種自然科學(xué)基金那里獲取研究經(jīng)費(fèi)進(jìn)行高水準(zhǔn)的分析研究。這種情況在美國(guó)則相對(duì)罕見，一部分原因是美國(guó)政府對(duì)考古學(xué)的撥款相對(duì)較少，一部分原因是因?yàn)榭脊艑W(xué)設(shè)在人類學(xué)系之下。我非常贊同考古學(xué)家應(yīng)該同文化人類學(xué)家進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話，同時(shí)我也認(rèn)為，將考古學(xué)設(shè)在人類學(xué)系并非明智之舉，它限制了考古學(xué)沿著自然科學(xué)方向發(fā)展的能力。我認(rèn)為，考古學(xué)應(yīng)與人類學(xué)分開，要建立起自己的基礎(chǔ)設(shè)施體系，擁有自己的理論方法，獲取自己獨(dú)立的研究經(jīng)費(fèi)。

近年來我試圖關(guān)注美國(guó)當(dāng)代考古學(xué)的主要理論趨勢(shì)。舉例說，我閱讀了很多關(guān)于行為考古（behavioral archaeology）、人類行為生態(tài)學(xué)（human behavior alecology）、最優(yōu)化模型（least cost optimization models）、理性選擇模型（rational choice model）的書。這些方法在歐洲的影響并不十分顯著。但我努力學(xué)習(xí)它們、理解它們。還有新進(jìn)化論（neo-evolutionary）的思想。我最近的文章受這些思想和著作的影響很大，盡管我并不贊同它們，因?yàn)樗鼈兛紤]的變量太少。

那么，您如何評(píng)價(jià)當(dāng)代世界考古學(xué)理論的發(fā)展現(xiàn)狀？是存在著某種主流范式還是呈現(xiàn)出多元的態(tài)勢(shì)？

伊安·霍德：在世界的不同地方，這個(gè)問題的答案有很大差異。在歐洲很多地方，受后過程考古影響的方法仍然占有重要地位。在美國(guó)，考古學(xué)又回歸到進(jìn)化論的、實(shí)證主義的以及行為考古的方法。但近年來，不同（地區(qū)）的考古學(xué)理論在不斷取長(zhǎng)補(bǔ)短，呈現(xiàn)出互相融合的趨勢(shì)。并不存在一個(gè)主流范式，人們可以自由選擇范式去發(fā)展自己的觀點(diǎn)，并且不會(huì)局限在過程或后過程的考古陣營(yíng)。理論考古學(xué)的整體格局總是在不斷變化，并且總是和新型科技相對(duì)話，如同位素研究、古DNA分析和貝葉斯統(tǒng)計(jì)等。

您認(rèn)為考古學(xué)的社會(huì)職能是什么？您如何看崔格爾將考古學(xué)分為民族主義考古、帝國(guó)主義考古和殖民主義考古的提法？

伊安·霍德：盡管考古學(xué)的多樣性有所增加，后殖民地考古、社群考古還有本土考古都有了很大發(fā)展，就全球范圍的考古學(xué)來講，無(wú)政府背景下的考古也有了大規(guī)模的發(fā)展，但崔格爾的貢獻(xiàn)仍然非常重要?？脊艑W(xué)與文化遺產(chǎn)在人們生活的方方面面所扮演的角色越來越重要，像中東文化遺產(chǎn)的破壞，在這種狀況下，文化遺產(chǎn)的相關(guān)研究就顯得尤為重要。還有沖突過后，南非和盧旺達(dá)也開始重視文化遺產(chǎn)。

您2012年有來北京作學(xué)術(shù)演講的經(jīng)歷。中國(guó)考古學(xué)給您的印象如何？您怎么評(píng)價(jià)中國(guó)考古學(xué)的民族主義和歷史學(xué)傾向？中國(guó)考古學(xué)還存在哪些問題？

伊安·霍德：我去過中國(guó)兩次，真的讓我印象深刻。的確，中國(guó)的考古遺址太棒了，文化遺產(chǎn)的豐富程度讓人難以置信。我對(duì)中國(guó)考古工作的范圍、田野發(fā)掘規(guī)模以及非常周密的方法印象深刻。同時(shí)，國(guó)家博物館和各個(gè)地區(qū)的博物館，以及中國(guó)對(duì)考古學(xué)和文化遺產(chǎn)所投入的大量資金也給我留下了深刻印象。

將考古學(xué)與民族主義相聯(lián)系這一做法曾有過一段不光彩的歷史，因?yàn)檫@往往會(huì)導(dǎo)致少數(shù)民族的邊緣化，也會(huì)抹去他們的歷史和史前史。我希望中國(guó)考古不要落入這樣的圈套。

我經(jīng)常說，考古學(xué)應(yīng)該同歷史學(xué)緊密相連，我們應(yīng)該使用情境的方法，并以對(duì)考古出土材料的深思熟慮為基礎(chǔ)。我很高興這些重要的東西都在中國(guó)考古學(xué)上體現(xiàn)了出來。但另一方面，中國(guó)考古學(xué)并未在“社會(huì)與文化是如何發(fā)展與演變的”這一國(guó)際性課題上作出太多貢獻(xiàn)，這其實(shí)是一件非常令人遺憾和羞愧的事。在我看來，中國(guó)考古學(xué)豐富的文化序列將會(huì)幫助世界其他地區(qū)的考古學(xué)家對(duì)很多問題有更深入的理解，如農(nóng)業(yè)適應(yīng)、城市化、人口遷徙，以及一些理論問題，如糾葛、物質(zhì)性及本體論等。而且，中國(guó)早期文化的獨(dú)特性，將會(huì)讓全球考古學(xué)家更好地理解人類是如何以各種方式構(gòu)建自己的生活及生存環(huán)境的。中國(guó)考古學(xué)可以通過探索中國(guó)的哲學(xué)與思想，發(fā)展出一個(gè)受中國(guó)思想而非西方思想影響的考古學(xué)，以此對(duì)世界考古學(xué)作出重要貢獻(xiàn)。若是這樣的話，那將非常激動(dòng)人心。我非常期待見證這個(gè)時(shí)刻。

我并不覺得我對(duì)中國(guó)考古學(xué)的了解程度已達(dá)到可以給出一些批評(píng)性建議的地步——我更愿意從中國(guó)考古學(xué)中學(xué)到更多。我唯一的批評(píng)性建議就是剛才所說的，如果中國(guó)考古學(xué)家無(wú)法參與到世界考古學(xué)的理論討論之中，那太讓人遺憾了，也將是世界考古學(xué)的損失?；蛟S在不久的將來，會(huì)有更多的中國(guó)考古學(xué)家到國(guó)外參與發(fā)掘。這將有助于不同國(guó)家的學(xué)者進(jìn)行思想交換與經(jīng)驗(yàn)交流。

中國(guó)現(xiàn)在盜掘文物、破壞考古遺跡的問題很嚴(yán)重。對(duì)此，歐美考古學(xué)界是如何看待的？有什么辦法解決這個(gè)問題嗎？在考古學(xué)界應(yīng)該怎樣推動(dòng)和加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德的教育？對(duì)此您有什么好的建議？

伊安·霍德：這在哪里都是一個(gè)大問題。在我看來，唯一的辦法是喚起群眾，投身做“過去”的主人，并自覺地保護(hù)。人們更需要看到保護(hù)比盜掘獲益更多。這只有通過教育和社區(qū)參與才能實(shí)現(xiàn)。所有考古項(xiàng)目都有義務(wù)進(jìn)行教育，使各種社群、民眾參與進(jìn)來，讓他們感受到在社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)各方面都能從“過去”當(dāng)中獲益。而這并不容易，考古學(xué)家在這方面需要訓(xùn)練。舉個(gè)例子，很少有學(xué)生計(jì)算過一個(gè)考古遺址到底能帶來多少經(jīng)濟(jì)收入——包括旅游、商店、住宿、博物館參觀、公交、出租車等等。考古學(xué)家需要一點(diǎn)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的訓(xùn)練，能夠說得出“如果遺址被盜，你們這里每人能拿多少錢；但如果你們保護(hù)遺址并使其發(fā)展成為遺產(chǎn)地，每個(gè)人又能得到多少錢”。

能否談?wù)勀南乱徊窖芯坑?jì)劃？有沒有想過來中國(guó)進(jìn)行考古發(fā)掘和研究？

伊安·霍德：我希望繼續(xù)在恰塔爾胡尤克從事發(fā)掘到退休。在理論方面，將達(dá)爾文學(xué)說應(yīng)用于文化和社會(huì)變化引發(fā)了一些問題，我希望能夠構(gòu)建一種演化理論，避免此類問題。中國(guó)有著極為豐富、復(fù)雜的歷史和史前史。很遺憾，依我目前的年齡，我永遠(yuǎn)不可能在語(yǔ)言和考古方面學(xué)到足夠的知識(shí)，使我能用自己所希望的方式為中國(guó)的考古事業(yè)盡綿薄之力。對(duì)我來說，要想進(jìn)入中國(guó)這個(gè)獨(dú)特的歷史支流的細(xì)枝末節(jié)，恐怕需要太長(zhǎng)的時(shí)間。

如果中國(guó)開始實(shí)踐后過程考古學(xué)，應(yīng)該從哪里入手？

伊安·霍德：一個(gè)關(guān)鍵的步驟就是找到能讓考古學(xué)與社會(huì)相關(guān)聯(lián)的方法，讓當(dāng)?shù)氐娜后w參與到考古發(fā)掘中來，去理解他們自身的歷史。中國(guó)考古學(xué)可以去探索中國(guó)自己的社會(huì)學(xué)理論，看看中國(guó)考古學(xué)是怎樣融入并且參與到自己的社會(huì)學(xué)理論中去的。我想這將是一個(gè)十分讓人期待的進(jìn)步。這樣，中國(guó)考古學(xué)的視角將會(huì)與西方的迥然不同。如果某種考古學(xué)理論是以中國(guó)的社會(huì)及歷史理論、而不是以西方的理論為基礎(chǔ)，那將多么令人興奮??！

最后，您能展望一下考古學(xué)和文化遺產(chǎn)研究的未來嗎？您認(rèn)為未來的考古學(xué)將會(huì)是一個(gè)什么樣子？

伊安·霍德：如今的西方考古學(xué)越來越關(guān)注“大數(shù)據(jù)”，重視數(shù)據(jù)的積累，并運(yùn)用現(xiàn)代的分析技術(shù)去理解長(zhǎng)時(shí)段、大尺度的趨勢(shì)。當(dāng)然，西方考古學(xué)在過去五六十年中積累了海量的材料，現(xiàn)在是到了該從這些材料中探索些規(guī)律的時(shí)候了。如果我們將這些材料同古DNA分析及其他自然科學(xué)技術(shù)結(jié)合在一起，那么，我想這將開啟一個(gè)令人激動(dòng)的考古學(xué)新紀(jì)元。在文化遺產(chǎn)方面，誰(shuí)可以擁有、掌控文化遺產(chǎn)這個(gè)問題變得越來越重要。對(duì)很多國(guó)家來說，文化遺產(chǎn)旅游業(yè)已成為一項(xiàng)重要的收益來源。越來越多的人把考古學(xué)和文化遺產(chǎn)看成一個(gè)可以擺脫貧困的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。我把這個(gè)看作是當(dāng)今考古學(xué)要面對(duì)的最大挑戰(zhàn)——考古學(xué)能否發(fā)揮自己的能力為社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)呢？幾個(gè)世紀(jì)以來，考古學(xué)扮演的都是不起眼的旁觀者角色。它的作用微不足道。如今，很多社會(huì)群體和國(guó)家都將考古學(xué)及文化遺產(chǎn)看作是推進(jìn)現(xiàn)代化、增加收入、戰(zhàn)勝貧困及擺脫邊緣化的一種途徑。我希望考古學(xué)能不負(fù)眾望，做到這些，在社會(huì)上發(fā)揮越來越重要的作用。

【本文據(jù)《南方文物》2013年1期、2016年1期兩次采訪重新整合而成；后收入《穿越古今：海外考古大家訪談》，上海古籍出版社，2020年。澎湃新聞經(jīng)李水城教授授權(quán)刊發(fā)。】