From Click to Boom: The Political Economy of E-Commerce in China，Lizhi Liu，Princeton University Press，2024.10，本書(shū)已在普林斯頓大學(xué)出版社旗艦店（國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)）上架
美國(guó)喬治城大學(xué)麥道商學(xué)院劉立之助理教授的新作《從點(diǎn)擊到繁榮：中國(guó)電子商務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（From Click to Boom: The Political Economy of E-Commerce in China）[1]近日由普林斯頓大學(xué)出版社推出。原書(shū)嫻熟運(yùn)用多種方法，提出以“建制外包”（Institutional outsourcing）概念為核心的框架，一并描述、解釋了中國(guó)的平臺(tái)監(jiān)管、市場(chǎng)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)崛起等領(lǐng)域內(nèi)若干費(fèi)解的問(wèn)題。其中部分章節(jié)的早期版本曾以單行論文發(fā)表，當(dāng)時(shí)即已引起廣泛關(guān)注和好評(píng)。組織成書(shū)后，框架更完整，故事也更圓滿。
內(nèi)容概覽
按原書(shū)章節(jié)的順序，可以將其主要內(nèi)容大致分為五個(gè)部分。
一是提出和闡釋建制外包。按其所述，系指“在法制尚不健全或難以全面執(zhí)行的情況下，政府通過(guò)默許或合同，將部分政經(jīng)和社會(huì)職能外包給以平臺(tái)企業(yè)為代表的‘私有監(jiān)管中介’（Private Regulatory Intermediaries）。”[2]在過(guò)去二十年來(lái)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)平臺(tái)演進(jìn)的語(yǔ)境中，這一概念展現(xiàn)了很強(qiáng)的描述力和解釋力。電子商務(wù)平臺(tái)不僅是撮合交易的私有中介，還通過(guò)建設(shè)電子支付、信用體系和爭(zhēng)議解決等系列制度——原書(shū)對(duì)此歷程有詳細(xì)生動(dòng)的描繪——從而實(shí)際承擔(dān)了私有的建制和監(jiān)管職能。其間或而默許克制，或而與之合作的政府，得以在無(wú)需顯著變革其他部分制度的同時(shí)，建設(shè)起非人格化、規(guī)模巨大且嵌入先進(jìn)技術(shù)的市場(chǎng)制度。進(jìn)而，建制外包不僅描述和解釋了平臺(tái)和政府間如此前所罕見(jiàn)、各據(jù)其位而又必然充滿張力與動(dòng)態(tài)的關(guān)系，也間接納入了個(gè)體用戶和企業(yè)等其他相關(guān)的主體。建立于其上的框架不僅可以用于電子商務(wù)平臺(tái)，也有可能推及更廣的場(chǎng)景。原書(shū)其他部分的理論和實(shí)證，相當(dāng)程度上是對(duì)這一框架的不同角度展開(kāi)。
二是主要通過(guò)淘寶和易趣（eBay）競(jìng)爭(zhēng)的案例研究，在為未必熟悉中國(guó)電子商務(wù)的國(guó)際讀者解釋必要的背景信息的同時(shí)，微觀地展示建制何以外包，以及私有監(jiān)管中介何以崛起的歷時(shí)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程顯然無(wú)法用一兩句話盡數(shù)概括。不過(guò)，如果一定要簡(jiǎn)化地?cái)⑹拢皇兰o(jì)初時(shí)一度在世界范圍，當(dāng)然也包括國(guó)內(nèi)，風(fēng)光無(wú)限的易趣在很大程度上習(xí)慣了其發(fā)源地美國(guó)已經(jīng)具備的基礎(chǔ)深厚的市場(chǎng)制度，沒(méi)有必要再為買家付款信用、賣家發(fā)貨信用和雙方爭(zhēng)議解決等“小”問(wèn)題投入太多。而在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)，這些制度都還在草創(chuàng)階段，電子商務(wù)平臺(tái)需要自己動(dòng)手解決這些問(wèn)題。淘寶用非常本土化、“接地氣”的方式供給了這些制度。支付寶、信用等級(jí)、大眾評(píng)審、阿里旺旺……這些名字今日依然耳熟能詳。相比之下，易趣在本土化的制度供給方面就要遲緩得多。原書(shū)通過(guò)對(duì)比并排除其他許多當(dāng)時(shí)看來(lái)淘寶相比易趣在競(jìng)爭(zhēng)方面的劣勢(shì)，論證了建制因素能夠有力地解釋為何是淘寶最終勝出。當(dāng)然，絕不能完全忽視政府的作用（參見(jiàn)71頁(yè)）。
三是通過(guò)綜合質(zhì)性和定量的實(shí)證方法，探討電子商務(wù)平臺(tái)興起對(duì)政治系統(tǒng)內(nèi)權(quán)力配置，特別是央地權(quán)力格局的影響。其中最令人印象深刻的有兩方面。其一是平臺(tái)興起如何影響各類商戶，特別是中小型企業(yè)以及規(guī)模更小、更為零散的個(gè)體商戶與地方政府間的關(guān)系。既包括相對(duì)正式的產(chǎn)業(yè)扶持、稅收繳納、執(zhí)法檢查等關(guān)系，也包括相對(duì)非正式的交往溝通和關(guān)系維護(hù)。借助精心設(shè)計(jì)校準(zhǔn)、提高數(shù)據(jù)效力的全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)，以及更加獨(dú)特難得、可與前述數(shù)據(jù)匹配的淘寶內(nèi)部的微觀數(shù)據(jù)，再用構(gòu)造對(duì)照組的思路開(kāi)展因果識(shí)別，原書(shū)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)興起確實(shí)削弱了商戶和當(dāng)?shù)卣年P(guān)系。遭到削弱的不僅包括正式的關(guān)系，也包括非正式的關(guān)系。換言之，各類商戶更加依賴于外包至平臺(tái)的交易和信用建制，而在產(chǎn)業(yè)扶持、稅收繳納等方面更少依賴于地方政府，也更難為地方政府所管轄。各類商戶與地方政府的交往溝通和關(guān)系維護(hù)頻率也有減少。原書(shū)用相當(dāng)數(shù)量的訪談材料，包括對(duì)商戶和地方政府的訪談材料補(bǔ)強(qiáng)了這些結(jié)論。相應(yīng)章節(jié)的開(kāi)篇還引了受訪者的一句俏皮話：“不管就是最大的扶持”（83頁(yè)）。至今，每當(dāng)涉及新興領(lǐng)域是否需要制定新法律或新政策的問(wèn)題，這句話依然有著很高的出鏡率。其二則在前述實(shí)證研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，分析權(quán)力格局的移轉(zhuǎn)。地方政府的權(quán)力或有削弱，商戶轉(zhuǎn)向依賴平臺(tái)，同時(shí)意味著權(quán)力向平臺(tái)的流散。與此同時(shí)，如原書(shū)所論，中央政府仍舊對(duì)平臺(tái)等私有監(jiān)管中介保有“終極的控制”（45-46頁(yè)）。兩相比照，平臺(tái)崛起重塑了中央和地方間的權(quán)力格局。中央，而非地理上更臨近的地方，對(duì)各類商戶所依賴的平臺(tái)建制握有終極的、也更直接的控制。引申而言，中央和地方間長(zhǎng)期存在的信息不對(duì)稱——當(dāng)然也是多個(gè)學(xué)科長(zhǎng)期以來(lái)密切關(guān)注的問(wèn)題——亦有可能因此倒轉(zhuǎn)。這一深刻的結(jié)論在國(guó)內(nèi)相鄰的學(xué)科中已經(jīng)引起豐富的回響[3]。筆者之前也曾不止一次引述此處結(jié)論[4]。
四是通過(guò)至今在平臺(tái)研究中依舊可稱珍稀的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)方法，研究平臺(tái)下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村脫貧這一治理目標(biāo)的貢獻(xiàn)。概言之，通過(guò)與作為研究對(duì)象的平臺(tái)合作，可以通過(guò)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)這一因果識(shí)別的“金標(biāo)準(zhǔn)”，科學(xué)地、定量地、精確地估計(jì)平臺(tái)下鄉(xiāng)如何通過(guò)不同的機(jī)制渠道改進(jìn)農(nóng)村居民的福利。這件事顯然并不容易。原書(shū)也專門論及如何在爭(zhēng)取實(shí)地實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)的同時(shí)，堅(jiān)守和保障學(xué)術(shù)研究的客觀中立，令人感佩（134頁(yè)）。在一定程度上，特別是對(duì)實(shí)地開(kāi)展的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)說(shuō)，最終清澈如水、令人信服的估計(jì)結(jié)果，背后總是研究者一力承擔(dān)了大量紛繁的、日常的工作。通讀原書(shū)可隱隱想見(jiàn)諸多有趣的細(xì)節(jié)，不再贅述。這里只概覽三方面的主要結(jié)果。一是基于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)可以精確估計(jì)電商下鄉(xiāng)對(duì)單個(gè)村莊的福利效應(yīng)，平均而言約為每個(gè)村莊十八萬(wàn)元（154頁(yè)）。參加電商下鄉(xiāng)項(xiàng)目的總共有三千個(gè)村莊，可知總福利效應(yīng)達(dá)約五億四千萬(wàn)元（第155頁(yè)）。[5]小小的電商有顯著的影響。二是電商下鄉(xiāng)的福利效應(yīng)的作用渠道值得進(jìn)一步考察。簡(jiǎn)言之，電商下鄉(xiāng)既有可能通過(guò)降低電商平臺(tái)觸達(dá)成本、刺激電商平臺(tái)消費(fèi)的方式提高村民福利，也有可能通過(guò)降低電商平臺(tái)創(chuàng)業(yè)成本、刺激農(nóng)村電商創(chuàng)業(yè)實(shí)踐來(lái)產(chǎn)生脫貧效果。前者固然可喜，后者則更加符合農(nóng)村脫貧的治理目標(biāo)。對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)果的細(xì)致分析發(fā)現(xiàn)，電商下鄉(xiāng)似乎更多地是“授之以魚(yú)”而非“授之以漁”。為了區(qū)分兩種不同的作用渠道，原書(shū)做了很多細(xì)致的實(shí)證分析。應(yīng)該說(shuō)，如果不是基于這些細(xì)致的分析，一般無(wú)法得到這種對(duì)實(shí)踐政策制定極有意義，但又很難通過(guò)定性方法、其他定量方法乃至其他識(shí)別無(wú)法得到的結(jié)論。三是電商下鄉(xiāng)福利效果在個(gè)體層面的異質(zhì)性。直觀而言，既然電商下鄉(xiāng)提振福利的渠道更多是通過(guò)刺激消費(fèi)，而非促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，相比需要通過(guò)創(chuàng)業(yè)脫貧的個(gè)體，更有能力消費(fèi)的個(gè)體享受了更多的福利效應(yīng)。于是，一方面可以說(shuō)電商下鄉(xiāng)具備整體上縮減城鄉(xiāng)差距的福利效應(yīng)；另一方面也可以說(shuō)電商下鄉(xiāng)可能延續(xù)，甚或增加了村莊內(nèi)部個(gè)體間的數(shù)字鴻溝。恰似前文所述，不僅一定程度上突破了思維中的前見(jiàn)和定勢(shì)，也是非細(xì)致分析不可得的結(jié)論。
五是在敘述并嘗試解釋2019年來(lái)國(guó)內(nèi)平臺(tái)監(jiān)管的收放起伏的同時(shí)，進(jìn)一步豐富和完善業(yè)已建成的概念與框架。2019-2024年，對(duì)任何一位對(duì)電子商務(wù)和平臺(tái)監(jiān)管感興趣的研究者來(lái)說(shuō)，都可謂花樣紛呈、百感交集的五年。不妨簡(jiǎn)單列舉各時(shí)段內(nèi)最令人深刻的表述。從2019年及之前出現(xiàn)頻率更高的包容審慎監(jiān)管——原書(shū)亦有專門的探討（74-76頁(yè)），再到其中一段時(shí)間內(nèi)相對(duì)突出的“存在一些突出的問(wèn)題”和“防止資本無(wú)序擴(kuò)張”，[6]其后則有至今時(shí)時(shí)出現(xiàn)的“常態(tài)式監(jiān)管”，[7]以及2024年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的“加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”[8]。其間學(xué)術(shù)和政策思潮的同向起落，猶然歷歷在目、清晰可見(jiàn)。[9]原書(shū)以編年形式列舉了從“過(guò)度反應(yīng)”（168頁(yè)）到“凜冬將至”（171頁(yè)）再到“回歸”（175頁(yè)）的大事件（172-173頁(yè)），主要將其視為對(duì)一系列現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問(wèn)題的回應(yīng)。綜之，可視為一部平臺(tái)監(jiān)管的精煉扼要、外部視角的極簡(jiǎn)史。建制外包還在繼續(xù)，且愈發(fā)與監(jiān)管糾連（176頁(yè)）。
概念與方法
原書(shū)在題目選擇、概念提出、方法選用和跨學(xué)科對(duì)話方面亮點(diǎn)迭出。筆者相信無(wú)論是學(xué)術(shù)上的小同行、大同行還是大眾讀者，都能欣賞其中的一個(gè)或者多個(gè)側(cè)面，并且有所收獲。在此，只概述感受較深且上文未及的五點(diǎn)。
一是其間的發(fā)現(xiàn)和分析意義廣泛，足夠新穎且足夠重要。即使讀者并不是處于本書(shū)所跨越的幾個(gè)學(xué)科的小同行或大同行，亦然如此。為什么？因?yàn)檠芯康氖沁^(guò)去二十年發(fā)生在每個(gè)人的電腦和手機(jī)當(dāng)中的事情——甚至一定程度上還解釋了為什么二十年后每個(gè)人都至少有一部手機(jī)。交互硬件和媒介軟件的變遷，無(wú)疑都是中國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。換言之，雖然原書(shū)題目中的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎暗示了一個(gè)相對(duì)宏觀的視角，但無(wú)論是從研究視角、材料范圍、數(shù)據(jù)粒度、研究結(jié)論還是研究意義中的任何一個(gè)角度來(lái)看，原書(shū)都和二十年里十四億人的日常生活變遷息息相關(guān)。譬如，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)對(duì)中國(guó)和美國(guó)平臺(tái)崛起的比較，不僅落在電子商務(wù)等各類平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)與豁免等宏觀制度的層面（189-190頁(yè)），還體現(xiàn)在商戶信用展示界面是不是采取了“（金色）皇冠”等本土化元素等微觀設(shè)計(jì)的層面（73頁(yè)）。因此，既有相對(duì)宏觀層面的“從點(diǎn)擊到繁榮”，也有微觀生活層面的“從點(diǎn)擊到爆發(fā)”?；蛘哒f(shuō)，為什么只要解鎖屏幕，輕輕點(diǎn)擊幾下，就會(huì)有千萬(wàn)上億種商品和內(nèi)容爆炸性地呈現(xiàn)在眼前？
二是原書(shū)核心概念和框架，特別是上文著重介紹的建制外包，不僅具備很強(qiáng)的描述力和解釋力，還有相當(dāng)?shù)陌萘涂蓴U(kuò)展性。這些優(yōu)點(diǎn)可以從兩個(gè)維度上得到佐證。不僅解釋了過(guò)去二十年間電商平臺(tái)的崛起，也能包容過(guò)去五年間監(jiān)管一定程度的“無(wú)?！?，這是一個(gè)維度；不僅解釋了平臺(tái)崛起和政府監(jiān)管間復(fù)雜的互動(dòng)模式，還解釋了平臺(tái)建制在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用，這是一個(gè)更宏大的維度。如果再作引申，對(duì)于今天國(guó)內(nèi)熱議的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)問(wèn)題，以及正在制定中的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，基于建制外包的框架或許都有相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的意義。不妨只談最直觀的一點(diǎn)。一直以來(lái)，對(duì)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”這一表述，都有宜調(diào)整為“民有經(jīng)濟(jì)”的呼吁。建制外包二十年來(lái)波瀾壯闊，所建之制主要來(lái)自同屬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)企業(yè)。進(jìn)而，或可探索“民建經(jīng)濟(jì)”這一概念。特別是在電子商務(wù)中，作為“營(yíng)”和“有”的基礎(chǔ)的制度，包括交易和信用制度，相當(dāng)程度要?dú)w功于同屬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的電商平臺(tái)。換言之，支持物權(quán)平等保護(hù)不僅有其他許多重要的原因，還因?yàn)槿绻麤](méi)有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，一定程度上也就沒(méi)有我們今天熟悉的“制”和“權(quán)”。
三是原書(shū)方法多元。恰如其封底推薦語(yǔ)所述——每一句推薦語(yǔ)都所言不虛，這一句又實(shí)在尤其貼切——“它[原書(shū)]結(jié)合的多重研究方法處于最前沿，為研究領(lǐng)域樹(shù)立了新的標(biāo)準(zhǔn)?！盵10]換句話說(shuō)，原書(shū)不同章節(jié)綜采的方法，讓人頗有“十八般武藝”目不暇接的感覺(jué)。從質(zhì)性方法到隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，再到簡(jiǎn)約式估計(jì)和結(jié)構(gòu)式估計(jì)，當(dāng)前相關(guān)學(xué)科中常用的方法，都在貼近其問(wèn)題情景的章節(jié)中出現(xiàn)過(guò)。如果一定要開(kāi)玩笑地苛求，唯一還沒(méi)有出場(chǎng)的方法，大概就是有策略互動(dòng)（博弈論）的結(jié)構(gòu)式估計(jì)。特別是，相比國(guó)內(nèi)平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域現(xiàn)有的實(shí)證研究，隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和結(jié)構(gòu)式估計(jì)的引入應(yīng)當(dāng)屬于相當(dāng)?shù)耐黄疲響?yīng)成為新的標(biāo)準(zhǔn)。如果不能推動(dòng)補(bǔ)充這兩類識(shí)別方法，平臺(tái)監(jiān)管的許多問(wèn)題不太可能做得非常深入。
四是結(jié)論豐富入微。這是原書(shū)兩方面要素交互作用的自然結(jié)果。一方面是數(shù)據(jù)和材料的豐富程度。透過(guò)顯然只在書(shū)中體現(xiàn)了原始數(shù)據(jù)和材料的很小一部分的微觀數(shù)據(jù)和訪談?dòng)涗?，讀者容易感受到原書(shū)遠(yuǎn)超一般研究的厚重程度；另一方面則是多元方法與厚重材料的交互作用，用兩個(gè)筆者隨口說(shuō)來(lái)的數(shù)字就是，假如用五種方法作用于五倍的材料，最后的結(jié)語(yǔ)可能將是二十五倍地豐富。故此，原書(shū)不僅正文部分值得閱讀，其一百多頁(yè)的附錄部分也不妨一閱。對(duì)于沒(méi)有那么重要的問(wèn)題，我們不妨觀其大略，知曉主線結(jié)論即可；對(duì)于過(guò)去二十年間的平臺(tái)崛起、建制外包和經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣重要的問(wèn)題，哪些假設(shè)在經(jīng)過(guò)詳實(shí)的檢驗(yàn)之后得到了驗(yàn)證或排除，哪些結(jié)論在進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)下屹立不倒或則搖搖欲墜，異質(zhì)性分析是否揭示了理論與現(xiàn)實(shí)交界處折射的多路光影，等等，都值得進(jìn)一步的研究。上文提及電商下鄉(xiāng)的作用渠道和個(gè)體效應(yīng)的異質(zhì)性，就是典例之一。
五是激發(fā)跨學(xué)科的共鳴。以筆者目力所及，原書(shū)方法和結(jié)論可以相當(dāng)自然地和經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理、商學(xué)、法學(xué)乃至其他更多國(guó)際的和本土的學(xué)科形成對(duì)話。就此，不妨僅以筆者所在的法學(xué)（甚至可以進(jìn)一步限縮至行政法學(xué)）為例，以建制外包和私有監(jiān)管中介為核心的框架，可以相當(dāng)自然地與國(guó)內(nèi)學(xué)界近來(lái)熱議的“私權(quán)力”“非法興起”“公私合作性行政”“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共性”“具體媒介具體管理”“區(qū)分（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)際、政治）領(lǐng)域監(jiān)管”和“私人承擔(dān)公共治理義務(wù)”等眾多概念形成對(duì)話。[11]或者說(shuō)，不僅共享相似的研究背景和問(wèn)題意識(shí)，彼此亦有可能以建設(shè)性的方式磋磨互補(bǔ)。如前所述，原書(shū)在方法和結(jié)論上都可以對(duì)法學(xué)研究形成顯著的增益。反之，無(wú)論是法學(xué)，還是其他同樣關(guān)注平臺(tái)監(jiān)管的國(guó)際或本土學(xué)科，也足以為延伸原書(shū)探討提供有益的語(yǔ)境和脈絡(luò)。
延伸的探討
原書(shū)為繼續(xù)深化相關(guān)的研究打開(kāi)了廣闊空間。即使只以最樸實(shí)的方法期待，一旦已經(jīng)成功地將如此豐富的概念、方法、學(xué)科、時(shí)段和地域按學(xué)術(shù)界認(rèn)可的方式實(shí)現(xiàn)交叉，經(jīng)緯交織的各個(gè)連接點(diǎn)就都可能代表潛在的新方向。可以期許未來(lái)出現(xiàn)更多推進(jìn)的工作。篇幅所限，只就建制外包稍作五點(diǎn)延伸的探討。
一是原書(shū)似乎在其絕大部分論述中，假設(shè)平臺(tái)監(jiān)管的邏輯，特別是政治、政策和理論等層面的邏輯具有較強(qiáng)的一致性和連續(xù)性?；蛘哒f(shuō)，除了主要由第六章精煉敘述并嘗試解釋的五年，偶然、失誤、無(wú)意識(shí)乃至不理性在絕大多數(shù)時(shí)候都不是電子商務(wù)平臺(tái)監(jiān)管及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘事的主角。或者說(shuō)，對(duì)于平臺(tái)監(jiān)管上顯著的反復(fù)或搖擺，如果沒(méi)有其他質(zhì)性或數(shù)字上的證據(jù)足以區(qū)分二者，則在敘事上更傾向于進(jìn)退有據(jù)、有時(shí)過(guò)度的收與放。各方仍然是在理性地選擇，只是信念未必準(zhǔn)確（169-171頁(yè)）。[12]對(duì)此，相信至少還有三類研究可以形成補(bǔ)充。其一是監(jiān)管學(xué)習(xí)。與電子商務(wù)和其他平臺(tái)交互的過(guò)程，也是監(jiān)管機(jī)關(guān)不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程，其知識(shí)信念和行動(dòng)邏輯在這一過(guò)程也在不斷更新，需要在歷時(shí)的視角中理解。[13]其二是平臺(tái)監(jiān)管中常常成對(duì)出現(xiàn)，口語(yǔ)色彩濃烈但已基本學(xué)理化的一對(duì)表述——不同部門間的監(jiān)管“碎片化”（有時(shí)進(jìn)而稱為“九龍治水”）[14]和不同位階法律間的“效力倒掛”。[15]值得補(bǔ)充的是，原書(shū)實(shí)際已在相當(dāng)程度上揭示并解釋了中央和地方在平臺(tái)監(jiān)管知識(shí)、理念、立場(chǎng)、工具和力度等方面的相通和歧異，也提及了滴滴在焦點(diǎn)案件中“混雜的信號(hào)”（171頁(yè)、285頁(yè)）。其三與一二密切相關(guān)，平臺(tái)監(jiān)管亟待采取更加內(nèi)部、也更加過(guò)程性，從而對(duì)偶然等因素更加開(kāi)放的視角。當(dāng)然，這樣的苛求常常實(shí)踐上不可行或不可能。關(guān)鍵的材料得不到，關(guān)鍵的人訪談不到，這些困難都客觀存在，遠(yuǎn)不在設(shè)法開(kāi)展實(shí)地實(shí)驗(yàn)之下。不過(guò)，始終是值得追求的研究目標(biāo)。
二是原書(shū)對(duì)平臺(tái)及其商戶、用戶在建制方面的自主性（Autonomy）展開(kāi)了專門研究?？傮w而言，平臺(tái)及其商戶、用戶在建制過(guò)程中更多只在技術(shù)和商業(yè)方面發(fā)揮作用，在其他方面則相對(duì)被動(dòng)、無(wú)意識(shí)。恰如建制外包這一概念所暗示，發(fā)包方顯然有更多的主動(dòng)地位，接包的則是被動(dòng)一方；亦如其第三章專門論及：電子商務(wù)平臺(tái)的崛起并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為更多的政治參與。平臺(tái)是否確實(shí)缺乏這方面的自主和意識(shí)，也許是一個(gè)時(shí)間上值得再做一些知識(shí)考古、空間上亦可增加理論和實(shí)踐比較的話題。不妨隨意交織一些時(shí)空之間的經(jīng)緯。美國(guó)法學(xué)界近年來(lái)有一對(duì)頗為熱門、影響廣泛的概念，謂之監(jiān)管創(chuàng)業(yè)（Regulatory entrepreneurship）和規(guī)范創(chuàng)業(yè)（Norm entrepreneurship）。[16]簡(jiǎn)言之，此類創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)就是建制或變革制度，最典型的例子就是優(yōu)步等出行平臺(tái)。比照而論，如果在監(jiān)管側(cè)的敘事中增加更多的偶然性，而在平臺(tái)側(cè)的敘事中增加更多的自主性，相信也可以形成另一種同樣相當(dāng)有競(jìng)爭(zhēng)力的框架。值得一提的是，國(guó)內(nèi)法學(xué)等相鄰學(xué)科已有一些這樣的研究，如頗有影響的“‘眾創(chuàng)’式制度變革?！盵17]
三是對(duì)政府與平臺(tái)的互動(dòng)關(guān)系稍作延伸之后，繼續(xù)立足建制外包這一概念，或可延伸探討建制的可外包性問(wèn)題。[18]一言蔽之，特別對(duì)政府來(lái)說(shuō)：可以外包還是不可外包，可以外包的前提下要不要主動(dòng)發(fā)包或者容忍外包？這些都是問(wèn)題。沿用原書(shū)的理論框架，至少可以從三個(gè)角度展開(kāi)可外包性的問(wèn)題。其一，沿用以交易成本為核心的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典的“大教堂”（Cathedral）一文——國(guó)內(nèi)法學(xué)常稱為“卡-梅框架”——是否可以同樣主要從交易成本出發(fā)，分出可外包性的三個(gè)地帶？[19]也就是，有的建制外包可以通過(guò)正式或非正式的協(xié)議方式自由地安排和流轉(zhuǎn)，有的建制外包更多地是攤派或倒逼，還有的建制則是不可外包的“紅線”。其二，如果將問(wèn)題拓展到動(dòng)態(tài)的情形，建制外包的進(jìn)程是否可逆，是有可能收放自如、進(jìn)退裕如（17頁(yè)、264頁(yè)），還是有可能像其他的建制方式一樣“一去不復(fù)返”（29頁(yè)）？甚至是否有可能隨著外包的發(fā)展，導(dǎo)致俘獲進(jìn)而“施加政治影響”的現(xiàn)象？（169頁(yè)）對(duì)于建制外包是否可能逆轉(zhuǎn)或收回，相關(guān)各方都處在一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程中。如果需要充分確保掌握收放進(jìn)退的權(quán)力，對(duì)外包是否可逆以及相應(yīng)的可外包性的判斷也許相當(dāng)重要。其三，與一二密切相關(guān)。原書(shū)似頗受達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）研究的影響。不僅作為理論資源之一（36頁(yè)），也提及了“財(cái)富的逆轉(zhuǎn)”等表述（81頁(yè)）。循此，不妨回歸阿西莫格魯早期一項(xiàng)探討制度效率重要性和低效制度之成因文章。為什么低效的制度如此普遍，且隨時(shí)間推移依然牢固？相當(dāng)簡(jiǎn)略且不嚴(yán)格地說(shuō)，因?yàn)樵谡紊辖K究難以做出可信的承諾，與建制相關(guān)的“交易”成本——當(dāng)然也包括外包和收回外包的“交易”——常常有可能是無(wú)窮大，也就是不存在政治意義上的科斯定理（Political Coase theorem）。[20]這一觀察和建制外包的（不）可逆性與（不）可接受也許存在密切的關(guān)系。從而與原書(shū)結(jié)語(yǔ)中的表述呼應(yīng)：要想擁有“足夠強(qiáng)而又不太強(qiáng)”的政府，總是困難的（193頁(yè)）。
四是如果對(duì)政府和平臺(tái)的關(guān)系從另一角度延伸，恰如原書(shū)在結(jié)語(yǔ)部分所提及，“政府和商業(yè)的模糊邊界”（181頁(yè)），可以從邊界的角度設(shè)問(wèn)?；蛘哒f(shuō)，政府權(quán)力的邊界、平臺(tái)權(quán)利的邊界和平臺(tái)權(quán)力（可比較前述私權(quán)力等概念）的邊界都在趨于模糊。即使將平臺(tái)置于相對(duì)被動(dòng)且不自覺(jué)的角度加以審視，只要其事實(shí)上承擔(dān)了建制職能，并擁有一定的權(quán)力，就可以探討其權(quán)力的所至邊界及其在權(quán)力體系中的定位問(wèn)題。進(jìn)言之，如果用政治學(xué)探討里常用的“條”“塊”概念來(lái)表述，平臺(tái)既不屬于條，也不屬于塊，但又可以影響條塊之間的相對(duì)關(guān)系，并在條塊之中占據(jù)一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的生態(tài)位。[21]其邊界與定位始終是個(gè)饒有趣味的問(wèn)題。不妨仿照原書(shū)結(jié)語(yǔ)部分，亦與大洋彼岸稍作比較。在研究美國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的內(nèi)容審查和其他權(quán)力時(shí)，凱特·科洛尼科（Kate Klonick）直稱平臺(tái)為新統(tǒng)治者（New Governor）。[22]與此同時(shí)，這一表述總是讓人聯(lián)想其是否又意指新的州長(zhǎng)，或者說(shuō)平臺(tái)是否新興的“州”，是否合眾當(dāng)中的新的“眾”。
最后，不妨以開(kāi)始超出學(xué)理探討、更加強(qiáng)調(diào)實(shí)踐決斷的方式，在原書(shū)結(jié)尾處對(duì)“有所不為”（193頁(yè)）再行延展。如前所述，“常態(tài)化監(jiān)管”是在平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域至今依然不時(shí)出現(xiàn)的概念。既然有“常態(tài)”和“常態(tài)化”，那就不僅暗示了“非常態(tài)”，也暗示了“常態(tài)”和“非常態(tài)”之間的轉(zhuǎn)換。由此，完整的理論不僅應(yīng)該是能夠解釋常態(tài)化，也可以解釋非常態(tài)化，還能夠解釋常態(tài)化和非常態(tài)化間或許可逆，或許不可逆的轉(zhuǎn)化。無(wú)論我們是在卡爾·施密特（Carl Schmidt）的意義上使用非常態(tài)，還是在喬治·阿甘本（Giorgio Agamben）的意義上使用非常態(tài)，相應(yīng)的理論總是難以脫離未必尊重理性的、實(shí)踐中的決斷，也必然蘊(yùn)涵著令人驚駭甚至無(wú)言的斷裂。當(dāng)然，也許存在其他的理論化非常態(tài)這一概念的方式。然而，如果堅(jiān)持前述很少出現(xiàn)在平臺(tái)監(jiān)管研究的理論進(jìn)路，這就回到了本節(jié)開(kāi)頭的一段：盡管學(xué)術(shù)的生產(chǎn)規(guī)范要求追求并展示盡可能的融貫與完整，但過(guò)度的融貫與完整，也可能在充滿偶然、變數(shù)甚或荒誕的歷史演進(jìn)中，或者在“一條向前的不確定道路”上（191頁(yè)），賦予我們過(guò)度的信心。
結(jié)語(yǔ)
上文首先概述原書(shū)的主要內(nèi)容，然后列舉個(gè)人閱讀觀感中最明顯的一些亮點(diǎn)，再提出一些延伸的探討。顯然，還有太多精彩的內(nèi)容沒(méi)有來(lái)得及提到，許多評(píng)述相信也是閱讀不夠細(xì)致之下的片面之論。相信閱讀原書(shū)將會(huì)帶來(lái)不可替代的精彩體驗(yàn)。作為多年前就在關(guān)注修改后成為本書(shū)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)一章的單行論文——當(dāng)時(shí)還只是工作論文——的忠實(shí)讀者，也很感謝正是那篇論文成為有幸與原書(shū)作者結(jié)識(shí)的契機(jī)。堅(jiān)信原書(shū)將成為平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域引起學(xué)術(shù)繁榮的一次點(diǎn)擊，成為平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域一個(gè)引人注目的“爆點(diǎn)”。
——————————
注釋：
[1] 本書(shū)書(shū)名中譯參見(jiàn)劉立之：《新書(shū)首發(fā) | 從點(diǎn)擊到繁榮：中國(guó)電子商務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載“普林斯頓大學(xué)出版社”公眾號(hào)，鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/E1PDDb1DGoELPMgU9NinuA，最后訪問(wèn)日期：2024年12月22日。下文凡從其中引用書(shū)名、概念及相關(guān)章節(jié)語(yǔ)句，均不再贅注。
[2] 參見(jiàn)Liu, Lizhi. From Click to Boom: The Political Economy of E-Commerce in China. Princeton University Press, 2024: pp. 13. 以下凡引原書(shū)，均僅夾注頁(yè)碼。
[3] 例如，參見(jiàn)向靜林、艾云：《數(shù)字社會(huì)發(fā)展與中國(guó)政府治理新模式》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第11期：第4-23頁(yè)。
[4] 例如，參見(jiàn)朱悅：《從法的實(shí)驗(yàn)到實(shí)驗(yàn)的法：A/B實(shí)驗(yàn)如何變革互聯(lián)網(wǎng)治理 》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2021年第2輯：第55–82頁(yè)和第294-295頁(yè)。
[5] 此處的福利計(jì)算結(jié)果或有換算上的小誤。結(jié)合其他相關(guān)數(shù)字，其間“54億人民幣”（“5.4 Billion”）疑為“5.4億人民幣”（即0.54 Billion）。
[6] 參見(jiàn)中國(guó)政府網(wǎng)鏈接：https://www.gov.cn/xinwen/2021-03/15/content_5593154.htm#，最后訪問(wèn)日期：2024年12月22日。
[7] 參見(jiàn)中國(guó)政府網(wǎng)鏈接：https://www.gov.cn/xinwen/2022-04/29/content_5688016.htm，最后訪問(wèn)日期：2024年12月22日。
[8] 參見(jiàn)新華網(wǎng)鏈接：http://www.news.cn/politics/leaders/20241212/f47e778630ec4ff6b51c99d55cef6f43/c.html，最后訪問(wèn)日期：2024年12月22日。
[9] 例如，分別參見(jiàn)劉權(quán)：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯》，載《法學(xué)研究》2022年第4期：第37-51頁(yè)；郗戈：《“駕馭資本”與中國(guó)式現(xiàn)代化的理論思考》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第12期：第4-18頁(yè)和第199頁(yè)和羅文：《更好發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用 創(chuàng)造更加公平、更有活力的市場(chǎng)環(huán)境》，載《求是》2024年第17期：第41-46頁(yè)。
[10] 參見(jiàn)前注1。
[11] 例如，分別參見(jiàn)周輝：《變革與選擇：私權(quán)力視角下的網(wǎng)絡(luò)治理》，北京大學(xué)出版社，2011年；胡凌：《“非法興起”：理解中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)的一個(gè)視角》，載《文化縱橫》2016年第5期：第120-125頁(yè)；章志遠(yuǎn)：《邁向公私合作型行政法》，載《法學(xué)研究》2019年第2期：第137-153頁(yè)；劉權(quán)：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)——以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為視角，載《法學(xué)研究》2020年第2期：第42-56頁(yè)；左亦魯：《具體媒介具體管理——中國(guó)媒介內(nèi)容管理模式初探》，載《文化縱橫》2023年第2期：第11頁(yè)和第191–206頁(yè)；丁曉東：《論超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2025年第1期：第94–108頁(yè)；孔祥穩(wěn)：《私人承擔(dān)公共治理義務(wù)的正當(dāng)性及其界限》，未刊稿，等等。
[12] 特別有趣的也許是原書(shū)第171頁(yè)的舉例。也許許久我們才能清楚（盡管這確實(shí)是個(gè)因果性的問(wèn)題，但也許不是任何意義上的因果識(shí)別方法能解決的）：究竟是未能預(yù)見(jiàn)所以批評(píng)，還是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)所以批評(píng)。
[13] 例如，參見(jiàn)蔡澤洲、薛瀾：《不確定性下新興產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的組織學(xué)習(xí)——以中國(guó)電商平臺(tái)監(jiān)管為例》，載《管理世界》2024年第12期：第147-170頁(yè)。
[14] 例如，參見(jiàn)周漢華：《論互聯(lián)網(wǎng)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期：第20–37頁(yè)和Zhang, Angela Huyue. High Wire: How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy. Oxford University Press, 2024.
[15] 例如，參見(jiàn)Miao, Weishan, Min Jiang, and Yunxia Pang. "Historicizing Internet Regulation in China: A Meta-Analysis of Chinese Internet Policies (1994–2017)." International Journal of Communication 15 (2021): 24.
[16] 有關(guān)監(jiān)管創(chuàng)業(yè)和規(guī)范創(chuàng)業(yè)，分別參見(jiàn)Pollman, Elizabeth, and Jordan Barry. “Regulatory Entrepreneurship.” Southern California Law Review 90:3 (2017): 383-448和Waldman, Ari Ezra. “Privacy, Practice, and Performance.” California Law Review 110 (2022): 1221-1280.
[17] 例如，參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)建設(shè)中的“眾創(chuàng)”式制度變革——基于“網(wǎng)約車”合法化進(jìn)程的法理學(xué)分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第4期：第75-97頁(yè)和第205-206頁(yè)。
[18] 值得補(bǔ)充的是，原書(shū)專設(shè)“外包的界限”一節(jié)（第48-49頁(yè)），主要從社會(huì)效率的角度探討是否宜于外包的問(wèn)題。
[19] 參見(jiàn)Calabresi, Guido, and A. Douglas Melamed. "Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral." Modern Understandings of Liberty and Property. Routledge, 2013. 139-178.
[20] 參見(jiàn)Acemoglu, Daron. “Why Not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment, and Politics.” Journal of Comparative Economics 31.4 (2003): 620-652.
[21] 參見(jiàn)前注3。
[22] 參見(jiàn)Klonick, Kate. “The New Governors: The People, Rules, and Processes Governing Online Speech.” Harvard Law Review 131 (2018): 1598-1670.
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 