北朝至唐初夏州酋豪李氏家族的發(fā)展與身份記憶

《李寂墓志》1989年4月出土于陜西省西安市灞橋區(qū)洪慶鎮(zhèn)路家灣村向陽(yáng)公司工地五〇〇號(hào)墓。墓志長(zhǎng)72厘米、寬72厘米，大致呈方形。志文23行，滿行23字。志文書法雋美，極具初唐時(shí)期正書之風(fēng)采。

李寂的祖父李和、父親李徹、兄李譽(yù)在《周書》《北史》《隋書》和新舊《唐書》中皆有專傳，李和的墓志早年間已出土，近年李寂之兄李譽(yù)的墓志也見(jiàn)著錄，學(xué)界對(duì)此已經(jīng)做了較為詳盡的研究。李寂之子李達(dá)磨的墓志也已出土，但未見(jiàn)有研究?！独罴拍怪尽返目紴槲覀兏玫亓私膺@一“由夏州而入長(zhǎng)安”的部落酋長(zhǎng)家族歷史大有裨益。為便于行文，特將志蓋文轉(zhuǎn)錄如下：

蓋文：大唐故左武衛(wèi)大將軍上柱國(guó)城陽(yáng)郡開國(guó)公李府君墓志之銘

志文：大唐故左武衛(wèi)將軍上柱國(guó)城陽(yáng)郡開國(guó)公李君墓志之銘

君諱寂，字善同，隴西狄道人也?；针醒傥?，鴻緒光華，相秦將漢，詳諸典冊(cè)。自茲已降，世挺英髦，繼踵飛聲，略可言也。曾祖僧養(yǎng)，魏夏州酋長(zhǎng)，隨（隋）贈(zèng)大將軍、荊淮析三州諸軍事、荊州刺史；祖懿，周征北將軍、金紫光祿大夫，思陽(yáng)縣開國(guó)公、漢陽(yáng)太守、車騎大將軍、左光祿大夫、大都督、儀同三司、夏州刺史，賜姓宇文氏，改封闡熙郡公，授司憲，改封城陽(yáng)郡公、洛州刺史、上柱國(guó)、贈(zèng)司徒，謚肅文公。父徹，周大將軍、儀同三司、柱國(guó)、左武衛(wèi)將軍，隨（隋）河北道行臺(tái)尚書，襲德廣郡公，贈(zèng)上柱國(guó)、右武衛(wèi)大將軍、夏州刺史，并以經(jīng)邦垂范，忠亮顯名，清猷樹業(yè)，騰芳竹素。雖袁宗之弈葉，楊氏之蟬聯(lián)，訓(xùn)惟清白，門承忠孝，積德流慶，何以尚也。君秉靈慶緒，挺氣華嵩，逸翮罕儔，奇峰獨(dú)秀。義行表乎齠齓，孝友章于幼年。排迅風(fēng)而上征，干青霄以容與。及解褐入仕，禮命交臻，譽(yù)重中區(qū)，聲流日下。起家除合水縣令。斯乃仲康三異之任，君房尺木之漸。從政已后，世屬橫流，雅志匡時(shí)，戢翼待奮。義旗草創(chuàng)，潛圖贊翼，忠規(guī)遂展，威棱遠(yuǎn)憺。武德元年，授上柱國(guó)，襲封城陽(yáng)郡開國(guó)公。富平傳封，家承載德，扶陽(yáng)相襲，世濟(jì)忠貞。方茲崇構(gòu)，蔑以加矣。尋遷秦府左一護(hù)軍。圣上龍盤蕃邸，妙簡(jiǎn)班僚。于時(shí)三河未澄，伊源尚擾，廓清區(qū)宇，有寄爪牙，國(guó)佇勛賢，朝望惟允。九年，遷左內(nèi)率。貞觀元年，遷左武衛(wèi)將軍。侍交戟于文?，陪禁旅于武帳。忠勤匪懈，蘭锜肅然。昔寇恂之在金吾，祭肜之居太仆，御侮是寄，不能重也。俄遷虞州諸軍事、虞州刺史。河?xùn)|股肱之所，虞芮襟帶之地，歷選牧守，舊難其人。君下車息訟，葬在萬(wàn)年縣銅仁鄉(xiāng)，褰帷布禮，正色糾邪，治稱尤最，善政流于傍郡，美化行乎期月。所□發(fā)譽(yù)，所去見(jiàn)思。雖召父之仁風(fēng)，杜母之清靜，揚(yáng)名遺愛(ài)，豈異此哉。方當(dāng)陪侍辰階，服冕臺(tái)路，睹岱宗之遠(yuǎn)冊(cè)，覿斗中之絕儀。天道如何，與善無(wú)驗(yàn)，寢疾彌留，至于大漸。以貞觀十四年十二月廿二日薨于永安里第，春秋六十有一。詔贈(zèng)左武衛(wèi)大將軍，赗物一百五十段。謚曰公，禮也。朝廷咨嗟，行路傷感，桃李成徑，信哉是言。君早鑒人倫，夙懷奇節(jié)，孝以承親，忠而奉上。但芳?jí)m秀質(zhì)，良史無(wú)遺，竹帛丹青，終于歇滅。刊石重壤，庶美無(wú)窮。乃為銘曰：

赫弈鴻枝，蟬聯(lián)華胄。載誕英靈，重暉遠(yuǎn)秀。尺木已升，崇基乃構(gòu)。德惟時(shí)范，儀稱領(lǐng)袖。儼似秋威，曄若春茂。其一。

芳林發(fā)采，英華日新。清瀾相襲，令范可遵。忠以奉國(guó)，孝乃承親。簡(jiǎn)靜表治，正色當(dāng)仁。長(zhǎng)流難挹，遠(yuǎn)度絕倫。其二。

屬世橫流，戢翼宛趾。因風(fēng)整翮，憑云迅起。內(nèi)典禁兵，外臨千里。夙奉西園，陪游宴喜。密勿匪懈，善終令始。其三。

輔仁莫驗(yàn)，福善徒言。墜露朝泫，悲風(fēng)夜喧。青松漸藹，宿草將繁，芳銷蘭畹，景闇泉門。有美英俊，身沒(méi)名存。

《李寂墓志》拓片

志主李寂的仕宦經(jīng)歷

《李寂墓志》用較大篇幅介紹了曾祖以下的官爵，接著稱“袁宗之弈葉，楊氏之蟬聯(lián)”，化用典故強(qiáng)調(diào)家族的累代高官榮耀。在對(duì)釋褐之官獲得途徑的描述上，志文曰“解褐入仕，禮命交臻，譽(yù)重中區(qū)，聲流日下。起家除合水縣令”，力圖說(shuō)明志主因名聲在外，口碑載道，故才得官。志文顯然于此處夸言甚多，其實(shí)李寂本人作為“夏州酋長(zhǎng)”曾孫，又蒙受父祖余蔭，才得以起家便為“合水縣令”，這一點(diǎn)我們?cè)诶罴胖掷钭u(yù)的志文“隨大業(yè)中，以功臣之子，授正平縣令”中亦可看出端倪。加之，從李寂“從政已后，世屬橫流，雅志匡時(shí)，戢翼待奮”的描述來(lái)看，他擔(dān)任合水縣令亦當(dāng)在隋末大業(yè)年間。

合水縣位于今甘肅省慶陽(yáng)市，是隋朝弘化郡的治所，弘化郡地接夏州所在的朔方郡，是夏州南下進(jìn)入京兆的重要一站，正平縣更是處在李淵由太原進(jìn)入長(zhǎng)安的必經(jīng)之所。在隋末諸雄稱霸、政局波詭云譎的時(shí)代背景下，身為一縣縣令的李寂、李譽(yù)兩兄弟皆加入李唐集團(tuán)，選擇了正確的政治陣營(yíng)。志文“義旗草創(chuàng)，潛圖贊翼，忠規(guī)遂展，威棱遠(yuǎn)憺。武德元年，授上柱國(guó)，襲封城陽(yáng)郡開國(guó)公……尋遷秦府左一護(hù)軍”，以及《李譽(yù)墓志》“尋而帝將遷德……舉全邑而會(huì)兵幾……是用分麾。拜銀青光祿大夫、絳郡太守。仍從麾旆，問(wèn)罪商郊。授右一統(tǒng)軍。即行軍總管也”的記述即是明證。

李寂在合水縣任上為李唐集團(tuán)所做的貢獻(xiàn)具體為何，志文亦是語(yǔ)焉不詳。但從李唐王朝甫一開國(guó)，李寂便被封為“上柱國(guó)、襲封城陽(yáng)郡開國(guó)公”來(lái)看，唐王朝拉攏李寂之心是顯而易見(jiàn)的。與李寂不同的是，李譽(yù)在隋末唐初的具體表現(xiàn)史有詳言，史載“及義兵攻絳郡，（李）安遠(yuǎn)與通守陳叔達(dá)嬰城自守。城陷，高祖與安遠(yuǎn)有舊，馳至其宅撫慰之，引與同食。拜右翊衛(wèi)統(tǒng)軍，封正平縣公。武德元年，授右武衛(wèi)大將軍。從太宗征伐，特蒙恩澤，累戰(zhàn)功，改封廣德郡公”。李譽(yù)與唐高祖李淵“有舊”，二人早年間便已相識(shí)，這其中是否有他們的父祖皆為北周、隋代之勛貴的原因我們不得而知。不過(guò)“城陽(yáng)郡公”“德廣郡公”皆乃李寂、李譽(yù)父祖自北周以來(lái)傳襲的爵位，將此二爵封與李寂、李譽(yù)兄弟，是對(duì)舊有爵位體系的維護(hù)，用以穩(wěn)定政局拉攏人心，足見(jiàn)李唐王朝積極地以舊隋王朝的繼承者自居，亦是新朝樹立自己正統(tǒng)合法性的體現(xiàn)。

志文繼曰，李寂“尋遷秦府左一護(hù)軍”。護(hù)軍府是李淵為當(dāng)時(shí)秦王李世民與齊王李元吉設(shè)置的官署，史載“時(shí)秦王、齊王府官之外，又各置左右六護(hù)軍府及左右親事帳內(nèi)府。其左一右一護(hù)軍府護(hù)軍各一人，正第四品下。掌率統(tǒng)軍已下侍衛(wèi)陪從”?？梢?jiàn)李寂是秦王李世民麾下正四品下的左一護(hù)軍府之護(hù)軍，追隨李世民四處征戰(zhàn)，亦屬秦王府“班僚”。

李寂在唐王朝平定各方割據(jù)勢(shì)力尤其是王世充集團(tuán)的過(guò)程中亦做出了自己的貢獻(xiàn)，對(duì)此志文有言，“于時(shí)三河未澄，伊源尚擾，廓清區(qū)宇，有寄爪牙”?！叭游闯巍蹦嘶脰|漢典故，“伊源”代指“洛陽(yáng)”?！逗鬂h書》曰“三河未澄”，李賢對(duì)此有注曰：“三河，河南、河北、河?xùn)|也。未澄謂朱鮪等據(jù)洛（州）〔陽(yáng)〕，未歸光武也?！薄１娝苤?，武德元年唐王朝雖然在長(zhǎng)安建立，但關(guān)東大片疆域仍在割據(jù)政權(quán)之手，這其中又以盤踞洛陽(yáng)的王世充實(shí)力最為不俗，秦王李世民直到唐武德四年（621年）才率軍攻破洛陽(yáng)，消滅王世充政權(quán)。按照志文的說(shuō)法，在三河尚未平定，尤其是洛陽(yáng)地區(qū)紛擾不斷的情況下，李寂作為秦王府左一護(hù)軍，在其間發(fā)揮有“爪牙”之功。李寂具體參與了哪些戰(zhàn)斗我們無(wú)從得知，想必戰(zhàn)功自是稍遜于其兄李譽(yù)。李譽(yù)的墓志詳細(xì)記錄了他跟隨秦王李世民南征北戰(zhàn)誅滅各路諸侯之事，志文載“武德二年……以內(nèi)營(yíng)總管從皇上平劉武周于晉陽(yáng)……又從平王世充，擒竇建德，滅劉黑闥，梟徐圓朗”。足見(jiàn)李寂之兄李譽(yù)著實(shí)戰(zhàn)功赫赫，故而才能被唐王朝視為元從功臣，后得以登上功臣名錄。

從志文來(lái)看，李寂的戰(zhàn)功并不顯著，武德九年“遷左內(nèi)率”。太子左內(nèi)率為正四品上之官，掌管“東宮千牛、備身侍奉之事，而主其兵仗，總其府事”。武德九年六月，“玄武門之變”爆發(fā)，太子之位由李建成轉(zhuǎn)到李世民身上。李寂一直在秦王麾下效命，所以我們認(rèn)為李寂擔(dān)任的是太子李世民的左內(nèi)率，太宗即位后，李寂隨即遷為左武衛(wèi)將軍。左武衛(wèi)為唐朝十六衛(wèi)之一，將軍為從三品之官，在大朝會(huì)時(shí)負(fù)責(zé)儀仗之事，“在正殿前，則以諸隊(duì)次立于驍衛(wèi)下；在嘉德門內(nèi)，則以挾門隊(duì)坐于東、西廊”。在左武衛(wèi)任上內(nèi)典禁兵不久后，李寂便外臨千里“遷虞州諸軍事、虞州刺史”。虞州本為隋朝的安邑郡，唐武德元年改為虞州，貞觀十七年廢。虞州的地理位置十分重要，黃河自北奔南穿過(guò)晉陜峽谷于此處轉(zhuǎn)而東向，歷來(lái)為兵家必爭(zhēng)之地，志文所謂“河?xùn)|股肱之所，虞芮襟帶之地，歷選牧守，舊難其人”并非虛言。按照志文的說(shuō)法，李寂官終虞州刺史任上，“詔贈(zèng)左武衛(wèi)大將軍，赗物一百五十段”，蒙恩贈(zèng)正三品官，身后哀榮無(wú)限。

實(shí)際上，若我們結(jié)合李寂之子李達(dá)磨的墓志記載來(lái)看，可知李寂的虞州之任極為短暫，且在虞州任后仍大有作為。《李達(dá)磨墓志》曰：“父善同，唐武德九年十一月十一日詔虞州刺史……至武德九年十二月十五日為逋渠首惡，不陷國(guó)刑，妖寇亂常，獨(dú)違天討，奉敕前虞州刺史善同見(jiàn)行人內(nèi)，將略分明，宜補(bǔ)定襄道行軍副子總管……授鉞臨征，稜威紫塞……至貞觀十年正月十八日詔宣力行陣，蕩清逋寇，加左屯衛(wèi)統(tǒng)軍大將軍?！笨梢?jiàn)，僅僅在虞州刺史任上剛滿一月時(shí)間，李寂便因?yàn)楸狈綉?zhàn)事而被朝廷調(diào)為“定襄道行軍副總管”。

考察武德貞觀之際北部邊疆的形勢(shì)，結(jié)合“定襄道行軍副總管”之職，我們判斷，李寂在貞觀年間參與了征討突厥的斗爭(zhēng)。史書所見(jiàn)最早的“定襄道行軍總管”派出時(shí)間為貞觀三年，該年冬，“兵部尚書李靖為定襄道行軍總管，以擊突厥”。今由《李達(dá)磨墓志》所載，我們可知，早在武德九年末李世民掌握政權(quán)之后，唐朝廷便設(shè)置了“定襄道行軍總管”來(lái)抵御突厥對(duì)新政權(quán)的進(jìn)犯。眾所周知，武德九年八月李世民政權(quán)甫定，突厥頡利可汗竟率二十萬(wàn)大軍進(jìn)犯至涇陽(yáng)，兵鋒直指長(zhǎng)安城，幸賴太宗沉著應(yīng)對(duì)方才結(jié)下“渭水之盟”。唐初與突厥的軍事實(shí)力有所差距，從“渭水之盟”可見(jiàn)一斑。李寂初任“定襄道行軍副總管”職，蓋是未能收到抵御突厥之效，這或許也是他本人墓志未將這一有重大意義的履歷記下的原因所在。

李寂的墓志有兩處頗為有趣之處，一是謚號(hào)空缺。志文僅言“謚曰公”，可能是下葬之時(shí)，仍未得到朝廷謚號(hào)的原因。謚號(hào)空缺現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，北齊《徐顯秀墓志》亦是如此，學(xué)者認(rèn)為還可能是“墓志撰作者不知謚號(hào)，空其地以待志主家人填補(bǔ)，而家人直接付工刻寫，竟未填寫”。

二是將“葬在萬(wàn)年縣銅仁鄉(xiāng)”一句亂入志文之中。筆者未能發(fā)現(xiàn)其中規(guī)律，無(wú)法看出其中奧妙，暫時(shí)只能以刻工疏忽而又不愿重刻解釋。萬(wàn)年縣即京兆長(zhǎng)安所轄之縣，“銅仁鄉(xiāng)”應(yīng)作“銅人鄉(xiāng)”，在今西安市灞橋區(qū)洪慶街道范圍內(nèi)。李寂之兄李譽(yù)葬于“高陽(yáng)之原”，“高陽(yáng)原”在今西安市長(zhǎng)安區(qū)郭杜街道、韋曲街道范圍內(nèi)，兩地直線距離達(dá)30公里之遠(yuǎn)。李寂、李譽(yù)二人的祖父李和葬于馮翊郡華池縣萬(wàn)壽原（今咸陽(yáng)市三原縣陵前鎮(zhèn)雙盛村），與二人墳塋直線距離為50公里以上，相距更遠(yuǎn)。葬地不一，說(shuō)明夏州李氏家族直到唐代貞觀年間還未形成一個(gè)固定的家族墓地，直到高宗時(shí)期，一個(gè)小范圍內(nèi)的族墓才以李寂墳塋為中心形成，也即《李達(dá)磨墓志》所言“葬于萬(wàn)年縣驪山鳳棲原先塋，禮也”。

從“夏州酋長(zhǎng)”到“夏州刺史”：夏州之于李寂家族的意義

《李寂墓志》記載，“曾祖僧養(yǎng)，魏夏州酋長(zhǎng)”。揆諸史籍，我們發(fā)現(xiàn)李僧養(yǎng)的后世子孫都將自己的本貫歸于夏州。如李僧養(yǎng)之子李和為“朔方巖綠人也”，李僧養(yǎng)之孫李徹為“朔方巖綠人也”，李僧養(yǎng)之曾孫李安遠(yuǎn)為“夏州朔方人也”。而且按照《周書》的記載，李僧養(yǎng)是“以累世雄豪，善于統(tǒng)御，為夏州酋長(zhǎng)”。既言“累世雄豪”，則李僧養(yǎng)的先祖也必然是久居夏州。據(jù)此可知李僧養(yǎng)家族應(yīng)是長(zhǎng)期生活在夏州的酋豪家族。

夏州的歷史最早可以追溯到統(tǒng)萬(wàn)城（今陜西省榆林靖邊縣紅墩界鄉(xiāng)白城則村）的修筑。統(tǒng)萬(wàn)城由匈奴鐵弗部首領(lǐng)赫連勃勃在大夏鳳翔元年（413年）征調(diào)夷夏十萬(wàn)人所建。統(tǒng)萬(wàn)，為“統(tǒng)一天下，君臨萬(wàn)邦”意。赫連昌承光三年（427年），伴隨著北魏軍隊(duì)攻陷長(zhǎng)安的余威，統(tǒng)萬(wàn)城也歸屬拓跋氏之手。隨即，北魏于此城設(shè)置統(tǒng)萬(wàn)鎮(zhèn)，孝文帝太和十一年（487年）統(tǒng)萬(wàn)鎮(zhèn)改置夏州，夏州城乃“蒸土加功。雉堞雖久，崇墉若新”。及至唐代，夏州在關(guān)內(nèi)道北部的地位依舊舉足輕重，所謂“自漢至今，常為關(guān)中根本”也。

夏州處于鄂爾多斯高原南緣毛烏素沙地的古長(zhǎng)城沿線上，是東部季風(fēng)區(qū)和西北干旱區(qū)的過(guò)渡區(qū)域，同時(shí)處在農(nóng)牧交錯(cuò)地帶之上，正如統(tǒng)萬(wàn)城為“夷夏十萬(wàn)人”所共建那樣，夏州自建成起便為夷夏交融之地。更由《鄧太尉祠碑》《立界山石祠碑》兩碑關(guān)于部落的題名可見(jiàn)，早在前秦時(shí)期南至渭河以北，北至朔方便分布著諸如氐、羌、雜胡和“夷類”部族，“在護(hù)軍、郡縣之下，是一個(gè)個(gè)各有酋豪統(tǒng)領(lǐng)的部落……部民通過(guò)酋豪接受苻秦地方政權(quán)的管理”。

夏州處于部落交融之地，李僧養(yǎng)的“夏州酋長(zhǎng)”便是其中統(tǒng)領(lǐng)夏州某部落的首領(lǐng)稱號(hào)。結(jié)合史書以及墓志的記載來(lái)看，李和參與西魏建國(guó)之事，李僧養(yǎng)“魏夏州酋長(zhǎng)”之“魏”應(yīng)該是北魏，而非西魏。

史書和《李寂墓志》中僅言李僧養(yǎng)為“魏夏州酋長(zhǎng)”，我們推測(cè)這是對(duì)“魏夏州領(lǐng)民酋長(zhǎng)”的簡(jiǎn)稱。其實(shí)，類似“夏州酋長(zhǎng)”這樣，“州（鎮(zhèn)）名＋酋長(zhǎng)”的組合形式并不常見(jiàn)，不過(guò)，傳世史籍和出土資料中還是可以發(fā)現(xiàn)例證?！侗饼R書》載，高琛“為并、肆、汾大行臺(tái)仆射，領(lǐng)六州九酋長(zhǎng)大都督”。東魏興和三年《元鷙墓志》載，“奉敕使詣六州一鎮(zhèn)慰勞酋長(zhǎng)而還”，可見(jiàn)，六州一鎮(zhèn)皆有自己的領(lǐng)民酋長(zhǎng)。《魏書》載“高平酋長(zhǎng)胡琛反，自稱高平王”，而相同的事件，《北史》記為“初，高平鎮(zhèn)城人赫連貴恩等為逆，共推勅勒酋長(zhǎng)胡琛為主，號(hào)高平王”。高平即為鎮(zhèn)名，胡琛本人即是響應(yīng)北鎮(zhèn)起義而在高平鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)起義的敕勒部落酋長(zhǎng)。

史書中“州刺史＋酋長(zhǎng)”組合的例子更為普遍。如《北齊書·斛律金傳》記載，斛律金為朔州敕勒部人，他的父親大那瓌為朔州第一領(lǐng)民酋長(zhǎng)，斛律金本人死后的贈(zèng)官為“假黃鉞……朔州刺史，酋長(zhǎng)、王如故”?！八分荽淌?、酋長(zhǎng)”，意即斛律金在擔(dān)任朔州刺史的同時(shí)，也同時(shí)兼任朔州領(lǐng)民酋長(zhǎng)。第一領(lǐng)民酋長(zhǎng)，是北魏授予歸附的諸方族群首領(lǐng)的稱號(hào)。與第二、第三領(lǐng)民酋長(zhǎng)一樣，可以世襲，但沒(méi)有品階。

關(guān)于北魏“酋長(zhǎng)”的來(lái)源，我們可以在《魏書·官氏志》中找到相關(guān)記述，拓跋什翼犍建國(guó)二年（339年），“其諸方雜人來(lái)附者，總謂之‘烏丸’，各以多少稱酋、庶長(zhǎng)”。北魏早期，對(duì)于前來(lái)歸附的諸方部落首領(lǐng)，給予他們“酋長(zhǎng)”“庶長(zhǎng)”的封號(hào)，此類“酋長(zhǎng)”“庶長(zhǎng)”后來(lái)發(fā)展為“領(lǐng)民酋長(zhǎng)”。按照周一良的說(shuō)法，“與魏同出之鮮卑及服屬于鮮卑之部落，散處魏境，未同編戶。出《官氏志》所記諸氏之外。領(lǐng)民酋長(zhǎng)者實(shí)為此類部落之酋帥也”。到了北魏末期，隨著六鎮(zhèn)之亂的爆發(fā)，“領(lǐng)民酋長(zhǎng)”之內(nèi)涵實(shí)際發(fā)生了變化，唐長(zhǎng)孺提出前后兩種“領(lǐng)民酋長(zhǎng)”說(shuō)，即“一種是老的世襲酋長(zhǎng)”，另一種是“新選拔出來(lái)的酋長(zhǎng)”。根據(jù)《周書·李和傳》對(duì)于籍貫和父親的記載，唐長(zhǎng)孺認(rèn)為《周書·李和傳》“所云的隴西狄道人，當(dāng)出依托，實(shí)是胡人。李僧養(yǎng)之得為酋長(zhǎng)，也非出于世襲……被認(rèn)酋長(zhǎng)的時(shí)代雖不明確，總在北鎮(zhèn)起義前”。同時(shí)認(rèn)為李僧養(yǎng)“夏州酋長(zhǎng)”的身份，是“部落中新的酋豪通過(guò)朝廷委任，成為新的領(lǐng)民酋長(zhǎng)”的明例。夏州李氏假托隴西狄道的郡望，這一判斷是正確的。至于李僧養(yǎng)領(lǐng)民酋長(zhǎng)地位的取得是否來(lái)自世襲，筆者認(rèn)為還需要商榷。

北魏時(shí)期夏州的酋豪眾多，族屬不一，非僅李氏一家?！对托兆搿贰皬浨倚铡睏l下所記北魏后期族屬西羌的夏州酋望，即“后魏末都督彌且元進(jìn)，夏州酋望也”即是明例。正因?yàn)槔钌B(yǎng)家族久居夏州，且“累世雄豪”，故而我們認(rèn)為李僧養(yǎng)的先世便已為夏州的某部落酋豪，只是在李僧養(yǎng)之時(shí)才正式被北魏朝廷授予“領(lǐng)民酋長(zhǎng)”的稱號(hào)。

1、李僧養(yǎng)家族的族源

李僧養(yǎng)屬于哪一族群呢？正史和《李寂墓志》都云李僧養(yǎng)為“夏州酋長(zhǎng)”，既為酋長(zhǎng)，則無(wú)論是部落酋長(zhǎng)還是北魏冊(cè)封的領(lǐng)民酋長(zhǎng)，無(wú)不與蠻夷部落有關(guān)，絕非出自中原農(nóng)耕族群。唐長(zhǎng)孺更是直言李僧養(yǎng)“實(shí)是胡人”，羅新、葉煒認(rèn)為“極可能屬于稽胡”。受材料所限，我們無(wú)法確切得知李僧養(yǎng)出自哪一族群，但是我們結(jié)合其他資料綜合推測(cè)，可以發(fā)現(xiàn)李僧養(yǎng)家族身上還有來(lái)自氐、吐谷渾、高車等族群的痕跡和文化因素。

首先，從《李和墓志》來(lái)看，所謂“祖儼，大將軍、秦河涼三州牧、河南王。父辯，鎮(zhèn)西大將軍、河州刺史、隴西公”雖然顯系偽托，但猜想亦有志主家族對(duì)身世描述上的考慮存在。李儼、李辯父子生活年代遠(yuǎn)早于李和，以常理推之二人不可能為李和之父祖。李儼、李辯初為十六國(guó)時(shí)期活動(dòng)在隴西的氐人群體，先自前涼叛歸前秦，后叛前秦以投后燕，即而叛南燕而降北魏，《魏書》載天興二年（399年）三月“氐人李辯叛慕容德，求援于鄴行臺(tái)尚書和跋”，可惜的是，李辯投魏之舉并不順?biāo)?，后被慕容德部將慕容云所殺。一個(gè)來(lái)自隴西的氐人群體，是否是《李和墓志》攀附時(shí)的考慮因素呢？易言之，李和家族亦可能有氐人的家世背景？

除此之外，《李和墓志》對(duì)于李儼、李辯官爵的記錄又頗有襲自吐谷渾的意味。李儼見(jiàn)于史籍的官銜為“河州刺史”“歸安元侯”，李辯為“河州刺史”“前禁將軍”“（慕容）和長(zhǎng)史”。除了“河州刺史”一職史書與墓志相合之外，其他諸如“河南王”“隴西公”“鎮(zhèn)西大將軍”等官爵并不見(jiàn)于史端。巧合的是，《李和墓志》中有關(guān)李儼、李辯官爵的描述，頗與彼時(shí)吐谷渾王的官爵相似。如吐谷渾第十任國(guó)王慕璝，劉宋封其為“隴西公”；慕利延，北魏封其為“鎮(zhèn)西大將軍”，劉宋封其為“鎮(zhèn)西將軍，秦、河二州刺史”“河南王”；第十二任國(guó)王拾寅，劉宋封其為“鎮(zhèn)西大將軍”；第十三任國(guó)王度易侯，南齊封為“西秦、河二州刺史”“河南王”等。《李和墓志》有關(guān)李儼、李辯官爵的描寫與當(dāng)時(shí)南、北朝對(duì)吐谷渾國(guó)王的封爵、賜官高度重合。難道說(shuō)李和家族亦可能有吐谷渾人的家世背景？

因隋代李穆自云為隴西成紀(jì)人，為漢代李陵之后人，故而《北朝胡姓考》據(jù)此懷疑李穆“本高車泣伏利（即叱李）氏，入魏改李氏”，夏州李氏抑或是高車叱李氏？囿于材料，我們亦無(wú)從考證。

此外，還有學(xué)者根據(jù)考察李和墓制的相關(guān)情況發(fā)現(xiàn)，墓制的形式帶有鮮明的鮮卑式的墓葬風(fēng)格，這無(wú)疑顯示出與北方草原游牧民族的密切聯(lián)系。同時(shí)，李和鮮卑式石棺上的線刻畫還反映了強(qiáng)烈的祆教文化特征。盡管我們無(wú)法確定夏州李氏的具體族屬，但這一家族屬于夏州當(dāng)?shù)夭柯淝鹾赖呐袛?，?yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

2、“夏州酋長(zhǎng)”之子李和與夏州的關(guān)系

北魏夏州是典型的“改鎮(zhèn)為州”。唐長(zhǎng)孺認(rèn)為在這種地方“部落酋豪又成為地方大姓，通過(guò)州郡辟舉，以長(zhǎng)史、主簿之類起家”，并舉了統(tǒng)萬(wàn)、朔方胡族酋豪曹氏家族曹明以地方大姓而任夏州長(zhǎng)史的例子。在諸如夏州這樣改鎮(zhèn)為州的地區(qū)，部落酋豪以地方大姓身份掌握地方權(quán)力，他們的子孫因此獲得州官的身份也是順理成章的事情。結(jié)合《周書·李和傳》來(lái)看，李和年少便為“州里所推”，說(shuō)明依靠李僧養(yǎng)“夏州酋長(zhǎng)”的權(quán)勢(shì)，李和很早就在夏州扎穩(wěn)根基。

李和作為“夏州酋長(zhǎng)”之子，他與夏州政局之間的關(guān)系可謂密切。按照《李和墓志》的說(shuō)法，“魏之末年，政去王室，猬毛蜂起，宇縣沸騰。公思極橫流，志存匡合，于是拂衣聚眾，擐甲治兵，與夏州刺史元子雍同心起義，策勛王府，帝有嘉焉”。墓志所提到的夏州刺史元子雍在《魏書》有傳，特將相關(guān)部分節(jié)引出：

時(shí)沃野鎮(zhèn)人破落汗拔陵首為反亂，所在蜂起，統(tǒng)萬(wàn)逆胡，與相應(yīng)接。（源）子雍嬰城自守……欲自出求糧，留子延伯據(jù)守……子雍行數(shù)日，為朔方胡帥曹阿各拔所邀，力屈見(jiàn)執(zhí)……子雍為陳安危禍福之理，勸阿各拔令降，阿各拔將從之，未果而死。拔弟桑生代總部眾，竟隨子雍降……時(shí)東夏合境反叛，所在屯結(jié)。子雍轉(zhuǎn)鬬而前，九旬之中凡數(shù)十戰(zhàn)，仍平東夏，征稅租粟，運(yùn)于統(tǒng)萬(wàn)。于是二夏漸寧。

將《李和墓志》與《源子雍傳》結(jié)合來(lái)看，可知北鎮(zhèn)起義爆發(fā)之后，各地隨叛“蜂起”，夏州亦受到影響，甚至有夏州的某些部落酋長(zhǎng)趁機(jī)作亂，與北鎮(zhèn)形成呼應(yīng)之勢(shì)。夏州刺史源子雍嬰城固守，又出城求糧，無(wú)奈被朔方胡帥曹阿各拔所執(zhí)。子雍曉以情理，成功勸降朔方郡部眾，最后順利平定東夏州，運(yùn)糧解夏州之圍，可謂是功莫大焉。我們認(rèn)為，李和可能是繼承了其父“夏州酋長(zhǎng)”之位，或利用了“夏州酋長(zhǎng)”之身份，故而才能“拂衣聚眾，擐甲治兵”，動(dòng)員起自己的部落，在這場(chǎng)夏州突圍戰(zhàn)中與刺史協(xié)力合作，乃至得到朝廷嘉獎(jiǎng)。

正是因?yàn)槔詈团c他的部落在夏州政局中舉足輕重，故而在賀拔岳甫一坐鎮(zhèn)關(guān)中之時(shí)，“乃引（李）和為帳內(nèi)都督”。賀拔岳將夏州酋長(zhǎng)之子引為自己的親信侍衛(wèi)隨從，可見(jiàn)他對(duì)夏州諸部落的籠絡(luò)與利用。李和在賀拔岳帳下建功甚多，故而史書言“以破諸賊功，稍遷征北將軍、金紫光祿大夫，賜爵思陽(yáng)公”。正如《李和墓志》所言之參與平定元樹叛亂、護(hù)送西魏皇帝西遷等皆是追隨賀拔岳時(shí)所建之功勛。賀拔岳身死后，宇文泰實(shí)際繼承了賀拔岳的衣缽和權(quán)勢(shì)，故而李和與夏州部落隨之效力于宇文泰。

宇文泰與夏州淵源頗深。宇文泰作為賀拔岳重要的左右手，在被任命為左丞、領(lǐng)臺(tái)府司馬后，北魏永熙二年（533年），賀拔岳任命他出任夏州刺史?！顿Y治通鑒》記述了賀拔岳委任宇文泰出任夏州刺史的生動(dòng)故事。夏州因地理位置“被邊要重”極為關(guān)鍵，故而賀拔岳“欲求良刺史以鎮(zhèn)之”，手下眾將皆推舉宇文泰為之，但賀拔岳認(rèn)為宇文泰作為自己的左右手，不忍他外鎮(zhèn)別州，故而“沉吟累日，卒表用之”。足見(jiàn)賀拔岳對(duì)宇文泰之信任與依賴，更從側(cè)面顯示出夏州地位之重。

夏州是宇文泰在掌握關(guān)隴大權(quán)之前的重要準(zhǔn)備基地?！吨軙ろn褒傳》載：“屬魏室喪亂，（韓）褒避地于夏州。周太祖時(shí)為刺史，素聞其名，待以客禮。及賀拔岳為侯莫陳悅所害，諸將遣使迎太祖?！表n褒于夏州力勸宇文泰主持大局，宇文泰采納韓褒建議，決計(jì)出兵平定侯莫陳悅之亂。此處仍有一插曲，足見(jiàn)夏州地區(qū)部落紛雜，就在宇文泰將赴討賊之時(shí)，“夏州首望彌姐元進(jìn)等陰有異計(jì)”，幸賴帳下親信都督蔡佑果斷出手，“叱元進(jìn)而斬之，并其黨并伏誅”。

李和擁有“夏州酋長(zhǎng)”身份之加持，又同宇文泰共在賀拔岳麾下從事，加之宇文泰曾于夏州擔(dān)任刺史，故而我們推測(cè)李和與宇文泰關(guān)系并非尋常。其后，按照《李和墓志》的記載，李和還曾參與對(duì)竇泰的小關(guān)之戰(zhàn)，對(duì)高歡的弘農(nóng)之戰(zhàn)，在河橋、沙苑之戰(zhàn)中亦屢立戰(zhàn)功，意即李和離開了夏州之大本營(yíng)，他的部落成員應(yīng)隨之一起歸屬宇文泰麾下。

夏州畢竟位置緊要，是溝通河套與關(guān)中的橋梁紐帶，故而也是東魏覬覦的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)之一?！吨軙吩唬骸埃ù蠼y(tǒng)）二年春三月，東魏襲陷夏州，留其將張瓊、許和守之……（冬十月）太祖進(jìn)軍蒲阪，略定汾、絳。于是許和殺張瓊以夏州降。”《韓褒墓志》曰：“（大統(tǒng)）三年孟冬，高歡渡河，連陣沙菀，飛鋒競(jìng)進(jìn)。公時(shí)預(yù)策，先登進(jìn)計(jì)，勸治軍渭北，置兵死地，占風(fēng)候氣，隨機(jī)榷破。其后日輕使公入夏州，矯稱已擒元首焉，鎮(zhèn)城許和，斬其刺史歸附。沙莞制陣，詭服夏州，從容談笑立功，公之功焉。”

可見(jiàn)在沙苑之戰(zhàn)爆發(fā)之前，夏州已先一步被東魏襲破。沙苑之戰(zhàn)中，宇文泰以少勝多擊敗來(lái)犯的東魏大軍，夏州的收復(fù)也在這一時(shí)期。韓褒因曾在夏州久居，對(duì)夏州情況了解頗深，故而宇文泰遣派韓褒入城設(shè)計(jì)“詭服夏州”。李和此時(shí)亦在宇文泰麾下，他身為“夏州酋長(zhǎng)”之子，對(duì)夏州情況的了解不會(huì)遜于韓褒，加之《李和墓志》所言“負(fù)羽先鳴，蒙皮追北，河橋沙苑，功最居多”，我們推測(cè)李和在宇文泰收復(fù)夏州之戰(zhàn)中或許發(fā)揮了作用。

史載，李和“至大統(tǒng)初，加車騎將軍、左光祿大夫、都督，累遷使持節(jié)、車騎大將軍、儀同三司、散騎常侍、侍中、驃騎大將軍、開府儀同三司、夏州刺史，賜姓宇文氏”?？傊?，在收復(fù)夏州之后不久，李和就被任命為夏州刺史。令李和以“夏州酋長(zhǎng)”之子身份擔(dān)當(dāng)夏州刺史一職，足見(jiàn)宇文泰有安撫夏州諸部落之心。

夏州稽胡部落歷來(lái)叛和無(wú)常，北魏普泰元年（531年），征北大將軍于謹(jǐn)“別討夏州賊賀遂有伐等，平之”。此處“夏州賊”指的就是活躍在夏州的稽胡部落，賀遂氏乃聚居夏州之稽胡。夏州稽胡部落不僅極易反復(fù)而且異常紛雜，為此宇文泰還曾將歸附的稽胡部落首領(lǐng)劉平伏任為夏州刺史。大統(tǒng)七年（541年）春三月“稽胡帥、夏州刺史劉平伏據(jù)上郡叛”，后被于謹(jǐn)平定。李和也參與過(guò)多次宣慰稽胡的行動(dòng)，按照本人墓志的說(shuō)法，李和在擔(dān)任延州刺史之時(shí)，“總管之內(nèi)，編雜稽胡，狼子難馴，梟音靡革，每窺蕃政，有斁邊疆……勸農(nóng)桑而變夷俗”。此次延州刺史任上，李和同時(shí)還是延綏丹銀四州、大寧安民姚襄招遠(yuǎn)平獨(dú)朔方武安金明洛陽(yáng)原啟淪十防諸軍事，都督管轄范圍皆在夏州周邊地區(qū)。

保定二年（562年），夏州周邊未歸附的稽胡部落還有不少。以至于出現(xiàn)王杰通過(guò)虛言“天子聞銀、夏之間，生胡擾動(dòng)，故使杰就公（楊忠）討之”，令在座稽胡首領(lǐng)相率歸附之事?！独詈湍怪尽份d建德六年（577年），“群稽復(fù)動(dòng)”，周武帝宇文邕“以公（李和）舊憓在民，遺風(fēng)被物，率眾三萬(wàn)，所至皆平”。盡管墓志未言明究竟何處群稽叛亂，但根據(jù)所言李和“舊憓在民”推測(cè)，則此次李和平定的稽胡叛亂大致正在夏、延二州范圍內(nèi)。李和任夏州刺史，除了有宇文氏安撫夏州諸部落之心外，借此表示對(duì)李和的恩寵也是重要的一個(gè)方面，西魏北周時(shí)期，史載“時(shí)諸功臣多為本州刺史”即為明例證。

至此，李和的其他經(jīng)歷皆與夏州無(wú)涉，他本人于七十七歲高齡卒于隋開皇二年（582年），葬在馮翊郡華池縣萬(wàn)壽原（今三原縣）。

3、“夏州酋長(zhǎng)”的身份記憶

李徹是夏州李氏第三代，李和之子，在《隋書》中有傳。憑借父祖在北魏、西魏、北周之軍功榮耀，加之本人器干武藝皆優(yōu)，李徹很早便被北周大冢宰宇文護(hù)引為親信。周武帝時(shí)，李徹陪同皇太子西征吐谷渾，授同昌縣男。后又隨周武帝攻打晉州，破北齊軍隊(duì)于汾北，高壁、晉陽(yáng)、冀州之戰(zhàn)皆有李徹身影，進(jìn)封蔡陽(yáng)縣公。周宣帝時(shí)，李徹隨韋孝寬經(jīng)略淮南，任淮州刺史。隋文帝受禪后，李徹被征為左武衛(wèi)將軍，后被隋文帝指為晉王楊廣的僚佐，總管晉王府軍事，即“上以徹前代舊臣，數(shù)持軍旅，詔徹總晉王府軍事，進(jìn)爵齊安郡公?！彼逦牡墼①潯鞍驳梦耐踝酉啵淙缋顝V達(dá)者乎？”

開皇年間，突厥沙缽略可汗犯塞，李和作為行軍元帥衛(wèi)王楊爽的長(zhǎng)史，與行軍總管李充率輕騎突襲大破之。沙缽略可汗因而屈膝稱藩。繼而李徹領(lǐng)行軍總管，“屯平?jīng)鲆詡浜?，封安道郡公”。開皇十年，李徹又追隨晉王楊廣，“為揚(yáng)州總管司馬，改封德廣郡公。尋徙封城陽(yáng)郡公”。此后突厥進(jìn)犯，李徹仍以行軍總管身份率軍擊破，軍功甚著。無(wú)奈，開皇后期高颎因遭猜忌而被貶為庶人，李徹因與其為善，也引起隋文帝疏遠(yuǎn)猜忌，不再任用。李徹口出怨言，隋文帝知曉后將其召入宮中，“入臥內(nèi)賜宴，言及平生，因遇鴆而卒”，一代勛貴宿將，最后竟被賜死宮中。

遍檢史書，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)李徹一生與夏州產(chǎn)生過(guò)任何聯(lián)系。因李徹是被賜死，史書中又未見(jiàn)隋朝官方為其平反的記載，故而我們只能從《李寂墓志》中看到乃父“（隋）贈(zèng)上柱國(guó)、右武衛(wèi)大將軍、夏州刺史”的贈(zèng)官。盡管無(wú)法判斷李徹夏州刺史的贈(zèng)官是來(lái)自隋還是唐，亦無(wú)從得知李氏族人在其中有否發(fā)揮主動(dòng)性，但“贈(zèng)夏州刺史”的哀榮確實(shí)令我們對(duì)夏州李氏三代的人生軌跡有了新的看法。

在河北保定唐縣城北兩山峽，有一座開鑿于東魏時(shí)期的厙狄干石窟，石窟東側(cè)摩崖存有東魏時(shí)期的石刻銘記。《厙狄干石窟摩崖碑銘》（以下簡(jiǎn)稱《厙狄干碑》）分為前后兩個(gè)部分，前半部分是對(duì)建窟原因的闡述，后半部分是關(guān)于厙狄干家族流布的敘述?！秴嚨腋杀泛蟀氩糠值臄⑹鰧?duì)于我們考察夏州李僧養(yǎng)家族有一定的參考價(jià)值。故特將后半部分碑文引述如下：

然公先祖出于北漠，居□弱水，子孫紹位部落國(guó)主，十有余世，大單于人也。后移河西夏州是也，統(tǒng)酋百姓，共赫連并酋。徑由六世公太祖越豆眷，見(jiàn)赫連起啚志，□率領(lǐng)家宗諸族，萬(wàn)有余家，□彼移渡河北，居□五原是也。□附大魏，股肱萬(wàn)代。道武皇帝知太祖忠誠(chéng)，賜部落主如故。封王懷朔鎮(zhèn)，子孫世襲第一領(lǐng)民酋長(zhǎng)，統(tǒng)領(lǐng)六世。今刊此石窟銘，□武定三年歲次乙丑十二月廿三日記。

魏斌認(rèn)為此碑銘對(duì)厙狄干部落家世的敘述，“以地點(diǎn)、首領(lǐng)地位和世系作為主要要素，是一位懷朔鎮(zhèn)內(nèi)遷領(lǐng)民酋長(zhǎng)的部落身份記憶”。定州刺史厙狄干制作此碑，力圖留下自己家族的部落記憶與內(nèi)遷酋長(zhǎng)的身份意識(shí)，“內(nèi)遷酋長(zhǎng)后來(lái)成為東魏北齊勛貴階層的重要構(gòu)成部分，帶著強(qiáng)烈的部落身份意識(shí)，融入到華夏帝國(guó)的政治習(xí)慣和行政傳統(tǒng)之中”。

夏州李僧養(yǎng)家族同為內(nèi)遷酋長(zhǎng)家族，亦是西魏北周勛貴階層的重要一部，不同的是，夏州李氏并未留下諸如《厙狄干碑》這般明確以地點(diǎn)、首領(lǐng)地位和世系為主要書寫元素的文本，但我們從史籍以及該家族成員的墓志之中亦可抽撿出若干條線索、脈絡(luò)。如從李僧養(yǎng)之夏州酋長(zhǎng)到李和之夏州刺史、李徹之贈(zèng)夏州刺史祖孫三代的地位變化，體現(xiàn)出這一夏州酋豪家族一步步融入內(nèi)地的政治體系中。在北周建國(guó)到李唐肇基的歷史時(shí)段中，夏州李僧養(yǎng)家族始終積極主動(dòng)與主流政治實(shí)體同行，靠近并融入中央權(quán)力。同時(shí)，從夏州至三原，最后再到長(zhǎng)安，葬地的遷移也象征著夏州李氏最終完成了家族從邊地部落到內(nèi)地官僚的身份轉(zhuǎn)變。以至于到了最后，只有靠著李僧養(yǎng)曾孫李寂墓志里的“魏夏州酋長(zhǎng)”的記述，才微弱地透視出家族的夏州部落身份記憶。

“隴西狄道”與“夏州巖綠”：夏州李氏郡望的選擇

新見(jiàn)《李寂墓志》在提到籍貫時(shí)，說(shuō)自己是“隴西狄道人”。這與早年出土的李寂祖父李和與李寂之兄李譽(yù)二人墓志的說(shuō)法完全一致。可見(jiàn)在夏州李氏家族內(nèi)部，祖先來(lái)自“隴西狄道”是一個(gè)共識(shí)。前輩學(xué)者已經(jīng)指出，夏州李氏為“胡人”家族。近年有學(xué)者依據(jù)《李和墓志》《李譽(yù)墓志》，討論了夏州李氏家族世系之疑點(diǎn)，著重辨明了他們徑直接續(xù)李儼、李辯世系，偽托隴西狄道的行為。幸賴《李寂墓志》的刊布，有關(guān)夏州李氏家族的相關(guān)問(wèn)題仍有可以發(fā)覆之處。為此，筆者搜集傳世史籍和石刻文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容，整理制作夏州李氏世系資料匯總表（表一）。

表一  夏州李氏世系資料匯總表

1、史家和墓志撰者對(duì)望托隴西的理解

通過(guò)表格的比較，可以得見(jiàn)《周書》與《北史》對(duì)于夏州李氏家族籍貫的描述相異。我們認(rèn)為，這其中有史書編撰者針對(duì)夏州李氏“望托隴西”一事的理解。

眾所周知，《北史》的編纂是李大師、李延壽父子在匯總刪節(jié)《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。比較《周書·李和傳》與《北史·李和傳》的文本，我們亦可以明顯看出，李延壽對(duì)于《李和傳》的處理全部承襲自《周書》。但是頗令人感到疑惑的是，《北史》刪掉了《周書》對(duì)于李和“其先隴西狄道人也。后徙居朔方”的記載，在李氏的籍貫上參考《隋書·李徹傳》的說(shuō)法，直言李和為“朔方巖綠人也”。我們認(rèn)為，《北史》的這種處理方式恐怕不能僅僅用“除其冗長(zhǎng)，捃其菁華”來(lái)解釋。

《北史》作者李延壽本身就出自隴西李氏，自然熟悉隴西李氏之譜牒。李延壽在編寫《北史》之時(shí)，將李和“其先出自隴西”的記載刪去，至少說(shuō)明李延壽本人對(duì)此持懷疑態(tài)度，或者明晰李和為假托隴西，故而徑刪。李延壽還曾參與編撰《五代史志》《隋書》，對(duì)北朝、隋代的史實(shí)自然相當(dāng)熟稔。在《北史·序傳》中，李延壽對(duì)李氏的起源與發(fā)展介紹得極為詳盡，將上至顓頊高陽(yáng)氏，下至李大師、李延壽的譜系盡數(shù)清晰羅列。延壽自言出自顓頊高陽(yáng)氏，是李耳、涼武昭王李暠之后裔。言下之意即自己門第高貴，與李唐皇室是同出一脈。故而李延壽對(duì)那些假托隴西李氏的記載采取徑刪措施也在情理之中了?！侗笔贰贰端鍟反朔N對(duì)李氏籍貫的處理也被后世的新舊《唐書》所繼承，代表了官方對(duì)于夏州李氏家族籍貫的定調(diào)。

與正史記載不同的是，今天得見(jiàn)的夏州李氏家族成員墓志毫無(wú)例外皆言自己是“隴西狄道人也”，這種偽托郡望的執(zhí)著做法也引起我們注意。但是目前得見(jiàn)的三方墓志關(guān)于李氏遠(yuǎn)祖的記述稍有差異。

《李和墓志》曰：“系曲仁而導(dǎo)緒，闡魏而開基”，“系出高陽(yáng)，源因柱史。乍分上蔡，時(shí)移槐里。趙北稱良，漢飛傳美”。此處“曲仁”“柱史”代指老子李耳，因李耳為“楚國(guó)苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人”，并做過(guò)“周柱下史”?！瓣U魏”疑指代李耳之子，魏國(guó)大將李宗，“高陽(yáng)”自然是指顓頊高陽(yáng)氏，這也是李氏最早得姓之源?！吧喜獭睘榍叵嗬钏怪灒盎崩铩睘榍貙⒗钚胖?；“趙北”指代趙國(guó)名將李牧，“漢飛”指代西漢名將李廣。

《李譽(yù)墓志》曰：“飛將立功，克昌之道彌盛；武昭分派，霸業(yè)之助有云”，“帶地成紀(jì)”。此處“飛將”指代西漢名將李廣，“武昭”指代涼武昭王李暠，“成紀(jì)”為隴西李氏的郡望之一。

《李寂墓志》曰：“相秦將漢，詳諸典冊(cè)”。此處“相秦”指代的是秦相李斯，“將漢”指代西漢名將李廣。

綜上所述，我們可以看到《李和墓志》《李寂墓志》的撰寫者顯然對(duì)隴西李氏的源流及發(fā)展之史實(shí)了解不清。在對(duì)先祖的敘述中亂入了趙郡李氏之李牧，以及并非屬于隴西李氏的李斯。

西魏八柱國(guó)之一的李虎以及二十四大將軍之一的李遠(yuǎn)，他們也都自稱隴西李氏。李虎因是李唐皇室先祖，有關(guān)李唐皇室假托隴西李氏的討論與研究甚多，不再贅述。李遠(yuǎn)家族自稱為隴西成紀(jì)人，《北史·李賢傳》稱李賢（李遠(yuǎn)之兄）“自云隴西成紀(jì)人，漢騎都尉陵之后也。陵沒(méi)匈奴，子孫因居北狄”，李賢之弟李穆的本傳中亦有相同說(shuō)法。可見(jiàn)李遠(yuǎn)家族將自己的先祖追溯到投降匈奴的李陵，假托李陵之后為自己偽冒隴西李氏找到了一個(gè)邏輯上合理的借口。

北朝時(shí)期北部族群假托漢地郡望的行為屢見(jiàn)不鮮。正如何德章所言，“北魏政權(quán)在西晉以后北方社會(huì)動(dòng)蕩已久、人口移徙無(wú)常、籍貫變遷頻繁、重同姓而譜牒不密的背景下確立門第高卑，同時(shí)還考慮到各家族魏晉時(shí)代的地位，這原本就為偽托地望開了方便之門”。夏州李氏家族在偽托郡望之風(fēng)盛行的情況下，將自己的郡望假托到與八柱國(guó)李虎、二十四將軍李遠(yuǎn)相同的隴西李氏，也是順理成章的做法。《李譽(yù)墓志》還特意將涼武昭王作為先祖進(jìn)行稱頌，更是入唐之后夏州李氏攀附皇室的一種表現(xiàn)，亦可見(jiàn)明代楊慎所言“蓋唐人十三望之李皆冒稱宗室”，“唐帝亦樂(lè)其族姓之繁，不暇考其真?zhèn)我病敝圆惶摗?/p>

綜合正史和墓志有關(guān)夏州李氏祖先、籍貫記述之草蛇灰線，亦足見(jiàn)夏州李氏攀附隴西郡望的行為并未得到官方認(rèn)可，即便是在夏州李氏家族內(nèi)部對(duì)自身所偽托的隴西李氏之了解也僅流于形式。夏州李氏最初對(duì)本家族譜系的建構(gòu)，一方面源于對(duì)自身“夏州酋長(zhǎng)”出身的不自信，更為關(guān)鍵的是對(duì)攀附所能帶來(lái)的政治紅利的攫取。

2、《李譽(yù)墓志》和《李寂墓志》對(duì)祖父李和名諱的處理

《李和墓志》所記的父祖名諱、職官顯然是有誤的，這一點(diǎn)為正史以及其他墓志所證，不少學(xué)者也已經(jīng)指出，茲不贅述。幸賴新見(jiàn)《李寂墓志》的刊布，有關(guān)李和本人的名諱問(wèn)題也有了更多探討余地。

在《周書》與《北史》李和的本傳中，皆言李和本名慶和，亦即李和自出生起，一直是以李慶和之名行世的。在西魏與東魏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)告一段落之后，李慶和被宇文泰賜姓宇文，即宇文慶和也。史載：“至大統(tǒng)初……賜姓宇文氏。太祖嘗謂諸將曰：‘宇文慶和，智略明贍，立身恭謹(jǐn)，累經(jīng)委任，每稱吾意?！熨n名意焉?！笨梢?jiàn)賜姓之榮過(guò)后，宇文慶和又蒙恩賜名為“意”，即宇文意也。

雖然西魏北周時(shí)期，宇文泰常用賜姓的手段籠絡(luò)部下，但賜姓宇文氏更是極大的榮耀。如宇文泰的帳下親信蔡佑備受寵信，宇文泰甚至說(shuō)出“吾今以爾為子，爾其父事我”此種信賴之言。但即便如此，最后在論功行賞之時(shí)也只是給蔡佑“賜姓大利稽氏”。

西魏北周賜姓復(fù)姓問(wèn)題歷來(lái)受到學(xué)界關(guān)注。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為北周末年在楊堅(jiān)的主持下，早先的賜姓皆被要求恢復(fù)本姓。此事史有明載，北周大定元年（581年，即隋開皇元年）春二月壬子“令曰：‘已前賜姓，皆復(fù)其舊’”。不過(guò)，宇文意恢復(fù)本姓的時(shí)間肯定是早于大定元年的?！吨軙份d，北周武帝天和六年（572年）“十一月壬子，以大將軍梁國(guó)公侯莫陳芮、大將軍李意并為柱國(guó)”，接著建德四年（575年）二月，“己酉，柱國(guó)、廣德公李意有罪免”?？梢?jiàn)早在天和六年時(shí)期，宇文意已經(jīng)恢復(fù)李姓，但仍使用宇文泰的賜名，稱李意也。限于材料，我們無(wú)法得知宇文意在周武帝時(shí)期復(fù)姓的具體原因。

李意作為一個(gè)全新的名字，一直被使用到隋開皇元年。原本按照楊堅(jiān)的命令，所有被賜胡姓者皆需復(fù)本姓。宇文意本人早在數(shù)年之前已經(jīng)因某些原因改回了李姓，以常理推之，楊堅(jiān)的命令實(shí)際上并不涉及到李意。但是李意還是在開皇元年改掉了宇文泰的賜名。史載：“隋開皇元年，遷上柱國(guó)。和立身剛簡(jiǎn)，老而逾勵(lì)，諸子趨事，若奉嚴(yán)君。以意是太祖賜名，市朝已革，慶和則父之所命，義不可違。至是，遂以和為名?！毙鲁踅?，改掉前朝太祖所賜之名本無(wú)可厚非，但李和之名的取得頗讓人感覺(jué)蹊蹺，既然“慶和”是自己父親所起“義不可違”，那又何必去“慶”留“和”，多此一舉，給別人落下違背父命的口實(shí)呢？而且在《李和墓志》中，對(duì)字的處理又是留“慶”去“和”，改“和”為“穆”，更是令人費(fèi)解。

李和的名字在不同時(shí)期變化多樣。以至于在其孫李譽(yù)的墓志中，索性不提李和的名諱，僅言“曾祖僧養(yǎng)……祖周司徒、肅文公。和邦國(guó)而五教以寬，理陰陽(yáng)而四時(shí)不忒”。在另一個(gè)孫子李寂的墓志中，竟記為“曾祖僧養(yǎng)……祖懿”，直接更改了李和的名字?！吨軙贰侗笔贰贰端鍟方栽谔瞥跛蓿已员胤Q“李和”，但頗令人感到疑惑的是，與這些史家生活在同一時(shí)代的兩個(gè)孫子，卻都沒(méi)有將祖父的名諱稱作“李和”。

李懿一名，首見(jiàn)于《李寂墓志》中，我們認(rèn)為此處的“懿”通“意”，與在前隋不同的是，入唐之后夏州李氏家族并不需要避諱先祖曾被宇文泰賜名之事，故而仍在形式上恢復(fù)了祖父“意”之名。但是史書的編纂者并沒(méi)有這般考慮，在選擇姓名時(shí)仍采用了他生前最后使用的“李和”之名，并保留了一個(gè)邏輯上并不能自洽的“李意改名李和”的故事。

表二  李和名號(hào)變化表

余論：對(duì)“夏州酋長(zhǎng)”的認(rèn)同

《李和墓志》對(duì)曾經(jīng)“夏州酋長(zhǎng)”的部落身份諱莫如深，甚至嫁接世系，不惜偽造父祖姓名、身份，李徹的本傳也對(duì)祖父的身份避而不談。但是入唐之后，《李譽(yù)墓志》《李寂墓志》雖然仍舊攀附隴西李氏，但對(duì)曾祖李僧養(yǎng)的名諱不再諱言，《李寂墓志》還將曾祖李僧養(yǎng)曾為“夏州酋長(zhǎng)”一事如實(shí)記于志文之中?？梢?jiàn)到了唐太宗貞觀中后期，夏州李氏家族已經(jīng)不再避諱自己“夏州酋長(zhǎng)”后裔的出身。內(nèi)遷酋長(zhǎng)群體的一個(gè)普遍現(xiàn)象，體現(xiàn)在碑銘上就是著力強(qiáng)調(diào)北族酋長(zhǎng)的高貴出身和家族光榮?！跋闹萸蹰L(zhǎng)”的身份雖然談不上高貴，但作為夏州李氏家族的共同珍貴記憶，亦得以刻于墓志中被長(zhǎng)久地保存了下來(lái)。

從對(duì)“夏州酋長(zhǎng)”身份避而不談，到不再諱言此事。這其中雖然是夏州李氏家族自身的選擇，但體現(xiàn)的卻是整個(gè)時(shí)代風(fēng)氣。唐代開放包容的族群觀念在貞觀年間得以充分展現(xiàn)，尤其在太宗“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一”的強(qiáng)調(diào)下，貞觀后期“華夷一體，夷夏一家”逐漸成為當(dāng)時(shí)朝野內(nèi)外的普遍共識(shí)，《李寂墓志》對(duì)于曾祖身份的書寫即是這一時(shí)代背景的折射。夏州李氏家族自李和以至于李譽(yù)、李寂的三代人在西魏北周到隋唐的歷史長(zhǎng)河中，追隨主流政治群體，充滿主動(dòng)性地融入到王朝建構(gòu)中，亦是那個(gè)時(shí)代北方酋豪家族加入并成為王朝國(guó)家一部分的縮影。

（本文首刊于《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2025年第3期，作者沈傳衡[中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院]，原題為《北朝至唐初夏州酋豪李氏家族的發(fā)展與身份記憶——以新見(jiàn)〈李寂墓志〉為中心》。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）