《發(fā)展法學(xué)：經(jīng)濟法維度的解析》，張守文著，中國人民大學(xué)出版社，2021年8月出版，340頁，98.00元
《新發(fā)展理念與經(jīng)濟法制度完善》，張守文等著，北京大學(xué)出版社，2022年6月出版，408頁，76.00元
一
為什么有些國家貧窮、有些國家富裕，以及窮國如何致富，一直是經(jīng)濟學(xué)研究的重要議題，并形成了專門的分支學(xué)科——發(fā)展經(jīng)濟學(xué)（Development Economics）。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)興起于二戰(zhàn)之后，西方世界的政策制定者意識到，單靠經(jīng)濟學(xué)無法解決政治穩(wěn)定、社會發(fā)展、產(chǎn)權(quán)保護等問題，于是，發(fā)展研究（Development Studies）擴展到政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科，形成了發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展政治學(xué)、法律與發(fā)展研究等。在發(fā)展研究中，法律是一個重要的維度。
長期以來，中國一直被視為典型的“發(fā)展型國家”（developmental state）?！鞍l(fā)展才是硬道理”“發(fā)展是第一要務(wù)”，是當(dāng)代中國人耳熟能詳?shù)拿}。對中國法學(xué)界來說，發(fā)展并不是一個全新的議題。中國法學(xué)界關(guān)于發(fā)展問題的研究，大致可以分為兩個脈絡(luò)，一是對“法律與發(fā)展”運動的研究，例如姚建宗的《法律與發(fā)展研究導(dǎo)論》、黃文藝的《當(dāng)代中國法律發(fā)展研究——模式、傳統(tǒng)與過程》、魯楠的《全球化視野下的法律與發(fā)展》、郭曉明的《新法律與發(fā)展多維研究——趨向綜合發(fā)展的跨學(xué)科考察》等；二是發(fā)展權(quán)研究，汪習(xí)根教授是這方面的執(zhí)牛耳者，代表作如《法治社會的基本人權(quán)——發(fā)展權(quán)法律制度研究》《發(fā)展權(quán)全球法治機制研究》。但是，在中國法學(xué)界，發(fā)展問題總體處于比較邊緣的位置。究其原因，大概與當(dāng)代中國法學(xué)研究的基本理論范式有關(guān)。改革開放以來，中國法學(xué)界在反思以往“階級斗爭范式”的基礎(chǔ)上，確立了“權(quán)利本位范式”。在這一范式下，法學(xué)界的主流觀點主張國家與市民社會、公法與私法的相對分離，以及私法優(yōu)位，認為私法是公法以及整個法治的基礎(chǔ)，強調(diào)限制公權(quán)力，保護私權(quán)利和私人自治，防止公權(quán)力侵入私主體的自由領(lǐng)域（張文顯、于寧：《當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級斗爭范式到權(quán)利本位范式》，《中國法學(xué)》2001年第一期）。由此，法學(xué)界主要關(guān)注權(quán)利義務(wù)的配置與保護，而不太關(guān)注法律如何積極能動地促進經(jīng)濟社會發(fā)展，擔(dān)心法律淪為公權(quán)力追求發(fā)展的工具，陷入法律工具主義誤區(qū)，進而威脅私主體的自由和法治。正因為如此，中國法學(xué)界對法律與發(fā)展之間關(guān)系的研究，往往來自學(xué)科外部的推動。例如，新制度經(jīng)濟學(xué)引入交易成本概念，研究交易成本為正的情況下制度對資源配置效率的影響（盧現(xiàn)祥、朱巧玲主編：《新制度經(jīng)濟學(xué)》第三版，北京大學(xué)出版社，2021年，58-82頁）。法律作為重要的制度類型，自然成為新制度經(jīng)濟學(xué)的重點研究對象，由此奠定了法律經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)（錢弘道：《法律經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)》，《法學(xué)研究》2002年第四期）。
然而，你不定義自己，就會被別人定義。很多美國學(xué)者認為，中國經(jīng)濟高速增長依靠的不是法治或者由正式法律確立、法院和仲裁機構(gòu)實施的財產(chǎn)權(quán)利，而是人際關(guān)系。在這種情況下，尤其需要中國法學(xué)界對中國的發(fā)展成就從法學(xué)角度給出論證。近年來，經(jīng)濟法學(xué)界以張守文教授為代表的一批學(xué)者主張建立發(fā)展法學(xué)，可謂恰逢其時。
二
張守文教授2021年出版的《發(fā)展法學(xué)：經(jīng)濟法維度的解析》（中國人民大學(xué)出版社，2021年）是中國法學(xué)界第一部系統(tǒng)論述發(fā)展問題的專著。2022年，張守文教授帶領(lǐng)研究團隊又出版了《新發(fā)展理念與經(jīng)濟法制度完善》（北京大學(xué)出版社，2022年），將發(fā)展法學(xué)的基本原理應(yīng)用于經(jīng)濟法的子部門法中。
在《發(fā)展法學(xué)》中，張守文指出，發(fā)展涉及兩個關(guān)鍵因素——技術(shù)和制度。技術(shù)對發(fā)展的促進作用較為顯見，而制度對發(fā)展的作用卻容易被忽視。作者接受新制度經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·諾斯（Douglass North）的觀點，認為包括法律在內(nèi)的制度對經(jīng)濟社會的發(fā)展起重要作用，并進一步采取阿西莫格魯和羅賓遜的理論框架，主張建立有助于降低交易成本、提升社會整體福利、促進發(fā)展的“包容性制度”，避免導(dǎo)致國家失敗的“汲取性制度”（《發(fā)展法學(xué)》，序言第1-2頁，正文第1、28、118-119頁）。在此基礎(chǔ)上，作者呼吁法學(xué)界在吸收發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展政治學(xué)以及法律與發(fā)展運動等發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)自身的研究方法，構(gòu)建法學(xué)的分支學(xué)科——發(fā)展法學(xué)，圍繞法律如何促進和保障經(jīng)濟社會的發(fā)展，開展法理學(xué)和各部門法學(xué)科共同參與的跨學(xué)科研究，推動“發(fā)展導(dǎo)向型法治”（《發(fā)展法學(xué)》，序言第2-3頁，正文第3-5頁）。
在《新發(fā)展理念與經(jīng)濟法制度完善》中，合著者鄧偉認為，發(fā)展話語不是典型的法學(xué)話語，發(fā)展可以成為法律的目標，但是必須轉(zhuǎn)化為法學(xué)話語才能通過法律系統(tǒng)進行“操作”。法學(xué)研究中將權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任及救濟與發(fā)展問題相結(jié)合，形成發(fā)展權(quán)、發(fā)展義務(wù)、發(fā)展責(zé)任、發(fā)展權(quán)救濟等范疇，于是，“發(fā)展法學(xué)”的基本框架呼之欲出（《新發(fā)展理念與經(jīng)濟法制度完善》，106頁）。
經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的基本邏輯，是“發(fā)展主體—發(fā)展權(quán)—發(fā)展目標”，即在法律上針對特定發(fā)展主體配置相應(yīng)的發(fā)展權(quán)，并運用財政、稅收、金融、計劃/規(guī)劃等法律化的工具，增強發(fā)展主體的發(fā)展能力，以實現(xiàn)一定的發(fā)展目標。盡管經(jīng)濟發(fā)展不是發(fā)展的唯一內(nèi)容，但“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，只有經(jīng)濟發(fā)展了才能從根本上促進其他領(lǐng)域的發(fā)展”（《新發(fā)展理念與經(jīng)濟法制度完善》，109頁），因此，經(jīng)濟發(fā)展權(quán)是發(fā)展權(quán)的核心，是其他發(fā)展權(quán)有效實現(xiàn)的基礎(chǔ)（《發(fā)展法學(xué)》，34頁）。
哪些主體享有經(jīng)濟發(fā)展權(quán)呢？基于國家與國民的二元結(jié)構(gòu)，《發(fā)展法學(xué)》將經(jīng)濟發(fā)展權(quán)分為國家發(fā)展權(quán)和國民發(fā)展權(quán)。其中，國民發(fā)展權(quán)包括企業(yè)發(fā)展權(quán)、個人發(fā)展權(quán)、第三部門發(fā)展權(quán)等。基于政府與市場的二元結(jié)構(gòu)，又將經(jīng)濟發(fā)展權(quán)分為促進發(fā)展權(quán)和自我發(fā)展權(quán)。其中，促進發(fā)展權(quán)，是政府通過促進其他主體的發(fā)展來實現(xiàn)國家整體發(fā)展的權(quán)利，如國家通過宏觀調(diào)控、市場規(guī)制等手段，來促進市場主體的經(jīng)濟發(fā)展，從而推動宏觀經(jīng)濟的整體發(fā)展的權(quán)利。而自我發(fā)展權(quán)，則是市場主體通過自己的行為，來實現(xiàn)個體的自我完善和自我發(fā)展的權(quán)利。國家通過大量的財稅制度、金融制度等來促進企業(yè)的發(fā)展，以及企業(yè)通過這些制度來實現(xiàn)自我發(fā)展，都是上述兩類經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的體現(xiàn)（《發(fā)展法學(xué)》，57-58頁）。
在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)、個人是發(fā)展權(quán)主體不言而喻。中國改革開放以來經(jīng)濟高速增長的主要動力之一，就是引入市場機制，激活了廣大市場主體的積極性。而市場發(fā)揮資源配置作用的機制是價格，尊重市場主體的發(fā)展權(quán)，意味著尊重市場主體的定價權(quán)（《發(fā)展法學(xué)》，66-82頁）。引人注目的是，《發(fā)展法學(xué)》還賦予國家和政府發(fā)展權(quán)主體的資格。要理解這一點，就不能不提張守文教授一直提倡的經(jīng)濟法“雙手并用”的理論框架，即政府之手和市場之手、有為政府與有效市場的結(jié)合。
在張守文看來，近兩百年來的經(jīng)濟史表明，無論是市場的無形之手還是政府的有形之手，在配置資源上都存在低效甚至無效的情形，從而帶來“兩個失靈”問題。資本主義市場經(jīng)濟的自發(fā)調(diào)節(jié)，存在信息偏在、外部效應(yīng)、壟斷和不公平競爭、公共物品供給不足、貧富差距拉大等問題，而周期性經(jīng)濟危機則是這一系列問題的總爆發(fā)，這表明市場會失靈。另一方面，蘇聯(lián)式國家全盤統(tǒng)制經(jīng)濟，排除市場的經(jīng)濟模式也不可持續(xù)，因為代表國家的政府也會失靈，政府存在信息不足、權(quán)力濫用、腐敗尋租、體制不健等問題。既然市場會失靈，自然需要國家運用政府之手對市場進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制：宏觀調(diào)控，即運用財稅、計劃/規(guī)劃、金融等調(diào)控工具糾正市場失靈、熨平經(jīng)濟周期、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；市場規(guī)制，即制止壟斷和不公平競爭，維護市場競爭秩序，最終促進經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展。既然政府也會失靈，自然需要法律去規(guī)范政府代表國家行使的宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)，保證市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用。張守文稱之為“雙手并用”（張守文主編：《經(jīng)濟法學(xué)》第三版，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材，高等教育出版社，2022年，10-29頁）。
國家或政府的發(fā)展權(quán)，兼具“權(quán)利”和“權(quán)力”雙重性質(zhì)。國家享有發(fā)展權(quán)利，既包括國家作為國際法主體而享有的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利，也包括國家作為社會整體的代表而享有的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利。更重要的是，國家還享有經(jīng)濟發(fā)展權(quán)力，包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)。前者中，最重要的權(quán)力是發(fā)展規(guī)劃權(quán)。也就是說，國家有權(quán)在發(fā)展規(guī)劃中設(shè)定一定時期經(jīng)濟發(fā)展的主要目標和為實現(xiàn)這些規(guī)劃目標所采取的政策措施，然后通過財政調(diào)控、稅收調(diào)控、金融調(diào)控將發(fā)展規(guī)劃進一步落實。因此，發(fā)展規(guī)劃權(quán)是一種基礎(chǔ)性的權(quán)力，其他調(diào)控權(quán)需要依據(jù)發(fā)展規(guī)劃的要求來行使。而市場規(guī)制權(quán)直接作用于市場主體，制止市場主體的壟斷行為和不公平競爭行為，營造良好的競爭環(huán)境（《新發(fā)展理念與經(jīng)濟法制度完善》，133-135頁）。
鑒于以往發(fā)展研究在法學(xué)界的邊緣地位，將發(fā)展建構(gòu)成一個法學(xué)研究的主題本身就是一種理論突破。事實上，經(jīng)濟發(fā)展與權(quán)利保護本來就存在密切聯(lián)系?；裟匪梗⊿tephen Holmes）和桑斯坦（Cass R. Sunstein）的《權(quán)利的成本：為什么自由依賴于稅》（The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes）令人信服地證明了，權(quán)利是有成本的，保護權(quán)利需要消耗公共財政資源，即便那些私主體防御公權(quán)力侵犯的“消極權(quán)利”，也需要國家花費財政資源設(shè)立執(zhí)法隊伍去保護。在這個意義上，所有權(quán)利都是積極權(quán)利，高水平的權(quán)利保護需要充足的財政資源的支撐（[美]史蒂芬·霍爾姆斯、凱斯·桑斯坦：《權(quán)利的成本：為什么自由依賴于稅》，畢競悅譯，北京大學(xué)出版社，2011年）。而公共財政又來源于經(jīng)濟發(fā)展，只有實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，做大經(jīng)濟蛋糕，才能擴大稅基，增加財政資源，最終有利于保護權(quán)利。說得庸俗一點，權(quán)利保護水平的高低，固然要看法律條文、制度設(shè)置是否完善，更要看社會和政府是否有錢。中國自身就是最好的例子，正是在經(jīng)濟長足發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國公民各方面權(quán)利的保護水平才得到大大提高。上述理論探索顯然有助于填補中國經(jīng)濟發(fā)展與理論之間的知識鴻溝（gap in knowledge）。
霍爾姆斯與桑斯坦著《權(quán)利的成本：為什么自由依賴于稅》
張守文教授及其團隊提倡的發(fā)展法學(xué)注定是一個宏大的理論體系，是一項需要眾多學(xué)者參與的集體事業(yè)?！栋l(fā)展法學(xué)》建構(gòu)起一個理論框架，但有很多留白，它像一個邀請函，邀請更多的學(xué)界同仁參與到這項研究事業(yè)中來。
三
張守文教授基于有效市場與有為政府“雙手并用”的理論框架提出的發(fā)展法學(xué)，可以有效解釋中國改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展機制。不過，這套理論也存在盲區(qū)。發(fā)展法學(xué)關(guān)注法律如何促進經(jīng)濟發(fā)展，自然與經(jīng)濟學(xué)中強調(diào)制度作用的學(xué)派具有天然的親緣關(guān)系，因為法律說到底也是一種制度。這一點，從《發(fā)展法學(xué)》頻繁援引諾斯、阿西莫格魯?shù)刃轮贫冉?jīng)濟學(xué)家就可以看出來。而新制度經(jīng)濟學(xué)推崇的制度，無論是諾斯的開放進入的社會秩序（open access social orders）和穩(wěn)定憲政體制（system of constitutional government），還是阿西莫格魯?shù)陌菪哉沃贫群桶菪越?jīng)濟制度，核心內(nèi)容無非是市場經(jīng)濟、產(chǎn)權(quán)保護等人們耳熟能詳?shù)膬?nèi)容。所以，發(fā)展法學(xué)的“法”，實際上專指調(diào)整市場經(jīng)濟的法律。但問題是，市場不是天然就存在的，市場的建立也不是一蹴而就的，于是，非市場經(jīng)濟下或者市場機制尚未建立時法律與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，就成了發(fā)展法學(xué)的盲區(qū)。這樣一來，發(fā)展法學(xué)就無法將新中國前三十年的發(fā)展經(jīng)驗納入分析框架。
蘭小歡的《置身事內(nèi)：中國政府與經(jīng)濟發(fā)展》在分析中國的經(jīng)濟發(fā)展模式時指出，對發(fā)展中國家來說，有效市場和有為政府都不是天然存在的，二者都需要不斷建設(shè)和完善。在經(jīng)濟發(fā)展的起步階段，市場機制還不完善甚至壓根不存在，就需要政府先為市場經(jīng)濟的運行打造出一個基本的框架和空間。產(chǎn)權(quán)保護、競爭秩序、司法體制、金融系統(tǒng)等等，都需要調(diào)動和投入巨量資源，一步一步建設(shè)。如果政府不去做這些事，市場經(jīng)濟和所謂“企業(yè)家精神”不會像變戲法一樣自動出現(xiàn)。在這個意義上，市場恰恰是一種需要政府投入公共資源生產(chǎn)的“公共物品”，二者不是簡單的一進一退的關(guān)系。同樣，有為政府也是不斷投入資源建設(shè)完善的產(chǎn)物。把產(chǎn)權(quán)保護寫成法律條文很容易，但把產(chǎn)權(quán)保護的法律落到實處，需要投入資源建設(shè)一支高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍和一個高效的司法體制。從國防到社會治安，從基礎(chǔ)設(shè)施到社會保障，都要花錢（蘭小歡：《置身事內(nèi)：中國政府與經(jīng)濟發(fā)展》，上海人民出版社，2021年，292-300頁）。
蘭小歡著《置身事內(nèi)：中國政府與經(jīng)濟發(fā)展》
這與霍姆斯、桑斯坦在《權(quán)利的成本》中的分析不謀而合：“一個政府首先必須做的工作是建立一個市場體制”，市場本身以及財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、公正的司法制度等一系列市場經(jīng)濟依賴的基礎(chǔ)設(shè)施，都是國家花費公共資源提供的公共物品，“只有全國性政府可以穿針引線，把互不相聯(lián)的地方市場編織成一個唯一的全國性市場”（《權(quán)利的成本》，44-46頁）。事實上，卡爾·波蘭尼的名作《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》（The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time）早就有過經(jīng)典闡述：市場并不是“自發(fā)秩序”，相反，市場恰恰是國家干預(yù)并主動創(chuàng)制的產(chǎn)物。近代資本主義市場的誕生，是國家運用強制力拆解傳統(tǒng)的倫理社會，將土地、勞動力、貨幣商品化，改造成生產(chǎn)要素，供資本追逐利潤的過程。在這個意義上，“通往自由市場之路的打開和保持暢通，有賴于持續(xù)的、由中央組織調(diào)控的干預(yù)主義的巨大增長”（[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社，2007年，118-120頁）。蘭小歡和霍姆斯、桑斯坦的分析不約而同引入了一個重要的維度，即資源約束?；裟匪?、桑斯坦認為，既然權(quán)利有成本，權(quán)利保護依賴于公共資源，而資源又是有限的，因此權(quán)利保護就不可能是絕對的，而是一種利益權(quán)衡與妥協(xié)。蘭小歡認為，受制于資源約束，經(jīng)濟會呈現(xiàn)不同的發(fā)展階段，在不同階段，法律扮演的角色及其形態(tài)也截然不同。在經(jīng)濟發(fā)展的起步階段，資源極其稀缺，市場機制尚未建立或很不完善，這時候就需要政府去集中和配置資源，扮演“生產(chǎn)投資型政府”。所謂“舉國體制”也好，“集中力量辦大事”也罷，并不是中國特色。即便今天的發(fā)達國家，在歷史上也曾經(jīng)是落后國家，也經(jīng)歷過政府主導(dǎo)資源配置的階段。區(qū)別是，在起步階段，歷史上的西方發(fā)達國家從殖民地掠奪了大量資源投入本國經(jīng)濟發(fā)展，但當(dāng)今的發(fā)展中國家顯然不具備這個條件，甚至多數(shù)發(fā)展中國家本身在歷史上就是被掠奪的對象，資源稀缺的問題只會更加嚴重。因此，發(fā)展中國家推動工業(yè)化和現(xiàn)代化時，采用的組織和動員資源的方式必定不同于發(fā)達國家。在這個階段，連市場本身都沒有建立起來，經(jīng)濟體制和法律制度的形態(tài)必定截然不同于市場經(jīng)濟成熟運行的階段。而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，市場機制相對成熟，法治的基礎(chǔ)設(shè)施也已經(jīng)建立，民間的各種市場主體也積累了大量資源，政府就應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整職能，從“生產(chǎn)投資型政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型政府”，此時才談得上運用法律去保障市場經(jīng)濟的順暢運行。照此說來，在發(fā)展中國家，西方經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的市場經(jīng)濟和產(chǎn)權(quán)保護，更可能是早期經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而不是前提（《置身事內(nèi)》，277頁）。
在資源約束視角下，新中國前三十年的經(jīng)濟發(fā)展體制，與其說是制度問題，不如說是資源稟賦和發(fā)展戰(zhàn)略問題，不如說是一個經(jīng)濟落后國家，如何通過自身的積累，實現(xiàn)迅速經(jīng)濟起飛的問題。新中國選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，但從資源稟賦角度看，新中國的工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，現(xiàn)代工業(yè)只占百分之十，將近百分之九十的人口生活在農(nóng)村，資本和經(jīng)濟剩余極度匱乏。而重工業(yè)又是高度資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，回報周期長，需要長期高強度的投資。除了前期蘇聯(lián)的援助以外，新中國既無法像早期西方國家那樣通過外部掠奪，又無法通過正常國際貿(mào)易獲得外部資源注入，于是不得不通過國家將極其有限的資本和經(jīng)濟剩余集中起來，投入到重工業(yè)建設(shè)中，進而形成了相應(yīng)的經(jīng)濟體制。這種經(jīng)濟體制，既不是中國特有的經(jīng)歷，也不是實行社會主義制度的結(jié)果，它與社會主義或資本主義無關(guān)，而是資源稟賦決定的，無論社會主義國家還是資本主義國家，都有可能因選擇趕超型發(fā)展戰(zhàn)略而形成類似的經(jīng)濟體制。這一點，林毅夫等人的《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》第二章有精彩的分析（林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》增訂版，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999年，28-66頁）。
四
事實上，在經(jīng)濟發(fā)展的起步階段，依靠國家和非市場機制配置資源是普遍現(xiàn)象。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中，有一個與注重制度的新制度經(jīng)濟學(xué)截然不同的學(xué)派，其早期代表人物是德國政治經(jīng)濟學(xué)家弗里德里希·李斯特（Friedrich List），他的當(dāng)代傳人則是韓國經(jīng)濟學(xué)家張夏準和挪威經(jīng)濟學(xué)家埃里克·賴納特（Erik Reinert）。在《富國為什么富 窮國為什么窮》（How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor）中，賴納特認為，經(jīng)濟發(fā)展具有“活動特定性”（activity-specific），一些經(jīng)濟活動比其他經(jīng)濟活動更能推動經(jīng)濟增長。發(fā)展的核心問題，是一國選擇什么樣的產(chǎn)業(yè)活動（[挪]埃里克·S. 賴納特：《富國為什么富 窮國為什么窮》，楊虎濤、陳國濤等譯，中國人民大學(xué)出版社，2010年，27-52頁）。產(chǎn)權(quán)、市場及其他制度體系固然重要，但從因果關(guān)系上說，產(chǎn)權(quán)與其他制度體系本身并不創(chuàng)造國民財富，它們只是國民財富創(chuàng)造過程中的支撐體系，是經(jīng)濟活動發(fā)展的結(jié)果，而不是原因。窮國要想致富，關(guān)鍵是選擇正確的產(chǎn)業(yè)活動，是相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)活動導(dǎo)致了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和制度體系，而不是相反。
賴納特著《富國為什么富 窮國為什么窮》
李斯特、張夏準和賴納特都建議，窮國要想致富，必須發(fā)展工業(yè)制造業(yè)。而在工業(yè)化的起步階段，市場幫不上多大忙。1841年，李斯特出版代表作《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》（Das nationale System der politischen ?konomie）時，德意志正處于落后的位置。當(dāng)時，德意志諸邦在政治上四分五裂，各邦都有自己的關(guān)稅壁壘，各邦內(nèi)部各個省區(qū)也分別規(guī)定有地方稅率，嚴重妨礙了商品流通和統(tǒng)一市場的形成。而隔壁的英國和法國已經(jīng)率先開展工業(yè)革命，從工場手工業(yè)向機器化大工業(yè)過渡，大力提倡自由貿(mào)易，輸出大量廉價商品沖擊德意志諸邦的市場。面對先發(fā)的英法的競爭壓力，如何推動德意志地區(qū)的工業(yè)化，成為德意志資產(chǎn)階級的迫切任務(wù)。《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》第一編詳細考察了各國歷史上采取的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策，發(fā)現(xiàn)各國在工業(yè)化初期都實行過保護主義和各種限制政策，以促進本國幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，卻在完成工業(yè)化之后向落后國家大力推銷自由貿(mào)易學(xué)說。李斯特辛辣地諷刺了先進國家的虛偽和狡猾，他打了個著名的比喻“踢開梯子”：先進國家借助保護主義的梯子攀上工業(yè)化的高峰，但當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會把他使用過的梯子一腳踢開，然后向別的國家苦口宣傳自由貿(mào)易的好處，用那種過來人后悔莫及的語氣說，自己過去走了許多彎路，犯了許多錯誤，到現(xiàn)在才終于發(fā)現(xiàn)了自由貿(mào)易這個真理，其實他的真實目的是過河拆橋，免得別人跟著他上來（[德]弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，蔡受百校，商務(wù)印書館，2012年，343-344頁）。
張夏準的《富國陷阱：發(fā)達國家為何踢開梯子？》（Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective）書名即取自李斯特的比喻。在另一本書《富國的偽善：自由貿(mào)易的迷思與資本主義秘史》（Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism）中，張夏準諷刺發(fā)達國家對市場和自由貿(mào)易的“雙標”態(tài)度：發(fā)達國家希望發(fā)展中國家“照我說的去做，而不要照我做過的去做”（[韓]張夏準：《富國的偽善：自由貿(mào)易的迷思與資本主義秘史》，嚴榮譯，社會科學(xué)文獻出版社，2009年，序言16頁），他們向發(fā)展中國家推銷的那些“好政策”和“好制度”，諸如自由市場、自由貿(mào)易、私有化和保護私有產(chǎn)權(quán)、禁止產(chǎn)業(yè)政策和政府補貼等等，連他們自己也沒有做到，卻要求發(fā)展中國家一步到位做到（[韓]張夏準：《富國陷阱：發(fā)達國家為何踢開梯子？》，蔡佳譯，社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第1-12頁）。在張夏準看來，市場有一種強烈的鞏固現(xiàn)狀的趨勢。自由市場宣稱，不同國家應(yīng)該堅守自己最擅長的領(lǐng)域，將資源配置到自己效率最高的領(lǐng)域，即所謂“比較優(yōu)勢”。但這樣做的結(jié)果必然是富國永遠制造汽車飛機芯片，窮國永遠生產(chǎn)鞋襪原材料農(nóng)產(chǎn)品，窮國永遠被鎖定在科技含量低、利潤率低的低端產(chǎn)業(yè)。如果窮國想致富，就必須“違抗市場”，發(fā)展那些自己不擅長，但科技含量更高更復(fù)雜，能帶來更高利潤的中高端產(chǎn)業(yè)。畢竟，富國那些利潤率高的“比較優(yōu)勢”，一開始也是違抗市場才建立起來的（同前，204-207頁）。
張夏準著《富國陷阱：發(fā)達國家為何踢開梯子？》
常言道，行勝于言。如果我們看發(fā)達國家實際是如何做的，而不是聽他們嘴上說的，就會發(fā)現(xiàn)，市場主導(dǎo)資源配置實際上是經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段的產(chǎn)物，自由貿(mào)易也只是工業(yè)強國的特權(quán)，在工業(yè)化的起步階段，依靠國家和非市場機制配置資源是常態(tài)。因此，正是新中國前三十年由國家調(diào)配資源進行大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，為改革開放后市場經(jīng)濟的成熟奠定了必要的基礎(chǔ)。這一點，理論界也早有人指出。按照英國歷史學(xué)家佩里·安德森（Perry Anderson）的長文《兩場革命》（Two Revolutions）的總結(jié)，圍繞中國崛起之根源的探討，學(xué)術(shù)界主要有三種觀點。第一種觀點將中國的崛起歸因于中國悠久的歷史文化遺產(chǎn)。這種觀點失之寬泛，因為同樣的歷史文化，在中國積貧積弱的時代，卻被解釋為不利于經(jīng)濟發(fā)展。第二種觀點就是我們熟悉的市場經(jīng)濟論。值得注意的是第三種觀點：正是新民主主義革命和新中國前三十年的建設(shè)為改革開放時代的繁榮奠定了一系列前提性和基礎(chǔ)性條件，包括一個強大的主權(quán)國家，一支受過一定教育、有紀律約束的勞動隊伍，以及在容忍一定程度的省級自主性制度框架下所建立的強有力的經(jīng)濟控制機制，如計劃經(jīng)濟、公有經(jīng)濟等（Perry Anderson, Two Revolutions, New Left Review, Iss. 61, 2010, pp.91-92）。在這個意義上，任何試圖解釋中國經(jīng)濟發(fā)展成就的發(fā)展法學(xué)理論，都必須納入新中國前三十年的經(jīng)驗，才是完整的發(fā)展理論。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 