“人類之網(wǎng)：歷史上的中國與世界”國際學術(shù)論壇紀要

9月12-14日，由復旦大學歷史學系、中國歷史地理研究所、文史研究院、文物與博物館學系聯(lián)合主辦的復旦大學歷史學科創(chuàng)建100周年國際學術(shù)論壇順利舉辦。本次論壇系復旦大學歷史學科創(chuàng)建100周年志慶活動之一，主題為“人類之網(wǎng)：歷史上的中國與世界”。來自哈佛大學、中山大學、北京師范大學、北京大學、四川大學、東京大學、臺灣大學、御茶水女子大學、魯汶大學、漢堡大學、臺灣地區(qū)“中研院”史語所、加州伯克利大學、東北師范大學、復旦大學等十余所高校和研究機構(gòu)的專家學者與會報告。

復旦大學歷史學系主任仇鹿鳴教授主持開幕式

9月12日上午，復旦大學歷史學科創(chuàng)建100周年國際學術(shù)論壇正式開幕。復旦大學歷史學系主任仇鹿鳴教授主持開幕式，中國科學院院士、復旦大學校長金力出席開幕式并致辭。金力代表學校向與會嘉賓表示歡迎，向百年來為復旦史學發(fā)展嘔心瀝血、耕耘不輟的歷代學人致以崇高敬意。金力指出，本次論壇既是歷史學科百年學術(shù)成就的輝煌展示，更是邁向未來的新起點，希望以此次論壇為契機，進一步促進學科的交叉和學術(shù)的合作，讓復旦成為全球知識網(wǎng)絡(luò)中的一個重要節(jié)點，讓學術(shù)的薪火在一代代學人手中傳遞、燃燒。

復旦大學校長金力致辭

當日上午，以“歷史中的空間”為主題的報告拉開了本次論壇的帷幕。哈佛大學包弼德（Peter K. Bol）教授、中山大學陳春聲教授、北京師范大學周尚意教授先后進行演講。

包弼德教授以《中國歷史中的地理模式》為題做分享。他首先對與復旦大學共建的中國歷史地理信息系統(tǒng)（CHGIS）給予了高度肯定，隨后分別從“自然地理與行政地理的對比”“郡縣制度與封建制度的對比”“中國（中央之國）與夷狄（部落民族）的對比”“中國內(nèi)部：南北對比”“精英階層的自我觀念：國家精英與地方精英的對比”五個方面進行了具體闡釋，最后通過地理志體例的變化揭示了古代地理書寫從行政地理（Administrative Geographies）到文化地理（Cultural Geographies）這一深刻的范式轉(zhuǎn)變。

陳春聲教授以施堅雅與客家研究的關(guān)系入手，著重論述施堅雅區(qū)域體系理論的核心觀點。他以勞倫斯·克利斯曼的“文化崎嶇”理論指出，商品流動不一定遵循施堅雅層級市場體系，且市場存在以族群聯(lián)結(jié)的可能性。他認為，客家人在地理分布上并不符合施堅雅宏觀區(qū)域的劃分標準，并表示從史實中并不能得出客家人聚留山地與遷移的規(guī)律。在對區(qū)域體系理論與梁肇庭客家敘事的假說進行反思后，陳春聲強調(diào)，“區(qū)域”的界定應(yīng)與人的活動與認知相聯(lián)系，而區(qū)域的界鄰地區(qū)自成一個區(qū)域。此外，現(xiàn)代學術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對人群區(qū)域認同也存在重要影響。

周尚意教授以《在地理場景中理解歷史》為題作報告。她首先指出本項研究意在論證地理場景對理解歷史的重要價值，并對“地理場景”的意涵進行具體介紹，強調(diào)它是事件嵌入的多要素集合，是主體意義的有機載體。她以侯仁之、卡爾·索爾、段義孚三位學者的研究案例，展現(xiàn)他們?nèi)绾螐淖匀坏乩項l件、文化景觀和地方感的角度，完善地理學與歷史學的對接方法，即探討如何在地理場景中理解歷史，并分別對揭陽、北京、珠海的三個具體案例做分析，總結(jié)并展望了用景觀現(xiàn)象學方法開展地理場景分析的可能性。

9月12日上午第一場討論與提問環(huán)節(jié)

當日下午，北京大學榮新江教授、四川大學霍巍教授圍繞“絲綢之路與中西交通”主題報告，復旦大學姚大力教授、東京大學佐川英治教授則聚焦于“中國歷史上的民族交融”這一主題進行分享。

榮新江教授通過文獻、考古與圖像資料，系統(tǒng)闡述了從漢代至明清近兩千年間，絲綢之路在物質(zhì)與文化層面對古代中國的深遠影響。他指出，張騫通西域打破了中國早期相對孤立的狀態(tài)，使中外交流從商品貿(mào)易擴展至政治、宗教與文化等多領(lǐng)域。榮新江重點分析了佛教傳入對中國精神世界的影響、粟特人對古代中國物質(zhì)與宗教方面的貢獻、安史之亂對中外文化交流的阻礙，以及南宋以后海上絲綢之路的持續(xù)影響。他以河西走廊和海上貿(mào)易為例，說明無論朝代更迭或政治變動，陸海絲綢之路始終表現(xiàn)出強大的生命力和韌性，中外交流自開通以來雖偶有中斷卻從未徹底斷絕。榮新江強調(diào)，絲綢之路對古代中國貢獻重大，諸多影響仍有待深入發(fā)掘和研究。

霍巍教授從青藏高原的地理特征出發(fā)，勾勒出漢唐時期高原絲綢之路的歷史面貌。通過絲綢、茶葉、金銀器與銅鏡等考古實物，分析了其材質(zhì)、工藝與紋飾所反映的交通路線與文化內(nèi)涵，并由此進一步歸納出高原絲路的三條主干路網(wǎng)：西北路網(wǎng)（通向中亞、西亞及南亞）、西南路網(wǎng)（通向南亞尼泊爾、印度）、東南路網(wǎng)（通向緬甸、印度東北部）。他強調(diào)，“高原絲綢之路”概念的提出，以堅實的考古與文獻證據(jù)表明漢唐絲路向青藏高原的延伸，對深化絲綢之路和“一帶一路”研究具有重要的歷史與現(xiàn)實意義。

9月12日下午第一場討論與提問環(huán)節(jié)

姚大力教授圍繞“夏真的存在嗎？”這一問題，從原始漢語起源及龍山文化到商之間的演進展開討論。他指出，漢藏語系于公元前3900年左右自華北中部開始分化，原始漢語人群形成于東部，而藏緬語祖先則向西遷移。商人可能最初并非原始漢語人群，后在擴張中征服并被同化于一支早先存在的原始漢語人群，從而解釋了龍山至商的文化轉(zhuǎn)變邏輯。姚大力強調(diào)，關(guān)鍵不在于確證“夏”的存在，而是以多學科方法重新審視商以前的歷史，從而推進對華夏文明起源的認識。透過文化“看見”創(chuàng)造不同文化的不同人群特征，民族史視角像一柄折射光線的棱鏡，可能帶來有關(guān)漢文明起源的新認識。

佐川英治教授以《十六國北朝史的再思考——以古代晚期（Late Antiquity）為視角》為題進行分享。他指出，隋唐諸多制度并非直承秦漢，而主要起源于魏晉南北朝，其中十六國北朝的歷史變革對東亞世界形成尤為關(guān)鍵。他借助“古代晚期”這一視角，以君主稱號變化揭示該時期的多元性：十六國時“天王”與“皇帝”并存，顯示政權(quán)對“正統(tǒng)”的不同訴求；北魏時“可汗”逐漸取代“單于”成為游牧世界使用的君主號，太武帝時期的“天子”成為融合皇帝與可汗的稱號。至隋唐，君主被稱以“圣人可汗”或“天可汗”，亦自稱“皇帝天可汗”；同時，王權(quán)進一步滲入佛教世界。唐朝由此脫離了單一的中國中心觀，成為所謂“二元性帝國”的中華。

9月12日下午第二場討論與提問環(huán)節(jié)

9月13日上午，臺灣大學甘懷真教授、復旦大學張巍教授、北京大學彭小瑜教授圍繞“古典時代的形塑”這一主題發(fā)表演講。

甘懷真教授回顧了此前學術(shù)界對于“天下”的思考與理解，重新檢討“天下”的原理，認為早期國家形成與宗教動力有關(guān)。在泛希臘化時代，中國也置身于歐亞大陸的宗教運動中。以漢代郊祀禮的確立為標志，國家宗教得以建立。儒教創(chuàng)立了天下秩序，皇帝祭祀之神只是神主牌位，其本質(zhì)是未知，這一秩序維持了兩千年。因此，儒教是公共的宗教。甘懷真最后總結(jié)，“天下”在中國的變與不變促成我們思考在現(xiàn)代中國面對的挑戰(zhàn)中“天下”究竟有何意義。

張巍教授梳理了“古典”一詞的詞源，并從文學藝術(shù)的稱譽延展出多重義項，“古風—古典—希臘化”的分期框架，則是在19世紀前后考古學、文學與藝術(shù)史的發(fā)展中形成的。張巍強調(diào)18至19世紀德意志“愛希臘主義”（Philhellenismus）對“古典希臘”的形塑作用，包括新人文主義、古典主義、浪漫派等的推動?！肮诺湎ＥD”并非被發(fā)現(xiàn)，而是被“發(fā)明”的思想作品，不同形塑者也反過來塑造了自身文化。當下古典學面臨“去中心化”潮流，應(yīng)維持“古典”的典范性與歷史性的張力，和古今文化之間的紐帶，持續(xù)形塑和重估“古典希臘”，以促進當下文化的創(chuàng)造。

彭小瑜教授演講題目是《基層社會與帝國中央政府之互動——拉丁教父建構(gòu)的羅馬地方秩序》，該演講以“離開”為切入點，論述出身較低的杰羅姆和奧古斯丁在意大利逐漸對高度特權(quán)化的羅馬社會的黑暗現(xiàn)狀和自身處境感到“辛酸”，于是選擇離開，既回到行省，也投身于修道生活。然而他們并未消極隱退，而是對地方政治多有“介入”：杰羅姆通過家庭倫理說教和社區(qū)濟貧開創(chuàng)了修院影響社會的模式；而奧古斯丁則作為希波主教履行了許多“地方官員”的職責，其積極探索體現(xiàn)在一些具體事例中。然而，羅馬中央的無力與地方社會的多重困境共同導致了奧古斯丁政治理想的最終破滅，這種破滅真正促使他書寫《上帝之城》并為中世紀歐洲思想奠定基礎(chǔ)。最后，彭小瑜點明，如何“走出古典世界”是一個很值得討論的宏觀議題。

9月13日上午的討論與提問環(huán)節(jié)

當日下午，北京大學李伯重教授、御茶水女子大學岸本美緒教授、魯汶大學鐘鳴旦（Nicolas Standaert）教授、復旦大學葛兆光教授以“從明清江南出發(fā)的全球史”為焦點展開討論。

李伯重教授首先介紹了貿(mào)易的特點與重要性，進而指出歷史上人類交往活動的形式多樣，只有貿(mào)易交往基本上是持續(xù)不斷且以和平的方式進行，因為商業(yè)的特點是經(jīng)過協(xié)商達成共識，進而完成交易。18世紀以來，多數(shù)經(jīng)濟學家認為自由貿(mào)易是正確的政策，借此能夠得到與靠征服或占領(lǐng)獲得同樣的收益，而且貿(mào)易往來降低了國家間爆發(fā)沖突的概率。不過，對于“貿(mào)易和平論”也有質(zhì)疑的聲音，在近代早期國際法和貿(mào)易準則逐步健全的過程中，貿(mào)易往往與劫掠、征服等暴力獲得有密切關(guān)聯(lián)。歐洲大航海時代開啟后，中國與歐洲的直接交流隨之開始并迅速發(fā)展，中國商品的輸出成為西歐和北美消費革命的重要推手。另一方面，17、18世紀流入中國的白銀約占世界產(chǎn)量的一半，對中國的經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用。然而，貿(mào)易失衡也會對軍事沖突產(chǎn)生影響，如英國對華發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭。總之，人類持續(xù)創(chuàng)制出各種用于交流的網(wǎng)絡(luò)，以此維系著合作與沖突，盡管遭遇了諸多挫折，但最終結(jié)果是擴展了人類的生命。

岸本美緒教授探討了1571年作為世界歷史轉(zhuǎn)換點的重要性。這一年是馬尼拉建城與跨太平洋大帆船貿(mào)易的開始，標志著連接亞、歐、美、非的常態(tài)性海上貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的形成，世界貿(mào)易自此展開。中國對白銀的巨大需求被視為全球白銀流動的關(guān)鍵驅(qū)動力，其背后是明朝北部邊防的高額軍費需求。大量白銀通過賦稅征收流向邊鎮(zhèn)，卻未能有效回流內(nèi)地，反映出財政體制的離心化趨勢。西班牙盡管憑借美洲白銀擴展為“日不落帝國”，但其財政亦因戰(zhàn)爭消耗而逐步衰落。與此同時，亞洲各地的新興勢力如女真（后金）、日本、東南亞的亞齊、暹羅、東吁等“絕對主義國家”也在貿(mào)易與軍事競爭中崛起，體現(xiàn)出財政依賴海外貿(mào)易、使用新式武器、權(quán)力集中、多文化融合等共同特征。岸本美緒強調(diào)，1571年前后貿(mào)易熱潮催生的商業(yè)性軍事勢力，有的最終建立穩(wěn)固國家，有的則在下一輪變局中被淘汰。這是一個在白銀驅(qū)動下，各地國家整合與解體并存的時代。

鐘鳴旦教授從私家書目、書信和譯介邸報三個層面探討明清之際江南地區(qū)與歐洲之間的文化聯(lián)系。首先，鐘鳴旦以明清之際江南私家藏書中的“中歐文化間書籍”為例，研究歐洲如何存在于江南文化之中。其次，18世紀初，中國人從江南寄給羅馬教廷62封書信，表達對禮儀問題的看法。鐘鳴旦認為，這一事件背后體現(xiàn)了兼具地方性、全國性乃至跨國性的網(wǎng)絡(luò)，亦為江南基督教徒對團體與身份認同感的塑造。最后，鐘鳴旦將視角轉(zhuǎn)向法國所藏的中國邸報譯本。早在18世紀，中國的邸報就已經(jīng)進入了全球公眾的視域。鐘鳴旦強調(diào)，不論是私家書目，還是書信抑或譯介邸報，都代表了自我與他者相遇時的“之間”狀態(tài)，同時也能反映文化交流時用邊緣觀察中心、并且互相交錯的實態(tài)。

葛兆光教授將明清江南置于全球史視野下的意義進行思考，強調(diào)其作為地方、國別、區(qū)域與世界歷史交匯點的獨特價值，具體表現(xiàn)在：一是借鑒歷史人類學的思路，眼光向下，在江南地區(qū)的基層社會、家族組織、民間信仰與文書資料中探尋海外交通的痕跡；二是理解江南在全球化中的角色，回應(yīng)“大分流”、“世界體系”等問題；三是探索地方史與中國史、世界史之間的結(jié)合點，考察江南在其中發(fā)揮的作用；四是在全球背景下重審現(xiàn)代中國的形成，明清是疆域擴張、族群整合與國家認同構(gòu)建的關(guān)鍵階段，江南在這一過程中多有表現(xiàn)。同時，這一研究方向有助于推動與國際學術(shù)界的對話，修正對東亞、中央歐亞等概念的理解，推動超越國界的中國史研究。

9月13日下午的討論與提問環(huán)節(jié)

9月14日上午，漢堡大學傅敏怡（Michael Friedrich）教授、臺灣“中研院”史語所王汎森教授、加州伯克利大學葉文心教授聚焦于“中國思想的古今演變”主題發(fā)表演講。

傅敏怡教授的演講題目是《宋代疑經(jīng)再探》，關(guān)注的核心是宋代的疑經(jīng)思潮是否可以等同于“懷疑主義”的問題。從學術(shù)史來看，民初知識分子將宋代疑經(jīng)等同于懷疑論，是出于對“德先生”“賽先生”的崇拜，強調(diào)近現(xiàn)代科學主義的立場；從經(jīng)學史來看，唐宋之際并非經(jīng)學轉(zhuǎn)變的起點，漢唐時期的疑經(jīng)、改經(jīng)、補經(jīng)思潮不絕如縷，而宋代的疑經(jīng)文獻既屬少數(shù)，又未影響到科舉和朝廷態(tài)度；從思想史來看，宋代由“天下”轉(zhuǎn)型為諸國之一，商業(yè)空前發(fā)達，促成了古今“進步”思想的萌發(fā)，以及對學者“窮經(jīng)”的反思?？傊?，宋代疑經(jīng)的懷疑態(tài)度，是有限的、不徹底的。它不懷疑《五經(jīng)》本身，不同于現(xiàn)代科學的懷疑論，體現(xiàn)出了宋代的時代精神，即注重常理或常識，對外在世界保持好奇。

王汎森教授以《近代中國的“新古代”——想象中的“世界如網(wǎng)”》為題發(fā)表演講，論述沈曾植、王樹枏和廖平等出生于1850年前后、成長于光緒初年的這一代學者對上古時代的想象與認識發(fā)生了變化，創(chuàng)造出與世界相交織的“新古代”，而這樣的古代，是明人和之前的清人所不認識的。近代所產(chǎn)生的“新古代”認知與想象，不但將“議院”“君民共治”等西方因素摻入，而且在時間和空間上進行延展。此外，“新古代”的一個顯著特征是“歷史是如網(wǎng)交織的”。王汎森注意到，近代以前的烏托邦想象，如東晉陶淵明《桃花源記》、唐末《無能子》以及清初藍鼎元《餓鄉(xiāng)記》，大多崇尚孤立的、與外界斷絕聯(lián)系的狀態(tài)，而晚清以后沈曾植和丁謙等學者通過考證《穆天子傳》中的史地問題，認為“古代”在西北方向是與中亞甚至西亞相交織的。譚嗣同、康有為等人對烏托邦世界的想象，也體現(xiàn)出“新古代”縱橫交織的特征。王汎森提示，近代對“新古代”所描繪的圖景未必全系想象，如班簋銘文的發(fā)現(xiàn)證實《穆天子傳》并非向壁虛構(gòu)，“新古代”究竟是想象還是真實，目前還難下斷言。

葉文心教授從海洋文明與大陸文明的視角，觀察北美漢學的發(fā)展及其特點。演講首先檢討了北美漢學既往的研究路徑，指出西方?jīng)_擊模式以自上而下的視角強調(diào)東西方文明的碰撞如何推動近代中國的轉(zhuǎn)型，社會史視角則借助韋伯的機制把眼光放在社會內(nèi)部，關(guān)注由下而上、由內(nèi)而外的動力。葉文心接著將視角轉(zhuǎn)移到中國，分析《道光洋艘征撫記》、《海國圖志》等文本呈現(xiàn)的思想世界，繼而以1867年的一則船難事件為例，分析19世紀中期中國沿海海陸思維在其中的體現(xiàn)。晚清政府并沒有將辦理洋務(wù)的經(jīng)驗和對國際公法、外國人統(tǒng)治方式的認識用于開疆拓土，只是用洋務(wù)經(jīng)驗強化朝廷對遙遠邊疆的管控，新的統(tǒng)治技術(shù)被用于邊陲地帶，由此強化了中央對邊緣地帶的控制，從而鞏固了清廷統(tǒng)治。

9月14日上午的討論與提問環(huán)節(jié)

當日下午，四川大學羅志田教授、東北師范大學韓東育教授、北京大學錢乘旦教授、復旦大學李劍鳴教授圍繞“近世以來的中國與世界”這一主題進行報告。

羅志田教授從“世界”一詞的多重涵義入手，認為近代中國人所面對的“世界”是一個由西方主導、帶有虛擬性和排他性的“部分的世界”。在萬國競存的背景下，近代中國的思想轉(zhuǎn)折不僅在空間上要求“進入世界”，更在時間上被迫“進入現(xiàn)代”。然而所謂“現(xiàn)代（近代）”，在當時人們的理解中帶有某種天賦正確的意味。中國讀書人因而普遍形成一種共識：唯有學習西方、模仿西方，方能維持中國的生存與發(fā)展。與此同時，他們也逐漸認識到“世界”本身是多層次的，并非單一的整體，而是有選擇性、有中心性的秩序。在這一背景下，“國家”成為最受關(guān)注的新概念。盡管“國家”在漢語中是舊詞，但近代語境賦予其民族國家的現(xiàn)代意涵，民族主義也隨之進入中國。羅志田最后提醒，近代中國的民族主義在形成過程中，始終與對“世界”的想象交織在一起。天下被民族、國家、社會、文化等概念所取代，既是觀念上的深刻轉(zhuǎn)變，也是民族主義和民主文化難以調(diào)和的根源。幾代知識人的努力，正是試圖在這種緊張之中，為中國尋找到一個合理的世界位置。

韓東育教授以《從“道出于二”至“道通為一”的事實與可能》為題，強調(diào)“道”的范式轉(zhuǎn)移始終貫穿于中國歷史的內(nèi)在變遷之中。殷周鼎革之后，以先秦孟子為代表的開闊華夷觀，展現(xiàn)出中原文明的“道”與華夷觀共同向中和方向發(fā)展的趨勢。但隨著宋明理學的闡釋和明清國家版圖的擴展，大一統(tǒng)國家的“道”逐漸趨于一元化。鴉片戰(zhàn)爭以后，西方殖民者的入侵與國際法的引入，使文明范式在武力背景下發(fā)生轉(zhuǎn)移。盡管中華文明始終保持了獨立自主的主體性，但“道”的來源與權(quán)勢卻出現(xiàn)了分裂與轉(zhuǎn)移。改革開放以來，中國現(xiàn)代化取得了舉世矚目的成就，如何不斷鞏固和提升中國模式的話語優(yōu)勢，增強其法理性與學理性，已成為當務(wù)之急。當代中國歷史研究者應(yīng)當總結(jié)改革開放以來的發(fā)展經(jīng)驗，致力于建設(shè)一套既富有凝聚力又去中心化、既能容納東西方文明互鑒又堅持平等性的體系，從而形成中國自身的話語價值體系，完成從“道出于二”到“道通為一”的歷史性任務(wù)。

錢乘旦教授從歷史與政治的交互作用出發(fā)，系統(tǒng)考察英國歷史進程，剖析了英國君主制的現(xiàn)代性及其存續(xù)的根源。從1066年威廉一世通過“諾曼征服”開創(chuàng)諾曼王朝開始，英格蘭引入了歐陸的封建制度，奠定了統(tǒng)一國家的封建王權(quán)制度基礎(chǔ)。都鐸王朝時期，英國的現(xiàn)代性初現(xiàn)端倪，進入從封建社會向資本主義社會的重要轉(zhuǎn)型期。17世紀英國革命，尤以1688年光榮革命為標志，成為英國政治現(xiàn)代化的分水嶺。通過回顧英國歷史發(fā)展進程，錢乘旦指出，英國君主制存續(xù)至今，其本質(zhì)原因在于君主制的靈活性與適應(yīng)性。面對不同歷史階段的政治經(jīng)濟條件，王權(quán)通過自我調(diào)適，與資本主義社會形成了和諧共存的格局，從而在英國的現(xiàn)代國家框架中保留了其獨特地位。

李劍鳴教授著意于“美國革命”（American Revolution）在現(xiàn)代革命中的地位，強調(diào)它既是第一個成功擺脫君主制的革命，又成為后續(xù)革命的重要典范。李劍鳴首先從概念層面梳理“美國革命”內(nèi)涵的演變，指出早期美國革命者對“revolution”的使用并不廣泛?！丢毩⑿浴吩V諸洛克的政府解體理論，雖未直言“革命”，卻蘊含其內(nèi)涵。1776年前后，“美國革命”逐漸開始轉(zhuǎn)化為專有名詞，并在1778年的出版物中得到“官方確認”，并在后續(xù)的討論中得以沿用和解釋。李劍鳴進而強調(diào)，革命者普遍認為革命的意義不僅在于爭取了美國獨立，更在于開啟歷史新紀元，建立一種以憲政與人民共和為核心，以維護人民自由為目標的“美國式”新型政體。同時認為美國革命“終結(jié)”了革命，并賦予后代通過修憲實現(xiàn)政治更新的權(quán)力（power），這構(gòu)成了一種“馴化革命”的模式。當代社會變革往往表現(xiàn)為非暴力的群眾性政治運動，這與美國革命者推崇的革命形式相呼應(yīng)。未來的社會轉(zhuǎn)型是否會更多回歸這種模式，仍值得關(guān)注。

9月14日下午的討論與提問環(huán)節(jié)

本次論壇以知識、理論、方法創(chuàng)新為指引，重新審視“中國”與“世界”在歷史長河中的互動，意在打破中國史與世界史之藩籬，聚焦跨地域的聯(lián)結(jié)，直面新技術(shù)對史學研究的挑戰(zhàn)。從9月12日至14日，中外學者圍繞七大主題共發(fā)表二十一篇報告，通過坦誠的學術(shù)對話，推進國內(nèi)外學術(shù)界的交流，有助于深入對歷史時期中國與世界的互動之理解。