9月15日，國(guó)家文物局在京召開專題新聞發(fā)布會(huì)，正式宣布青海省瑪多縣尕日塘秦刻石為秦代遺存。對(duì)于此前學(xué)界與公眾的疑問(wèn)，國(guó)家文物局表示，此前已組織了多學(xué)科專家，兩次赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，獲取了科學(xué)數(shù)據(jù)，并兩次召開論證會(huì)，最終形成了一致意見。北京大學(xué)人文講席教授李零介紹了兩次專家會(huì)論證情況、專家組成員在刻石現(xiàn)場(chǎng)文字識(shí)讀情況，并支持調(diào)查報(bào)告的研究結(jié)論。
國(guó)家文物局專題新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。國(guó)家文物局 圖
國(guó)家文物局文物古跡司（世界文化遺產(chǎn)司）司長(zhǎng)鄧超在發(fā)布會(huì)上介紹青海省瑪多縣尕日塘秦刻石調(diào)查研究組織情況和現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)工作進(jìn)展，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)李黎介紹尕日塘秦刻石調(diào)查報(bào)告主要內(nèi)容，青海省文物考古研究院院長(zhǎng)王進(jìn)先介紹秦刻石環(huán)境及周邊文物遺存，北京大學(xué)人文講席教授李零、國(guó)家文物局考古司副司長(zhǎng)張凌等回答記者提問(wèn)。
發(fā)布會(huì)介紹，2025年6月8日，《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所仝濤研究員《實(shí)證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》一文，引發(fā)廣泛關(guān)注與討論。國(guó)家文物局迅速安排中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、青海省文物考古研究院組建工作專班，調(diào)集石質(zhì)文物保護(hù)、秦漢考古、古文字學(xué)和書法篆刻等領(lǐng)域?qū)I(yè)人員集中科研攻關(guān)，兩次赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，獲取了石刻本體與賦存環(huán)境等科學(xué)數(shù)據(jù)，組織多學(xué)科專家兩次召開論證會(huì)，多角度論證形成專家意見。經(jīng)審慎研究，認(rèn)定為秦代石刻，定名為“尕日塘秦刻石”。尕日塘秦刻石位于青海省果洛藏族自治州瑪多縣扎陵湖鄉(xiāng)卓讓村。
專家調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)
中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院和青海省文物考古研究院接到研究任務(wù)后，以科學(xué)論證、實(shí)事求是為原則，不預(yù)設(shè)結(jié)論，基于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查成果和科學(xué)檢測(cè)數(shù)據(jù)，形成了《青海省瑪多縣尕日塘秦刻石調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告分為三個(gè)部分，一是調(diào)查總體結(jié)論與專家論證意見；二是高清采集、鑿刻工藝、賦存環(huán)境以及刻石巖體巖性與風(fēng)化特征；三是刻石田野調(diào)查、銘文識(shí)讀、文獻(xiàn)梳理和地望考證、價(jià)值分析，從多學(xué)科多角度對(duì)刻石進(jìn)行論證，近期將在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表。
李黎從刻石文字識(shí)別、刻石賦存環(huán)境、刻石本體檢測(cè)分析和相關(guān)文獻(xiàn)調(diào)研和總體調(diào)查結(jié)論5個(gè)方面介紹了報(bào)告內(nèi)容。刻石文字識(shí)別中，采用高精度信息增強(qiáng)技術(shù)采集刻石文字信息，獲取刻石的正射影像圖、高清數(shù)字線圖、高清電子拓片和高清渲染圖，并逐一對(duì)刻石文字進(jìn)行提取分析?？淌倔w檢測(cè)分析中，通過(guò)科技手段獲取刻石刻痕特征、刻石巖性基本物理性質(zhì)、刻石風(fēng)化程度和刻石保存狀況數(shù)據(jù)，形成對(duì)刻石巖性、磨蝕性、風(fēng)化程度的判斷。刻石賦存環(huán)境中，調(diào)查了刻石所在地的地理地貌、地層巖性、氣候環(huán)境等，并通過(guò)田野調(diào)查，對(duì)刻石周邊的文物遺存進(jìn)行了調(diào)查。文獻(xiàn)調(diào)研中，認(rèn)為文獻(xiàn)雖無(wú)直接記載，但此地在清代（甚至更早）有刻石傳統(tǒng)，并可能留下相關(guān)遺存。通過(guò)以上科學(xué)調(diào)查研究，得出尕日塘秦刻石為中細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖，刻石保存狀況較好，但局部巖體存在局部失穩(wěn)隱患，刻石文字風(fēng)格屬典型秦篆，鑿痕清晰，鑿刻工藝系采用平口工具，斜方直接入石刻制而成等5方面結(jié)論,排除其為現(xiàn)代新刻的可能性。
刻石
王進(jìn)先回顧了2020年以來(lái)刻石發(fā)現(xiàn)過(guò)程和“四普”調(diào)查、登記情況，介紹刻石的自然環(huán)境與周邊文物遺存情況，以及調(diào)查的初步認(rèn)識(shí)?？淌诘脑旰^(qū)域?qū)俚湫偷母咴箨懶詺夂颍幱诂F(xiàn)三江源生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)，目前附近無(wú)常住民?？淌瘞r體與山坡、扎陵湖形成“背山面水”的景觀，整體營(yíng)造出山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的效果。經(jīng)對(duì)刻石本體及周邊區(qū)域自然環(huán)境、文化遺存、區(qū)域文化背景的調(diào)查研究，刻石東北約2千米的湖漫灘與山坡交匯處，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有疑似石棺葬2座，附近發(fā)現(xiàn)多涌村古城遺址、江多祭祀遺址和墓葬群，以刻石為中心的150千米（約合秦漢360里）范圍內(nèi)，“四普”已發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代、夏商周時(shí)期至近現(xiàn)代文物遺存共75處。據(jù)歷史文獻(xiàn)記載與史地研究成果表明，在隋唐時(shí)期，扎陵湖區(qū)域應(yīng)是唐蕃古道入藏之地，說(shuō)明自舊石器時(shí)代以來(lái)，尕日塘刻石所處的扎陵湖區(qū)域應(yīng)屬古代人類活動(dòng)區(qū)域，并非人跡罕至。
尕日塘秦刻石高清數(shù)字線圖
李零教授分析，銘文雖受限于刻寫面，顯得不夠規(guī)范，但帶有秦文字典型特征。他系統(tǒng)介紹了對(duì)釋文、句讀與“五大夫”“方技”“采藥”“昆侖”等關(guān)鍵字、詞的認(rèn)識(shí)，并對(duì)文意進(jìn)行了白話釋讀。他客觀介紹了兩次專家會(huì)論證情況、專家組成員在刻石現(xiàn)場(chǎng)文字識(shí)讀情況，并支持調(diào)查報(bào)告的研究結(jié)論。
尕日塘秦刻石全文共12行36字，外加合文1字，共37字，從右至左、縱行排列，文字多數(shù)清晰可辨，文字風(fēng)格屬秦篆，保存較完整的文字信息為“皇帝/使五/大夫臣□/將方□/采樂(lè)□/陯翳以/卅七年三月/己卯車到/此翳□/前□可/□百五十/里”，是第四次全國(guó)文物普查重要成果，與扎陵湖關(guān)聯(lián)形成文化景觀，整體保存基本完好，文字多數(shù)清晰可辨，刻石中年月日俱全，不見于文獻(xiàn)記載，是我國(guó)目前已知唯一存于原址且海拔最高的秦代刻石，矗立河源，補(bǔ)史之缺，意義重大，具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。
尕日塘坡地2號(hào)陡坎
據(jù)介紹，國(guó)家文物局指導(dǎo)青海省文物行政部門，已將刻石核定公布為縣級(jí)文物保護(hù)單位，劃定了保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，視同全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位進(jìn)行保護(hù)管理，并將在第九批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位申報(bào)遴選中予以重點(diǎn)關(guān)注；將以原址保護(hù)為基本原則，指導(dǎo)編制保護(hù)規(guī)劃，系統(tǒng)保護(hù)周邊景觀環(huán)境。將以第四次全國(guó)文物普查成果為基礎(chǔ)，圍繞扎陵湖、鄂陵湖區(qū)域，組織開展區(qū)域性考古調(diào)查，全面掌握文物遺存分布。“十五五”期間，國(guó)家文物局將建設(shè)石刻文物專題數(shù)據(jù)庫(kù)，開展重要石刻綜合研究，編制石窟寺石刻專項(xiàng)保護(hù)規(guī)劃，全面提高石刻類文物系統(tǒng)性保護(hù)水平。
此前，西北大學(xué)科學(xué)史高等研究院院長(zhǎng)曲安京指出，刻石中“皇帝”稱謂存在時(shí)間悖論。北京大學(xué)董珊在今年8月《金石研究》特刊中又聚焦“皇”字寫法，指出刻石中“皇”字短橫與邊框相接，違背了里耶秦簡(jiǎn)《更名方》規(guī)定的秦代標(biāo)準(zhǔn)寫法。
北京大學(xué)辛德勇教授發(fā)文《高度懷疑乃今人偽刻——石刻造假新高度》，直言銘文存在年代悖論；北京語(yǔ)言大學(xué)劉宗迪教授也在微博質(zhì)疑，“秦代方士為何寒冬赴河源采藥？”清華大學(xué)劉紹剛認(rèn)為石刻章法無(wú)縱橫界格，不符合秦代官方刻石的莊嚴(yán)范式，也懷疑存在后世仿造可能。
可以說(shuō)，這一刻石的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了秦漢史學(xué)界、考古學(xué)界與古文字學(xué)界的激烈辯論，形成了多學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴場(chǎng)域。
針對(duì)公眾質(zhì)疑的五個(gè)主要問(wèn)題，國(guó)家文物局在發(fā)布會(huì)上也做出了相關(guān)回應(yīng)，以下內(nèi)容為人民日?qǐng)?bào)社青海分社整理：
1.石刻文本內(nèi)容是否與秦代實(shí)情不符？
此前石刻文本質(zhì)疑：石刻中提到的“采藥”，專家認(rèn)為漢以前沒有在文獻(xiàn)古籍中發(fā)現(xiàn)這樣的用詞。石刻中提到的“歷日不合”，認(rèn)為石刻中提到的“廿六年三月己卯” 的日期與秦代《顓頊歷》記載不符，且按廿六年推算，嬴政彼時(shí)尚未稱帝，但石刻中提到了“皇帝”的稱呼?！耙话俣謇铩碧岱ㄒ膊环媳藭r(shí)古語(yǔ)用法。
解釋：經(jīng)完整解讀，刻石全文共12行36字，外加合文1字，共37字，文字風(fēng)格屬秦篆，保存較完整的文字信息為“皇帝/使五/大夫臣□/將方□/采樂(lè)□/陯翳以/卅七年三月/己卯車到/此翳□/前□可/□百五十/里”。
中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)李黎解釋：“樂(lè)”，此字未見“艸”頭，“樂(lè)”可通“藥”。“□”字僅存“曰”字頭，推測(cè)應(yīng)為“昆”字。
秦篆“樂(lè)”
“卅七”原釋為“廿六”。經(jīng)分析信息增強(qiáng)處理后的筆畫，可見原釋讀為“廿”字的中間存在一豎，應(yīng)釋為“卅”；原釋為“六”字左側(cè)豎向筆畫應(yīng)為巖體剝落邊界，而非刻字筆畫，應(yīng)釋為“七”。
“一百五十里”中原釋為“一”，經(jīng)分析信息增強(qiáng)處理后的筆畫，“一”字的右上角殘存一短橫刻痕，為顯著人為痕跡而非自然裂隙，左上角受風(fēng)化影響發(fā)生剝落，據(jù)秦漢文例，以“二”或“三”為宜。
2.是否為后世電鉆等精密儀器刻字？
此前相關(guān)質(zhì)疑：有學(xué)者認(rèn)為，石刻部分字體筆畫生硬不自然，雕刻磨損部位“直進(jìn)直出”，是現(xiàn)代物理設(shè)備硬刻而成。
國(guó)家文物局文物古跡司司長(zhǎng)鄧超解釋：經(jīng)6月13日、7月15日兩次實(shí)地勘察，刻石與湖濱坡地共同形成了山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的地質(zhì)條件。經(jīng)實(shí)驗(yàn)室分析，刻石巖性為石英砂巖，耐磨性高、抗風(fēng)化能力強(qiáng)。經(jīng)高精度信息增強(qiáng)技術(shù)，刻石文字可見明顯鑿刻痕跡，采用平口工具刻制，符合時(shí)代特征。經(jīng)礦物和金屬元素分析，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能?？毯蹆?nèi)部和刻石表面均含有風(fēng)化次生礦物，經(jīng)歷了長(zhǎng)期風(fēng)化作用，排除了近期新刻可能。
在刻石刻痕特征方面，采用微距攝影技術(shù)采集刻石文字筆畫的刻痕特征，對(duì)刻字筆畫的深度、寬度、截面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，刻痕寬度均勻，以“臣”字為例，共采集6個(gè)筆畫、共計(jì)60處剖面，刻痕寬度平均值為4.17毫米，標(biāo)準(zhǔn)差1.35；刻痕兩側(cè)都有不規(guī)則崩裂現(xiàn)象，刻痕底部多為平底形，刻痕截面積平均值為1.46平方毫米，標(biāo)準(zhǔn)差0.78；刻痕中可見鑿刻頓挫產(chǎn)生的顯著痕跡，存在刻痕頓挫的筆畫占比約80%，證實(shí)了刻石系采用平口工具，斜方直接入石刻制而成。
此外，采用便攜式熒光光譜儀，對(duì)刻石表面及刻痕內(nèi)部的元素進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果表明，刻字區(qū)域和非刻字區(qū)域的元素成分差異較小，其主量元素均為硅和鋁，占比約為80%，伴生元素包含鎂、鉀、鈣、錳、鐵等造巖礦物特征元素，且均未檢出鎢、鈷等金屬元素，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能。
3. 玄武巖還是石英巖？質(zhì)地軟硬程度、高寒缺氧風(fēng)大環(huán)境是否能支撐跨越2000年？
此前相關(guān)質(zhì)疑：北京語(yǔ)言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪認(rèn)為，按照石刻所記“三月”抵達(dá)扎陵湖畔，需在前一年的冬天即出發(fā)，冬日河源地區(qū)冰天雪地、道路補(bǔ)給都是問(wèn)題。此外，玄武巖質(zhì)地軟，不適合雕刻、保存。
在刻石巖性基本物理性質(zhì)方面，一是采用巖石薄片鑒定方法，對(duì)刻石的巖性進(jìn)行了鑒定，確定刻石巖性為“中細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖”。二是采用細(xì)觀實(shí)時(shí)加載-圖像觀測(cè)與采集試驗(yàn)系統(tǒng)對(duì)刻石的力學(xué)強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果表明巖石的單軸抗壓強(qiáng)度平均值約為48MPa。三是采用巖石磨蝕伺服試驗(yàn)儀測(cè)試了樣品的耐磨性，結(jié)果表明，磨蝕指數(shù)為3.7，屬于高磨蝕性巖石，是刻石歷經(jīng)自然風(fēng)化尚能保存至今的關(guān)鍵因素。
青海省文物考古研究院專家王進(jìn)先介紹，刻石面向東南，方向158°，受本地區(qū)主導(dǎo)風(fēng)向（西北風(fēng)）侵蝕較弱?？淌瘞r體與山坡、扎陵湖形成“背山面水”的景觀，整體營(yíng)造出山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的效果。
采用表面硬度計(jì)、紅外熱成像儀、彈性波速儀等無(wú)損檢測(cè)手段，對(duì)刻石表面硬度、元素分布等情況進(jìn)行了檢測(cè)分析?？套謪^(qū)域巖體結(jié)構(gòu)相對(duì)完整，自然形成垂直狀，表面強(qiáng)度高，較為平整，無(wú)明顯結(jié)構(gòu)缺陷，為刻面選擇提供了必要條件。通過(guò)對(duì)刻石賦存巖體和本體的勘察，獲取了刻石所處地層的地質(zhì)剖面，結(jié)果表明，刻石本體有四組優(yōu)勢(shì)節(jié)理裂隙，影響巖體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，并可能形成巖面剝落。目前巖面有多處剝落區(qū)，其中1處為刻字前發(fā)生，7處為刻字后所發(fā)生，此外，受裂隙切割及下部巖體剝落臨空面組合影響，刻石右側(cè)存在2處潛在剝落失穩(wěn)區(qū)。
4. 風(fēng)化程度是否符合秦代至今特征？刻痕為何為黑色？
此前，有專家認(rèn)為扎陵湖地處4300米海拔之上，平均溫度極低，風(fēng)化嚴(yán)重，但刻痕內(nèi)未發(fā)現(xiàn)地衣附著，風(fēng)化層新鮮度與2200 年匹配存疑。
在刻石風(fēng)化程度分析方面，采用自動(dòng)礦物電鏡分析了刻石的礦物成分、分布規(guī)律和顆粒特性。取得的主要結(jié)果有三方面，一是對(duì)比分析刻字表面和刻石表面非刻字區(qū)的礦物成分和類型。結(jié)果表明，刻字表面和刻石表面非刻字區(qū)均含有綠泥石、伊利石等風(fēng)化次生礦物，證明刻字區(qū)域和非刻字區(qū)域均經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的風(fēng)化作用，形成了成分和結(jié)構(gòu)類似的風(fēng)化層，以此可排除其為現(xiàn)代新刻的可能。
對(duì)刻字區(qū)表層和內(nèi)部的礦物成分進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)，刻字區(qū)同層巖石樣品中表層的長(zhǎng)石等較軟礦物含量為48.82%，而內(nèi)部含量為46.77%，長(zhǎng)石等較軟礦物易受風(fēng)化影響而流失，符合巖石由表及里風(fēng)化程度降低的客觀規(guī)律。三是為查明刻字內(nèi)部呈黑色的原因，選取刻石刻字內(nèi)部微量粉末樣品進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)試樣中含有相對(duì)較高的錳鋁綠泥石，也稱硬綠泥石，不易風(fēng)化，呈黑色，其重量百分比為0.09%，而刻石非刻字區(qū)的錳綠綠泥石重量百分比為0.01%，這是刻痕呈黑色的主要原因。
專家調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)
5. 河源、昆侖位置是否與已知史料相左？
此前有相關(guān)質(zhì)疑：里耶秦簡(jiǎn)出土的“昆侖”指向山東境內(nèi)，與此昆侖不符。西漢張騫通西域后仍對(duì)黃河源認(rèn)知模糊，漢武帝對(duì)昆侖定位在帕米爾高原。但若按石刻內(nèi)容，秦代已明確此昆侖和黃河源位置，為何西漢反而 “遺忘” 這一地理知識(shí)，這一矛盾需合理解釋。
李黎解釋：經(jīng)查閱地方志、金石著錄以及與黃河探源、昆侖地望辨析等相關(guān)古籍文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)與尕日塘秦刻石相關(guān)的直接記述。然而，《大清一統(tǒng)志》《清稗類鈔》等載有扎陵湖、鄂陵湖周邊古石刻相關(guān)記述，說(shuō)明此地在清代（甚至更早）有刻石的傳統(tǒng)，并可能留下相關(guān)遺存。
青海省文物考古研究院專家王進(jìn)先介紹，據(jù)歷史文獻(xiàn)記載與史地研究成果表明，在隋唐時(shí)期，扎陵湖區(qū)域應(yīng)是唐蕃古道入藏之地。以上已登記文物遺存與新發(fā)現(xiàn)文物遺存的出現(xiàn)，自舊石器時(shí)代以來(lái)，尕日塘刻石所處的扎陵湖區(qū)域應(yīng)屬古代人類活動(dòng)區(qū)域，并非人跡罕至。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 