日本史上最大的武裝政變，四百多年前的歷史謎題

本文摘《本能寺之變》，[日]明智憲三郎 著，鄭寅瓏 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年9月

本能寺之變 圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

漏洞百出的本能寺之變定論

大家對(duì)于明智光秀及本能寺之變等事件，有怎樣的認(rèn)識(shí)呢?大部分的人恐怕都是基于以下基本脈絡(luò)而了解到了各種逸聞?shì)W事吧。

關(guān)于明智光秀的前半生，大致有這樣的說(shuō)法:在美濃的明智城被攻陷之際，他脫身逃往越前，在各國(guó)間流浪，后效力于朝倉(cāng)義景（明智城陷落說(shuō)+侍奉朝倉(cāng)說(shuō)）。 后來(lái)他侍奉織田信長(zhǎng)，就足利義昭上洛一事與信長(zhǎng)斡旋，義昭上洛后，他同時(shí)為信長(zhǎng)和義昭兩邊效力（信長(zhǎng)、義昭兩方從屬說(shuō)）。義昭被流放后，他雖然在信長(zhǎng)底下鞠躬盡瘁地工作，卻怨恨起信長(zhǎng)，懷著奪取天下的野心策劃了謀反（怨恨說(shuō)+野心說(shuō)）。

到事件發(fā)生的前夜為止，光秀都是獨(dú)自決意叛變的，哪怕對(duì)自己的重臣也沒(méi)挑明意圖（單獨(dú)犯罪說(shuō)+秘密叛變說(shuō)）。叛變是因信長(zhǎng)的疏忽大意產(chǎn)生了軍事空白而造成的一次偶然性事件（疏忽大意說(shuō)+偶然事件說(shuō)）。

得知本能寺之變爆發(fā)后，德川家康在九死一生中逃回三河，發(fā)起了討伐光秀的義軍，卻為時(shí)已晚（穿越伊賀危機(jī)說(shuō)）;羽柴秀吉得知本能寺之變發(fā)生后，便立即與毛利講和，并冒著臺(tái)風(fēng)以驚人的速度回軍討伐光秀（中國(guó)大返還神跡說(shuō)）。

以上概況可以說(shuō)是歷史學(xué)界大致公認(rèn)的定論。除了 “怨恨說(shuō)”之外，其余部分皆為昭和三十三年（一九五 八）出版的高柳光壽所著《明智光秀》里的內(nèi)容，后作為定論廣泛為人們所接受。該書(shū)否定了當(dāng)時(shí)以怨恨為光秀叛變動(dòng)機(jī)的“怨恨說(shuō)”，從而提出了“野心說(shuō)”。日本歷史學(xué)界也受此影響，掀起了一陣“該是怨恨說(shuō)還是野心說(shuō)”的討論。除了動(dòng)機(jī)以外，其余內(nèi)容皆未引發(fā)爭(zhēng)論而作為定論固定了下來(lái)。

從那之后，包括“黑幕說(shuō)”在內(nèi)的各種動(dòng)機(jī)論被提出。二〇〇六年，被認(rèn)為是高柳學(xué)說(shuō)繼承者的鈴木真哉、藤本正行在《信長(zhǎng)是為陰謀所害嗎》一書(shū)中，提出了“怨恨說(shuō)”和“野心說(shuō)”共同成立的觀點(diǎn)。由此，有關(guān)動(dòng)機(jī)論的討論也塵埃落定，形成了再次肯定既有觀點(diǎn)的定論。

但是，這個(gè)定論的證據(jù)，不論哪個(gè)都十分薄弱。如果有“歷史法院”的話，裁定該定論時(shí)，肯定會(huì)做出證據(jù)不足的判決。

接下來(lái)，讓我們來(lái)看看定論的證據(jù)到底哪里出了問(wèn)題。

“明智城陷落說(shuō)+侍奉朝倉(cāng)說(shuō)”

這種說(shuō)法只不過(guò)是在本能寺之變發(fā)生上百年后出版的軍記物，也就是物語(yǔ)《明智軍記》里虛構(gòu)的故事罷了。可是，因?yàn)楦吡鈮墼凇睹髦枪庑恪防锟隙恕笆谭畛瘋}(cāng)說(shuō)”，所以它便作為定論固定了下來(lái)。高柳將以熊本藩細(xì)川家作為正史編纂的《綿考輯錄》（細(xì)川家記）的記述作為依據(jù)，可是《綿考 輯錄》中關(guān)于此事的記載就是參考《明智軍記》寫成的。

高柳一邊特意注明了《明智軍記》是一本“充滿謬 誤的惡書(shū)，我不會(huì)引用其中有關(guān)光秀經(jīng)歷的部分”，一邊卻又肯定了《綿考輯錄》的記載，很諷刺的是，他最后還是引用了《明智軍記》的內(nèi)容。

“信長(zhǎng)、義昭兩方從屬說(shuō)”

高柳光壽的《明智光秀》中，有關(guān)義昭上洛的部分里寫到“此時(shí)光秀已成為信長(zhǎng)部下一事基本可被認(rèn)為是事實(shí)”，而且還說(shuō)明智光秀“同時(shí)也侍奉著義昭”。由此光秀同時(shí)侍奉過(guò)信長(zhǎng)、義昭二人的說(shuō)法便成為定論。

但是，高柳作為依據(jù)的史料還是《綿考輯錄》。《綿考輯錄》中光秀在義昭上洛前侍奉過(guò)信長(zhǎng)這一段也是參考了《明智軍記》的記載而寫成的。高柳在這里又引用 了《明智軍記》的記錄。

“怨恨說(shuō)+野心說(shuō)”

本能寺之變發(fā)生的四個(gè)月以后，羽柴秀吉命自己的家臣撰寫了交代本能寺之變始末的《惟任退治記》。書(shū)中可見(jiàn)信長(zhǎng)所說(shuō)的“光秀因怨恨而殺我”，以及光秀在那首被稱為懷有奪取天下野心的連歌《愛(ài)宕百韻》中所詠的內(nèi)容:“如今正是好時(shí)機(jī)，土岐五月統(tǒng)天下。”（時は今あめが下しる五月かな）這就是怨恨說(shuō)、野心說(shuō)的源頭，后世的軍記物均以此為基礎(chǔ)，夸大其詞，創(chuàng)作出許多逸聞?shì)W事，使該說(shuō)法變得更為豐滿。

高柳光壽的《明智光秀》否定了“怨恨說(shuō)”而提出 “野心說(shuō)”，引起了歷史學(xué)界的爭(zhēng)議。前文既述，爭(zhēng)論最后以兩說(shuō)共同成立的形式塵埃落定?？墒?，如果這是報(bào)紙社會(huì)版里的報(bào)道也就算了，但既然光秀一直支持信長(zhǎng)統(tǒng)一 天下，真的會(huì)因?yàn)樵购薅l(fā)動(dòng)殺人事件么?另外，高柳所謂“信長(zhǎng)欲得天下，秀吉也欲得天下，則光秀亦欲得天下”的“野心說(shuō)”，在證據(jù)方面真的有說(shuō)服力么?

就因?yàn)檫@種說(shuō)法流傳了超過(guò)四百年，大家便如此認(rèn)定了?？墒谴蠹艺娴牟挥X(jué)得這是很孩子氣、很幼稚的動(dòng)機(jī)么? 不論“怨恨說(shuō)”還是“野心說(shuō)”，其根據(jù)全都是“那羽柴秀吉授意所寫的”內(nèi)容。可是，正因?yàn)槭恰澳怯鸩裥慵谝馑鶎懙摹?，所以更不能囫圇吞棗、照單全收。作為勝利者的秀吉按照自己的喜好，為了自己的利益而編造一個(gè)說(shuō)法也是完全有可能的。

“單獨(dú)犯罪說(shuō)+秘密叛變說(shuō)”

《惟任退治記》里記載“光秀密謀叛變”，這便是此說(shuō)之始。以此句為基礎(chǔ)，軍記物里便創(chuàng)作出光秀“在事變前夜首次向重臣公開(kāi)叛變的決意”這般像模像樣的故事，而這一說(shuō)法經(jīng)《明智光秀》一書(shū)里高柳的肯定而成為定論， 即為了防止叛變的秘密泄露，光秀事前不可能與任何人商量。這也是“那羽柴秀吉授意所寫的”，不能就此相信。

光秀的最終目的是叛變成功。而“保密”只不過(guò)是為了“成功”的手段之一罷了。如果叛變的成功需要合作者的話，無(wú)論如何都要想辦法在保守秘密的同時(shí)確保有同謀。實(shí)業(yè)界的目的手段關(guān)系論便是與此相同的理論，對(duì)于在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為了生存下去而常被迫面臨抉擇的武將來(lái)說(shuō)就更是如此了。

“疏忽大意說(shuō)+偶然事件說(shuō)”

光秀趁著信長(zhǎng)因疏忽大意而產(chǎn)生的偶然機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)叛變這一說(shuō)法已成為定論。現(xiàn)在因?yàn)楸灸芩轮兪浅晒Φ?，所以誰(shuí)都沒(méi)問(wèn)到底是怎樣成功的。因此，叛變的具體實(shí)施過(guò)程尚未被解析出來(lái)。

比如，本能寺之變的當(dāng)天，德川家康為了與信長(zhǎng)會(huì)面而前往本能寺，是信長(zhǎng)抱著某種目的把家康叫到本能寺的。那么，信長(zhǎng)究竟想做什么呢?

另外，光秀在本能寺殺掉信長(zhǎng)后，得知信長(zhǎng)嫡子信忠據(jù)守二條御所，這才前往討伐信忠。光秀為什么沒(méi)有同時(shí)襲擊信長(zhǎng)和信忠呢?如果得知本能寺之變爆發(fā)的信忠從京都逃脫的話，謀反理應(yīng)會(huì)失敗。

沒(méi)有人會(huì)在認(rèn)為“即使失敗也無(wú)所謂”的情況下就發(fā)動(dòng)謀反。既然要謀反，就肯定會(huì)做好萬(wàn)全的準(zhǔn)備。在這樣的前提下，本能寺之變當(dāng)天發(fā)生的事情就必須有一個(gè)解釋。而“疏忽大意說(shuō)+偶然事件說(shuō)”可以說(shuō)是一種回避解釋的說(shuō)法。

“穿越伊賀危機(jī)說(shuō)”

東京大學(xué)史料編纂所編纂的《大日本史料》規(guī)模巨大，內(nèi)容豐富。它根據(jù)年月日的順序，搜集摘錄了與事件相關(guān)的史料，這是所有研究者都會(huì)首先參考的資料。在天正十年六月四日的條目里，《大日本史料》摘錄了一百頁(yè)以上、約六十條與德川家康穿越伊賀相關(guān)的記載。

很多摘錄內(nèi)容中都寫道:德川家康被一揆襲擊、命懸一線地逃回三河，而同行的穴山梅雪則被一揆襲擊，遭到殺害。穴山梅雪曾是武田勝賴的重臣，后歸順織田一方。

正因?yàn)橛写罅渴妨先缡怯浭?，該說(shuō)法變成了難以動(dòng)搖的定論?？墒?，對(duì)這些摘錄史料的可信度，卻完全沒(méi)有評(píng)價(jià)。大部分的史料都是后世之人寫的。 然而，還有這樣一個(gè)人，只有他遇到了剛逃回三河岡崎城的家康一行人。他在相遇當(dāng)天的日記里寫著“梅雪切腹”，因而穴山梅雪不是為一揆所殺害的。從當(dāng)時(shí)的狀況來(lái)看，他應(yīng)該是被家康命令切腹的。但是這句證言一直被無(wú)視———明明在可信度上更勝一籌，卻因記載數(shù)量少而敗下陣來(lái)。

高柳在《明智光秀》里寫道:“梅雪被一揆多次襲擊后遭到殺害，這恐怕是事實(shí)吧。家康在回到岡崎后便于第二天即六月五日迅速展開(kāi)了針對(duì)光秀的敵對(duì)行動(dòng)?！倍跁?shū)中，上述那人所寫的日記———《家忠日記》作為支撐該說(shuō)法的史料之一被列舉了出來(lái)。

可是，該日記里并沒(méi)有提及梅雪被一揆所害一事或家康在六月五日針對(duì)光秀的敵對(duì)行動(dòng)。不如說(shuō)，其中寫著正相反的內(nèi)容。

“中國(guó)大返還神跡說(shuō)”

在本能寺之變的第二天六月三日的夜晚，知曉了信長(zhǎng)、信忠之死的秀吉在第二天四日便與毛利緊急和好，定論認(rèn)為他是在六日就從備中高松城撤離了，冒著臺(tái)風(fēng)以一天八十公里的速度急行軍，于七日到達(dá)姬路城。高柳在《明智光秀》中也記述了該行程。

其實(shí)，最初寫下該行程的也是《惟任退治記》，這種說(shuō)法只是無(wú)條件地相信了秀吉根據(jù)自身需要而進(jìn)行的記錄。這也是“那羽柴秀吉授意所寫的”，所以我們當(dāng)然不能輕信它，不是嗎?

雖然定論的證據(jù)確實(shí)疑點(diǎn)重重，可還是有人主張“不坐時(shí)光機(jī)回到過(guò)去就無(wú)從得知?dú)v史真相”吧?！敖^對(duì)真相”也許確實(shí)如此?？墒?，現(xiàn)實(shí)世界里的真相，不論是在四百年前，還是在今天，都可以用同樣的方法判斷。 這就是蓋然性。

比如，一九九八年發(fā)生的和歌山毒咖喱事件。在町內(nèi)會(huì)組織的夏日祭典上，因販賣的咖喱飯中被摻入了砒霜而造成了人員死亡。無(wú)人目睹作為嫌疑人的主婦在咖喱鍋里摻入砒霜的那個(gè)決定性瞬間。在沒(méi)有具決定性的目擊者證詞的情況下，法院最后還是判處嫌疑人有罪的依據(jù)就是蓋然性。因?yàn)閺母鞣N證據(jù)看來(lái)，嫌疑人極有可能投入了砒霜。

歷史的真相也是完全一樣的，即便沒(méi)有直接記述該事件的史料，也可以像警方搜查一樣，通過(guò)各種證據(jù)，復(fù)原蓋然性很高的真相。最重要的就是解開(kāi)謎底的步驟。從預(yù)想的前提條件出發(fā)先把答案定好，再去找與之相吻合的證據(jù)，這一方法是本末倒置的，這發(fā)生在搜查過(guò)程中就會(huì)制造冤案。

我徹查了當(dāng)時(shí)有可信度的史料，找出證據(jù)，從根本上重頭做了本能寺之變的研究。當(dāng)我把查找出的證據(jù)全部復(fù)原成合乎邏輯的事實(shí)時(shí)，一個(gè)和定論完全不一樣的答案浮出水面。連我自己也對(duì)此感到震驚。因此，我在確認(rèn)自己采用的證據(jù)和推理沒(méi)有錯(cuò)漏的基礎(chǔ)上，又從各種角度檢查了是否還有得出其他結(jié)論的可能性，最終才接受了這個(gè)答案。我把自己的這種研究方法稱為“歷史搜查”。因?yàn)檫@ 與一般的歷史研究明顯不同。

我想，聽(tīng)過(guò)我所復(fù)原的真相的人肯定都會(huì)驚呼:“不可能!”“天方夜譚!”之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)檫@是四百三十多年以來(lái)人們從未聽(tīng)過(guò)的對(duì)真相的解釋。能虛心坦率地評(píng)價(jià)搜查內(nèi)容（證據(jù)和推理）的正確性和邏輯性的人， 應(yīng)該會(huì)覺(jué)得“確實(shí)有可能!”“這才是正確的答案!”，進(jìn)而認(rèn)同我的觀點(diǎn)。所以，無(wú)論如何也要請(qǐng)讀者自己閱讀本書(shū)并進(jìn)行確認(rèn)。我想你們會(huì)有種讀推理小說(shuō)的感覺(jué)，并且能夠感受到和以前層次完全不同的解開(kāi)本能寺之謎的樂(lè)趣。

另外，此前我曾出版了《本能寺之變———四百二十七年后的真相》（總統(tǒng)社，二〇〇九年），受到讀者好評(píng)。本書(shū)是在前書(shū)的基礎(chǔ)上，再加上我這四年追蹤調(diào)查的結(jié)果后增補(bǔ)修改的文庫(kù)本。在感覺(jué)上，與其說(shuō)是前書(shū)的文庫(kù)本，不如說(shuō)是其進(jìn)化版。希望各位能好好品味歷史搜查更深、更廣的成果。

平成二十五年十二月

作品簡(jiǎn)介

《本能寺之變》，[日]明智憲三郎 著，鄭寅瓏 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年9月

本能寺之變是日本歷史上最大的武裝政變，也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代走向終結(jié)的一大契機(jī)，被認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代最后的“下克上”。天才織田信長(zhǎng)為何會(huì)在即將一統(tǒng)天下之時(shí)被最為器重和信賴的部下背叛？肩負(fù)名門土岐一族存亡興衰的明智光秀是如何將計(jì)就計(jì)成功發(fā)起叛亂的？在所有事件的背后操縱這一切的人究竟是誰(shuí)，誰(shuí)又是最后的贏家？……四百多年以來(lái)的歷史謎題將經(jīng)由明智光秀的后裔明智憲三郎之手一一解開(kāi)，各種所謂的“定論”也將逐一受到“歷史搜查”的挑戰(zhàn)。光秀的焦躁、信長(zhǎng)的計(jì)策、秀吉的野心、家康的苦惱，所有這一切都在天正十年六月二日集中爆發(fā)，為我們呈現(xiàn)了一場(chǎng)出人意料的世紀(jì)政變。