北宋陳世儒謀殺親母案

蘇軾有云：“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術(shù)?！迸炫刃侣劇に郊覛v史特別推出“洗冤錄”系列，藉由歷朝歷代的真實案件，窺古代社會之一隅。

兩宋政治清明，社會長期穩(wěn)定，當(dāng)時士大夫重家法、崇人倫，留下了不少傳世佳話。然而，就是在這樣嚴整肅穆的時代背景下，仍然有不和諧的景象產(chǎn)生，各種“閨門不睦”“閨門不肅”的人倫慘劇屢屢沖擊著世人的三觀，也折射出人性的復(fù)雜和幽微難測。北宋元豐初年發(fā)生的陳世儒獄便因案情的驚世駭俗而廣為世人所知，不啻為今人了解宋朝司法制度、政治生態(tài)的一面鏡子。

獄出閨門

元豐元年（1078）六月，一則消息引爆了大宋汴梁的官場內(nèi)外—前宰相陳執(zhí)中之子陳世儒（又作陳士儒）謀殺親母，被婢女告發(fā)。案件甚至引起了當(dāng)朝天子的關(guān)注，是月二十九日“詔開封府鞫之”。一場政壇地震由此拉開序幕。

涉案當(dāng)事人陳世儒出身名宦之家，其祖陳恕、其父陳執(zhí)中皆曾致位宰輔、謀謨廟堂，為北宋政壇上的重量級人物。尤其是陳執(zhí)中，雖屢遭政敵攻擊“不學(xué)亡術(shù)”，卻深得仁宗皇帝信任，兩度拜相，權(quán)傾一時。含著金鑰匙出生的陳世儒憑借父祖余蔭，年紀輕輕即擔(dān)任國子博士。國子博士，宋初至元豐改制前無職守，為文官遷轉(zhuǎn)官階，可見只是一閑曹。不過，這對于資質(zhì)平庸、素?zé)o雄心壯志的陳世儒來說，未嘗不是一樁好事?？墒朗码y料，朝廷的委任狀發(fā)下來，卻是要他出任舒州太湖縣知縣。他雖百般不愿，但皇命難違，輾轉(zhuǎn)反側(cè)之下，一個邪惡的念頭從腦海中滋生出來。

世儒的生母張氏本是陳執(zhí)中的妾室，執(zhí)中在世時，張氏恃寵而驕，欺上凌下，屢次釀成人命案，造成惡劣的社會影響。至和元年（1054）十二月，陳家一名喚迎兒的婢女被捶撻致死。當(dāng)時有兩種說法，“一云執(zhí)中親行杖楚，以致斃踣，一云嬖妾阿張酷虐，用他物毆殺”。仁宗不欲加罪，奈何彈章如雪片般飛來，不得已罷免了執(zhí)中的相位。

嘉祐四年（1059）四月，執(zhí)中去世，執(zhí)中正妻謝氏因不堪張氏的長期凌篾，“具奏乞度為尼”，仁宗批復(fù)同意。那么，當(dāng)時張氏去向如何？《續(xù)資治通鑒長編》在元豐二年（1079）九月丁丑條下追記道：“未久而執(zhí)中死，詔張氏為尼。世儒既長，迎歸?！边@恐怕是史家錯把謝氏之事移到張氏身上并想當(dāng)然地推測。因為，作為宅斗的勝出者，張氏最大的可能就是繼續(xù)留在陳家，并以主母的身份養(yǎng)育幼子、操持家業(yè)。相反，若執(zhí)中的妻、妾在其身后雙雙出家，又皆獲得皇家恩準(zhǔn)，年幼的世儒由何人鞠養(yǎng)？此豈在情理之中？況且，史家在記錄謝氏出家事時為何不一并記錄張氏出家事？

世儒成年之后，娶了龍圖閣直學(xué)士李中師的女兒?？墒?，世儒夫婦對張氏并不孝順，兩代人齟齬不斷。待到世儒就任太湖縣知縣，因為討厭做外官而想方設(shè)法回京，竟然通過李氏之口向家中婢女們暗示：“博士一旦持喪那一天，你們都會得到厚厚的獎賞?！笔芳羞€有一種說法，認為謀殺是婆媳交惡引發(fā)的李氏的單方面行為，世儒其實并未參與。不論真相如何，總而言之，婢女們在女主人的鼓勵和利益誘惑下，聯(lián)手向張氏下毒。或許是毒性不強的緣故，張氏一時半刻竟然不死，群婢一不做二不休，一擁而上，拿一枚長釘殘忍釘入了張氏的天靈蓋，而后偽裝成正常死亡。

在張氏被害一案中，世儒和李氏到底誰為主導(dǎo)？背后是否另有隱情？材料有限，今天我們殊難斷定。可以肯定的是，生母亡故，世儒有了丁憂去官的正當(dāng)理由，由此回到京師，也算機關(guān)算盡。然而，紙終究包不住火。陳家一婢女因遭世儒責(zé)打而出逃，為報復(fù)以及求自保，竟然跑到開封府揭發(fā)世儒夫婦謀害尊屬事。案件性質(zhì)惡劣，且事涉故相之家，開封府不敢造次，緊急奏報皇帝，于是有了神宗要求開封府審理的指令。

命案難斷

雖然得到皇帝的授權(quán)，面對這只燙手的山芋，時任開封府知府蘇頌還是感到了壓力巨大。當(dāng)然，作為一府主官的蘇頌不必親自審理該案，自有一套現(xiàn)成的審理流程。按照當(dāng)時鞫讞分司的制度要求，開封府受理的刑事案件先由左右軍巡院推勘事實，繼而由法曹參軍檢法定罪，再由府中判官、推官決斷，最后呈送知府簽押蓋印。

在陳世儒獄的推勘環(huán)節(jié)，開封府軍巡院有意將太湖縣藥行老板拘來訊問，以證實購買毒藥一事，蘇頌認為此事并非案件的關(guān)鍵，況且路途遙遠，就指示免于追捕。蘇頌這樣做當(dāng)然也于法有據(jù)，真宗天禧二年（1018）二月曾有詔：“軍巡院所勘罪人，如有通指合要干證人，并具姓名、人數(shù)及所支證事狀申府勾追。”可見，是否要拘傳證人，知府有最終決定權(quán)。不過，這還是給別有用心之人留下了攻擊的口實。

蘇頌像

該案的爭議焦點在于，世儒對于妻子和婢女謀害張氏一事是否知情？再者，世儒妻李氏并沒有明確命令婢女殺害張氏，其行為性質(zhì)又當(dāng)如何認定？一番審理下來，開封府法曹認為世儒夫婦并未直接參與殺害張氏，依法不當(dāng)論死。審理意見報給大理寺卻被駁回。這時有人傳言，說蘇頌有意偏袒世儒夫婦，流言甚至傳到了皇帝耳中。神宗特意召見蘇頌，詢問案件進展情況，并嚴厲指示：“此案實屬人倫大惡，一定要查到水落石出，不可放縱有罪之人?！碧K頌自辯道：“案件自有府中法曹負責(zé)審理，臣不敢要求他們輕判，也不敢要求他們重判?！卑讣谑窍萑肓藢徖淼哪嗾樱钡绞辉绿K頌因?qū)O純案出而被外放，仍然沒有實質(zhì)性進展。

案件久拖不決讓皇帝和群臣對開封府的立場和工作能力產(chǎn)生了懷疑，轉(zhuǎn)過年來的正月，在御史黃廉的建議下，神宗指示世儒一案改由大理寺審理。宋朝大理寺的職權(quán)雖較唐朝有所縮小，但在名義上仍然保留了最高審判機關(guān)的地位，而且實踐中常有“被旨推鞫”的情況。大理寺接手之后，一方面繼續(xù)探查論證世儒夫婦在整起案件中的作用，另一方面又針對以蘇頌為首的開封府原審判團隊的職務(wù)行為公正性啟動了調(diào)查。案件的性質(zhì)由此升級，并且變得更加復(fù)雜，以致幾個月下來仍沒有結(jié)論。于是，神宗指令御史黃顏參與并監(jiān)督審案，后又指派大理少卿蹇周輔和大理寺丞葉武、賈種民加入，從而進一步增強了審判力量。與此同時，神宗還專門發(fā)出了一份手詔，催促審判組盡快結(jié)案。

在皇帝的高度重視下，審判組加班加點，以求結(jié)案，孰料在最后的錄問環(huán)節(jié)出了問題，李氏當(dāng)場稱冤，不肯伏法。按照宋法，被告稱冤，則必須啟動重新審理，此為翻異別勘之制。于是，五月十三日，神宗又指令司勛郎中李立之、太常博士路昌衡重審該案?！端问贰?路昌衡傳》記：“參鞫陳世儒獄，逮治苛峻，至士大夫及命婦，皆不免。”可見，非司法系統(tǒng)官員臨時受命，參與重要刑案的審理，不因臨時工的身份而敷衍塞責(zé)，倒是勤勉辦差，甚至用力過度，這也是宋朝司法制度的一大特色。

七月，朝廷指令開封府檢校陳世儒家產(chǎn)，此當(dāng)為保護世儒未成年子女的財產(chǎn)權(quán)益而采取的必要措施（說來也巧，世儒岳父李中師曾于慶歷八年主管開封府檢校庫）。此外，案件審理過程中是否存在因緣請托關(guān)乎朝廷風(fēng)紀，不可不查。八月十七日，神宗又做出專門指示，將該事移送朝廷的紀檢監(jiān)察機關(guān)御史臺審理，至此，詔獄的面目一覽無遺。

經(jīng)過長達一年多的審理，這件人倫大案終于在元豐二年九月落下帷幕。大理寺、御史臺給出的結(jié)論是：兇案的下手者雖為群婢，背后主使者實為世儒夫婦，二人的弒親行為構(gòu)成十惡中的惡逆重罪。

在這一基本認定的基礎(chǔ)上，朝廷就如何處置該案多名被告做出了決定：陳世儒和妻李氏以及參與殺害張氏的婢女高、張等十九人一并被判處死刑。其中，高姓婢女在殺人過程中最為積極，所以當(dāng)凌遲處死；世儒妻李氏則被杖死；至于參與程度不深的單姓婢女等七人被免去死刑，以杖脊代替，并分送湖南、廣南、京西路編管。

據(jù)說，神宗感念陳執(zhí)中乃先朝耆舊，有意留世儒一條活命，并就此征求朝中大臣的意見：“執(zhí)中只此一子，留以存祭祀何如？”但參知政事蔡確堅持依法處刑（王明清《揮麈后錄》中記載蔡確之父黃裳與陳執(zhí)中曾有夙怨，若此說屬實，則蔡確有公報私仇的嫌疑），神宗只得依從，陳世儒終究為自己的處心積慮、逆?zhèn)惙干细冻錾拇鷥r。

法吏弄權(quán)

宋朝士大夫為鞏固其政治和社會地位，通過婚姻、同年、同鄉(xiāng)等關(guān)系，建立起錯綜復(fù)雜的交誼網(wǎng)絡(luò)，形成實質(zhì)性的利益共同體。陳世儒的婚姻無疑體現(xiàn)了陳、李兩家的政治聯(lián)盟，而李氏之母呂氏則出自北宋最富名望的呂氏家族，其祖呂夷簡，其父呂公綽，其叔父呂公著、呂公弼等人，都是當(dāng)時政壇上舉足輕重的人物。至于呂公著和蘇頌，二人既同為慶歷二年（1042）進士，又是姻親（蘇頌的長妹嫁給呂氏族人呂昌緒），呂公著卒后，蘇頌寫詩哀悼：“自嘆羇屯世少同，平生知己莫如公?！笨梢姸怂浇簧鹾V。正是在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，一起單純的命案變得復(fù)雜起來。

罪案發(fā)生時，李氏之父李中師已經(jīng)謝世，雖然他曾于熙寧八年（1075）“權(quán)發(fā)遣開封府”，但人走茶涼，李氏已失去最直接的靠山。待到東窗事發(fā)，李氏不得不向母族發(fā)出求援的信號。她派人緊急傳話給其母呂氏：“幸告端明公，為祝蘇尹，得即訊于家。”端明公指的是呂公著，時為端明殿學(xué)士兼翰林侍讀學(xué)士。之所以向呂公著求助，固然是因為他位高權(quán)重、圣眷正隆，而且與開封府主官蘇頌有交誼，同時還有一重要的因素。據(jù)《呂公弼墓志銘》：“開封自文靖公號稱善治，而公兄弟三人相繼皆有聲，世以為美談?！薄拔木浮笔菂我暮喌闹u號，這段話是說自從呂夷簡擔(dān)任開封府知府之后，公綽、公著、公弼兄弟三人也先后擔(dān)任該職（若考慮到元祐年間呂公孺亦知開封府，是兄弟四人），而且都把開封府治理得很好，可見，開封府實為呂家的勢力范圍。呂氏救女心切，連夜登門向叔父呂公著求助，請求公著代為向蘇頌說項，怎知被公著一口回絕。公著嚴詞警告道：“相州獄的教訓(xùn)還不深刻嗎？妨礙司法之事絕不可為！”呂氏涕泣而退。

呂公著雖然愛惜羽毛，拒絕干預(yù)司法，怎奈官場傾軋，不容他置身事外。案件移送到大理寺后，具體負責(zé)案件審理的大理寺丞賈種民（名臣賈黃中之孫）有心把動靜搞大，便篡改了李氏母女的供述和證詞，炮制出呂公著應(yīng)允幫忙的情節(jié)，而且把公著的兒子?？?、希純、侄子希亞以及陳世儒的連襟晏靖都攀扯進來。案情報告提交后，神宗表示不認可，對身邊大臣說：“呂公著不會做出這樣的事情?！庇谑遣庞悬S顏監(jiān)勘的安排。元豐二年五月，呂公著就任樞密副使，進入宰執(zhí)大臣的行列。賈種民竟然不憚于冒犯樞密之尊，來到樞密院和呂府，當(dāng)面與呂公著對質(zhì)，并訊問公著的家人和婢仆，甚至以用刑相威脅。其后黃顏托疾而去，皇帝又指令御史何正臣監(jiān)訊，史載“正臣至大理而獄益熾”，可見何正臣空有其名，實為險人。

待到御史臺接手案件，局勢進一步升級，呂公著的女婿邵?及呂家的兩個婢女被逮捕問訊，呂公著只得閉門待罪，靜候朝廷的處理。一直到元豐三年（1080）四月案情大白，在皇帝的再三敦促下，呂公著方才回到樞密院治事。

呂公著像

與呂公著相比，蘇頌受陳世儒獄的牽連更深，遭遇更為不堪。案件由開封府轉(zhuǎn)到大理寺后，主審官員（以賈種民為代表）堅持認定蘇頌受了呂公著的請托而故出世儒夫婦之罪，為此不惜篡改獄詞。此時的蘇頌正在知濠州的任上，為此，朝廷派出御史赴濠州審問蘇頌，后來干脆把蘇頌押回京師并投入御史臺獄。在審訊過程中，御史對蘇頌勸誘威脅道：“蘇公素稱長者，一定是因同僚情誼不忍拒絕請托，您自己交待吧，否則須不好看?！眽毫χ拢K頌只得手書數(shù)百言以自誣。幸而神宗并不糊涂，看了蘇頌的供詞仍覺有疑，便要求御史臺徹查，于是發(fā)現(xiàn)了賈種民增減獄詞的內(nèi)幕。徇私枉法的污名雖然洗去，還是有人指出蘇頌曾在案件審理期間對同僚談起該案的案情，涉嫌泄露司法機密，為示懲戒，朝廷免去了他的知濠州一職。

蘇頌之外，其他主動或被動卷入?yún)问险埻邪傅亩嗝?dāng)事人受到處分，如群牧判官龐元英送審官院，而大理評事呂希亞和贊善大夫晏靖則被免職。至于作為案件主辦方的多名司法官，亦受到不同程度的懲處，在案件辦理過程中充當(dāng)急先鋒角色的賈種民因操弄司法、凌辱大臣受到御史臺的彈劾，最終被奪職，大理寺卿崔臺符、少卿楊汲、御史何正臣則因“不舉察”而被罰銅。

余論

陳世儒獄引起的官場震蕩表面上看是個別官員假公濟私、耀武揚威所致，實則是熙、豐年間的大變法所引發(fā)朋黨之爭的矛盾激化。馬端臨指出：“詔獄盛于熙豐之間，蓋柄國之權(quán)臣藉此以威縉紳……陳世儒之獄，則賈種民欲文致世儒妻母呂以傾呂公著。”蓋賈種民之流不過是馬前卒，背后的實際推動者應(yīng)為以蔡確為首的變法派。元豐初年，王安石雖已罷相，然變法派與反對派的爭斗仍然激烈。蔡確作為在朝變法派的代表，利用獄案打擊反對派領(lǐng)袖呂公著，是“路線之爭”引發(fā)的人事迫害。

至于蘇頌，或許的確因親故之情而意存姑息，以致招禍上身。若果真如此，身陷縲紲也不算冤枉了。在人生的“至暗時刻”，蘇頌以沉痛的筆調(diào)寫出仕宦之艱：“推治無期任猛寬，苛留累月尚盤桓。風(fēng)霜幾日經(jīng)摧挫，案牘逾旬未省觀。失勢我如魚在網(wǎng)，操權(quán)吏甚虎而冠。南班小吏猶知禮，朝夕時來一問安。”從中，我們或可窺見這位名臣曲折幽微的心路歷程。