書(shū)法本是文人修身養(yǎng)性、寄情言志的雅事，書(shū)法比賽，自然應(yīng)是書(shū)法家切磋書(shū)法技藝的雅會(huì)，然而，近期出現(xiàn)的各類(lèi)書(shū)法比賽中，卻屢屢傳出雜音，其中，有宣稱(chēng)高額獎(jiǎng)金與“透明評(píng)審”的賽事竟在直播鏡頭下篡改評(píng)分；也有某些青少年書(shū)法比賽的獲獎(jiǎng)名單，與網(wǎng)絡(luò)文檔中的“人名大全”高度重合……這些看似荒誕的個(gè)案，并非孤立的丑聞，折射出當(dāng)下書(shū)法領(lǐng)域在資本涌入、功利盛行與監(jiān)管缺失交織下的亂象。
“中國(guó)書(shū)法大廈杯”大賽與資本的喧囂
前不久在安徽舉辦的第二屆“中國(guó)書(shū)法大廈杯”書(shū)法大獎(jiǎng)賽引發(fā)了不少爭(zhēng)議。一開(kāi)始，主辦方聲稱(chēng)賽事“透明、公平、公正”，總獎(jiǎng)金超過(guò)600萬(wàn)元、單項(xiàng)特等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金高達(dá)50萬(wàn)元，吸引了書(shū)法界內(nèi)外關(guān)注。之后，組委會(huì)宣布采用網(wǎng)絡(luò)直播的方式，實(shí)時(shí)公開(kāi)評(píng)委現(xiàn)場(chǎng)打分與評(píng)議的全過(guò)程。然而賽后，有網(wǎng)民提供線索舉報(bào)，在草書(shū)組的評(píng)審中，存在“個(gè)別評(píng)委”私自與其他評(píng)委串聯(lián)拉票的行為，更有直接證據(jù)表明，原始的紙質(zhì)打分表上，留下了多名評(píng)委涂改分?jǐn)?shù)的痕跡。
組委會(huì)經(jīng)復(fù)查確認(rèn)了以上行為。最終，50萬(wàn)元特等獎(jiǎng)獲得者的獎(jiǎng)項(xiàng)被取消，主辦方聲稱(chēng)不再邀請(qǐng)涉事評(píng)委參與未來(lái)評(píng)審，但對(duì)于舞弊評(píng)委和受益作品的具體信息公告卻語(yǔ)焉不詳，僅以“個(gè)別評(píng)委”“某作品”模糊帶過(guò)。
2025年“第二屆書(shū)法大廈杯”評(píng)審直播現(xiàn)場(chǎng)
2025年第二屆“中國(guó)書(shū)法大廈杯”書(shū)法大獎(jiǎng)賽被取消獲獎(jiǎng)資格的草書(shū)作品
《藝術(shù)澎湃》在采訪中發(fā)現(xiàn)，在“中國(guó)書(shū)法大廈杯”兩次大賽中，“中國(guó)書(shū)法大廈杯”及其背后的創(chuàng)辦人李士杰一直是一個(gè)話題人物。李士杰有著煤炭行業(yè)的商界經(jīng)歷，資金雄厚，曾任安徽省書(shū)協(xié)主席，據(jù)此前相關(guān)報(bào)道，有知名書(shū)法家2017年曾公開(kāi)舉報(bào)稱(chēng)李士杰在書(shū)協(xié)換屆時(shí)涉嫌賄選，李士杰后提起名譽(yù)權(quán)訴訟。2019年，中國(guó)書(shū)協(xié)原分黨組書(shū)記、原副主席趙長(zhǎng)青因受賄被查時(shí)，李士杰曾一度失聯(lián)。
“中國(guó)書(shū)法大廈杯”大賽始于2019年，當(dāng)時(shí)的頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)獲獎(jiǎng)?wù)呙媲?，是碼放整齊、堆積如山的百元現(xiàn)鈔。當(dāng)時(shí)這也被輿論批評(píng)為“土豪風(fēng)撲面”、“大賣(mài)場(chǎng)”般的粗鄙?！侗本┩韴?bào)》曾批評(píng)其將書(shū)法藝術(shù)“異化”、“江湖氣”重，是以資本對(duì)書(shū)法家情懷進(jìn)行“直接碾壓”。
2019年首屆“中國(guó)書(shū)法大廈杯”頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)。
創(chuàng)辦“中國(guó)書(shū)法大廈”并運(yùn)作高額獎(jiǎng)金賽事也曾被業(yè)內(nèi)專(zhuān)家公開(kāi)質(zhì)疑動(dòng)機(jī)，并認(rèn)為金錢(qián)秀看似是重獎(jiǎng)藝術(shù)，實(shí)則更像是一場(chǎng)資本的“示威”與個(gè)人影響力的高調(diào)宣示。
亂象的蔓延：從評(píng)審黑箱到百度文庫(kù)人名
近年來(lái)，一些地方書(shū)法家協(xié)會(huì)主辦的書(shū)法賽事暴露了不少問(wèn)題，如浙江省書(shū)法家協(xié)會(huì)前不久主辦的“靈橋杯”浙江省第二屆隸書(shū)大展便是一例。一幅入展作品《騫翮擁褐五言聯(lián)》不僅內(nèi)容，連落款文字都與他人已發(fā)表作品高度雷同，最終被認(rèn)定為抄襲，作者入展資格被取消，并三年內(nèi)禁賽。浙江省書(shū)協(xié)“零容忍”的處理態(tài)度值得肯定，但事件更揭示出：即便在省級(jí)書(shū)法協(xié)會(huì)的專(zhuān)業(yè)平臺(tái)，抄襲行為仍能通過(guò)初評(píng)，直至被公眾舉報(bào)才得以糾正。這暴露出地方賽事在評(píng)審專(zhuān)業(yè)性、作品查重機(jī)制上的普遍缺失。
落款為“智安”的書(shū)法作品（左）與被判定抄襲的作品（右）
當(dāng)省級(jí)專(zhuān)業(yè)展覽尚且有此漏洞時(shí)，那些冠以地方書(shū)協(xié)“指導(dǎo)”、“支持”之名的商業(yè)賽事，其混亂程度更是讓人觸目驚心，一些私人書(shū)法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也堂而皇之地舉辦各種書(shū)法比賽，卻呈現(xiàn)出一種令人愕然的低級(jí)與敷衍。澎湃新聞近日?qǐng)?bào)道的一項(xiàng)由私人書(shū)法教培機(jī)構(gòu)主辦的福建省第四屆“行墨堂杯”青少年現(xiàn)場(chǎng)書(shū)畫(huà)大賽，宣稱(chēng)由省級(jí)書(shū)法家協(xié)會(huì)等單位支持，其硬筆幼兒組的金獎(jiǎng)和銀獎(jiǎng)名單中，多個(gè)人名及其排列順序，與早在2019年就上傳至百度文庫(kù)的一份名為《一萬(wàn)個(gè)名字》的文檔完全吻合。例如，金獎(jiǎng)名單中從第二名開(kāi)始的“楊怡伶、林亞蓉、李家偉、陳皓茜、楊郁婷”，正是《一萬(wàn)個(gè)名字》開(kāi)頭的五個(gè)名字。
由私人書(shū)法教培機(jī)構(gòu)主辦的“行墨堂杯”青少年現(xiàn)場(chǎng)書(shū)畫(huà)大賽獲獎(jiǎng)名單局部
面對(duì)質(zhì)疑，主辦方行墨堂教育咨詢(xún)有限公司的解釋是，因幼兒組參賽人數(shù)少，為鼓勵(lì)參與，要求工作人員聯(lián)系教學(xué)點(diǎn)推薦未參賽的學(xué)員評(píng)獎(jiǎng)。但一位工作人員為圖方便，直接從網(wǎng)上搜索生成了虛假名單。公司已對(duì)其進(jìn)行了調(diào)崗、扣罰等處理。
據(jù)《藝術(shù)澎湃》調(diào)查，類(lèi)似“借用”網(wǎng)絡(luò)人名庫(kù)充數(shù)的情況并非個(gè)例。首屆“華夏杯”全國(guó)書(shū)法大賽也被曝出獲獎(jiǎng)名單系網(wǎng)上復(fù)制粘貼，其主辦方甚至聲稱(chēng)“合伙人已跑路”。這些亂象，尤其發(fā)生在面向青少年的賽事中，危害深遠(yuǎn)。它不僅僅是對(duì)參賽孩子和家長(zhǎng)真誠(chéng)付出的欺騙，更是在用一種極不負(fù)責(zé)的方式，扭曲青少年對(duì)競(jìng)賽、對(duì)榮譽(yù)、對(duì)書(shū)法藝術(shù)本身的認(rèn)知。
如何整治亂象背后的功利、圈子與失察
這些林林總總的比賽亂象，無(wú)論是高端的“技術(shù)性作弊”，還是低端的“機(jī)械化敷衍”，其根源都指向當(dāng)下書(shū)法藝術(shù)生態(tài)所面臨的功利化侵蝕與圈子化問(wèn)題。一些機(jī)構(gòu)舉辦比賽的目的也逐漸異化，通過(guò)收取報(bào)名費(fèi)、工本費(fèi)、強(qiáng)制訂閱報(bào)刊或購(gòu)買(mǎi)作品集等方式牟利，將賽事變成了生意。另一方面，正如有評(píng)論所指出的，某些評(píng)審中通行的可能不是公開(kāi)的制度，而是私下的“招呼”，“圈內(nèi)人”與“自己人”互相提攜，共享賽事紅利，導(dǎo)致真正有才華而無(wú)門(mén)路的書(shū)法愛(ài)好者被邊緣化。此外，從“書(shū)法大廈杯”事件看，即便有直播和紀(jì)律承諾，對(duì)評(píng)審過(guò)程的實(shí)質(zhì)性、全過(guò)程監(jiān)督依然缺位。對(duì)于大量民間私營(yíng)或商業(yè)機(jī)構(gòu)舉辦的賽事，更是缺乏有效的備案、監(jiān)督和懲戒機(jī)制。
不可否認(rèn)的是，書(shū)法大賽的亂象雖多，但仍有一些專(zhuān)業(yè)的賽事和平臺(tái)，在努力堅(jiān)守藝術(shù)的純粹性與評(píng)審的嚴(yán)肅性，為混亂的書(shū)壇帶來(lái)一股清流，如由創(chuàng)刊于1978年的《書(shū)法》雜志主辦的中國(guó)書(shū)壇中青年“百?gòu)?qiáng)榜”，其公信力便建立在權(quán)威、多元且受到監(jiān)督的評(píng)審機(jī)制之上?！稌?shū)法》雜志相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為了做好監(jiān)督，第八屆評(píng)選中專(zhuān)門(mén)設(shè)立了監(jiān)委會(huì)和學(xué)術(shù)觀察委員會(huì)，對(duì)評(píng)審進(jìn)行全程巡查監(jiān)督，效果明顯。
中國(guó)書(shū)壇中青年“百?gòu)?qiáng)榜”評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)
有資深評(píng)論家對(duì)《藝術(shù)澎湃》表示，整治書(shū)法比賽亂象，絕非一朝一夕之功，也非單一方所能為，可能更需要一場(chǎng)行業(yè)內(nèi)外聯(lián)手的、系統(tǒng)性地 “正本清源”，“首先強(qiáng)化外部監(jiān)管，扎緊制度籬笆。 文化、教育、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)應(yīng)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)面向社會(huì)舉辦的、尤其是涉及收費(fèi)和高額獎(jiǎng)金的藝術(shù)賽事實(shí)行備案管理或資質(zhì)認(rèn)證?！?/p>
對(duì)于賽事主辦方而言，核心是建立“不能腐”的剛性制度，推廣評(píng)審過(guò)程全程錄像存檔備查，而不僅僅是直播“表演”；將評(píng)委的評(píng)審記錄納入其學(xué)術(shù)信譽(yù)檔案；對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)與權(quán)威機(jī)構(gòu)，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起引領(lǐng)與規(guī)范的責(zé)任、對(duì)嚴(yán)重失范賽事及責(zé)任人進(jìn)行行業(yè)通報(bào)等方式，樹(shù)立標(biāo)桿，厘清邊界。更重要的是，協(xié)會(huì)自身主辦的賽事必須成為公平公正的楷模。
“書(shū)法比賽不能本末倒置，不是資本炒作或營(yíng)利，其終極目的，應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)人才、激勵(lì)創(chuàng)作、引領(lǐng)風(fēng)尚、傳承文化。任何背離這一初衷，淪為利益輸送、商業(yè)炒作或敷衍了事的比賽，都是對(duì)書(shū)法藝術(shù)的傷害?！币晃粎⑴c中國(guó)書(shū)壇中青年“百?gòu)?qiáng)榜”的學(xué)術(shù)觀察委員會(huì)委員說(shuō)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 