本文為作者“春秋戰(zhàn)國的戰(zhàn)略地理研究系列”主題文章，試圖總結(jié)春秋戰(zhàn)爭歷史的進程及其影響，深入考察當時主要列國的兵要地理狀況，揭示其所處的地理環(huán)境與其戰(zhàn)略動態(tài)、發(fā)展前景的內(nèi)在聯(lián)系。鑒于篇幅較長，拆分為上中下三篇，此為第三篇。原標題為：從列國兵要地理看春秋戰(zhàn)略格局的演變。
春秋時期，無論是國與國之間的關(guān)系、國勢的盛衰、一國疆域的拓展或削??；還是一定時期里戰(zhàn)略結(jié)盟、列國軍隊建設(shè)或作戰(zhàn)方式的變革，都與特定兵要地理條件有關(guān)。概略而言，這種錯綜復雜的關(guān)系，體現(xiàn)在以下幾個方面：
一，春秋四大列強的輾壓性優(yōu)勢
第一，中原邊緣國家在激烈的諸侯爭霸戰(zhàn)爭中具有更廣闊、更有利的生存、發(fā)展空間，隨著時間的推移，它們的疆域日益擴大，實力日趨強盛，成為主導春秋政治、經(jīng)濟、軍事、外交形勢的核心力量。
《史記·十二諸侯年表序》嘗云：“晉阻三河，齊負東海，秦因雍州之固，迭興為霸王”。這三個國家連同地處南方、據(jù)有大別桐柏漢淮山河之險、擁有江漢云夢之富的楚國一起，成為春秋時期的頭等強國。造成這一局面的原因是多種多樣的，但其中不乏有利的兵要地理環(huán)境之因素在起作用，所謂“距險而鄰于小，若加之以德，可以大啟”（《國語·鄭語》），就是這個意思。
這四個國家中除齊國以外，在春秋初年并非是最擁有地位和實力的國家。然而由于它們各自占據(jù)中原東南西北之一角，據(jù)有山河之險，這地形便利遂極大地催生著他們的勃興。這首先是這些國家（包括春秋后期的吳、越）和爭霸中心地區(qū)——黃河中、下游流域保持著相對的距離，在戰(zhàn)略上處于外線作戰(zhàn)的有利地位。在軍事活動中不復存在有“諸侯自戰(zhàn)其地”（《孫子兵法·九地篇》）的被動狀態(tài)。它們的作戰(zhàn)行動基本上都在中原腹心中小國家的國土上展開，而本土則較少遭受戰(zhàn)爭的災禍。像城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)等著名大戰(zhàn)就屬于這種情況。這樣就大大減輕了這些國家的財富、人員損失，而將戰(zhàn)爭的后果之很大一部分分攤到其他中小國家的身上，可謂攻守皆宜，進退主動。
城濮之戰(zhàn)
其次，它們大多和文化發(fā)展相對落后的蠻夷戎狄等少數(shù)部族為鄰，背臨空曠地帶，所謂“戎狄為之鄰，而遠于王室”（《左傳·昭公十五年》）。這些少數(shù)部族雖曾程度不同地對晉、秦、楚諸國構(gòu)成某種威脅。但就總體而言，這種威脅主要是騷擾侵掠，遠遠不曾達到傾覆其社稷的地步。相反，倒是這幾個國家對錯雜混居的蠻夷戎狄少數(shù)部族占有壓倒性的優(yōu)勢，可以運用軍事手段逐漸蠶食吞并之。尤其當其在爭奪中原霸權(quán)斗爭中暫時受挫，南下北上或東進西出受阻，不得已而采取戰(zhàn)略守勢之時，往往適時調(diào)整戰(zhàn)略方針，轉(zhuǎn)而加強對少數(shù)部族的進攻和兼并，鞏固后方，擴張疆域，積聚力量，為下一輪爭霸中原創(chuàng)造條件。如齊滅紀、萊、譚諸國；晉攻滅長狄、赤狄、白狄諸多部落；楚經(jīng)略江、淮流域，吞并群舒、百濮，“并國二十六，開地三千里”（《韓非子·有度》）；秦盡滅綿渚（今甘肅天水）及（今甘肅隴西東）等西戎各國，“辟地千里”（《新序·善謀》），“并國二十，遂霸西戎”（《史記》卷八十七《李斯列傳》）。就都是充分利用所據(jù)兵要地理環(huán)境優(yōu)勢而發(fā)展壯大自己的具體例證。
其三，由于這些國家在地理距離上都不進入中原腹心范圍，因此其受中原文化圈的影響相對于鄭、衛(wèi)諸國要來得薄弱，在其身上較少舊傳統(tǒng)的包袱，即所謂“王靈不及”，從而容易更新觀念，因時變革，滿足時代前進的要求。無論是在軍隊的擴充、戰(zhàn)術(shù)的變化上，還是在官制的建設(shè)、田制的改革中，都反映了它們積極進取、順應潮流的基本面貌。從春秋的具體史實看，打破舊禮制所規(guī)定的限額軍隊制最為堅決，擴軍規(guī)模最龐大、速度最迅速的，是它們；田制改革走在前列，官制建設(shè)自成特點，立足于理順戰(zhàn)時管理體制需要的，也是它們；根據(jù)地形條件特點（如晉多山地，楚多丘陵與江河湖泊），結(jié)合對少數(shù)部族作戰(zhàn)的需要，而改革車兵，發(fā)展步兵與舟兵，采用奇譎詭詐戰(zhàn)法的，仍然是它們（吳、越的情況亦類似）。
由此可見，正是有利的兵要地理環(huán)境，使得這些中原邊緣國家能夠在繼承傳統(tǒng)的同時，善于汲取當?shù)毓逃形幕òㄈ值业壬贁?shù)族文化）中的有益成份，不斷創(chuàng)新，努力進取，從而有效地避免了重蹈中原腹心國家讓舊的束縛住新的、死的窒息了活的覆轍。從這個意義上說，打破中原車戰(zhàn)一統(tǒng)局面，促成步兵的重新崛起，舟兵的廣泛組建，騎兵的初步萌芽，其中起主導作用的就是這些國家；而實現(xiàn)作戰(zhàn)方式的轉(zhuǎn)變，導致班固所說“自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作”（《漢書》卷三十《藝文志·兵書略序》）現(xiàn)象出現(xiàn)的，也是由這些國家在扮演主要角色。我們不是地理條件決定論者，但是我們并不否認地理條件對歷史進程所起的作用。齊、魯、楚、秦、吳、越等國的興亡盛衰的歷史，正是這方面頗具說服力的確證。
春秋時代，是車戰(zhàn)的巔峰時期。
二，戰(zhàn)略內(nèi)線條件下的中小諸侯國戰(zhàn)略困境
中原腹心地區(qū)的諸侯列國生存空間狹窄，戰(zhàn)略回旋余地局促，多為四戰(zhàn)之地，長期處于列國爭霸戰(zhàn)爭的中心漩渦，加之這些國家浸饋周禮舊文化傳統(tǒng)甚深，政略、戰(zhàn)略保守，缺乏開拓創(chuàng)新精神，因此其發(fā)展受到嚴重的限制，積貧積弱，日趨衰微，終春秋之世，它們只能成為當時爭霸戰(zhàn)爭全局中的配角，聽憑大國的左右擺布。
所謂中原腹心地區(qū)的國家，多半為“虞、夏、商、周之胤”，位處黃河的中下游地區(qū)。它們以東遷以后的周王室為中心，包括了鄭、衛(wèi)、宋、曹、魯、許、陳、蔡、申等國。有的學者將其界定為“周文化圈”（參見晁福林《霸權(quán)迭興》，三聯(lián)書店，1992年版），這是有道理的。從文化上說，這些國家比較繁榮發(fā)達，為當時最重要的文化中心。這在《左傳》等文獻上曾有較多的反映。例如《左傳·襄公十年》載：“諸侯，宋、魯于是觀禮。”《左傳·昭公二年》云：“周禮盡在魯矣。”孔子也有“魯一變，至于道”（《論語·雍也》）的說法?？墒窃诖呵锲陂g，這些國家多不強盛，國土狹小，軍力單薄，很少能夠拓展疆域，主宰中原戰(zhàn)略局勢。相反，是紛紛落為大國的附庸，成為強國相互爭奪控制的焦點，“介于大國，誅求無時”（《左傳·襄公三十一年》），在諸大國的夾縫中茍延殘喘。雖然其間也曾產(chǎn)生過幾位頗占風光的“霸主”，如鄭莊公和宋襄公等，但都是稍現(xiàn)即逝，曇花一現(xiàn)，沒有能形成更大的氣候。
導致這一現(xiàn)象的發(fā)生，其原因是相當復雜的。一般論者多認為它們“對于舊文化、舊制度的保存，尤為豐富和深厚”，而“受舊文化、舊制度束縛較深”的結(jié)果，是“傳統(tǒng)變?yōu)榘?，反而成了前進中的后進者”（參見金景芳《中國奴隸社會史》，上海人民出版社，1993年版），換言之，即歷史文化傳統(tǒng)負擔過重的緣故，影響和限制了這些國家的進步與發(fā)展。這一看法是可以成立的。中原腹心國家普遍的“猶秉周禮”（《左傳·閔公元年》）經(jīng)文治武方略選擇，決定它們立場比較保守，缺乏對新生事物的敏銳反應力和博大容納力，從而使自己的國家游離于時代潮流的主導趨勢。僅就軍事活動領(lǐng)域考察，它們普遍遵循舊“軍禮”重“偏戰(zhàn)”的原則，“偏，一面也。結(jié)日定地，各居一面，鳴鼓而戰(zhàn)，不相詐”（《公羊傳·桓公十年解詁》），奉行“戰(zhàn)不逐奔，誅不填服”（《谷梁傳·隱公五年》）；“成列而鼓，是以明其信也”（《司馬法·仁本》）等僵化教條。宋襄公在宋楚泓水之戰(zhàn)中的表演，就是這方面的典型。他侈談“古之為軍也，不以阻隘也……不鼓不成列”，鼓吹“君子不重傷，不禽二毛”（《左傳·僖公二十三年》），放棄有利的戰(zhàn)機，結(jié)果導致宋軍慘敗于楚師，“公傷股，門官殲焉”，轉(zhuǎn)眼間破滅了自己的“霸主”迷夢，成為千古笑談。宋襄公的事例固然是個極端，但是其他中原列國的情況也沒有強到哪里去，“以禮為固，以仁為勝”（《司馬法·仁本》）是它們開展軍事活動的共識，而在這種文化氛圍的籠罩制約之下，其就不能不陷于攻守皆困的被動處境了。
宋襄公
但是，將這些國家衰弱的原因僅僅歸結(jié)于它們迷戀舊文化、舊制度，承受傳統(tǒng)的包袱過重這一點，是不夠全面辯證的。這些國家之所以在當時成為前進中的后進者，還當有其他的原因。其中它們所處兵要地理環(huán)境的不利，就是一個不可忽視的因素。這種不利大致包含兩個方面：
其一，這些國家都處于中原腹心地帶，在戰(zhàn)略上陷于內(nèi)線作戰(zhàn)的處境。其地四通八達，多面受敵，為兵家所必爭。從兵法上說，屬于“我得則利，彼得亦利者”（《孫子兵法·九地篇》）的“爭地”。這一特點，決定了它們只能成為爭霸戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，兵禍連結(jié)，內(nèi)外交困，以致嚴重限制了經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定和軍事強盛。
其二，這些中原腹心國家，作為個體存在時，其周圍都是與自己疆域大小相仿、實力強弱相近的同類國家，雖說各國之間有一定數(shù)量的隙地可供爭奪，如“宋、鄭之間有隙地焉。曰彌作、頃丘、玉暢、喦 、戈、錫”（《左傳·哀公十二年》）。但是畢竟范圍比較有限，絕不象楚、晉、齊、秦諸國那樣背臨廣袤的空曠地帶，能供自己開拓經(jīng)略。因此它們當中任何一國的戰(zhàn)略動向，都為其他諸國所高度警惕，一切針對他國的軍事行動，都勢必引起對方的強烈反彈。而由于彼此實力相近，任何一國都無法擁有制對手于死地的優(yōu)勢。所以只好長期拉鋸相持，即使有所動作，亦只能淺嘗輒止。就在這樣不死不活的僵持中，它們錯過了戰(zhàn)略發(fā)展的有利時機，淪喪為新興大國的附庸仆從。
三，列國戰(zhàn)略地理環(huán)境對春秋歷史進程的影響
春秋主要列國的兵要地理，直接制約著當時各國之間的戰(zhàn)略關(guān)系的確定或變化、整個天下戰(zhàn)略格局的平衡或動蕩。換言之，春秋時期列國戰(zhàn)略主攻方面的制定和調(diào)整，外交結(jié)盟關(guān)系的建立和破裂，都可以從列國所擁有的兵要地理特定條件中尋找到一定的原因。同時，在這個動態(tài)變化過程中，也伴隨著“伐謀伐交”、“遠交近攻”等戰(zhàn)略決策思想以及“嚴其險阻”扼守關(guān)隘等戰(zhàn)術(shù)應用原則的形成雛型或走向成熟。
重耳返回晉國。絹本《晉文公復國圖》（局部），（南宋）李唐繪 。美國紐約大都會博物館藏。
秦、晉兩國由盟邦轉(zhuǎn)變?yōu)槭莱?，可謂是兵要地理決定國與國之間關(guān)系的一個頗具代表性的縮影。春秋前期，秦、晉兩國往來頻繁，關(guān)系密切，互通婚姻，實為同盟?！扒貢x之好”遂成為盟國相互信任，相互支持，共襄大業(yè)的代名詞。尤其是秦國，在先后扶持晉惠公、晉文公回國登基，穩(wěn)定晉國政局，鞏固秦、晉同盟方面，曾發(fā)揮過重要的作用。如晉文公自秦歸晉時，秦穆公曾予以兵力上的援助，“秦伯送衛(wèi)于晉三千人，實紀綱之仆”（《左傳·僖公二十四年》）；并協(xié)助晉文公鏟除晉懷公的殘余勢力。史載秦穆公“東平晉亂”（《史記》卷五《秦本紀》），這是有根據(jù)的。
然而，兩國所處的兵要地理條件，決定了兩國的戰(zhàn)略結(jié)盟只能是暫時的，雙方之間的關(guān)系必然會隨著時間的推移而惡化。秦國要染指中原，爭奪霸權(quán)，必定要越過黃河，銳意東進。而晉國要獨霸中原，號令天下，也必定要竭力扼阻秦國的東進，將秦國的活動范圍限制在西方一隅。兩強相遇，雙方都以維護各自的國家利益為自己行動的準則，發(fā)生激烈的沖突遂不可避免，雙方的關(guān)系也就自然而然由同盟互助而轉(zhuǎn)化為尖銳敵對狀態(tài)，且不存在任何調(diào)和緩解的可能。
公元前627年爆發(fā)的秦晉崤之戰(zhàn)，是雙方關(guān)系徹底破裂的重要標志。在這場戰(zhàn)事之后，兩國之間又先后發(fā)生了報賜之役、王官之役、彭衙之戰(zhàn)、河曲之戰(zhàn)、麻隧之戰(zhàn)、櫟之戰(zhàn)、棫林之戰(zhàn)等一系列戰(zhàn)事，雙方互有勝負，但總的形勢是晉占據(jù)著主動，具有戰(zhàn)略上的優(yōu)勢。這些戰(zhàn)爭的根本癥結(jié)，是秦要克服東進爭霸的障礙，將自己的勢力延伸到中原腹心地區(qū)；而晉國則千方百計要挫敗秦的戰(zhàn)略企圖，維護自己在中原的根本利益。雙方作戰(zhàn)的焦點，是爭奪對戰(zhàn)略要地桃林、崤山的控制。由于晉國在這場斗爭中，將“其地皆河流翼岸，巍峰插天，絕谷深委，峻坂迂回”（《讀史方輿紀要》卷四十六）的“崤函之險”牢牢掌握在自己的手中，因此終于使秦國終春秋之世未能得志于中原。可是這種因兵要地理背景而引起的秦晉聯(lián)盟的破裂，致使秦國轉(zhuǎn)而同楚國結(jié)盟，并極大地牽制了晉國的行動，使晉無法集中力量與楚國決戰(zhàn)。相反，楚則得以乘機拓展疆域，增強實力，甚至發(fā)展到“問鼎中原”的地步。春秋時期整個戰(zhàn)略格局為之發(fā)生了巨大的改觀。
秦晉崤之戰(zhàn)
制定和推行實質(zhì)上的“遠交近攻”策略，從側(cè)后牽制主要敵手，使之陷于多面作戰(zhàn)的被動處境，從而實現(xiàn)己方的戰(zhàn)略意圖，這是春秋時期列國軍事外交斗爭的重要內(nèi)容，也是當時軍事藝術(shù)日顯高明的顯著表現(xiàn)。這在鄭莊公初霸實踐中即已呈示端倪。當時鄭國就是以遠結(jié)齊、魯，近攻宋、衛(wèi)而所向披靡、雄視中原的。其后，齊、晉連手對付楚、秦，晉國聯(lián)吳制約強楚，楚國借越牽制吳國，越國“親于齊，深結(jié)于晉，陰固于楚”（《吳越春秋·勾踐歸國外傳》）以力克吳，所遵循的也都是類似的戰(zhàn)略策略方針。而這類舉動之所以層出不窮，且屢試不爽，在很大程度上也是由當事國當時當?shù)氐谋乩項l件所決定的。在地理距離上間隔甚遠、彼此間暫時不會發(fā)生直接沖突的情況下，自然可以互相借助對方的力量來首先打擊主要的敵人。
當然，這種格局也并非一成不變，一旦共同的主要對手被削弱或消滅，雙方的地理位置接近，那么原先的盟國也可能反目成仇，形同水火。如弭兵之會后，隨著楚國勢力的退縮，中原列國與楚的矛盾沖突緩解，齊、晉這兩個主要抗楚盟國的關(guān)系就開始趨于緊張，多次兵戎相見。又如晉、吳本為戰(zhàn)略盟國，但在吳國五戰(zhàn)入郢擊破強楚，夫椒之戰(zhàn)迫使越國臣服后，吳國就開始經(jīng)營中原，而與晉國為敵了，于是遂有黃池爭霸的一幕。再如越國，當它在從事滅吳戰(zhàn)爭時，曾經(jīng)親齊、結(jié)晉、聯(lián)楚?？墒且坏崿F(xiàn)了吞并吳國的戰(zhàn)略目的，使己之疆域推進到淮泗流域，也就立即放棄原先的親齊、結(jié)晉方針，而要同中原列國一爭高低了，“越滅吳，上征上國。宋、鄭、魯、衛(wèi)、陳、蔡執(zhí)玉之君皆入朝”（《國語·吳語》）；“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮……當是時，越兵橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號稱霸王”（《史記》卷四十一《越王勾踐世家》）。
由此可見，春秋時期列國的兵要地理環(huán)境，是影響和制約列國軍事外交關(guān)系變化、國勢興盛衰微以及各自戰(zhàn)略方針制定的重要因素。今天我們要全面了解和深入把握春秋戰(zhàn)略格局的遞嬗軌跡，就必須注意對列國的兵要地理狀況的考察和分析。（完）
作者介紹
黃樸民，男， 1958年生于浙江紹興市，1978年至1985年就讀于杭州大學（今浙江大學）歷史系，獲歷史學學士、碩士學位，1988年獲歷史學博士學位（山東大學），中國人民大學國學院教授、博士生導師。兼任中國文化網(wǎng)絡傳播研究會會長、中國史學會理事、董仲舒研究會副會長、中國人民大學校學術(shù)委員會委員、中國孫子兵法研究會常務理事等。主要研究方向為中國思想史、中國軍事史。
代表性專著有：《春秋軍事史》、《天人合一：董仲舒與兩漢儒學思潮》、《先秦兩漢兵學文化研究》、《孫子評傳》、《何休評傳》、《大一統(tǒng)：中國歷代統(tǒng)一戰(zhàn)略研究》、《道德經(jīng)講解》、《孫子兵法解讀》、《黃樸民解讀論語》、《刀劍書寫的永恒：中國傳統(tǒng)軍事文化散論》、《大寫的歷史》（系列三種）等；曾在《歷史研究》、《中國史研究》、《文史》、《文獻》、《學術(shù)月刊》、《中華文史論叢》等海內(nèi)外各類刊物發(fā)表學術(shù)論文二百余篇。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 