樓蘭簡(jiǎn)紙是指在樓蘭遺址發(fā)現(xiàn)的墨書的殘紙和木簡(jiǎn)，殘紙中有西晉永嘉元年(307)和永嘉四年的年號(hào)，這批殘紙當(dāng)是西晉至十六國(guó)的遺物，其內(nèi)容除公文文書外，還有私人的信札和信札的草稿，書體除介乎隸楷之間的楷書外，還有行書和草書，這些殘紙是研究魏、晉、十六國(guó)書法的寶貴資料，不但使我們得以窺見晉人的真實(shí)用筆，而且為研究當(dāng)時(shí)書風(fēng)的演化提供了實(shí)證。因而，西晉陸機(jī)的《平復(fù)帖》（故宮博物院藏）被確認(rèn)為真跡是不無道理的，且王羲之書風(fēng)的真實(shí)性也是有了很好的佐證實(shí)例。
殘紙與孔侍中帖比較
今天我們就借著樓蘭的簡(jiǎn)紙來分析一下它所包含的書法歷史的演變。
一、曹魏末期至西晉前期木簡(jiǎn)書跡
樓蘭遺書含紀(jì)年的簡(jiǎn)紙有魏“景元、咸熙”、西晉“泰始”等年號(hào)。晉武帝司馬炎265年末廢魏改晉，年號(hào)“泰始”，邊遠(yuǎn)的西北地區(qū)信息不暢，仍沿用曹魏“咸熙”年號(hào)，樓蘭簡(jiǎn)紀(jì)“咸熙二年、三年”者，即西晉“泰始元年、二年”（265、266年）；寫有晉武帝年號(hào)的從“泰始二年”一直到“泰始六年”，另有少量西晉“永嘉”（307—313年）紀(jì)年殘紙。
“泰始”紀(jì)年等西晉木簡(jiǎn)
西晉初樓蘭木簡(jiǎn)
樓蘭簡(jiǎn)紙文書里時(shí)代最早的木簡(jiǎn)之一——魏景元四年簡(jiǎn)（沙木738，263年）屬較成型的行書字跡，其筆畫較多規(guī)律性的行書化鉤連，末筆具下引、牽發(fā)之姿，比如“景、索”下的“小”、“兼”下的“灬”連成“一”。其成熟的字形筆畫等比稍晚幾年的泰始年間簡(jiǎn)書并不遜色。
有“泰始”紀(jì)年的幾件木簡(jiǎn)中，有些或出于一人手筆，如沙木725、728、729、735、736，孔木50、65等；紀(jì)年為“咸熙三年”的孔木51、64亦為同一人所書。這幾件簡(jiǎn)書代表當(dāng)時(shí)較典型的西北民間墨跡形態(tài)，它們走出早期楷、行書“多體混雜”的時(shí)代，其今楷、行書體態(tài)大致定型了，一望而知是行、楷書，而非東漢末那種既楷且隸的不成熟狀態(tài)。
二、西晉后期殘紙墨跡
自西晉初木簡(jiǎn)到西晉末殘紙，僅越過40多年，但新體成熟腳步頗快，楷、行書構(gòu)形的集體性轉(zhuǎn)變大體完成。新體另一明顯標(biāo)志是字態(tài)一律左傾（單字左低右高）。西晉間另一個(gè)重要變化是書寫材質(zhì)變化：簡(jiǎn)牘日漸退出，紙質(zhì)漸成主角，樓蘭遺書中，木簡(jiǎn)大多屬曹魏及西晉前期之物。
西晉殘紙墨跡
西晉殘紙墨跡
三、樓蘭西晉簡(jiǎn)紙與郴州西晉簡(jiǎn)牘比較
湖南郴州出土的西晉簡(jiǎn)牘時(shí)間為西晉惠帝（290—307在位）時(shí)期，與西北樓蘭西晉簡(jiǎn)紙?zhí)幱谕凇?/p>
郴州西晉簡(jiǎn)以楷書為主，樓蘭西晉簡(jiǎn)紙以楷、行為主。拿郴州西晉簡(jiǎn)與樓蘭木簡(jiǎn)比較，它們楷化進(jìn)程大體相當(dāng)。
筆觸上，西部書跡顯得厚重，禿鈍型筆畫較多，郴州簡(jiǎn)則秀逸端莊。
西晉簡(jiǎn)紙
郴州西晉簡(jiǎn)牘
結(jié)字上西部墨字各式各樣、良莠不齊，郴州晉簡(jiǎn)則工整規(guī)范、今楷技巧似更熟練——這并非地區(qū)性演進(jìn)的差異，而應(yīng)歸于書寫技術(shù)上。
兩種墨跡一處西北，一處南方僻蠻之地，相距不啻萬里，然而兩者對(duì)新體楷、行的表現(xiàn)可謂殊“法”同歸，在楷、行技術(shù)表現(xiàn)上大體一致。
西晉間中原士人尚未大舉南遷，各地新體的普及，一方面來自三世紀(jì)前葉中原士人新寫法（如鍾繇等）的輻射影響，另一方面歸于社會(huì)實(shí)用書寫對(duì)新體的自覺推進(jìn)、發(fā)展。西晉時(shí)期，大江南北新體的進(jìn)展程度大體相當(dāng)，至少在永嘉之亂前如此。
四、西部殘紙中的十六國(guó)前期墨跡研究
北方的十六國(guó)與江南的東晉處同一時(shí)空，東晉士人書法家的作品為后人津津樂道，庾、王、郗、謝氏等代表的晉人書法被后世追崇效仿，亦為帖學(xué)淵藪。
同時(shí)代的北方書寫是什么樣子？五胡亂華，戰(zhàn)事頻仍，國(guó)號(hào)變幻，十六國(guó)時(shí)期存留系統(tǒng)的、大宗的書跡較少，西北紙簡(jiǎn)書跡為我們提供了窺探北方書寫的材料。
總起來看，樓蘭紙文書展示的十六國(guó)前期墨跡，既有含有古意的寫法，也有非常成熟的新體楷、行、草。將這些西北書跡和江南書法略加勘比后，我們可以做出以下思考：
一是，南、北新體發(fā)展進(jìn)程的一致性。此時(shí)期南北大分裂、大動(dòng)蕩，而字體演進(jìn)仍然繼續(xù)，南北各地文化乃至?xí)鴮懙牧鞑蓟ネú⑽凑嬲袛?。從東晉諸種墓志、二爨（音竄）與北方碑銘的共通性，到敦煌遺書中數(shù)件王羲之《十七帖》臨本（雖然時(shí)間較晚些），等等，表明南北書法的持續(xù)交融。
樓蘭紙文書的十六國(guó)前期墨跡
樓蘭紙文書的十六國(guó)前期墨跡
一般認(rèn)為江左書體演進(jìn)與書法行為依循常態(tài)、更代表主流和先進(jìn)性，其實(shí)北中國(guó)未見得落后多少。
北方政權(quán)迭替頻繁，似乎文事荒蕪，但西北紙書墨跡告訴我們，這里書法發(fā)展同樣持續(xù)不斷，西北殘紙與江左名家的諸多相似處足以證之，若得見十六國(guó)前期北方名家崔悅、盧諶（均活動(dòng)于三世紀(jì)末到四世紀(jì)前葉）等，想必也是江北領(lǐng)新體風(fēng)騷之屬。如上所述，郴州、樓蘭的西晉墨書何其相似，其楷、行的成熟度幾近一致。新體的主導(dǎo)與古法的遺存，于南北各地都同樣存在著，新體普及是大勢(shì)。而銘石書系統(tǒng)屬另一種情形，南、北方的銘刻完全承漢魏舊法，與手寫體不能同日而語。
二是，時(shí)代風(fēng)氣大體一致，表現(xiàn)在構(gòu)字、用筆、氣息諸方面的一致性，這是書體演進(jìn)歷史與書寫環(huán)境決定的，亦即說，在那個(gè)時(shí)代，不管是名門士人還是基層胥吏、平頭百姓，他們筆下總含有近似的格調(diào)、情趣，包括筆墨技巧與作品氣息。
陸機(jī)《平復(fù)帖》在樓蘭紙書中能找到不少類似的筆觸表現(xiàn)；《九月十一日紙》與王右軍手札何等相似；
樓蘭出土之《五月二日濟(jì)白》
陸機(jī)《平復(fù)帖》
王右軍《十七帖》，于沙紙929、孔紙31.8及一些習(xí)字紙中可找到近似草法；王珣《伯遠(yuǎn)帖》可以在《李柏文書》（橘紙538a）、《濟(jì)逞白報(bào)》（孔紙7正）等作品中發(fā)現(xiàn)相似技法。
宋拓本《十七帖》
啟功先生說：“至草書之奇者，如樓蘭出土之《五月二日濟(jì)白》一紙，與閣帖中刻索靖帖毫無二致，‘無緣展懷’一紙則絕似館本十七帖。其余小紙，有絕似鍾繇賀捷表者?！薄笕怂^的“魏晉風(fēng)度”，在魏晉南朝名家身上得以系統(tǒng)性體現(xiàn)，其實(shí)這種“風(fēng)度”在西北殘紙上亦能覓得，乃時(shí)代風(fēng)氣使然，與其說這是東晉名家書寫藝術(shù)與精神品性的追求，不如說是文字書寫特殊階段歷史規(guī)定性所決定的。
換言之，漢末魏晉字體演進(jìn)的特殊情形，使新體逐步成熟，同時(shí)古體（篆隸等）并未徹底褪盡，新、舊元素并存于當(dāng)時(shí)社會(huì)書寫中，其特征反映在筆畫和組構(gòu)間，令字跡呈現(xiàn)著獨(dú)特的氣息。所以晉書“瀟灑”韻致不止于士人名家，而具有時(shí)代性、普遍性，這在西北殘紙中也嗅得出。
樓蘭殘紙
樓蘭殘紙
三是，名家的個(gè)性風(fēng)格離不開社會(huì)基礎(chǔ)。西北殘紙顯示了書寫面貌的豐富多樣性，其中不乏與東晉名家作品相近的樣式——有的還早于江左名家時(shí)代。
名家技法與風(fēng)格不是孤立突出的，他們一方面有其傳承譜系，如鍾、衛(wèi)、王、羊等，另一方面不得忽略社會(huì)性書寫的基礎(chǔ)作用，如東漢末新體發(fā)展與同期劉德升、鍾繇之間關(guān)系那樣，個(gè)人與社會(huì)、名家與基層書寫間相互影響、互為作用。
四是，社會(huì)書寫間的差別，體現(xiàn)在用筆風(fēng)格上（如粗厚筆觸型，出鋒顯芒型，古樸型與雅逸型）、新舊體含量上、技術(shù)（高低）層面上等等。字體演進(jìn)尚未徹底完成的歷史階段，不同書寫群、不同寫手筆下的墨書各不相同，因此也形成此期墨跡風(fēng)格豐富多彩的局面。
五、樓蘭殘紙中的練字紙
樓蘭文書中的練字殘紙不少，絕大多數(shù)為紙質(zhì)，時(shí)間大多為十六國(guó)時(shí)期，我們將這些練字紙做簡(jiǎn)要書體統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)顯示其書體集中于今草、行、楷，隸書、章草極少，草、行、楷三體比例大體持平。練字紙說明當(dāng)時(shí)人們練書習(xí)字之風(fēng)非常盛行，而且大家主要在苦練新體楷、行、今草，亦可佐證新體流行程度。
樓蘭文書中的練字殘紙
同近期字體“新舊”間的差異也在習(xí)字紙上反映出來，這些紙書大多為十六國(guó)前期之物，時(shí)間間隔并不大，這種“新舊”之別實(shí)屬個(gè)人書寫技巧與習(xí)慣上的。（文/王曉光）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 