最近，關(guān)于西安碑林《開(kāi)成石經(jīng)》等石刻的存放地點(diǎn)之遷與不遷的問(wèn)題，引起一些議論。其中也涉及今西安碑林的始建時(shí)間問(wèn)題。論者或以為在北宋元佑二年（公元1087年），碑林遷至現(xiàn)址，此后一直未曾移動(dòng)。其實(shí)這也一直是今“碑林博物館”的官方說(shuō)法。
竊以為這一說(shuō)法并不正確。昨天由商務(wù)印書(shū)館再版面世的我的第一本論文集《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》，其中收有一篇文章，題為《西安碑林遷置時(shí)間新說(shuō)》，專門考證過(guò)這個(gè)問(wèn)題（論文附后）。文章寫(xiě)得很早了，但“碑林博物館”一直不予認(rèn)同，沒(méi)有采用拙見(jiàn)。
商務(wù)印書(shū)館新版《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》
石臺(tái)孝經(jīng)
開(kāi)成石經(jīng)
簡(jiǎn)單地說(shuō)，今西安碑林起源于唐代，當(dāng)時(shí)只是存放著所謂《石臺(tái)孝經(jīng)》和《開(kāi)成石經(jīng)》。要是以這兩種大型石刻的移動(dòng)過(guò)程作為標(biāo)志，來(lái)看待“碑林”的遷移過(guò)程的話，那么，它前后總共存放過(guò)四個(gè)地點(diǎn)，遷移了三次，在宋徽宗崇寧二年（公元1103年），始遷至今址。以唐長(zhǎng)安城圖為背景，可以將其位置的變動(dòng)過(guò)程，圖標(biāo)如下：
盡管在歷史時(shí)期幾經(jīng)搬遷，但它從北宋徽宗崇寧二年起，到現(xiàn)在，九百一十五年了，它一直在現(xiàn)在的位置，已經(jīng)成為西安城歷史上的一個(gè)重要的地理坐標(biāo)，無(wú)論如何，也不應(yīng)再搬動(dòng)它了。
隋大興城、唐長(zhǎng)安城，是世界歷史上規(guī)?？涨暗拇蠖际?，但到現(xiàn)在，能夠體現(xiàn)其空間位置且還一直帶有生命的標(biāo)志性遺存，只有這《石臺(tái)孝經(jīng)》和《開(kāi)成石經(jīng)》了。為了保存并延續(xù)這份歷史的記憶，它一動(dòng)也不能動(dòng)。
“碑林博物館”給我們展現(xiàn)的是歷史，而歷史本來(lái)就是那個(gè)樣子，它絕不會(huì)像我們生活的“新時(shí)代”一樣富麗堂皇。讓《開(kāi)成石經(jīng)》和《石臺(tái)孝經(jīng)》等舊有的陳列和建筑一如其舊，不僅是對(duì)歷史文化最合理、最有效的保護(hù)和利用，也只有這樣，才能反襯出“新時(shí)代”的輝煌。黨領(lǐng)導(dǎo)下的“碑林博物館”，做事兒首先要講政治。
2018年3月31日記
【附】
《西安碑林遷置時(shí)間新說(shuō)》（原載臺(tái)灣《歷史》月刊 1993 年第 1 期，題為《西安碑林的遷置時(shí)間》）
西安碑林薈萃中國(guó)古代著名石刻，是蜚聲海內(nèi)外的中華民族歷史文化遺產(chǎn)寶庫(kù)，也是賓客云集的旅游勝地。然而關(guān)于碑林遷建于今址的時(shí)間和經(jīng)過(guò)，古今學(xué)者所作研究卻尚未中其肯綮。因撰此文，聊事考證，以求其故實(shí)，庶不負(fù)碑林之盛名，并作為研治宋元時(shí)期西安城市布局的基礎(chǔ)。
西安碑林是從存置唐代石臺(tái)孝經(jīng)和開(kāi)成石經(jīng)而發(fā)展起來(lái)的。這兩種石刻經(jīng)書(shū)原來(lái)都存放在唐代的國(guó)子監(jiān)，而唐國(guó)子監(jiān)則設(shè)在皇城東南角外務(wù)本坊的西部，監(jiān)中建有孔子廟。唐昭宗天佑元年（904），朱溫脅迫昭宗東遷洛陽(yáng)，長(zhǎng)安城宮室廬舍拆毀殆盡。同年韓建任佑國(guó)軍節(jié)度使，來(lái)長(zhǎng)安主政，棄置原來(lái)的外郭城和宮城不用，只是改建原來(lái)的皇城留作“新城”。韓建在改建新城時(shí)，把原來(lái)設(shè)在皇城外務(wù)本坊的國(guó)子監(jiān)孔廟和一部分石經(jīng)移到了皇城內(nèi)唐朝“尚書(shū)省之西隅”，即今西安鼓樓以西、北廣濟(jì)街以東。稍后幾年，至后梁初，劉鄩出守長(zhǎng)安，又把韓建遺留在城外的另一部分石經(jīng)也移到城里放在一起。根據(jù)《舊五代史》本傳，劉鄩出守長(zhǎng)安是在開(kāi)平三年至干化四年之間（909—914）。這是今西安碑林的第一次遷移。關(guān)于這一次遷移的經(jīng)過(guò)，是沒(méi)有什么異議的。
石經(jīng)遷置到新城以后，陸續(xù)又在這里匯集了其他一些著名石刻，也對(duì)孔廟做過(guò)幾次維修。北宋哲宗元佑二年（1087）初，呂大忠領(lǐng)陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使，因舊址與民居間雜，而且地勢(shì)低洼，石碑往往為“霖潦沖注，隨立輒仆”，于是他主張重新移置于“府學(xué)之北墉”，同年遷建完工。事見(jiàn)宋元佑五年黎持撰《京兆府學(xué)新移石經(jīng)記》（見(jiàn)《金石萃編》卷一三九）。這是碑林的第二次遷移。今人凡論述碑林之發(fā)展經(jīng)過(guò)，都據(jù)之認(rèn)為元佑二年或五年碑林已遷至今址。如原陜西省博物館（即碑林）館長(zhǎng)武伯綸所撰《西安歷史述略》、陜西省文物管理委員會(huì)編《陜西名勝古跡》，以及新近剛剛出版的《長(zhǎng)安史話》（由武伯綸任編委會(huì)主任，碑林一節(jié)由碑林工作人員撰寫(xiě)），都持這一觀點(diǎn)。前此我在撰寫(xiě)《中國(guó)七大古都》中的“西安”一章時(shí)，也依同此說(shuō)，犯了同樣的錯(cuò)誤。
這種說(shuō)法的疏誤，在于沒(méi)有認(rèn)真核查碑林所遷至的府學(xué)究竟設(shè)在哪里。元代府學(xué)設(shè)在今西安碑林，見(jiàn)于元李好文《長(zhǎng)安志圖》。論者殆皆以為元人承用宋朝舊址，未能深事探究。
元代的府學(xué)固然是沿襲宋金的舊址，可是宋時(shí)府學(xué)的位置卻前后有過(guò)變動(dòng)。宋代在西安設(shè)永興軍。在永興軍設(shè)置府學(xué)，始于仁宗景佑元年（1034），學(xué)中同時(shí)建有孔廟。據(jù)金人李?在金海陵王正隆二年（1157）所撰《京兆府重修府學(xué)記》記載，“京兆舊學(xué)”設(shè)在“府城之坤維”（見(jiàn)《金石萃編》卷一五四）?！袄ぞS”是指西南部，而元代府學(xué)亦即今西安碑林是在宋元長(zhǎng)安城的東南部，方位相差懸殊，顯然不在一處。因而元佑二年呂大忠所遷石碑當(dāng)即安置在城西南部，而不在碑林現(xiàn)址。
至徽宗崇寧二年（1103），樞密直學(xué)士知永興軍虞策也是因?yàn)椤暗胤强核保€是有些低洼，才又在今碑林處重建府學(xué)和孔廟。李?《京兆府重修府學(xué)記》云新學(xué)設(shè)在“府城之東南隅”，其地“水易就下”。這顯然就是今西安碑林所在的位置。金章宗明昌五年（1194）《京兆府提學(xué)所帖碑》所記位置未變（見(jiàn)《八瓊室金石補(bǔ)正》卷一二六），都與元李好文《長(zhǎng)安志圖》所繪相同。盡管石碑是否與府學(xué)同時(shí)遷至今址，史無(wú)明文；然而揆諸事理，自當(dāng)一并遷移過(guò)來(lái)。這是碑林的最后一次遷移。
總之，碑林遷置于今址應(yīng)在宋徽宗崇寧二年，亦即公元 1103 年，而不是以往所說(shuō)的元佑二年（1087）（文/辛德勇）
（本文原載北京大學(xué)歷史系教授辛德勇的個(gè)人公眾號(hào)“辛德勇自述”，文章原題《今西安碑林的建成時(shí)間和〈開(kāi)成石經(jīng)〉等石刻之遷與不遷的問(wèn)題》）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 