【編者按】《南京大學學報》原執(zhí)行主編朱劍先生，自從1982年從南京大學歷史系畢業(yè)以后，就一直在南大學報工作。三十余年學報編輯的從業(yè)經(jīng)驗，使他得以“零距離”觀察中國的學術(shù)期刊，找出問題、指出癥結(jié)并開出“藥方”。近日，他的反思成果結(jié)集成冊，名為《霧里看花：誰的期刊？誰的評價？》，由社會科學文獻出版社刊行。
在書中，朱劍先生對學術(shù)研究的評價體系、學術(shù)共同體的建設(shè)等問題進行了深刻思考并提出了相應(yīng)的解決方案，澎湃新聞?chuàng)袢〔糠謫栴}向朱劍先生請教一二。訪談文字較長，分上下兩篇發(fā)布，本文為下篇。
朱劍著《霧里看花：誰的期刊？誰的評價？》，社會科學文獻出版社，2018年4月
高校學報“專業(yè)化”的努力
澎湃新聞：高校學報在聲譽幾乎降到谷底的上世紀末，卻迎來了行業(yè)的空前大擴容。這是為何？
朱劍：這件事的發(fā)生頗具戲劇性。這事始于1998年，這一年，新聞出版署開展了以壓縮期刊總數(shù)為指標治理整頓，高校學報由于聲譽不斷下降而首當其沖，成為此次整頓的重點對象，整頓的措施不可謂不嚴厲：“全國現(xiàn)有內(nèi)部期刊將轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資料，高校內(nèi)部學報也必須按這一規(guī)定轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資料……決定建立普通高等學校學報類期刊刊號系列?！币簿褪钦f，要把高校學報踢出公開發(fā)行的正式期刊行列，從此高校學報正式告別公共平臺定位，成為“內(nèi)部資料”。既然是內(nèi)部資料，數(shù)量也就不再限制，每個學校都可以辦，“列入高校學報類期刊刊號系列的高校學報，不計入期刊治理的壓縮指標及新辦期刊指標?！保ㄐ侣劤霭媸穑骸蛾P(guān)于建立高校學報類期刊刊號系列的通知》）但內(nèi)容和名稱必須有所限定：“學報刊登的稿件，2/3以上是本校學術(shù)、科研論文或信息”，“學報名稱必須冠以學校全稱”。試想，如果這個設(shè)想當時貫徹到底，那么，學術(shù)期刊就不會是今天這樣的格局了。
然而，百密一疏，版署忽略了刊號的一個特定意義，即期刊一經(jīng)登記注冊，其刊號將伴隨終身而不得更改，如予更改，則視同新刊。當時部分學報是有正式刊號的，版署的做法是廢棄現(xiàn)有刊號，將其重新歸類后編定新號，這就等于宣布原刊終刊了。如果這樣做僅及于學報，那倒也無妨，本來就是要讓學報退出，但重新歸類并不僅限于學報，也涉及了其他類別的期刊，這就有問題了。當新號頒發(fā)給期刊并使用后，經(jīng)文獻情報學專家提醒，版署才發(fā)現(xiàn)自己鬧了烏龍。于是匆忙下文，凡過去已有正式刊號的期刊（包括過去已獲刊號的學報）恢復原刊號。這樣一來，將學報單列內(nèi)部刊號的做法就行不通了，而大量的新辦學報已獲得了刊號，無法收回，只好將錯就錯，將這些新批學報全部算作正式刊物，這才有了學報在上世紀末的大擴容。正是這個偶然，才有了刊號供給嚴重短缺、一號難求，學報卻如雨后春筍破土而出這樣的怪異結(jié)果。
由此可見，作為行政主管部門的版署最遲在1990年代中后期就已意識到高校學報既不符合期刊規(guī)律，也不符合國際潮流，并痛下決心改變這一局面，讓學報退出。但是，一個不經(jīng)意的疏忽導致了治理整頓的結(jié)果與初衷大相徑庭，以致形成了如今一校一刊、一盤散沙般的學報尾大不掉的尷尬局面。大擴容后，學報在數(shù)量上占據(jù)了學術(shù)期刊的半壁江山，其僅有的學術(shù)資源不免過度稀釋，其固有的弊端也被成倍放大，在學界的聲譽進一步下降，來自各界的詬病之聲不絕于耳。至此，從管理部門到學界都已意識到必須改變學報的現(xiàn)狀，唯有學報人總體上還處于集體無意識狀態(tài)。
澎湃新聞：您一直倡導高校學報應(yīng)該走“專業(yè)化”的道路。那么，高校學報“專業(yè)化”做了哪些努力？
朱劍：2002年，教育部提出“名刊工程”的設(shè)想。在正式推出前的數(shù)次專家討論會上，除了來自學報的主編以外，其他專家均一致提出應(yīng)丟開現(xiàn)有學報，將另建專業(yè)期刊作為名刊建設(shè)的主要方向，唯此才能實現(xiàn)“專、特、大、強”的目標。這就需要一批新的刊號，在刊號控制十分嚴格的情況下，根本無法實現(xiàn)。結(jié)果，在“專、特、大、強”的目標下，首批入選“名刊工程”的11家期刊無一例外，均為綜合性學報。這也在一開始就預示著“名刊工程”以“專”為首的目標注定是難以實現(xiàn)的，“名刊工程”也就平添了幾分明知不可為而為的悲壯與無奈。
作為一個學報人，我對學報的心態(tài)是復雜而矛盾的。從理智上，我能清楚地看到綜合性、內(nèi)向性和無法體系化的高校學報早已背離了學術(shù)期刊的發(fā)展方向，但要丟棄學報去辦專業(yè)期刊，卻沒有現(xiàn)實的可能性。所以，我一直試圖找到以現(xiàn)有的綜合性學報為基礎(chǔ)，實現(xiàn)專業(yè)化轉(zhuǎn)型和集約化、體系化發(fā)展的路徑。在“名刊工程”的建設(shè)中，多數(shù)參與者都是這樣的心態(tài)，也就容易形成共識，所以，除了幾乎窮盡了綜合性期刊能夠?qū)嵭械霓k刊方法以外，我們更希望能另辟蹊徑，而數(shù)字傳播時代的到來和國家層面報刊體制改革的啟動，恰好為我們實現(xiàn)綜合性學報的專業(yè)轉(zhuǎn)型和數(shù)字化、集約化、體系化發(fā)展提供了難得的機遇。
2010年，我提出了高校學報專業(yè)化轉(zhuǎn)型和集約化、數(shù)字化發(fā)展的建設(shè)性方案，主要內(nèi)容是：（1）利用現(xiàn)有的“名刊工程”平臺協(xié)同創(chuàng)新。（2）通過合理的組合，對各刊紙本發(fā)表的文章進行同步數(shù)字化編輯整合，打破校域界限，成立以各名刊編輯人員組成的聯(lián)合編輯部，創(chuàng)立《哲學學報》、《文學學報》、《歷史學報》、《經(jīng)濟學報》等若干個以一級學科分類的數(shù)字化專業(yè)期刊，組成“中國高校系列專業(yè)期刊”新型期刊群。（3）通過與期刊數(shù)據(jù)庫的談判與合作，改變其建庫和傳播模式，新創(chuàng)立的數(shù)字化專業(yè)期刊在期刊網(wǎng)上整體呈現(xiàn)，既可檢索，更可全本閱讀，從而加深讀者對期刊的印象和歸屬感。顯然，如何實現(xiàn)專業(yè)化、數(shù)字化和集約化以及建構(gòu)高校學術(shù)期刊體系是這一方案設(shè)計的重點。這一方案得到了入選“名刊工程”多家學報的認可，2011年3月，由其中的17家學報聯(lián)合創(chuàng)辦的“中國高校系列專業(yè)期刊”共10種在中國知網(wǎng)以開放獲取方式正式上線。
“中國高校系列專業(yè)期刊”上線后曾引起學術(shù)期刊界和學界的關(guān)注，但后續(xù)進展并不順利，許多設(shè)想都沒能付諸實施，原因是多方面的，但根本原因還在于體制的羈絆，“中國高校系列專業(yè)期刊”無法獲得獨立身份，“妾身未明”，既無法獲得經(jīng)費，又不能接受投資，當然更缺乏必要的制度空間。盡管困難重重，但學報人并沒有放棄，至今該系列期刊仍在頑強地生存著。這一嘗試雖然說不上有多成功，但我們亦有很多收獲，其中最重要的收獲就在于堅定了我們對高校學報必須走專業(yè)化、集約化和數(shù)字化發(fā)展路徑的共識和信心，并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建起高校學報人的命運共同體。
網(wǎng)絡(luò)學術(shù)平臺的構(gòu)想
澎湃新聞：您提出的“超云”網(wǎng)上平臺是基于新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)學術(shù)平臺的構(gòu)想，能否詳細介紹下“超云”如何運作？
朱劍：“超云”網(wǎng)上平臺到目前為止都仍然只是一種構(gòu)想，尚未有產(chǎn)品上線?！俺啤笔腔凇坝虺霭妗崩砟疃O(shè)計的，所謂“域出版”，是我在幾年前總結(jié)了“中國高校系列專業(yè)期刊”創(chuàng)辦經(jīng)驗而提出一個新的出版理念。這一理念的初衷，就在于通過確立“專域”這一互聯(lián)網(wǎng)時代傳播的基本單元，實現(xiàn)學術(shù)傳播秩序的重構(gòu)。
“域出版”理念的要義是將“域”的概念引入互聯(lián)網(wǎng)出版領(lǐng)域，在信息聚合型編輯、出版、傳播平臺上，實現(xiàn)以“專域”為基本單元的多元、有序、高效的出版和傳播。在這里，“專域”將取代傳統(tǒng)秩序中的基本單元書、報、刊，成為新的傳播基本單元和構(gòu)建新秩序的基礎(chǔ)，而“域出版”平臺將為“專域”的編輯、制作和傳播提供強大的信息資源和技術(shù)支撐，以實現(xiàn)內(nèi)容、形式、渠道的完美統(tǒng)一。
正是基于這樣的理念，我們構(gòu)想了一個聯(lián)結(jié)作者、編者與讀者的聚合型平臺，暫定名為“超云”。首先，從閱讀界面來看，構(gòu)成“超云”的基本單元是專域，專域本身就是一個個學科或問題邊界清晰的小平臺，在理論上，有多少個可以劃分的學科和問題域，大平臺上就可以有多少個專域，供讀者任意選擇訂閱。其次，從工作界面來看，它又由投稿組稿、專家審稿、編輯運營、在線出版、傳播互動、學術(shù)評價這六個子平臺所組成。再次，根據(jù)功能的不同，各子平臺與專域有不同的連接方式。每個專域和子平臺均根據(jù)需要分別開設(shè)有作者、編輯、審稿人和讀者的專門入口，實現(xiàn)閱讀與工作（如投稿、審稿、評論等）以及作者、編輯、審稿人、讀者的互動。最后，實現(xiàn)“超云”的各種功能，其實也就意味著對傳統(tǒng)傳播秩序的突破和對無序狀態(tài)的終結(jié)，亦即意味著對新的傳播秩序的構(gòu)建。
“超云”平臺將實現(xiàn)對“刊”的突破。如前所述，“刊”是紙本時代學術(shù)傳播不可拆解的基本單元，但“單位制”的多學科綜合性期刊，由于內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的龐雜導致的學科和問題邊界的模糊以及本身邏輯性的缺乏，已被期刊數(shù)據(jù)庫輕易地解構(gòu)了。但是，期刊數(shù)據(jù)庫中那些來自被拆解期刊的單篇論文，也不可能成為學術(shù)傳播的基本單元，而“專域”則在“刊”與“文”之間建立起了適合互聯(lián)網(wǎng)傳播的最佳單元。
“超云”平臺還將實現(xiàn)對“期”的突破。周期性出版是紙本時代期刊的基本特征，它的存在主要是受制于印刷出版和傳播技術(shù)，出版周期的不斷縮短正是對周期性出版局限的補救。這種補救做到極致，就是隨時可以刷新，而“超云”憑借數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)恰恰可以滿足這樣的要求。
當然，“超云”只是為了設(shè)計的方便的臨時命名，最終如能上線，將會有正式的名字。但僅依靠學報本身的力量是遠不足以支持這樣的產(chǎn)品上線的，所以，“超云”仍然只是一個設(shè)想。盡管如此，這一設(shè)計理念已引起了多家期刊數(shù)據(jù)庫平臺的興趣，正在被借鑒到他們的平臺設(shè)計中，相信在不久的將來，基于域出版和“超云”理念的學術(shù)傳播平臺將會問世。
“超云”示意圖
學報編輯的身份焦慮
澎湃新聞：您做了近四十年《南京大學學報》的編輯，在工作中，有哪些事情讓您印象深刻并引起您的反思？
朱劍：我1982年初自南京大學歷史學系畢業(yè)就留校在學報編輯部擔任編輯了，離40年還差幾年，今年已年屆六十，正式退休了。我的工作經(jīng)歷十分簡單，除了讀大學前當過幾年工人，就只干過學報編輯這一件工作。要說對學報工作印象最深刻的是什么，大概有以下幾點。
第一是三十多年來學報的影響一直在下降。我初到學報時，《南京大學學報》（社科版）的發(fā)行量是每期三萬多冊，這還是在紙張緊缺，每年只批到有限用紙的情況下，如果有更多的用紙計劃，發(fā)得還會更多些?？梢姡瑢W報在當時還是很有影響的。原因在于當時的學術(shù)期刊種類很有限，專業(yè)期刊更是缺乏，對于像南京大學這樣還有點名氣的大學辦的學報，幾乎所有高校甚至院系的閱覽室都會有陳列，一般學者也還關(guān)注得過來。
但是隨著復刊和新創(chuàng)辦的學報和專業(yè)期刊越來越多，首先是圖書館有限的經(jīng)費已不可能再全部訂閱，其次是學者也不可能對全部期刊都予關(guān)注了。于是，選擇性的訂閱就出現(xiàn)了。1992年問世的《全國中文核心期刊要目總覽》就是為了指導圖書館有選擇地訂閱學術(shù)期刊而編制的。只要看一下這個《總覽》就會發(fā)現(xiàn)，入選的高校學報比例較專業(yè)期刊要低很多。學報這種既沒有學科邊界，又沒有問題邊界，而且還主要是內(nèi)稿的學術(shù)期刊顯然已與學術(shù)研究越來越不合拍，徹底落伍了。我是眼看著我參與編輯的學報由期發(fā)行三萬多冊降到了現(xiàn)在的不足三千，這還是學報中最好的幾家之一，一般學報的發(fā)行量（指被訂閱）已經(jīng)基本歸零，全部免費贈閱。
第二是新技術(shù)革命對學術(shù)傳播的影響。隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我預感到數(shù)字傳播將會對學術(shù)期刊，特別是像高校綜合性學報這樣本來就沒有相對固定作者和讀者群的期刊構(gòu)成重大影響。1999年，為了參加一個期刊研討會，我撰寫了《計算機的介入與社科期刊的發(fā)展》（發(fā)表于2000年）一文，該文的摘要是這樣寫的：“計算機的全面介入已經(jīng)帶來了出版界的一次革命。對于社科期刊而言，計算機給作者以新的研究技巧，給編者以新的編輯模式，給出版者以新的發(fā)行渠道，給讀者以新的閱讀媒體，這一切都正在賦予期刊一個全新的面貌。這些革新雖然大多表現(xiàn)在方法和形式的層面上，但它們必將帶來期刊編輯、出版觀念的變革?！碑敃r還只有光盤版期刊，而沒有中國知網(wǎng)這樣的期刊數(shù)據(jù)庫上線。
幾年后，知網(wǎng)問世，我又寫下了《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會科學期刊的迷失》（發(fā)表于2005年）一文，繼續(xù)闡述這一問題：“對社會科學期刊而言，最重要的也是最值得關(guān)注的，是互聯(lián)網(wǎng)所帶來的期刊傳播方式的變化，這也許是最富革命性的變化。傳統(tǒng)的紙本……終將讓位于在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的電子期刊，電子期刊將成為社會科學期刊傳播的主要形式已是可以預見的結(jié)果……編輯，尤其是我國的社會科學期刊的編輯在這一革新過程中，卻始終處于一種被動地位……這種局面對于社會科學期刊前景的影響是令人堪憂的，互聯(lián)網(wǎng)對社會科學期刊來說，是一把雙刃劍，在給予的同時，也潛伏下了隱患，最大的隱患就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會科學期刊的迷失，而社會科學期刊界至今也沒有給予足夠的重視?！?/p>
第三是學術(shù)評價和學術(shù)期刊評價問題。隨著所謂“三大核心”在1990年代相繼問世，期刊人都會真切地感受到來自評價機構(gòu)期刊排行榜的壓力，但作為《南京大學學報》的編輯，我起初并沒把“三大核心”當回事，因為隨便哪家哪版的排行榜也不會少了我們這樣的刊，無非是排名前后稍有些變化而已。
讓我真正反思學術(shù)評價問題的是另一件事，那就是中國學術(shù)期刊光盤版電子雜志社將其制訂的《中國學術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范》當作學術(shù)期刊的編排規(guī)范強加于各期刊社，這件明顯違反學術(shù)規(guī)律的事在高校學報界竟然順風順水地做成了，真的令人匪夷所思！這與“三大核心”不同，直接影響到了我的工作，特別是與作者的關(guān)系。有作者聲明，若再用這個“規(guī)范”，將不會再向本刊投稿；有些作者則委婉地指出，經(jīng)我們編輯后，看不懂自己的文章了；而一些海外學者對本刊采用這樣的“規(guī)范”感到根本無法理解。
于是，在《清華大學學報》仲偉民教授發(fā)起的關(guān)于編排規(guī)范的討論中，我以《顛倒關(guān)系的再顛倒——學術(shù)期刊編排規(guī)范與“評價權(quán)力”關(guān)系辨析》（發(fā)表于2007年）為題寫了篇短文予以評析，文中指出：“這個規(guī)范的制定者并不是一家純學術(shù)評價機構(gòu)，但學術(shù)評價是其最重要的職能之一……該機構(gòu)能夠把這樣一個評價規(guī)范當作編排規(guī)范強加給高校學報，而高校學報又能迫使它的作者采行這一與各專業(yè)規(guī)范均不接軌的規(guī)范，這個事實揭示了評價機構(gòu)可以指揮和調(diào)動期刊，而期刊可以指揮和調(diào)動學者。這是對學者本位的顛覆，在學者、期刊與評價機構(gòu)三者的關(guān)系中，原來的服務(wù)者成了發(fā)號施令的指揮者，一種顛倒的關(guān)系被建立起來?！?/p>
澎湃新聞：作為學報編輯，您個人如何定義這個身份？編輯應(yīng)該是“雜家”還是專業(yè)學者？
朱劍：我給自己的退休紀念是撰寫了《如影隨形：四十年來學術(shù)期刊編輯的身份焦慮——1978-2017年學術(shù)期刊史的一個側(cè)面》這篇約六萬字的長文。除了對上述三個問題有深刻印象外，學術(shù)期刊特別是學報編輯的身份定位之困難，是另一個令我印象深刻的問題。而這幾個問題其實是互相糾纏在一起的。四十年來，編輯與作者的關(guān)系一直是學術(shù)期刊編輯特別是高校學報編輯反復論說的問題，折射出的正是兩者關(guān)系的“非常態(tài)”和編輯的身份焦慮，而這樣的焦慮一直如影隨形，揮之不去。
在我看來，正是“非常態(tài)”之因結(jié)出了身份焦慮之果。身份焦慮實始于1970年代末開始漸趨剛性的編輯職業(yè)化的推行，打破了學術(shù)期刊一以貫之的傳統(tǒng)。這一制度設(shè)計使得學術(shù)期刊編輯必須告別“編研一體”而與學術(shù)共同體分離，作為職業(yè)編輯人就不得不通過重建與學者的關(guān)系來確立自己新的身份。
構(gòu)建這樣的關(guān)系可謂困難重重，最大的困難在于，學術(shù)期刊本應(yīng)是由學者創(chuàng)設(shè)并經(jīng)營的、內(nèi)嵌于學術(shù)共同體的學術(shù)平臺，學術(shù)編輯的身份首先是學術(shù)共同體的成員，而且應(yīng)該是其中的佼佼者，其次才是掌握了一定傳播技術(shù)的編輯，唯有如此，編輯才能擔當起平臺的守護者的角色。而編輯一旦與學術(shù)共同體相分離，專業(yè)性便不復存在，即使還有殘存，也不足以對學術(shù)前沿問題作出準確判斷和預測。
作為學術(shù)期刊的編輯，當然要與學者（作者和讀者）維系著一定的關(guān)系。在職業(yè)化之下，體制對編輯身份的設(shè)定仍然是學術(shù)作品質(zhì)量的最初評判者和把關(guān)人；而在學者看來，外在于學術(shù)共同體的編輯已不可能再具備學者那樣的學識和眼光。如此，在體制賦予的職責與學者眼中編輯的能力之間出現(xiàn)了巨大的張力，在這樣的張力之下，編輯又如何能夠與學者建立起一種正常的關(guān)系來？而這種關(guān)系建立不起來，編輯的身份就無從定位，這就是編輯身份焦慮的由來和持續(xù)四十年的原因。不過，焦慮在每個編輯身上的體現(xiàn)并不一樣，但如何建立編輯與學者的關(guān)系卻是每位學術(shù)期刊編輯都無可回避的問題，對這個問題的看法不同，焦慮的形式和內(nèi)涵也就不同，甚至迥然相異。
在各類學術(shù)編輯中，學報編輯的身份焦慮又有其特殊性。因為學報大多是多學科綜合性的，一名編輯要負責至少一個一級學科，人手少的編輯部負責多個一級學科的也大有人在，比如歷史學科的編輯，要負責的一般是包括中國史、世界史和考古學在內(nèi)的三個一級學科，這個角色如何擔當？而學報的主編就更困難了，他要對所有的學科都負起責任來，這世上哪有這樣的天才？于是才有了“專家”與“雜家”之爭，似乎知識面廣一些就能勝任學報編輯。這個爭論又與“編輯學者化”聯(lián)結(jié)在一起。其實，在學術(shù)研究領(lǐng)域，不能在自己的專業(yè)學科中成為專家，也就沒有可能成為所謂雜家?！皩＜摇迸c“雜家”并不是可以兩者任選其一的。學術(shù)期刊編輯同樣如此。對于學術(shù)期刊編輯來說，他的身份只能是專業(yè)學者，而不可能是其他，其中的絕大多數(shù)編輯最多也只有從事專業(yè)期刊的編輯工作的能力。這是學術(shù)研究發(fā)展到今天這樣的程度所決定的。
所謂“編輯學者化”，是在職業(yè)化之后才掀起的大討論，其預設(shè)就是編輯非學者，所以才要“學者化”，要解決的實際上是在編輯職業(yè)化這一不能變的前提下，學術(shù)期刊編輯的身份定位問題。我在《如影隨形》一文中專門討論了這些問題，我所要質(zhì)疑的并不是編輯要不要學者化，而是這一討論的前提能否成立。唯有這個前提能夠成立，討論才有意義。然而，該文發(fā)表后還是不斷有人問我，你到底支持還是反對編輯學者化，這讓我無言以對。
我作為學報編輯的一員，在身份問題上的焦慮當然不會例外。我當了三十多年學報的職業(yè)編輯，但今天的學報，學科拼盤式的結(jié)構(gòu)讓其沒有任何邊界可言，主編根本不可能看懂他所簽發(fā)的所有論文，而內(nèi)向性所導致的開放度缺乏，讓其很難具有真正的公共平臺屬性，我甚至懷疑，在學術(shù)國際化已難以逆轉(zhuǎn)的當下，它還能算作學術(shù)期刊之一種嗎？身處這樣的刊物，在與學者（作者和讀者）的關(guān)系中，我真不知道該如何為自己定位。這個問題，困擾了我三十多年。但有一點，我算是明白了，那就是，要擺脫焦慮，唯有回歸學術(shù)共同體，這不僅是學術(shù)期刊編輯身份建構(gòu)的根本途徑，也是學術(shù)期刊發(fā)展的必由之路。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 