民國(guó)2年11月4日，袁遂借二次革命為名，下令解散國(guó)民黨，并將國(guó)民黨議員資格剝奪，追繳證書(shū)、會(huì)章，被追繳者共438人。
為解散國(guó)民黨，前后共發(fā)了三道命令。
當(dāng)袁下令解散國(guó)民黨之前，進(jìn)步黨首領(lǐng)梁?jiǎn)⒊?tīng)到袁已決心這么做了，乃匆匆忙忙地跑到總統(tǒng)府，希望袁顧全大局，勿走向不可收拾的路上。他到總統(tǒng)府門口，侍衛(wèi)阻擋他入內(nèi)，告訴他說(shuō)：“總統(tǒng)正在討論要緊的公事，請(qǐng)總長(zhǎng)（梁是司法部總長(zhǎng)）明天來(lái)吧！”梁發(fā)急說(shuō)：“我正是有要緊的公事要和總統(tǒng)商量，我在這里等一會(huì)吧！”梁等了好大半天，侍衛(wèi)才向他說(shuō)：“總統(tǒng)有請(qǐng)?！绷阂?jiàn)到袁后，說(shuō)了一大篇道理，勸袁勿下命令解散國(guó)民黨，袁微笑而有耐心地聽(tīng)他陳說(shuō)，最后，袁淡淡地說(shuō)：“晚了！命令已經(jīng)發(fā)出了！”
就在命令發(fā)布的同時(shí)，袁以迅雷不及掩耳的手段，出動(dòng)了300多人包圍外彰儀門大街的國(guó)民黨北京支部，第二天又包圍了參眾兩院，甚至半夜跑到國(guó)民黨議員的家里發(fā)點(diǎn)只能是“自我”，“自我”是第一性的、絕對(duì)的和無(wú)條件，繳獲了國(guó)民黨議員的證書(shū)、徽章共300多件。
國(guó)民黨遭遇到嚴(yán)重而非法的迫害，進(jìn)步黨雖然反對(duì)國(guó)民黨，可是，兔死狐悲，也很寒心。梁?jiǎn)⒊热幌蛟?dāng)面要求沒(méi)有結(jié)果，他乃作第二步努力，就是在國(guó)務(wù)院秘密會(huì)議上討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，表示激烈的反對(duì)。他認(rèn)為袁的解散國(guó)民黨命令未經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)，主張內(nèi)閣全體辭職，以表示對(duì)袁的抗議。他的這個(gè)提議，大家都默不作聲，面面相覷，坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無(wú)表情，不置可否，因此這個(gè)提議只好不了了之。
進(jìn)步黨的另一個(gè)領(lǐng)袖，眾議院議長(zhǎng)湯化龍對(duì)解散國(guó)民黨也表示極大的憤慨，尤其對(duì)于取消國(guó)民黨籍的國(guó)會(huì)議員，認(rèn)為更是罪大惡極。他表示：議員資格應(yīng)由國(guó)會(huì)本身來(lái)解決，總統(tǒng)出動(dòng)軍警來(lái)干涉是不合法的，如果政府認(rèn)為某些議員有附亂嫌疑，則應(yīng)提出確實(shí)證據(jù)，請(qǐng)國(guó)會(huì)依法處理。因此，他對(duì)議院秘書(shū)處下達(dá)指示，以后議會(huì)開(kāi)會(huì)的通知書(shū)，仍照以前一樣投送，不管他是任何黨派的議員。同時(shí)，他還跑到總統(tǒng)府向袁直接交涉，請(qǐng)發(fā)還“未附亂”議員的證書(shū)和徽章，以免國(guó)會(huì)流會(huì)。據(jù)說(shuō)袁總統(tǒng)對(duì)這位湯議長(zhǎng)很不客氣，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句話也不說(shuō)，湯化龍只落得個(gè)下不了臺(tái)。進(jìn)步黨最后作更大的努力，他們請(qǐng)名義上是進(jìn)步黨領(lǐng)袖的黎元洪打電報(bào)給袁，希求挽救這個(gè)破裂的局勢(shì)，可是袁也一樣不理不睬。
11月14日袁的第三道解散國(guó)民黨命令中，勒令所有已追繳證書(shū)和徽章的議員們，如果要離開(kāi)北京，需要覓五人以上的連環(huán)保，擔(dān)保離京后不作任何反對(duì)袁政府的言論和行動(dòng)。
參議院繼眾議院之后，于12月3日，質(zhì)問(wèn)政府以命令取消議員資格，致兩院不足法定人數(shù)，不能開(kāi)會(huì)。茲節(jié)抄如下：
“……前月初四日政府忽有追繳議員證書(shū)徽章之命令，并以暴力禁阻議員到院，其數(shù)多至四百余人。今下之日，舉國(guó)惶駭，人心騷動(dòng)。兩院因不足法定人數(shù)，至今一月，不得開(kāi)會(huì)，此事于民國(guó)國(guó)體、政體有重大關(guān)系。大總統(tǒng)令出府中，用意或別有在，而法有明文，國(guó)務(wù)員輔弼總統(tǒng)，列名副署，其于此令不能不負(fù)責(zé)任。茲僅依約法第十九條第九款、議院法第四十條，提出質(zhì)問(wèn)書(shū)于國(guó)務(wù)員，并依議院法第四十條，限政府三日內(nèi)答復(fù)！……”
下面是“眾議院質(zhì)問(wèn)追繳國(guó)民黨議員證書(shū)徽章影響及于國(guó)會(huì)書(shū)”：
“民國(guó)不能一日無(wú)國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)議員不能由政府取消，此世界共和國(guó)之通義，立憲政治之大經(jīng)也。近閱報(bào)載，大總統(tǒng)十一月四日命令解散國(guó)民黨，并追繳隸籍該黨國(guó)會(huì)議員證書(shū)徽章；夫該黨本部與南方亂黨勾結(jié)，政府依法律委任，以行政命令解散不法之結(jié)社，凡我國(guó)民，無(wú)不認(rèn)為正當(dāng)，獨(dú)是國(guó)民黨與隸籍國(guó)民黨之議員，在法律本屬兩事，其處分自不能從同。假令議員而與亂黨通謀，確有證據(jù)，勿論隸何黨籍，均得按法懲治，否則確與亂事無(wú)涉，即隸國(guó)民黨籍，亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員，二者性質(zhì)不侔，即不能并為一談。查議院法第八條，議員于開(kāi)會(huì)后發(fā)現(xiàn)不合資格之疑義時(shí)，各院議員得陳請(qǐng)本院審查，由院議決，選舉十三人組織特別委員會(huì)審查之。據(jù)此，議員資格之疑議，其審查權(quán)屬之兩院，院法規(guī)定，彰彰可證。今政府以隸籍國(guó)民黨之議員早不以法律上合格之議員，自居為理由，豈非以政府而審查議員資格，侵害國(guó)會(huì)法定之權(quán)限乎？至于追繳證書(shū)徽章，直以命令取消議員資格，細(xì)按《約法》，大總統(tǒng)無(wú)此特權(quán)，不識(shí)政府毅然出此，根據(jù)何種法律？此不能不懷疑者一也。十一月四日命令之結(jié)果，國(guó)民黨議員被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂過(guò)議員總額之半，兩院均不能開(kāi)會(huì)。查議員中有早已脫該黨黨籍，改入他黨，或素稱穩(wěn)健，曾通電反對(duì)贛亂者，亦一同取消。政府確為懲治內(nèi)亂嫌疑耶？則應(yīng)檢查證據(jù)，分別提交法院審判，不得以概括辦法，良莠不分，致令國(guó)會(huì)人數(shù)不足，使不蒙解散之名，而受解散之實(shí)也！近復(fù)報(bào)紙紛傳政府將組織行政委員會(huì)修改國(guó)會(huì)組織法，改組國(guó)會(huì)。此種傳說(shuō)是否屬實(shí)，姑不具論，究竟政府方針，對(duì)于民國(guó)是否有國(guó)會(huì)之必要？對(duì)于國(guó)會(huì)是否以法律為正當(dāng)之解決？此不能不懷疑者二也。議員等對(duì)于國(guó)民黨，素深惡絕，當(dāng)南方無(wú)事，政府敷衍偉人之時(shí)，于彼破壞主張，無(wú)不嚴(yán)厲攻擊。及湖口亂起，天下震動(dòng)，亦曾連名通電，聲罪致討。今政府去害群扶正氣為前提，實(shí)與議員等素志符合，唯去之之方，是否適法？扶之之道，是否誠(chéng)心？群懷疑慮，勢(shì)難緘默。茲依議院法第四十條質(zhì)問(wèn)，應(yīng)請(qǐng)政府于三日內(nèi)明白答復(fù)。民國(guó)二年十一月十七日?！?br/>
北京國(guó)務(wù)院在民國(guó)2年12月23日向參議院提出答復(fù)書(shū)如下：
……依《約法》第十九條暨《國(guó)會(huì)組織法》第十四條之規(guī)定，質(zhì)問(wèn)權(quán)為議院職權(quán)之一，非議員職權(quán)之一，其義甚明，故質(zhì)問(wèn)之行使，無(wú)論議院法有如何連署之規(guī)定，雖不必由院議公決，要不能不經(jīng)由議院提出，是以議員迭次依議院法而提出質(zhì)問(wèn)書(shū)，均于議院有《國(guó)會(huì)組織法》第十五條所定總議員過(guò)半數(shù)之出席，得以開(kāi)議時(shí)，由議長(zhǎng)以開(kāi)議日期報(bào)告文件之際提出報(bào)告，此執(zhí)行《國(guó)會(huì)組織法》暨《議院法》之通例，實(shí)為兩院所現(xiàn)行，斷未有不經(jīng)此項(xiàng)手續(xù)，而可以濫行質(zhì)問(wèn)者也。茲來(lái)咨既稱兩院不足法定人數(shù)，不能開(kāi)會(huì)，前議院所有之質(zhì)問(wèn)權(quán)，當(dāng)然因不能開(kāi)會(huì)之結(jié)果，而不能提出。……查兩院議長(zhǎng)，業(yè)于十一月十三日，以兩院議員不足法定人數(shù)，不能開(kāi)會(huì)，不得已于十一月十四日起，停發(fā)議事日程等語(yǔ)，通告有案。此次質(zhì)問(wèn)書(shū)之提出，在議院議長(zhǎng)通告停發(fā)議事日程之后，既已停發(fā)議事日程，何能提出質(zhì)問(wèn)書(shū)？且查當(dāng)日提出質(zhì)問(wèn)書(shū)之情形，系發(fā)生于兩院現(xiàn)有議員之談話會(huì)，以法律規(guī)定所無(wú)之談話會(huì)，而提出屬于法律上議院職權(quán)之質(zhì)問(wèn)書(shū)，實(shí)為《約法》、《國(guó)會(huì)組織法》、《議院法》規(guī)定所未特許。政府為尊重國(guó)會(huì)起見(jiàn)，對(duì)于不足法定人數(shù)之議員，非法所提出之質(zhì)問(wèn)書(shū)，應(yīng)不負(fù)法律上答復(fù)之義務(wù)。惟查各該質(zhì)問(wèn)書(shū)，于追繳隸籍國(guó)民黨議員證書(shū)徽章，及令內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)分別查取本屆合法候補(bǔ)當(dāng)選人如額遞補(bǔ)各節(jié)，不無(wú)所疑，不能不略為說(shuō)明，以免誤會(huì)。查十一月四日大總統(tǒng)命令，曾聲明此舉系為挽救國(guó)家之危亡，減輕國(guó)民之痛苦起見(jiàn)，并將詳細(xì)情形布告國(guó)民；蓋以議員多數(shù)而為構(gòu)成內(nèi)亂之舉，系屬變出非常，不特議院法未規(guī)定處理明文，即各國(guó)亦無(wú)此先例，大總統(tǒng)于危急存亡之秋，為拯溺救焚之計(jì)，是非心跡，昭然天壤，事關(guān)國(guó)家治亂，何能執(zhí)常例以相繩！所以令下之日，據(jù)東南各省都督、民政長(zhǎng)來(lái)電，均謂市民歡呼，額手相慶。議員張其密等所稱舉國(guó)惶駭，人心騷動(dòng)，系屬危言聳聽(tīng)，殊乖實(shí)情。且現(xiàn)已由內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)核定調(diào)查候補(bǔ)當(dāng)選人劃一辦法，令行各省依法辦理；議員鄭毓怡等所稱對(duì)于民國(guó)是否有國(guó)會(huì)之必要，尤屬因誤滋疑?？傊胺畲罂偨y(tǒng)命令，業(yè)已鄭重聲明，務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國(guó)會(huì)，不再為助長(zhǎng)內(nèi)亂者所挾持，以期鞏固真正之共和，宣達(dá)真正之民意等因。各議員果能深體此意，懷疑之點(diǎn)，當(dāng)然釋然。除函答參議院議長(zhǎng)外，相應(yīng)函請(qǐng)貴議長(zhǎng)轉(zhuǎn)達(dá)貴院現(xiàn)有各議員查照可也。
為解散國(guó)民黨，前后共發(fā)了三道命令。
當(dāng)袁下令解散國(guó)民黨之前，進(jìn)步黨首領(lǐng)梁?jiǎn)⒊?tīng)到袁已決心這么做了，乃匆匆忙忙地跑到總統(tǒng)府，希望袁顧全大局，勿走向不可收拾的路上。他到總統(tǒng)府門口，侍衛(wèi)阻擋他入內(nèi)，告訴他說(shuō)：“總統(tǒng)正在討論要緊的公事，請(qǐng)總長(zhǎng)（梁是司法部總長(zhǎng)）明天來(lái)吧！”梁發(fā)急說(shuō)：“我正是有要緊的公事要和總統(tǒng)商量，我在這里等一會(huì)吧！”梁等了好大半天，侍衛(wèi)才向他說(shuō)：“總統(tǒng)有請(qǐng)?！绷阂?jiàn)到袁后，說(shuō)了一大篇道理，勸袁勿下命令解散國(guó)民黨，袁微笑而有耐心地聽(tīng)他陳說(shuō)，最后，袁淡淡地說(shuō)：“晚了！命令已經(jīng)發(fā)出了！”
就在命令發(fā)布的同時(shí)，袁以迅雷不及掩耳的手段，出動(dòng)了300多人包圍外彰儀門大街的國(guó)民黨北京支部，第二天又包圍了參眾兩院，甚至半夜跑到國(guó)民黨議員的家里發(fā)點(diǎn)只能是“自我”，“自我”是第一性的、絕對(duì)的和無(wú)條件，繳獲了國(guó)民黨議員的證書(shū)、徽章共300多件。
國(guó)民黨遭遇到嚴(yán)重而非法的迫害，進(jìn)步黨雖然反對(duì)國(guó)民黨，可是，兔死狐悲，也很寒心。梁?jiǎn)⒊热幌蛟?dāng)面要求沒(méi)有結(jié)果，他乃作第二步努力，就是在國(guó)務(wù)院秘密會(huì)議上討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，表示激烈的反對(duì)。他認(rèn)為袁的解散國(guó)民黨命令未經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)，主張內(nèi)閣全體辭職，以表示對(duì)袁的抗議。他的這個(gè)提議，大家都默不作聲，面面相覷，坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無(wú)表情，不置可否，因此這個(gè)提議只好不了了之。
進(jìn)步黨的另一個(gè)領(lǐng)袖，眾議院議長(zhǎng)湯化龍對(duì)解散國(guó)民黨也表示極大的憤慨，尤其對(duì)于取消國(guó)民黨籍的國(guó)會(huì)議員，認(rèn)為更是罪大惡極。他表示：議員資格應(yīng)由國(guó)會(huì)本身來(lái)解決，總統(tǒng)出動(dòng)軍警來(lái)干涉是不合法的，如果政府認(rèn)為某些議員有附亂嫌疑，則應(yīng)提出確實(shí)證據(jù)，請(qǐng)國(guó)會(huì)依法處理。因此，他對(duì)議院秘書(shū)處下達(dá)指示，以后議會(huì)開(kāi)會(huì)的通知書(shū)，仍照以前一樣投送，不管他是任何黨派的議員。同時(shí)，他還跑到總統(tǒng)府向袁直接交涉，請(qǐng)發(fā)還“未附亂”議員的證書(shū)和徽章，以免國(guó)會(huì)流會(huì)。據(jù)說(shuō)袁總統(tǒng)對(duì)這位湯議長(zhǎng)很不客氣，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句話也不說(shuō)，湯化龍只落得個(gè)下不了臺(tái)。進(jìn)步黨最后作更大的努力，他們請(qǐng)名義上是進(jìn)步黨領(lǐng)袖的黎元洪打電報(bào)給袁，希求挽救這個(gè)破裂的局勢(shì)，可是袁也一樣不理不睬。
11月14日袁的第三道解散國(guó)民黨命令中，勒令所有已追繳證書(shū)和徽章的議員們，如果要離開(kāi)北京，需要覓五人以上的連環(huán)保，擔(dān)保離京后不作任何反對(duì)袁政府的言論和行動(dòng)。
參議院繼眾議院之后，于12月3日，質(zhì)問(wèn)政府以命令取消議員資格，致兩院不足法定人數(shù)，不能開(kāi)會(huì)。茲節(jié)抄如下：
“……前月初四日政府忽有追繳議員證書(shū)徽章之命令，并以暴力禁阻議員到院，其數(shù)多至四百余人。今下之日，舉國(guó)惶駭，人心騷動(dòng)。兩院因不足法定人數(shù)，至今一月，不得開(kāi)會(huì)，此事于民國(guó)國(guó)體、政體有重大關(guān)系。大總統(tǒng)令出府中，用意或別有在，而法有明文，國(guó)務(wù)員輔弼總統(tǒng)，列名副署，其于此令不能不負(fù)責(zé)任。茲僅依約法第十九條第九款、議院法第四十條，提出質(zhì)問(wèn)書(shū)于國(guó)務(wù)員，并依議院法第四十條，限政府三日內(nèi)答復(fù)！……”
下面是“眾議院質(zhì)問(wèn)追繳國(guó)民黨議員證書(shū)徽章影響及于國(guó)會(huì)書(shū)”：
“民國(guó)不能一日無(wú)國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)議員不能由政府取消，此世界共和國(guó)之通義，立憲政治之大經(jīng)也。近閱報(bào)載，大總統(tǒng)十一月四日命令解散國(guó)民黨，并追繳隸籍該黨國(guó)會(huì)議員證書(shū)徽章；夫該黨本部與南方亂黨勾結(jié)，政府依法律委任，以行政命令解散不法之結(jié)社，凡我國(guó)民，無(wú)不認(rèn)為正當(dāng)，獨(dú)是國(guó)民黨與隸籍國(guó)民黨之議員，在法律本屬兩事，其處分自不能從同。假令議員而與亂黨通謀，確有證據(jù)，勿論隸何黨籍，均得按法懲治，否則確與亂事無(wú)涉，即隸國(guó)民黨籍，亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員，二者性質(zhì)不侔，即不能并為一談。查議院法第八條，議員于開(kāi)會(huì)后發(fā)現(xiàn)不合資格之疑義時(shí)，各院議員得陳請(qǐng)本院審查，由院議決，選舉十三人組織特別委員會(huì)審查之。據(jù)此，議員資格之疑議，其審查權(quán)屬之兩院，院法規(guī)定，彰彰可證。今政府以隸籍國(guó)民黨之議員早不以法律上合格之議員，自居為理由，豈非以政府而審查議員資格，侵害國(guó)會(huì)法定之權(quán)限乎？至于追繳證書(shū)徽章，直以命令取消議員資格，細(xì)按《約法》，大總統(tǒng)無(wú)此特權(quán)，不識(shí)政府毅然出此，根據(jù)何種法律？此不能不懷疑者一也。十一月四日命令之結(jié)果，國(guó)民黨議員被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂過(guò)議員總額之半，兩院均不能開(kāi)會(huì)。查議員中有早已脫該黨黨籍，改入他黨，或素稱穩(wěn)健，曾通電反對(duì)贛亂者，亦一同取消。政府確為懲治內(nèi)亂嫌疑耶？則應(yīng)檢查證據(jù)，分別提交法院審判，不得以概括辦法，良莠不分，致令國(guó)會(huì)人數(shù)不足，使不蒙解散之名，而受解散之實(shí)也！近復(fù)報(bào)紙紛傳政府將組織行政委員會(huì)修改國(guó)會(huì)組織法，改組國(guó)會(huì)。此種傳說(shuō)是否屬實(shí)，姑不具論，究竟政府方針，對(duì)于民國(guó)是否有國(guó)會(huì)之必要？對(duì)于國(guó)會(huì)是否以法律為正當(dāng)之解決？此不能不懷疑者二也。議員等對(duì)于國(guó)民黨，素深惡絕，當(dāng)南方無(wú)事，政府敷衍偉人之時(shí)，于彼破壞主張，無(wú)不嚴(yán)厲攻擊。及湖口亂起，天下震動(dòng)，亦曾連名通電，聲罪致討。今政府去害群扶正氣為前提，實(shí)與議員等素志符合，唯去之之方，是否適法？扶之之道，是否誠(chéng)心？群懷疑慮，勢(shì)難緘默。茲依議院法第四十條質(zhì)問(wèn)，應(yīng)請(qǐng)政府于三日內(nèi)明白答復(fù)。民國(guó)二年十一月十七日?！?br/>
北京國(guó)務(wù)院在民國(guó)2年12月23日向參議院提出答復(fù)書(shū)如下：
……依《約法》第十九條暨《國(guó)會(huì)組織法》第十四條之規(guī)定，質(zhì)問(wèn)權(quán)為議院職權(quán)之一，非議員職權(quán)之一，其義甚明，故質(zhì)問(wèn)之行使，無(wú)論議院法有如何連署之規(guī)定，雖不必由院議公決，要不能不經(jīng)由議院提出，是以議員迭次依議院法而提出質(zhì)問(wèn)書(shū)，均于議院有《國(guó)會(huì)組織法》第十五條所定總議員過(guò)半數(shù)之出席，得以開(kāi)議時(shí)，由議長(zhǎng)以開(kāi)議日期報(bào)告文件之際提出報(bào)告，此執(zhí)行《國(guó)會(huì)組織法》暨《議院法》之通例，實(shí)為兩院所現(xiàn)行，斷未有不經(jīng)此項(xiàng)手續(xù)，而可以濫行質(zhì)問(wèn)者也。茲來(lái)咨既稱兩院不足法定人數(shù)，不能開(kāi)會(huì)，前議院所有之質(zhì)問(wèn)權(quán)，當(dāng)然因不能開(kāi)會(huì)之結(jié)果，而不能提出。……查兩院議長(zhǎng)，業(yè)于十一月十三日，以兩院議員不足法定人數(shù)，不能開(kāi)會(huì)，不得已于十一月十四日起，停發(fā)議事日程等語(yǔ)，通告有案。此次質(zhì)問(wèn)書(shū)之提出，在議院議長(zhǎng)通告停發(fā)議事日程之后，既已停發(fā)議事日程，何能提出質(zhì)問(wèn)書(shū)？且查當(dāng)日提出質(zhì)問(wèn)書(shū)之情形，系發(fā)生于兩院現(xiàn)有議員之談話會(huì)，以法律規(guī)定所無(wú)之談話會(huì)，而提出屬于法律上議院職權(quán)之質(zhì)問(wèn)書(shū)，實(shí)為《約法》、《國(guó)會(huì)組織法》、《議院法》規(guī)定所未特許。政府為尊重國(guó)會(huì)起見(jiàn)，對(duì)于不足法定人數(shù)之議員，非法所提出之質(zhì)問(wèn)書(shū)，應(yīng)不負(fù)法律上答復(fù)之義務(wù)。惟查各該質(zhì)問(wèn)書(shū)，于追繳隸籍國(guó)民黨議員證書(shū)徽章，及令內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)分別查取本屆合法候補(bǔ)當(dāng)選人如額遞補(bǔ)各節(jié)，不無(wú)所疑，不能不略為說(shuō)明，以免誤會(huì)。查十一月四日大總統(tǒng)命令，曾聲明此舉系為挽救國(guó)家之危亡，減輕國(guó)民之痛苦起見(jiàn)，并將詳細(xì)情形布告國(guó)民；蓋以議員多數(shù)而為構(gòu)成內(nèi)亂之舉，系屬變出非常，不特議院法未規(guī)定處理明文，即各國(guó)亦無(wú)此先例，大總統(tǒng)于危急存亡之秋，為拯溺救焚之計(jì)，是非心跡，昭然天壤，事關(guān)國(guó)家治亂，何能執(zhí)常例以相繩！所以令下之日，據(jù)東南各省都督、民政長(zhǎng)來(lái)電，均謂市民歡呼，額手相慶。議員張其密等所稱舉國(guó)惶駭，人心騷動(dòng)，系屬危言聳聽(tīng)，殊乖實(shí)情。且現(xiàn)已由內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)核定調(diào)查候補(bǔ)當(dāng)選人劃一辦法，令行各省依法辦理；議員鄭毓怡等所稱對(duì)于民國(guó)是否有國(guó)會(huì)之必要，尤屬因誤滋疑?？傊胺畲罂偨y(tǒng)命令，業(yè)已鄭重聲明，務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國(guó)會(huì)，不再為助長(zhǎng)內(nèi)亂者所挾持，以期鞏固真正之共和，宣達(dá)真正之民意等因。各議員果能深體此意，懷疑之點(diǎn)，當(dāng)然釋然。除函答參議院議長(zhǎng)外，相應(yīng)函請(qǐng)貴議長(zhǎng)轉(zhuǎn)達(dá)貴院現(xiàn)有各議員查照可也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)