民國2年11月4日,袁遂借二次革命為名,下令解散國民黨,并將國民黨議員資格剝奪,追繳證書、會(huì)章,被追繳者共438人。
為解散國民黨,前后共發(fā)了三道命令。
當(dāng)袁下令解散國民黨之前,進(jìn)步黨首領(lǐng)梁啟超聽到袁已決心這么做了,乃匆匆忙忙地跑到總統(tǒng)府,希望袁顧全大局,勿走向不可收拾的路上。他到總統(tǒng)府門口,侍衛(wèi)阻擋他入內(nèi),告訴他說:“總統(tǒng)正在討論要緊的公事,請(qǐng)總長(梁是司法部總長)明天來吧!”梁發(fā)急說:“我正是有要緊的公事要和總統(tǒng)商量,我在這里等一會(huì)吧!”梁等了好大半天,侍衛(wèi)才向他說:“總統(tǒng)有請(qǐng)?!绷阂姷皆?,說了一大篇道理,勸袁勿下命令解散國民黨,袁微笑而有耐心地聽他陳說,最后,袁淡淡地說:“晚了!命令已經(jīng)發(fā)出了!”
就在命令發(fā)布的同時(shí),袁以迅雷不及掩耳的手段,出動(dòng)了300多人包圍外彰儀門大街的國民黨北京支部,第二天又包圍了參眾兩院,甚至半夜跑到國民黨議員的家里發(fā)點(diǎn)只能是“自我”,“自我”是第一性的、絕對(duì)的和無條件,繳獲了國民黨議員的證書、徽章共300多件。
國民黨遭遇到嚴(yán)重而非法的迫害,進(jìn)步黨雖然反對(duì)國民黨,可是,兔死狐悲,也很寒心。梁啟超既然向袁當(dāng)面要求沒有結(jié)果,他乃作第二步努力,就是在國務(wù)院秘密會(huì)議上討論這個(gè)問題時(shí),表示激烈的反對(duì)。他認(rèn)為袁的解散國民黨命令未經(jīng)國務(wù)會(huì)議通過,主張內(nèi)閣全體辭職,以表示對(duì)袁的抗議。他的這個(gè)提議,大家都默不作聲,面面相覷,坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無表情,不置可否,因此這個(gè)提議只好不了了之。
進(jìn)步黨的另一個(gè)領(lǐng)袖,眾議院議長湯化龍對(duì)解散國民黨也表示極大的憤慨,尤其對(duì)于取消國民黨籍的國會(huì)議員,認(rèn)為更是罪大惡極。他表示:議員資格應(yīng)由國會(huì)本身來解決,總統(tǒng)出動(dòng)軍警來干涉是不合法的,如果政府認(rèn)為某些議員有附亂嫌疑,則應(yīng)提出確實(shí)證據(jù),請(qǐng)國會(huì)依法處理。因此,他對(duì)議院秘書處下達(dá)指示,以后議會(huì)開會(huì)的通知書,仍照以前一樣投送,不管他是任何黨派的議員。同時(shí),他還跑到總統(tǒng)府向袁直接交涉,請(qǐng)發(fā)還“未附亂”議員的證書和徽章,以免國會(huì)流會(huì)。據(jù)說袁總統(tǒng)對(duì)這位湯議長很不客氣,只是冷冷地向他瞟了一眼,一句話也不說,湯化龍只落得個(gè)下不了臺(tái)。進(jìn)步黨最后作更大的努力,他們請(qǐng)名義上是進(jìn)步黨領(lǐng)袖的黎元洪打電報(bào)給袁,希求挽救這個(gè)破裂的局勢,可是袁也一樣不理不睬。
11月14日袁的第三道解散國民黨命令中,勒令所有已追繳證書和徽章的議員們,如果要離開北京,需要覓五人以上的連環(huán)保,擔(dān)保離京后不作任何反對(duì)袁政府的言論和行動(dòng)。
參議院繼眾議院之后,于12月3日,質(zhì)問政府以命令取消議員資格,致兩院不足法定人數(shù),不能開會(huì)。茲節(jié)抄如下:
“……前月初四日政府忽有追繳議員證書徽章之命令,并以暴力禁阻議員到院,其數(shù)多至四百余人。今下之日,舉國惶駭,人心騷動(dòng)。兩院因不足法定人數(shù),至今一月,不得開會(huì),此事于民國國體、政體有重大關(guān)系。大總統(tǒng)令出府中,用意或別有在,而法有明文,國務(wù)員輔弼總統(tǒng),列名副署,其于此令不能不負(fù)責(zé)任。茲僅依約法第十九條第九款、議院法第四十條,提出質(zhì)問書于國務(wù)員,并依議院法第四十條,限政府三日內(nèi)答復(fù)!……”
下面是“眾議院質(zhì)問追繳國民黨議員證書徽章影響及于國會(huì)書”:
“民國不能一日無國會(huì),國會(huì)議員不能由政府取消,此世界共和國之通義,立憲政治之大經(jīng)也。近閱報(bào)載,大總統(tǒng)十一月四日命令解散國民黨,并追繳隸籍該黨國會(huì)議員證書徽章;夫該黨本部與南方亂黨勾結(jié),政府依法律委任,以行政命令解散不法之結(jié)社,凡我國民,無不認(rèn)為正當(dāng),獨(dú)是國民黨與隸籍國民黨之議員,在法律本屬兩事,其處分自不能從同。假令議員而與亂黨通謀,確有證據(jù),勿論隸何黨籍,均得按法懲治,否則確與亂事無涉,即隸國民黨籍,亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員,二者性質(zhì)不侔,即不能并為一談。查議院法第八條,議員于開會(huì)后發(fā)現(xiàn)不合資格之疑義時(shí),各院議員得陳請(qǐng)本院審查,由院議決,選舉十三人組織特別委員會(huì)審查之。據(jù)此,議員資格之疑議,其審查權(quán)屬之兩院,院法規(guī)定,彰彰可證。今政府以隸籍國民黨之議員早不以法律上合格之議員,自居為理由,豈非以政府而審查議員資格,侵害國會(huì)法定之權(quán)限乎?至于追繳證書徽章,直以命令取消議員資格,細(xì)按《約法》,大總統(tǒng)無此特權(quán),不識(shí)政府毅然出此,根據(jù)何種法律?此不能不懷疑者一也。十一月四日命令之結(jié)果,國民黨議員被取消者三百余人,次日又追加百余人,遂過議員總額之半,兩院均不能開會(huì)。查議員中有早已脫該黨黨籍,改入他黨,或素稱穩(wěn)健,曾通電反對(duì)贛亂者,亦一同取消。政府確為懲治內(nèi)亂嫌疑耶?則應(yīng)檢查證據(jù),分別提交法院審判,不得以概括辦法,良莠不分,致令國會(huì)人數(shù)不足,使不蒙解散之名,而受解散之實(shí)也!近復(fù)報(bào)紙紛傳政府將組織行政委員會(huì)修改國會(huì)組織法,改組國會(huì)。此種傳說是否屬實(shí),姑不具論,究竟政府方針,對(duì)于民國是否有國會(huì)之必要?對(duì)于國會(huì)是否以法律為正當(dāng)之解決?此不能不懷疑者二也。議員等對(duì)于國民黨,素深惡絕,當(dāng)南方無事,政府敷衍偉人之時(shí),于彼破壞主張,無不嚴(yán)厲攻擊。及湖口亂起,天下震動(dòng),亦曾連名通電,聲罪致討。今政府去害群扶正氣為前提,實(shí)與議員等素志符合,唯去之之方,是否適法?扶之之道,是否誠心?群懷疑慮,勢難緘默。茲依議院法第四十條質(zhì)問,應(yīng)請(qǐng)政府于三日內(nèi)明白答復(fù)。民國二年十一月十七日?!?br/>
北京國務(wù)院在民國2年12月23日向參議院提出答復(fù)書如下:
……依《約法》第十九條暨《國會(huì)組織法》第十四條之規(guī)定,質(zhì)問權(quán)為議院職權(quán)之一,非議員職權(quán)之一,其義甚明,故質(zhì)問之行使,無論議院法有如何連署之規(guī)定,雖不必由院議公決,要不能不經(jīng)由議院提出,是以議員迭次依議院法而提出質(zhì)問書,均于議院有《國會(huì)組織法》第十五條所定總議員過半數(shù)之出席,得以開議時(shí),由議長以開議日期報(bào)告文件之際提出報(bào)告,此執(zhí)行《國會(huì)組織法》暨《議院法》之通例,實(shí)為兩院所現(xiàn)行,斷未有不經(jīng)此項(xiàng)手續(xù),而可以濫行質(zhì)問者也。茲來咨既稱兩院不足法定人數(shù),不能開會(huì),前議院所有之質(zhì)問權(quán),當(dāng)然因不能開會(huì)之結(jié)果,而不能提出?!閮稍鹤h長,業(yè)于十一月十三日,以兩院議員不足法定人數(shù),不能開會(huì),不得已于十一月十四日起,停發(fā)議事日程等語,通告有案。此次質(zhì)問書之提出,在議院議長通告停發(fā)議事日程之后,既已停發(fā)議事日程,何能提出質(zhì)問書?且查當(dāng)日提出質(zhì)問書之情形,系發(fā)生于兩院現(xiàn)有議員之談話會(huì),以法律規(guī)定所無之談話會(huì),而提出屬于法律上議院職權(quán)之質(zhì)問書,實(shí)為《約法》、《國會(huì)組織法》、《議院法》規(guī)定所未特許。政府為尊重國會(huì)起見,對(duì)于不足法定人數(shù)之議員,非法所提出之質(zhì)問書,應(yīng)不負(fù)法律上答復(fù)之義務(wù)。惟查各該質(zhì)問書,于追繳隸籍國民黨議員證書徽章,及令內(nèi)務(wù)總長分別查取本屆合法候補(bǔ)當(dāng)選人如額遞補(bǔ)各節(jié),不無所疑,不能不略為說明,以免誤會(huì)。查十一月四日大總統(tǒng)命令,曾聲明此舉系為挽救國家之危亡,減輕國民之痛苦起見,并將詳細(xì)情形布告國民;蓋以議員多數(shù)而為構(gòu)成內(nèi)亂之舉,系屬變出非常,不特議院法未規(guī)定處理明文,即各國亦無此先例,大總統(tǒng)于危急存亡之秋,為拯溺救焚之計(jì),是非心跡,昭然天壤,事關(guān)國家治亂,何能執(zhí)常例以相繩!所以令下之日,據(jù)東南各省都督、民政長來電,均謂市民歡呼,額手相慶。議員張其密等所稱舉國惶駭,人心騷動(dòng),系屬危言聳聽,殊乖實(shí)情。且現(xiàn)已由內(nèi)務(wù)總長核定調(diào)查候補(bǔ)當(dāng)選人劃一辦法,令行各省依法辦理;議員鄭毓怡等所稱對(duì)于民國是否有國會(huì)之必要,尤屬因誤滋疑??傊?,前奉大總統(tǒng)命令,業(yè)已鄭重聲明,務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國會(huì),不再為助長內(nèi)亂者所挾持,以期鞏固真正之共和,宣達(dá)真正之民意等因。各議員果能深體此意,懷疑之點(diǎn),當(dāng)然釋然。除函答參議院議長外,相應(yīng)函請(qǐng)貴議長轉(zhuǎn)達(dá)貴院現(xiàn)有各議員查照可也。
為解散國民黨,前后共發(fā)了三道命令。
當(dāng)袁下令解散國民黨之前,進(jìn)步黨首領(lǐng)梁啟超聽到袁已決心這么做了,乃匆匆忙忙地跑到總統(tǒng)府,希望袁顧全大局,勿走向不可收拾的路上。他到總統(tǒng)府門口,侍衛(wèi)阻擋他入內(nèi),告訴他說:“總統(tǒng)正在討論要緊的公事,請(qǐng)總長(梁是司法部總長)明天來吧!”梁發(fā)急說:“我正是有要緊的公事要和總統(tǒng)商量,我在這里等一會(huì)吧!”梁等了好大半天,侍衛(wèi)才向他說:“總統(tǒng)有請(qǐng)?!绷阂姷皆?,說了一大篇道理,勸袁勿下命令解散國民黨,袁微笑而有耐心地聽他陳說,最后,袁淡淡地說:“晚了!命令已經(jīng)發(fā)出了!”
就在命令發(fā)布的同時(shí),袁以迅雷不及掩耳的手段,出動(dòng)了300多人包圍外彰儀門大街的國民黨北京支部,第二天又包圍了參眾兩院,甚至半夜跑到國民黨議員的家里發(fā)點(diǎn)只能是“自我”,“自我”是第一性的、絕對(duì)的和無條件,繳獲了國民黨議員的證書、徽章共300多件。
國民黨遭遇到嚴(yán)重而非法的迫害,進(jìn)步黨雖然反對(duì)國民黨,可是,兔死狐悲,也很寒心。梁啟超既然向袁當(dāng)面要求沒有結(jié)果,他乃作第二步努力,就是在國務(wù)院秘密會(huì)議上討論這個(gè)問題時(shí),表示激烈的反對(duì)。他認(rèn)為袁的解散國民黨命令未經(jīng)國務(wù)會(huì)議通過,主張內(nèi)閣全體辭職,以表示對(duì)袁的抗議。他的這個(gè)提議,大家都默不作聲,面面相覷,坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無表情,不置可否,因此這個(gè)提議只好不了了之。
進(jìn)步黨的另一個(gè)領(lǐng)袖,眾議院議長湯化龍對(duì)解散國民黨也表示極大的憤慨,尤其對(duì)于取消國民黨籍的國會(huì)議員,認(rèn)為更是罪大惡極。他表示:議員資格應(yīng)由國會(huì)本身來解決,總統(tǒng)出動(dòng)軍警來干涉是不合法的,如果政府認(rèn)為某些議員有附亂嫌疑,則應(yīng)提出確實(shí)證據(jù),請(qǐng)國會(huì)依法處理。因此,他對(duì)議院秘書處下達(dá)指示,以后議會(huì)開會(huì)的通知書,仍照以前一樣投送,不管他是任何黨派的議員。同時(shí),他還跑到總統(tǒng)府向袁直接交涉,請(qǐng)發(fā)還“未附亂”議員的證書和徽章,以免國會(huì)流會(huì)。據(jù)說袁總統(tǒng)對(duì)這位湯議長很不客氣,只是冷冷地向他瞟了一眼,一句話也不說,湯化龍只落得個(gè)下不了臺(tái)。進(jìn)步黨最后作更大的努力,他們請(qǐng)名義上是進(jìn)步黨領(lǐng)袖的黎元洪打電報(bào)給袁,希求挽救這個(gè)破裂的局勢,可是袁也一樣不理不睬。
11月14日袁的第三道解散國民黨命令中,勒令所有已追繳證書和徽章的議員們,如果要離開北京,需要覓五人以上的連環(huán)保,擔(dān)保離京后不作任何反對(duì)袁政府的言論和行動(dòng)。
參議院繼眾議院之后,于12月3日,質(zhì)問政府以命令取消議員資格,致兩院不足法定人數(shù),不能開會(huì)。茲節(jié)抄如下:
“……前月初四日政府忽有追繳議員證書徽章之命令,并以暴力禁阻議員到院,其數(shù)多至四百余人。今下之日,舉國惶駭,人心騷動(dòng)。兩院因不足法定人數(shù),至今一月,不得開會(huì),此事于民國國體、政體有重大關(guān)系。大總統(tǒng)令出府中,用意或別有在,而法有明文,國務(wù)員輔弼總統(tǒng),列名副署,其于此令不能不負(fù)責(zé)任。茲僅依約法第十九條第九款、議院法第四十條,提出質(zhì)問書于國務(wù)員,并依議院法第四十條,限政府三日內(nèi)答復(fù)!……”
下面是“眾議院質(zhì)問追繳國民黨議員證書徽章影響及于國會(huì)書”:
“民國不能一日無國會(huì),國會(huì)議員不能由政府取消,此世界共和國之通義,立憲政治之大經(jīng)也。近閱報(bào)載,大總統(tǒng)十一月四日命令解散國民黨,并追繳隸籍該黨國會(huì)議員證書徽章;夫該黨本部與南方亂黨勾結(jié),政府依法律委任,以行政命令解散不法之結(jié)社,凡我國民,無不認(rèn)為正當(dāng),獨(dú)是國民黨與隸籍國民黨之議員,在法律本屬兩事,其處分自不能從同。假令議員而與亂黨通謀,確有證據(jù),勿論隸何黨籍,均得按法懲治,否則確與亂事無涉,即隸國民黨籍,亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員,二者性質(zhì)不侔,即不能并為一談。查議院法第八條,議員于開會(huì)后發(fā)現(xiàn)不合資格之疑義時(shí),各院議員得陳請(qǐng)本院審查,由院議決,選舉十三人組織特別委員會(huì)審查之。據(jù)此,議員資格之疑議,其審查權(quán)屬之兩院,院法規(guī)定,彰彰可證。今政府以隸籍國民黨之議員早不以法律上合格之議員,自居為理由,豈非以政府而審查議員資格,侵害國會(huì)法定之權(quán)限乎?至于追繳證書徽章,直以命令取消議員資格,細(xì)按《約法》,大總統(tǒng)無此特權(quán),不識(shí)政府毅然出此,根據(jù)何種法律?此不能不懷疑者一也。十一月四日命令之結(jié)果,國民黨議員被取消者三百余人,次日又追加百余人,遂過議員總額之半,兩院均不能開會(huì)。查議員中有早已脫該黨黨籍,改入他黨,或素稱穩(wěn)健,曾通電反對(duì)贛亂者,亦一同取消。政府確為懲治內(nèi)亂嫌疑耶?則應(yīng)檢查證據(jù),分別提交法院審判,不得以概括辦法,良莠不分,致令國會(huì)人數(shù)不足,使不蒙解散之名,而受解散之實(shí)也!近復(fù)報(bào)紙紛傳政府將組織行政委員會(huì)修改國會(huì)組織法,改組國會(huì)。此種傳說是否屬實(shí),姑不具論,究竟政府方針,對(duì)于民國是否有國會(huì)之必要?對(duì)于國會(huì)是否以法律為正當(dāng)之解決?此不能不懷疑者二也。議員等對(duì)于國民黨,素深惡絕,當(dāng)南方無事,政府敷衍偉人之時(shí),于彼破壞主張,無不嚴(yán)厲攻擊。及湖口亂起,天下震動(dòng),亦曾連名通電,聲罪致討。今政府去害群扶正氣為前提,實(shí)與議員等素志符合,唯去之之方,是否適法?扶之之道,是否誠心?群懷疑慮,勢難緘默。茲依議院法第四十條質(zhì)問,應(yīng)請(qǐng)政府于三日內(nèi)明白答復(fù)。民國二年十一月十七日?!?br/>
北京國務(wù)院在民國2年12月23日向參議院提出答復(fù)書如下:
……依《約法》第十九條暨《國會(huì)組織法》第十四條之規(guī)定,質(zhì)問權(quán)為議院職權(quán)之一,非議員職權(quán)之一,其義甚明,故質(zhì)問之行使,無論議院法有如何連署之規(guī)定,雖不必由院議公決,要不能不經(jīng)由議院提出,是以議員迭次依議院法而提出質(zhì)問書,均于議院有《國會(huì)組織法》第十五條所定總議員過半數(shù)之出席,得以開議時(shí),由議長以開議日期報(bào)告文件之際提出報(bào)告,此執(zhí)行《國會(huì)組織法》暨《議院法》之通例,實(shí)為兩院所現(xiàn)行,斷未有不經(jīng)此項(xiàng)手續(xù),而可以濫行質(zhì)問者也。茲來咨既稱兩院不足法定人數(shù),不能開會(huì),前議院所有之質(zhì)問權(quán),當(dāng)然因不能開會(huì)之結(jié)果,而不能提出?!閮稍鹤h長,業(yè)于十一月十三日,以兩院議員不足法定人數(shù),不能開會(huì),不得已于十一月十四日起,停發(fā)議事日程等語,通告有案。此次質(zhì)問書之提出,在議院議長通告停發(fā)議事日程之后,既已停發(fā)議事日程,何能提出質(zhì)問書?且查當(dāng)日提出質(zhì)問書之情形,系發(fā)生于兩院現(xiàn)有議員之談話會(huì),以法律規(guī)定所無之談話會(huì),而提出屬于法律上議院職權(quán)之質(zhì)問書,實(shí)為《約法》、《國會(huì)組織法》、《議院法》規(guī)定所未特許。政府為尊重國會(huì)起見,對(duì)于不足法定人數(shù)之議員,非法所提出之質(zhì)問書,應(yīng)不負(fù)法律上答復(fù)之義務(wù)。惟查各該質(zhì)問書,于追繳隸籍國民黨議員證書徽章,及令內(nèi)務(wù)總長分別查取本屆合法候補(bǔ)當(dāng)選人如額遞補(bǔ)各節(jié),不無所疑,不能不略為說明,以免誤會(huì)。查十一月四日大總統(tǒng)命令,曾聲明此舉系為挽救國家之危亡,減輕國民之痛苦起見,并將詳細(xì)情形布告國民;蓋以議員多數(shù)而為構(gòu)成內(nèi)亂之舉,系屬變出非常,不特議院法未規(guī)定處理明文,即各國亦無此先例,大總統(tǒng)于危急存亡之秋,為拯溺救焚之計(jì),是非心跡,昭然天壤,事關(guān)國家治亂,何能執(zhí)常例以相繩!所以令下之日,據(jù)東南各省都督、民政長來電,均謂市民歡呼,額手相慶。議員張其密等所稱舉國惶駭,人心騷動(dòng),系屬危言聳聽,殊乖實(shí)情。且現(xiàn)已由內(nèi)務(wù)總長核定調(diào)查候補(bǔ)當(dāng)選人劃一辦法,令行各省依法辦理;議員鄭毓怡等所稱對(duì)于民國是否有國會(huì)之必要,尤屬因誤滋疑??傊?,前奉大總統(tǒng)命令,業(yè)已鄭重聲明,務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國會(huì),不再為助長內(nèi)亂者所挾持,以期鞏固真正之共和,宣達(dá)真正之民意等因。各議員果能深體此意,懷疑之點(diǎn),當(dāng)然釋然。除函答參議院議長外,相應(yīng)函請(qǐng)貴議長轉(zhuǎn)達(dá)貴院現(xiàn)有各議員查照可也。