歷史學(xué)家福格森對(duì)肯尼迪的說法不以為然，認(rèn)為他的思想完全是經(jīng)濟(jì)決定論?？夏岬戏治龅幕A(chǔ)是，如果在一個(gè)相對(duì)長的時(shí)間范圍內(nèi)，優(yōu)勢總是屬于那些有更強(qiáng)的物質(zhì)創(chuàng)造能力的國家，而技術(shù)上的突破與組織形式上的變革是物質(zhì)創(chuàng)造的基礎(chǔ)。但是歷史的復(fù)雜性總是無法用理論和數(shù)據(jù)完全表明，可能理解真實(shí)的歷史缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，尋求一條清晰的線索是學(xué)者對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)。

　　依據(jù)“經(jīng)濟(jì)技術(shù)—— 軍事—— 國力”的相關(guān)理論，肯尼迪把整個(gè)500年的歷史劃分為兩個(gè)基本的時(shí)代—— 前工業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代。在前工業(yè)時(shí)代，財(cái)政金融體制的確對(duì)國家的實(shí)力衰長具有重要作用，但是地緣政治作為一個(gè)基本因素其作用不可小覷。固然1500年前西方勃興的基礎(chǔ)在于其缺乏東方式的集權(quán)機(jī)構(gòu)，經(jīng)常的戰(zhàn)爭引起軍事改革的需要，進(jìn)而推動(dòng)商業(yè)貿(mào)易與科學(xué)技術(shù)持續(xù)向上地螺旋式發(fā)展，隨著時(shí)間的推移，歐洲逐漸走到世界的前頭。但是，奧地利哈布斯堡家族王朝爭霸歐洲之所以失敗的根本原因卻在于其碎片化的國土，地緣位置過于分散導(dǎo)致軍事義務(wù)過多、嚴(yán)重超過了國家的經(jīng)濟(jì)承受能力，由此物質(zhì)資源與軍事力量的平衡之維系愈發(fā)難以確保，最終其失敗不可避免。此后繼起爭霸的法國比歷史上任何國家都更接近于控制整個(gè)歐洲，但是它的努力總是由于其他強(qiáng)國組成的聯(lián)盟反對(duì)而無法實(shí)現(xiàn)，其原因也在于法國地理位置處于歐洲大陸的西端，極易受到攻擊，況且作為海陸復(fù)合型國家，法國的戰(zhàn)略總是在陸權(quán)與海權(quán)之間搖擺不定，造成戰(zhàn)略的分散、重點(diǎn)不明確，從而為地緣位置更好的側(cè)翼國家—— 英、俄與其他國家的聯(lián)盟所打敗。

　　然而到底什么是國家、地域、政治、技術(shù)與組織變化的基礎(chǔ)？肯尼迪坦率地承認(rèn)這并非他的研究領(lǐng)域，因此讀者卻很少被引誘進(jìn)入更深的探索。

　　當(dāng)然，500年的大國興衰史能夠?yàn)槲覀兲峁└鼮榫唧w的教益。

　　● 保持消費(fèi)與投資的適度平衡：協(xié)調(diào)國民的福利、消費(fèi)與國家的投資之間的比例關(guān)系。

　　● 保持軍事性投資與生產(chǎn)性投資的適度平衡：協(xié)調(diào)防務(wù)投資與生產(chǎn)投資的比例關(guān)系。

　　● 保持國防需求與軍事手段的適度平衡：協(xié)調(diào)在預(yù)期的國防需求與其所擁有的履行義務(wù)之手段的平衡。

　　● 保持長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與短期軍事安全的適度平衡：由于國家既要在無政府狀態(tài)的軍事政治世界中存在，又要在自由放任的經(jīng)濟(jì)世界中存在，所以要權(quán)衡供養(yǎng)龐大的武裝部隊(duì)以獲取近期安全與發(fā)展生產(chǎn)、增加收入以取得長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)安全的問題。

　　出于歷史學(xué)家的本性，肯尼迪也對(duì)未來進(jìn)行了預(yù)測。他從歷史類比和理論推論結(jié)合的角度對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測，認(rèn)為有兩個(gè)趨勢不可逆轉(zhuǎn)：一是不均衡的發(fā)展方式伴隨全球生產(chǎn)力對(duì)比傾向太平洋地區(qū)，另一個(gè)是由于新武器系統(tǒng)昂貴和國際上的抗?fàn)帯④娛沦M(fèi)用將呈螺旋式上升趨勢。在此基礎(chǔ)上五極趨勢將繼續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)上，前蘇聯(lián)、美國、歐洲共同體所占比重將繼續(xù)縮小，日本、中國所占比重將繼續(xù)增大；軍事上，美蘇兩極體系將繼續(xù)存在，但是世界的兩極性有可能逐漸減弱。

　　考慮到《大國的興衰》一書的成書時(shí)間是在1987年，那么對(duì)其中的許多預(yù)測和推論不得不佩服作者的先見之明。時(shí)隔多年之后，當(dāng)我們回頭再評(píng)測和反思肯尼迪對(duì)他那時(shí)的未來之預(yù)測，總有些許驗(yàn)證和批駁的味道。盡管不得不承認(rèn)肯尼迪的推測在很多地方是正確的甚至是十分確切的，但是挑剔的讀者仍然可以找到其預(yù)測的漏洞和缺陷。首先就是對(duì)“蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)和平結(jié)束”之可能性的一再排除，這是處于變遷之中的歷史對(duì)歷史學(xué)家思維極限的巨大挑戰(zhàn)。的確，歷史學(xué)家能夠發(fā)現(xiàn)一些十分可能或者在很大程度上是必然的趨勢，但是要對(duì)所謂“歷史偶然性”進(jìn)行預(yù)測是需要天才和先覺的。無論在政治學(xué)界還是歷史學(xué)界，真正能夠預(yù)測到冷戰(zhàn)能夠以此種方式結(jié)束的罕有其人。誠然，問題的提出在于回答者本人，但是答案的判別標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)有些舊，總是苛刻得很。