第二個后果便是印度的投資回報率遠遠高出中國。在中國，對于能夠借到資金的政府和企業(yè)，其資金成本往往低于影子價格，從而容易造成投資的浪費。中國基礎設施建設的成就無可非議，但同時也不可否認，中國勞民傷財的形象工程也為數不少。

　　第三，當投資回報的差異反映到金融業(yè)，便是金融產業(yè)效率的差異。比如，根據IMF統(tǒng)計的2002年數據，印度銀行的資產回報率(ROA)為0.8％，而中國卻只有0.2％。印度的不良貸款率在2004年大約為6％，中國卻高達14％。過去5年，中國股市跌掉了一半的市值，而印度的股指卻幾乎翻番。

　　中國和印度都是全球的大國，它們也提供了兩種完全不同的發(fā)展模式。中國目前處于更快的發(fā)展軌道上，從國內生產總值和其他重要的經濟發(fā)展數據來看，印度仍然很難與中國相提并論。然而，這些統(tǒng)計數據僅僅體現了兩國經濟的部分狀況，即宏觀經濟的狀況。而在兩國經濟的微觀層面，情況卻大不相同。印度借助高效率的經濟增長，正在更加充分地利用其資源，并已選擇了一條有可能比中國依靠外國直接投資驅動經濟增長的模式更具可持續(xù)性的發(fā)展道路。

　　印度的經濟發(fā)展日益依靠私營公司推動，而中國仍然追求一種自上而下的經濟發(fā)展模式，反映出它們的政治體制的不同。但印中經濟發(fā)展模式的不同也有其歷史原因。中華人民共和國建立后就根除了所有的私營經濟，雖然它目前已經推行了20多年的市場經濟改革，但其私營企業(yè)的力量仍然不夠強大。而印度從建國伊始就推行“費邊社會主義”，其目的不是摧毀資本主義，而是減少資本主義所帶來的負面影響。因此，印度的私營部門在非國家壟斷行業(yè)表現出勃勃生機。

　　由于種種原因，中國在對外改革開放方面要大膽得多，但對本土的私營企業(yè)卻從法律和規(guī)章上實施了實質性的限制。事實上，僅僅在幾年前，中國國內的私營公司才最終獲得了外國企業(yè)自20世紀80年代初以來就一直享受的相同待遇。根據國際金融公司提供的數據，直到20世紀90年代末，中國仍然禁止本土的私營公司進入20多個行業(yè)，其中包括一些最重要和最賺錢的部門，如銀行、電信、公路和鐵路。這些限制措施的目的不是為了讓中國的私營企業(yè)家避免與外國人競爭，而是為了阻止國內的私營企業(yè)挑戰(zhàn)中國的國有企業(yè)。

　　印度企業(yè)創(chuàng)新能力更強

　　較為公平競爭的資本市場和商業(yè)環(huán)境使得印度的公司呈現出更強的創(chuàng)業(yè)精神。比如同是制藥企業(yè)，印度醫(yī)藥公司所擁有的知識產權遠遠超過中國。印度的資金要比中國昂貴很多，語言的障礙也增加了管理的困難，他們在中國的競爭優(yōu)勢，就是手中的知識產權。

　　印度在服務業(yè)上的競爭能力也值得中國企業(yè)借鑒。目前，印度的外包服務已經遍及全球，相當數量的跨國公司選擇印度承攬他們的軟性業(yè)務，因為這里提供低廉的英語人才，以及與全世界接軌的服務模式。

　　目前，能與跨國公司的外包公司抗衡的強大的中國競爭對手還沒有出現，但這種局面可能很快就會改變。對于盜版的擔心，相對較差的英語水平和缺乏高級國際質量認證，這些因素阻礙了中國剛剛成長起來的信息技術服務業(yè)的發(fā)展。但是經過訓練和經驗積累，這些障礙都是可以克服的，而且精通亞洲語言仍為一大優(yōu)勢。通過在近在咫尺而又快速發(fā)展的市場上磨礪技術，中國的信息技術外包行業(yè)一定會迅速發(fā)展起來。

　　印度經濟落后于中國？

　　既然印度在法律制度和市場規(guī)則等方面都明顯地領先于中國，那么印度的優(yōu)勢為何沒有反映在經濟發(fā)展的具體數據上呢？為什么印度在國內生產總值和其他經濟指標上都遠遠地落后于中國呢？

　　值得注意的是，印度的經濟改革從1991年起才開始認真地進行，比中國接受市場經濟改革要晚十多年。除了經濟改革的起步較晚之外，印度的國民儲蓄率也比中國少一倍，其吸引的外國直接投資也比中國少90％。此外，印度一直受到民族和宗教問題的困擾，與之形成鮮明對比的是，中國則一直享受著和平與穩(wěn)定，幾乎能夠把所有精力都集中在經濟發(fā)展方面。因此，印度能夠取得僅僅比中國低大約20％的年均經濟增長率，已經是一項非凡的成就。