郭天祥

　　（524048，廣東湛江市，湛江師范學(xué)院歷史系）

　　唐代馬政的發(fā)展有兩個(gè)高峰期：一在太宗貞觀至高宗麟德年間，一在玄宗開(kāi)元天寶年間。在這兩個(gè)高峰期之間，則出現(xiàn)過(guò)一段為時(shí)約30年的低谷。這從唐人留下的第一手文獻(xiàn)中看得很清楚。張說(shuō)《大唐開(kāi)元十三年隴右監(jiān)牧頌德碑》說(shuō)："大唐接周隋亂離之后，承天下征戰(zhàn)之弊，鳩括殘燼，僅得牝牡三千，從赤岸澤徙之隴右。始命太仆張萬(wàn)歲葺其政焉。而奕代載德，纂修其緒，肇自貞觀，成于麟德。四十年間，馬至七十萬(wàn)六千匹。置八使以董之，設(shè)四十八監(jiān)以掌之?？珉]西、金城、平?jīng)?、天水四郡之地，幅員千里，猶為隘狹，更析八監(jiān)，布于河曲豐曠之野，乃能容之。于斯之時(shí)，天下以一縑易一馬，秦漢之盛，未始聞也。張氏中廢，馬官亂職，或夷狄外攻，或師圉內(nèi)寇，垂拱之后，二十馀年，潛耗大半，所存蓋寡。……[開(kāi)元]元年牧馬二十四萬(wàn)匹，十三年乃四十三萬(wàn)匹。"（[清]徐松等：《全唐文》卷二二六。北京：中華書(shū)局，1983年，第2382-2383頁(yè)。按：張說(shuō)該文所說(shuō)"河曲"，《新唐書(shū)o兵志》作"河西"，實(shí)誤；南宋王應(yīng)麟《玉?！窂?fù)襲其誤。今人有釋"河曲"為"'河西九曲'，即今甘肅夏河縣南及青海省東北部"者<《天津師大學(xué)報(bào)》1983年4期《論唐代馬政與邊防的關(guān)系》文>，亦誤。此處之河曲，當(dāng)指今陜西北部、寧夏黃河以東、內(nèi)蒙古黃河以南的廣大地區(qū)，因地處黃河之南，史書(shū)中有時(shí)亦稱(chēng)"河南"、"河南地"。又因河曲是唐初安置突厥降部的地方，突厥降部后來(lái)又在該地區(qū)發(fā)動(dòng)叛亂，故《通鑒》、兩《唐書(shū)》言及河曲處甚多。別詳《舊書(shū)o王晙傳》、《通鑒》開(kāi)元四年條等。又，高宗調(diào)露、永隆年間，突厥降部叛亂后，夏州群牧使安元壽奏言管區(qū)內(nèi)一年多損失官牧馬18萬(wàn)余匹，見(jiàn)《唐會(huì)要》卷七二，以及《唐六典》卷五"兵部o駕部郎中"條注云"鹽州使"統(tǒng)領(lǐng)八牧監(jiān)事，均可佐證張說(shuō)頌文"河曲豐曠之野"的所在。其實(shí)，在張說(shuō)頌文里面，還有"左驍衛(wèi)中郎將兼鹽州刺史、鹽州監(jiān)牧使張景遵"這樣的內(nèi)證性文字。）

　　開(kāi)元二十五年郄昂撰寫(xiě)的《岐邠涇寧四州八馬坊頌碑》亦云："我有唐之新造國(guó)也，于赤岸澤僅得牝牡三千匹，命太仆張萬(wàn)歲傍隴右訓(xùn)字之。四十年間，孽息成七十萬(wàn)六千匹。屬?gòu)埵咸媛?，圉師敗官，馬之教駣，日失其序。逮開(kāi)元初，唯得二十四萬(wàn)匹，至十九年，復(fù)成四十四萬(wàn)匹。今之盈縮，亦不甚過(guò)。"（《全唐文》卷三六一。第3670頁(yè)）

　　何以高宗后期以至整個(gè)武周時(shí)期，甚至包括皇祚短促的中宗、睿宗時(shí)期在內(nèi)，唐代馬政的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)這樣的逆轉(zhuǎn)？《新唐書(shū)o兵志》因襲郄昂頌文之說(shuō)，亦以"萬(wàn)歲失職，馬政頗廢"（[北宋]歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷五○《兵志》。北京：中華書(shū)局，1975年，第1338頁(yè)），即典掌非人為主因。今人唐長(zhǎng)孺雖在《唐書(shū)兵志箋正》里指出過(guò)《兵志》之謬，認(rèn)為張萬(wàn)歲之后，夏州牧馬的大量死失，蓋"由于突厥之叛"，"此本意外之事，于張氏失職，統(tǒng)御非人無(wú)涉"。（唐長(zhǎng)孺《唐書(shū)兵志箋正》卷四。北京：中華書(shū)局，1962年。第116頁(yè)）但受箋正這種特定體裁的限制，作者不可能在箋注中就此問(wèn)題展開(kāi)專(zhuān)題探討。這也就是說(shuō)，盡管張說(shuō)頌文對(duì)此時(shí)期馬政衰落原因有較多涉及，唐長(zhǎng)孺先生的意見(jiàn)也有堅(jiān)實(shí)的史實(shí)依據(jù)，但張說(shuō)《頌文》和唐長(zhǎng)孺《箋正》畢竟不是研究唐代馬政問(wèn)題的專(zhuān)著專(zhuān)論，都只不過(guò)是點(diǎn)到為止而已。因此，對(duì)此時(shí)期馬政衰落的原因仍有做進(jìn)一步具體分析深入探討的必要。

　　一

　　研讀史籍，知此時(shí)期馬政衰落的原因，實(shí)非緣于內(nèi)附突厥部落叛亂一端，而整個(gè)河隴、河曲馬牧之地及其周邊戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的長(zhǎng)期存在，似應(yīng)居其首位。眾所周知，任何事物都不是孤立存在的。古代中原王朝的盛衰興亡和周邊游牧民族力量的盛衰消長(zhǎng)總是息息相關(guān)，二者之間的連環(huán)性影響，陳寅恪早已指出過(guò)。探尋此時(shí)期馬政衰落的原因，二者之間的連環(huán)性影響也不能不注意。因?yàn)榉植荚谵r(nóng)牧分界線(xiàn)邊緣地帶的河隴、河曲李唐皇家牧場(chǎng)，就處在唐王朝兩大勁敵即北邊的突厥和西南的吐蕃鉗形攻勢(shì)的夾擊包圍之中。欲說(shuō)明其中的因果關(guān)系，就不能不從唐初馬牧的地域分布與突厥、吐蕃犬牙交錯(cuò)的地理區(qū)位說(shuō)起。

　　唐初皇家馬牧之地的分布，一如前揭張說(shuō)頌文。其地理區(qū)位恰與古代最優(yōu)良的傳統(tǒng)畜牧基地大體重合，昔秦非子為周孝王牧馬的"千渭之間"，漢代牧師諸苑也多設(shè)在這里。惟《通典》卷二四"太仆卿"條注、《元和郡縣志》卷三"原州"條，謂貞觀中移馬牧于蘭、渭、原、秦四州，似與張說(shuō)頌文州郡名稱(chēng)不合，實(shí)則一也?？肌杜f唐書(shū)o地理志》，隋時(shí)的金城郡，即開(kāi)元時(shí)的蘭州，管金城、狄道、廣武諸縣；隋時(shí)的隴西郡，即開(kāi)元時(shí)的渭州，管襄武、隴西、鄣縣、渭源諸縣；隋時(shí)的平?jīng)隹?，即開(kāi)元時(shí)的原州，管平高、平?jīng)?、百泉、蕭關(guān)諸縣；隋時(shí)的天水郡，即開(kāi)元時(shí)的秦州，管上邽、成紀(jì)、清水、伏羌、隴城諸縣。張說(shuō)頌文作為文人作品，習(xí)用州郡舊稱(chēng)自無(wú)可非議。另?yè)?jù)《元和志》卷三"原州"條記載，唐初監(jiān)牧地在"秦、渭二州之北，會(huì)州之南，蘭州狄道縣之西"，"東西約六百里，南北約四百里"。并"以原州刺史為都監(jiān)牧使，以管四使。南使在原州西南一百八十里，西使在臨洮軍西二百二十里"。北使、東宮使則寄理原州城內(nèi)。（[唐]李吉甫：《元和郡縣圖志》卷三。北京：中華書(shū)局，1983年。第59頁(yè)）這個(gè)范圍看來(lái)還不包括位于河曲地區(qū)的鹽、夏監(jiān)牧地。（另?yè)?jù)《唐會(huì)要》卷七二、《冊(cè)府元龜》卷六二一永隆二年七月夏州群牧使安元壽奏言："從調(diào)露元年九月后至二月五日前，死失馬一十八萬(wàn)四千九百匹"這條史料，張說(shuō)所云析置八監(jiān)于河曲者，似又在夏州，不在鹽州。考諸《舊唐書(shū)o地理志》，知夏州與鹽州，唐初皆為割據(jù)勢(shì)力梁師都的地盤(pán)，貞觀初平定梁師都，"復(fù)于鹽州舊城置鹽州及五原、興寧二縣，隸夏州都督府"。說(shuō)明夏州與鹽州在歷史上有過(guò)隸屬關(guān)系；再者，《會(huì)要》、《元龜》所記為高宗永隆二年事，張說(shuō)頌文所記為開(kāi)元十三年事，前后相距四十五年，此期間河曲監(jiān)牧的隸屬關(guān)系抑或負(fù)責(zé)官員的稱(chēng)謂當(dāng)有變化，也可能河曲監(jiān)牧地先設(shè)于較邊遠(yuǎn)的夏州，后又內(nèi)移至鹽州。）其實(shí)，張說(shuō)之文雖名為《隴右監(jiān)牧頌德碑》，但循名責(zé)實(shí)，則似稍有名實(shí)不副之嫌。因?yàn)槠鋾r(shí)監(jiān)牧的地域分布，早已超出了隴右道或隴山之西的范圍，不僅最初設(shè)立監(jiān)牧的州郡之一原州屬關(guān)內(nèi)道而不屬隴右道，而且后來(lái)從原監(jiān)牧地析出的河曲八監(jiān)（在鹽、夏諸州，亦屬朔方地區(qū)），也不屬于隴右道而隸屬關(guān)內(nèi)道，當(dāng)然更不在隴山之西，而是遠(yuǎn)在隴山的偏東北方。還有個(gè)別本屬關(guān)內(nèi)道的州郡到開(kāi)天時(shí)期又成了河西節(jié)度使管轄的地方，如會(huì)州。

　　橫跨河隴、朔方地區(qū)的有唐皇家馬牧之地及其與突厥、吐蕃占領(lǐng)區(qū)犬牙相臨的情勢(shì)，從玄宗朝為解決自高武以來(lái)的嚴(yán)重邊患問(wèn)題而廣設(shè)邊鎮(zhèn)節(jié)度使的意圖即可看出。如《通鑒》卷二一五天寶元年正月條："河西節(jié)度，斷隔吐蕃、突厥，統(tǒng)赤水、大斗……八軍，……屯涼、肅、瓜、沙、會(huì)五州之境，治涼州，兵七萬(wàn)三千人。""朔方節(jié)度，捍御突厥，統(tǒng)經(jīng)略、豐安、定遠(yuǎn)三軍，……屯靈、夏、豐三州之境，治靈州，兵六萬(wàn)四千七百人。""隴右節(jié)度，備御吐蕃，統(tǒng)臨洮、河源……十軍，……屯鄯、廓、洮、河之境，治鄯州，兵七萬(wàn)五千人。"至于部分監(jiān)牧所在的"河曲豐曠之野"，則更是唐初集中安置突厥降附部落的地方。貞觀初年，東突厥敗亡后，安置突厥降部"于朔方之地，自幽州至靈州"，置四州都督府（[后晉]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷一九四《突厥傳上》。北京：中華書(shū)局，1975年，第5163頁(yè)），這其中就包括河曲在內(nèi)。高宗"咸亨中，突厥有降者，皆處之豐、勝、靈、夏、朔、代六州"。（[北宋]司馬光：《資治通鑒》卷二○六。北京：中華書(shū)局，1956年，第6516頁(yè)）此六州中除代州外，余皆在河曲。再如調(diào)露元年在靈夏南境、夏州德靜縣以北設(shè)置的六胡州（魯、麗、塞、含、依、契六州），即后來(lái)的蘭池州督護(hù)府轄地，也是內(nèi)附突厥的聚居之所。（《資治通鑒》卷二一二，開(kāi)元九年四月條胡三省注。第6745頁(yè)）人所共知，河曲之外，即今內(nèi)、外蒙古地區(qū)，原本就是突厥的故土。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，如若突厥敗亡，"降者無(wú)異心，故得久安"；如其漠北殘部死灰復(fù)燃，形成氣候，日月滋久，必成大患，"虜牧南來(lái)"，內(nèi)附降部"必為內(nèi)應(yīng)"，"必復(fù)叛去"，"實(shí)難制御"。（《資治通鑒》卷二一一。第6720-6721頁(yè)）永隆元年，突厥"迎頡利從兄之子阿史那伏念于夏州，將渡河立為可汗，諸部落復(fù)響應(yīng)從之"（《舊唐書(shū)》卷一九四《突厥傳上》，第5166頁(yè)），就是例證?？芍回式祽?hù)居地河曲，其實(shí)是個(gè)具有潛在爆炸性危機(jī)的多事之區(qū)，此地的監(jiān)牧安全難有長(zhǎng)久的保證。

　　其實(shí)，唐初突厥、吐蕃兩大勁敵的勢(shì)力也很強(qiáng)大，都有憑陵中原之志。尤其是突厥，"控弦百萬(wàn)，北狄之盛，未之有也"，故其"高視陰山"（《舊唐書(shū)》卷一九四《突厥傳上》，第5163頁(yè)），深入內(nèi)地，為患最烈。貞觀四年，唐王朝趁突厥內(nèi)訌，眾叛親離，又"頻年大雪，六畜多死，國(guó)中大餒"之際（《舊唐書(shū)》卷一九四《突厥傳上》，第5163頁(yè)），命著名軍事家李靖統(tǒng)領(lǐng)大軍，犁庭掃穴，一舉蕩平。此后直至高宗調(diào)露元年突厥降部叛亂五十年間，塞北邊境晏然無(wú)事，烽煙不興。但自調(diào)露以后，其勢(shì)復(fù)熾，外攻內(nèi)應(yīng)，頻頻南犯，且愈演愈烈，監(jiān)牧馬匹也自然成為突厥搶掠的重要對(duì)象。高宗調(diào)露中突厥降部叛亂后，夏州一年多損失官牧馬18萬(wàn)的事實(shí)就是最好的說(shuō)明。（[北宋]王溥：《唐會(huì)要》卷七二。北京：中華書(shū)局，1955年。第1302頁(yè)）這表明，高宗后期以降，河隴、朔方監(jiān)牧地的安全環(huán)境已不復(fù)存在。僅據(jù)《通鑒》、《舊書(shū)o突厥傳》統(tǒng)計(jì)，高宗調(diào)露以后迄玄宗開(kāi)元以前，唐與突厥發(fā)生在河隴、朔方地區(qū)的戰(zhàn)事及突厥寇掠監(jiān)牧地及其周邊地區(qū)的事件約有：

　　再看吐蕃。初唐時(shí)節(jié)，吐蕃和唐王朝在西川地區(qū)也有過(guò)激烈的武裝沖突，但從貞觀唐蕃和親以后，雙方關(guān)系大體維持了四十年左右的和平。然自高宗咸亨元年薛仁貴征討吐蕃，兵敗大非川（青海湖之南）起，"吐蕃連歲寇邊"，"殺掠人吏"（《舊唐書(shū)》卷一九六《吐蕃傳上》，第5225頁(yè)），未有寧息。且彼時(shí)吐蕃地盤(pán)勢(shì)力比之唐初愈益擴(kuò)張，"南臨天竺，西陷龜茲、疏勒等四鎮(zhèn)，北抵突厥。諸胡之盛，莫與為比"（《資治通鑒》卷二○二。北京：中華書(shū)局，1956，第6396頁(yè)），不僅成為唐王朝最強(qiáng)勁的對(duì)手，而且與其接壤的河隴監(jiān)牧地實(shí)已成為雙方對(duì)壘的前沿陣地。連有大軍屯駐的臨洮軍及其周邊地區(qū)，吐蕃鐵騎也敢頻頻進(jìn)犯，而遠(yuǎn)在臨洮軍西二百余里的皇家監(jiān)牧自當(dāng)難逃厄運(yùn)。彼時(shí)吐蕃對(duì)唐監(jiān)牧馬匹的覬覦，讀盛唐時(shí)期流傳于河隴邊塞地區(qū)、贊頌邊將哥舒翰英勇善戰(zhàn)，威震吐蕃的《哥舒歌》"至今窺牧馬，不敢過(guò)臨洮"]的詩(shī)句，亦不難知曉（有人釋"至今兩句，意謂胡騎所窺，不逾臨洮"；"牧馬，古也指胡騎的侵邊"[《唐詩(shī)三百首新注》，上海古籍出版社1980年版第320頁(yè)]，完全是因襲舊說(shuō)，罔顧歷史事實(shí)的臆解。其實(shí)，只要讀讀兩《唐書(shū)》，讀讀《哥舒翰傳》，史詩(shī)互證，自不難求得正解）。僅據(jù)《通鑒》、《舊書(shū)o吐蕃傳》統(tǒng)計(jì)，高宗咸亨以后迄玄宗開(kāi)元之前，發(fā)生在河隴地區(qū)的唐蕃大戰(zhàn)和吐蕃寇掠河隴監(jiān)牧地及其周邊地區(qū)的事件約有：

　　以上大量事實(shí)表明，自高宗后期迄玄宗開(kāi)元之前，干戈擾攘，邊患日深，河隴、朔方監(jiān)牧地受到了來(lái)自吐蕃、突厥南北兩大勁敵的巨大沖擊和破壞，安全環(huán)境和正常生產(chǎn)秩序不復(fù)再有，僅見(jiàn)之于記載的監(jiān)牧馬死失數(shù)即達(dá)20多萬(wàn)匹，事態(tài)之嚴(yán)重可想而知。后來(lái)河隴、朔方監(jiān)牧地收縮內(nèi)移，開(kāi)元中在岐邠涇寧四州設(shè)立八馬坊，并將其中六坊設(shè)在天子腳下的京畿之地岐、邠二州，自應(yīng)是鑒于河隴、朔方監(jiān)牧地嚴(yán)重外患長(zhǎng)期不得消解而做出的迫不得已的選擇。

　　二

　　古代王朝大興馬政，當(dāng)然首先都是為了滿(mǎn)足軍用征戰(zhàn)之需。唐王朝也不例外。因?yàn)樽詰?zhàn)國(guó)騎戰(zhàn)取代車(chē)戰(zhàn)成為古代戰(zhàn)爭(zhēng)的主要形式以來(lái)，"出師之要，全資馬力"（《資治通鑒》卷二○二，第6388頁(yè)），早已成為人們的共識(shí)，尤其是追討游牧民族的鐵騎，更是這樣。因此，大凡出師征戰(zhàn)，都要征調(diào)監(jiān)牧馬匹充軍。《新唐書(shū)o兵志》："凡征伐而發(fā)牧馬，先盡精壯，不足則取其次"（《新唐書(shū)》卷五○，第1338頁(yè)）；《唐會(huì)要》卷72"諸監(jiān)馬印"條也有諸監(jiān)馬充"諸軍及充傳送驛者以'出'字印，并印右頰"（《唐會(huì)要》卷七二，第1305頁(yè)）的記載?！短屏洹肪?7"太仆寺"條也有類(lèi)似的說(shuō)法。但是，如果過(guò)度地征戰(zhàn)，過(guò)度地消耗戰(zhàn)馬，必然會(huì)打破正常的供求關(guān)系，引起監(jiān)牧馬匹存欄數(shù)的大幅度銳減。雖然史書(shū)里缺乏這方面的數(shù)據(jù)記載，但根據(jù)此時(shí)期發(fā)生的一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄，尤其是多次大戰(zhàn)慘敗或全軍覆沒(méi)的記錄，似仍可推知其大略。

　　前面雖用表格形式列舉了此時(shí)期唐與突厥、吐蕃在河隴、朔方監(jiān)牧地及其周邊地區(qū)發(fā)生的一系列戰(zhàn)事及成敗結(jié)果，但實(shí)際上，高武時(shí)期的邊患和戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)不止此，還有在西域地區(qū)和西突厥的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，在今華北地區(qū)和突厥的多次沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，以及興兵攻打高麗、新羅的戰(zhàn)爭(zhēng)。更為嚴(yán)重的是武則天時(shí)期，位于東北方的奚、契丹強(qiáng)大起來(lái)，成為唐王朝的大患，發(fā)生過(guò)多次戰(zhàn)爭(zhēng)，且常常把數(shù)萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn)唐軍打得落花流水，甚至全軍覆沒(méi)。最著者如萬(wàn)歲通天元年，詔遣鷹揚(yáng)將軍曹仁師、右金吾大將軍張玄遇、右武威大將軍李多祚、司農(nóng)少卿麻仁節(jié)等二十八將平定契丹叛亂，結(jié)果"官軍敗績(jī)，玄遇、仁節(jié)并為賊所擄"。（《舊唐書(shū)》卷八《則天本紀(jì)》，第125頁(yè)）次年三月，又命名將王孝杰和蘇宏暉等將兵18萬(wàn)再征契丹，結(jié)果"王師敗績(jī)，孝杰沒(méi)于陣，宏暉棄甲而遁"（《舊唐書(shū)》卷八《則天本紀(jì)》，第126頁(yè)），全軍覆沒(méi)。后來(lái)蕃將李楷固奉武則天之命討其余部，也是"王師大敗"，楷固僅"脫身而還"。（呂思勉《隋唐五代史》上冊(cè)。上海：上海古籍出版社，1984，第153頁(yè)）據(jù)《舊唐書(shū)》和《通鑒》等相關(guān)記載統(tǒng)計(jì)，自高宗調(diào)露元年到玄宗開(kāi)元元年，除地方性的戰(zhàn)事之外，由朝廷直接組織派遣的大規(guī)模的出兵征戰(zhàn)就多達(dá)28次，大敗或全軍覆沒(méi)的戰(zhàn)役至少有11次之多，可謂損失慘重。如此頻繁的征戰(zhàn)，如此多的"敗績(jī)"，而又屢敗屢戰(zhàn)，必然會(huì)過(guò)度消耗各種資源，引發(fā)種種問(wèn)題。這種狀況，在狄仁杰當(dāng)年寫(xiě)給武則天的奏疏中反映得很清楚："近者國(guó)家頻歲出師，所費(fèi)滋廣，西戍四鎮(zhèn)，東戍安東，調(diào)發(fā)日加，百姓虛弊。今關(guān)東饑謹(jǐn)，蜀漢逃亡，江淮已南，征求不息，人不復(fù)業(yè)，相率為盜。"（《資治通鑒》卷二○六，第6524頁(yè)）監(jiān)牧馬匹作為唐王朝最重要的軍用戰(zhàn)略資源，連年征戰(zhàn)，且屢敗屢戰(zhàn)，必然會(huì)過(guò)度"征求"、"調(diào)發(fā)"，而導(dǎo)致大幅度銳減。

　　三

　　如果從馬匹來(lái)源的角度，對(duì)唐初直至麟德年間和高武時(shí)期的情況做一對(duì)比分析，我們還可以發(fā)現(xiàn)此時(shí)期馬政衰落的另一個(gè)原因。

　　唐初國(guó)力強(qiáng)盛，萬(wàn)邦朝宗，四海賓服，馬匹的來(lái)源十分廣泛。張說(shuō)《頌德碑》謂唐馬政初興時(shí)"鴆括殘燼，僅得牝牡三千，從赤岸澤徙之隴右"云云，實(shí)指唐王朝從楊隋皇家監(jiān)牧繼承過(guò)來(lái)的馬匹數(shù)。此僅為唐初監(jiān)牧馬匹來(lái)源之一?！缎绿茣?shū)o兵志》撮取上引張說(shuō)頌文文字，是正確的。惟中間又據(jù)《舊唐書(shū)o高祖本紀(jì)》等文獻(xiàn)增入所謂"唐之初起，得突厥馬二千匹，……徙之隴右"云者，則完全錯(cuò)誤。因?yàn)槔顪Y太原起兵之時(shí)，派遣劉文靜北結(jié)突厥，除了要分化劉武周和突厥的關(guān)系以外，就是要獲得征戰(zhàn)急需的"胡馬"。其時(shí)成敗尚難逆料，那里還顧及得到日后創(chuàng)辦牧監(jiān)繁息戰(zhàn)馬的事情呢！其中緣由，溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》、《通鑒》卷184義寧元年條講得一清二楚。再說(shuō)，從李淵太原起兵打天下到貞觀時(shí)期，十余年間歷經(jīng)一系列大戰(zhàn)，當(dāng)年從突厥得到的二千戰(zhàn)馬還能剩下幾匹？即使還殘存一些，恐怕不是繼續(xù)服役，就是因老病傷殘而報(bào)廢了?！侗尽吩谶@里增入"得突厥馬二千匹"，作為貞觀年間唐王朝發(fā)展馬政的家底，實(shí)在是不察之至。今人有論唐代馬政者，仍承用《兵志》誤說(shuō)，故很有必要指出。據(jù)現(xiàn)有史料看，唐初馬匹的來(lái)源的確非常廣泛：

　　1．統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，從盤(pán)踞蓄馬地區(qū)的割據(jù)勢(shì)力手中取得馬匹。武德七年，平定了割據(jù)漁陽(yáng)（今北京）"有馬數(shù)千匹"的高開(kāi)道部（《資治通鑒》卷一八六，第5833頁(yè)）；在這前后，唐還削平了割據(jù)隴右的薛舉、薛仁杲部，割據(jù)河西（今甘肅武威、張掖地區(qū)）的李軌部，割據(jù)晉北的劉武周、苑君璋部，割據(jù)河曲朔方的梁師都部。這些地方均有良好的水草牧地，自古以來(lái)就以畜牧業(yè)發(fā)達(dá)著稱(chēng)。從這些戰(zhàn)敗者手中繳獲馬匹應(yīng)是情理中的事。后來(lái)唐王朝在這些地方設(shè)置監(jiān)牧，就地利用馬匹資源，也是順理成章的事情。

　　2．從與游牧民族的戰(zhàn)爭(zhēng)中繳獲馬匹。貞觀四年，李靖平東突厥，"獲雜畜數(shù)十萬(wàn)"。（《資治通鑒》卷一九三，第6073頁(yè)）貞觀九年，李靖等平吐谷渾，"獲雜畜二十馀萬(wàn)"。（《資治通鑒》卷一九四，第6113頁(yè)）貞觀十五年，李勣大破薛延陀于諾真水，"獲馬萬(wàn)五千"，旋破突厥于五臺(tái)縣，"獲羊馬稱(chēng)是"。（《舊唐書(shū)》卷三《太宗本紀(jì)》，第53-54頁(yè)）貞觀二十二年，王玄策擊帝伏那帝國(guó)，獲"牛馬二萬(wàn)馀"。（《舊唐書(shū)》卷三《太宗本紀(jì)》，第61頁(yè)）永徽三年，梁建方等大破西突厥于牢山，"獲牛馬雜畜七萬(wàn)"。（《舊唐書(shū)》卷四《高宗本紀(jì)》，第70頁(yè)）顯慶元年，程知節(jié)破西突厥賀魯部于榆幕谷，"獲駝馬牛羊萬(wàn)計(jì)"。（《舊唐書(shū)》卷四《高宗本紀(jì)》，第76頁(yè)）顯慶三年，蘇定方平定西突厥沙缽羅可漢賀魯，"收其人畜前后四十余萬(wàn)"。（《舊唐書(shū)》卷四《高宗本紀(jì)》，第78頁(yè)）

　　3．游牧民族貢獻(xiàn)唐王朝的馬匹。貞觀元年，西突厥統(tǒng)葉護(hù)可汗遣使請(qǐng)婚，獻(xiàn)"馬五千匹"。（《資治通鑒》卷一九二，第6046頁(yè)）貞觀十六年，薛延陀來(lái)請(qǐng)婚，"獻(xiàn)馬三千"。（《資治通鑒》卷一九六，第6177頁(yè)）貞觀十七年，薛延陀遣使來(lái)納幣，"獻(xiàn)馬五萬(wàn)匹"。（《資治通鑒》卷一九七，第6199頁(yè)）

　　4．從與游牧民族的互市中得到馬匹。武德八年正月，"突厥、吐谷渾各請(qǐng)互市，詔皆許之"。（《資治通鑒》卷一九一，第5994頁(yè)）從歷史上看，中原王朝與游牧民族的互市貿(mào)易，素來(lái)以絹馬、茶馬貿(mào)易為主要內(nèi)容。因此，唐王朝從互市貿(mào)易中獲得馬匹應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。

　　以上諸項(xiàng)相加，唐初從各種渠道獲得的馬匹數(shù)量當(dāng)是非?？捎^的。這也應(yīng)該是為什么有唐貞觀麟德時(shí)期馬政之盛創(chuàng)歷代之最的重要原因。反觀高武時(shí)期，情況就大為不同了，由于邊患嚴(yán)重，"互市"基本停止了；游牧民族貢獻(xiàn)馬匹的事大為減少了，僅有長(zhǎng)安三年吐蕃"遣使獻(xiàn)馬千匹"（《舊唐書(shū)》卷一九六《吐蕃傳上》，第5226頁(yè)）、突厥默啜遣使"獻(xiàn)馬千匹"（《舊唐書(shū)》卷一九四《突厥傳上》，第5170頁(yè)）等極少的記載；從與游牧民族戰(zhàn)爭(zhēng)中繳獲馬匹的事情幾乎也沒(méi)有了。這和唐初多渠道、大批量獲得馬匹的情況相比，高武時(shí)期從外部世界獲得的馬匹極為有限，數(shù)量很少。這恐怕也是因邊患而導(dǎo)致此時(shí)期馬政衰敗，與麟德全盛輝煌不可比擬的原因之一。

　　結(jié)語(yǔ)

　　馬政的發(fā)展當(dāng)然離不開(kāi)水草豐美的牧場(chǎng)和有效的管理，但也很需要長(zhǎng)期穩(wěn)定安寧的和平環(huán)境來(lái)保障，這對(duì)于處在與游牧民族接壤的唐代河隴朔方皇家監(jiān)牧來(lái)說(shuō)，后者顯得尤為重要?？梢赃@樣說(shuō)，唐代馬政在貞觀麟德年間之所以達(dá)到鼎盛，實(shí)在是各種有利因素際會(huì)遇合的結(jié)果：一是占有了古代最適宜畜牧的地區(qū)，并保持了牧地和牧地周邊長(zhǎng)達(dá)四五十年的安寧局面，這就為皇家監(jiān)牧馬匹的繁衍生息創(chuàng)造了良好的條件；二是唐初國(guó)力強(qiáng)盛，在國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)外民族戰(zhàn)爭(zhēng)中取得了一連串的勝利，繳獲了很多馬匹；三是其它渠道馬匹的來(lái)源也很廣泛，如周邊游牧民族的貢獻(xiàn)及互市等；四是朝廷的重視，典選得人等因素。但至高武時(shí)期，這些有利因素大多不復(fù)存在，牧地西南的吐蕃強(qiáng)大起來(lái)，頻頻進(jìn)犯河隴牧地；北邊的突厥，死灰復(fù)燃，屢屢南犯，不時(shí)殺掠監(jiān)牧卒吏馬匹，加上河曲降戶(hù)叛亂響應(yīng)，監(jiān)牧地及其周邊安全環(huán)境的完全破壞，唐王朝軍隊(duì)又不能有效守土御邊，監(jiān)牧地正常的生產(chǎn)秩序長(zhǎng)期不能恢復(fù)；其次，因與周邊諸游牧民族矛盾全面爆發(fā)不得不頻繁征戰(zhàn)，且又屢敗屢戰(zhàn)，這又導(dǎo)致了馬匹的過(guò)度消耗。這種被動(dòng)局面的出現(xiàn)，當(dāng)然又與此時(shí)期吐蕃、突厥、奚、契丹勢(shì)力的高漲強(qiáng)大，唐府兵制度的衰敗、軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的削弱有關(guān)；再加上此時(shí)期馬政典掌非人，外部馬匹輸入的基本終止等因素的共同作用，遂造成高武時(shí)期監(jiān)牧馬匹大幅銳減而呈衰落之勢(shì)。