2006年4月，唐萬(wàn)新因“非法吸收公眾存款罪”及“操縱證券交易價(jià)格罪”2項(xiàng)罪名，被判處有期徒刑8年并處以40萬(wàn)元罰款。他在武漢服刑期間，據(jù)稱“堅(jiān)持每天學(xué)外語(yǔ)，還報(bào)考了北京大學(xué)函授考古專業(yè)”。

歷史總是以一種戲劇性的方式來(lái)展現(xiàn)命運(yùn)的神奇。近30年來(lái)，中國(guó)商業(yè)史上最顯赫的兩位資本大鱷都被關(guān)押在武漢的監(jiān)獄，而且他們的祖籍都是重慶萬(wàn)縣。一個(gè)有趣的假設(shè)是，如果讓他們兩人展開一次對(duì)話，將會(huì)是一番怎樣的景象？

我們沒(méi)有找到唐萬(wàn)新評(píng)說(shuō)牟其中的資料，卻讀到了后者議論前者的文字。在德隆崩塌后，牟其中在獄中回答媒體的書面提問(wèn)時(shí)，突然說(shuō)到了德隆--

我在獄中看到的有關(guān)德隆的資料非常有限。這讓我想起了成都“武侯祠”的一副楹聯(lián)：“能攻心，則反側(cè)自消，自古知兵非好戰(zhàn)；不審勢(shì)，即寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要深思?！?/p>

在我看來(lái)，德隆今天的命運(yùn)跌宕，是在國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境，即法制條件、金融條件、道德條件尚未具備時(shí)，不采取特殊的防范措施，以為自己處于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，孤軍深入，身陷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重圍的結(jié)果，最終只能是被人聚而降之。所以說(shuō)，對(duì)德隆的困局，盡管可以找出一千條、一萬(wàn)條理由來(lái)解釋，但最根本的一條仍然是“按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則運(yùn)行的企業(yè)與按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法則組織的經(jīng)濟(jì)秩序的矛盾”。德隆偶爾小范圍內(nèi)有了點(diǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，立即上市增值，不考慮市場(chǎng)的“半流通”風(fēng)險(xiǎn)，按虛增的價(jià)值與銀行的現(xiàn)金打交道，不老老實(shí)實(shí)地追求企業(yè)利潤(rùn)，而僅靠資本市場(chǎng)的操作，想求得奇跡式的發(fā)展。而我在操作南德時(shí)有“兩點(diǎn)鐵一樣的規(guī)則”，即企業(yè)利潤(rùn)是資本運(yùn)作的基礎(chǔ)，沒(méi)有利潤(rùn)的資本運(yùn)作，就是投機(jī)式的賭博行為；在中國(guó)金融改革以前，“絕不與中國(guó)金融界及資本市場(chǎng)來(lái)往”。

牟其中所謂的“兩點(diǎn)鐵一樣的規(guī)則”，顯然非事實(shí)本身，南德失陷的根源就是對(duì)資本概念的投機(jī)性玩弄。不過(guò)，他的“審勢(shì)”一詞卻點(diǎn)出了德隆事件的某種本質(zhì)。

跟牟其中、唐萬(wàn)新兩人都有過(guò)切磋的湖北籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘朋榮則將兩人進(jìn)行了直接的比較。他的觀點(diǎn)是：“牟其中雖然只提出了理論而沒(méi)有找到方法，而唐萬(wàn)新恰恰把牟其中的理論變成了現(xiàn)實(shí)?！?/p>

將牟其中、唐萬(wàn)新兩人的實(shí)踐相比，確乎有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是他們都把產(chǎn)業(yè)整合的對(duì)象聚焦在了機(jī)制落后的國(guó)有企業(yè)身上，他們?cè)噲D通過(guò)金融手段將之激活，并由此帶動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。牟其中曾為此提出過(guò)一個(gè)“99度加1度”的理論。該理論認(rèn)為，幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得很多資產(chǎn)大量閑置，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下燒了很多水，但都燒到99度就不燒了，南德就是要把它們加1度，把水燒開。在鐘朋榮看來(lái)，“具體怎么加這1度，牟其中并沒(méi)有找到答案，而在數(shù)年之后，年輕一輩的唐萬(wàn)新則繼承和實(shí)踐了這套理論。德隆對(duì)水泥產(chǎn)業(yè)的整合、電動(dòng)工具的整合、汽車零部件的整合，以及其他產(chǎn)業(yè)的整合正是在做加1度的事”。在這個(gè)意義上，“牟其中說(shuō)得太多，唐萬(wàn)新做得太多”。

做得太多就導(dǎo)致了實(shí)力不夠、管理不夠，尤其是資金不夠。在這樣的情況下，成本很高的資金不可能不要，甚至一些違規(guī)資金也要。也正因如此，對(duì)唐萬(wàn)新持同情態(tài)度的鐘朋榮認(rèn)為，德隆的問(wèn)題出在中國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段的融資結(jié)構(gòu)上。目前中國(guó)企業(yè)融資主要是債務(wù)融資，整個(gè)信用都集中在銀行，都是借貸融資。德隆也不例外，主要是對(duì)銀行或向私人借貸。這樣一種比較單一的融資結(jié)構(gòu)，一旦遇上風(fēng)吹草動(dòng)，碰上宏觀調(diào)控，銀行緊縮貸款，就變成了一種風(fēng)險(xiǎn)很大的融資方式，誰(shuí)都受不了。而德隆所做的多數(shù)都是長(zhǎng)期項(xiàng)目，與短期融資體制不匹配。德隆知其不可為而強(qiáng)為之，自然就“寬嚴(yán)皆誤”，難逃失敗的命運(yùn)。

將南德與德隆這兩個(gè)相差10年的公司敗局進(jìn)行比較，除了它們都把整合對(duì)象鎖定為國(guó)有企業(yè)，以及都在金融上闖下大禍之外，還有很多驚人相似的地方：

它們都掉進(jìn)了“做大”的陷阱。南德、德隆都以中國(guó)最大民營(yíng)企業(yè)自詡，都提出過(guò)進(jìn)入世界500強(qiáng)的宏偉目標(biāo)，都在很短的時(shí)間內(nèi)把分公司、子公司開遍全中國(guó)，其脆弱的管理鏈讓企業(yè)在危機(jī)發(fā)生后頓時(shí)變成一地雞毛。

它們都是多元化實(shí)踐的失敗者。南德的項(xiàng)目從火鍋城到發(fā)射衛(wèi)星，跨度之大讓人眩目；德隆涉足的產(chǎn)業(yè)也超過(guò)了20個(gè)。美國(guó)股神沃倫·巴菲特有句名言說(shuō)：“要是你有40個(gè)妻子，你將永遠(yuǎn)都不可能熟悉她們每一個(gè)人。”

它們都落入了多地化運(yùn)作的泥潭。兩個(gè)企業(yè)的項(xiàng)目都遍及國(guó)內(nèi)，與地方政府有種種糾纏關(guān)系。由于企業(yè)在政界人脈并不深厚，甚至在進(jìn)入的時(shí)候就有擴(kuò)張牟利的意圖，造成了企業(yè)信用一旦發(fā)生動(dòng)搖，危機(jī)容易被迅速放大。

它們都是負(fù)債經(jīng)營(yíng)的信奉者。南德、德隆都試圖靠并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張，在負(fù)債上都有債權(quán)人過(guò)度分散、負(fù)債成本過(guò)高以及短貸長(zhǎng)用的特點(diǎn)，這顯然是一種十分危險(xiǎn)的財(cái)務(wù)模式。

它們都是烏托邦主義的犧牲者。牟其中、唐萬(wàn)新兩人都有很完整的產(chǎn)融結(jié)合理論，并得到了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的追捧。南德有自己的研究院，出版自己的學(xué)術(shù)刊物；德隆號(hào)稱有150人專門從事產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資的研究。然而，他們的理論由于過(guò)于理想化，從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。讓人悲哀的是，兩人在身陷大獄之后，盡管有很多悔恨和反思，但是對(duì)他們各自的理論卻仍然充滿無(wú)比的自信與自豪。

德隆崩盤后，很多學(xué)者都將德隆之?dāng)∫暈橹档弥袊?guó)民營(yíng)企業(yè)家們借鑒的一個(gè)重要標(biāo)本。并購(gòu)專家劉紀(jì)鵬認(rèn)為：“評(píng)價(jià)德隆就是評(píng)價(jià)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，它提出的還是那個(gè)老問(wèn)題：成長(zhǎng)難道永遠(yuǎn)是道坎嗎？”一位資深的財(cái)經(jīng)評(píng)論家則寫道：“反思德隆就是反思我們自己，反思中國(guó)企業(yè)界的思維方式和行為模式，反思中國(guó)的管制環(huán)境和經(jīng)濟(jì)崛起的社會(huì)基礎(chǔ)。”此言鑿鑿，頗耐人尋味。