30年企業(yè)史，企業(yè)家落馬無數(shù)，而喊冤申屈之聲不絕于耳。細(xì)細(xì)品讀這些案例，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇異而很少為人關(guān)注到的事實(shí)：一些被定罪的企業(yè)家往往犯事于東，卻獲罪于西，竟活生生有一個(gè)“法罪錯(cuò)位”的現(xiàn)象。

20世紀(jì)90年代中期的管金生一案，很讓人印象深刻。

1995年，中國最大的證券公司萬國證券的總經(jīng)理管金生一手導(dǎo)演了一場(chǎng)大災(zāi)難。當(dāng)時(shí)，國債期貨市場(chǎng)最大的一個(gè)懸念是1992年發(fā)行的三年期國債券會(huì)不會(huì)加息。這期代號(hào)為“327”的國債規(guī)模有240億元，將在當(dāng)年6月到期，它9.5％的票面利息加保值補(bǔ)貼率，每百元債券到期應(yīng)兌付132元，而此時(shí)在市場(chǎng)上的流通價(jià)為148元上下。當(dāng)時(shí)，銀行的儲(chǔ)蓄利率為12.24％，市場(chǎng)普遍認(rèn)為“327”國債的回報(bào)太低了，因此有消息稱，財(cái)政部可能要提高“327”國債的利率。

但是管金生不這么看。他認(rèn)為目前的宏觀局面是投資過熱，中央不可能從國庫中拿出額外的錢來補(bǔ)貼。于是，他下令萬國證券做空“327”國債。

然而，這次他竟賭錯(cuò)了。2月23日，財(cái)政部宣布提高利率，“327”國債將以148.5元兌付。

消息一經(jīng)核實(shí)，“327”國債的市價(jià)就開始一路上漲。管金生手中握有大筆“327”國債期貨合同，每上漲1元，就意味著他將賠進(jìn)10多億元。被逼到死角的管金生急紅了眼。他下令，不惜一切代價(jià)必須把價(jià)格打回去，萬國證券在市場(chǎng)上不斷放單，多空雙方發(fā)生慘烈的絞殺戰(zhàn)，市場(chǎng)上一派“血雨腥風(fēng)”。到收盤前的最后7分鐘，已經(jīng)失去理智的管金生孤注一擲，共砸出2112億元的賣單，硬是把價(jià)位打落到147.4元。

管金生的瘋狂舉動(dòng)，終于讓管理當(dāng)局無法容忍。在這一天的攻防中，萬國放出上千億元的賣單，這至少需要100億元的保證金，它顯然不可能有那么多的資本保證，毫無顧忌的違規(guī)操作幾乎是鐵板釘釘?shù)氖?。?dāng)晚，上海證券交易所受命宣布，16點(diǎn)22分13秒--也就是管金生用天單壓盤的那一刻--之后的交易是異常的，此后的所有“327”國債交易均無效。試圖虎口奪食的管金生終于被老虎咬住了，當(dāng)時(shí)的局勢(shì)是，如果按147.4元的收盤價(jià)計(jì)算，萬國證券在“327”國債期貨交易中贏利10多億元，而按上海證券交易所后來的決定，萬國證券則巨虧60億元。

5月19日，管金生被逮捕后，被判處有期徒刑17年。有意思的是，全世界的人都知道他是因?yàn)椤?27”國債事件而被捕的，但是對(duì)他的指控罪名卻是受賄和挪用公款。法院的刑事判決書指控，管金生利用職權(quán)，先后3次受賄29.4萬元，此外還挪用公款240萬元供他人進(jìn)行贏利活動(dòng)，“犯罪情節(jié)特別惡劣”。這位從江西小山村里走出來的股市梟雄功敗垂成，無語向天。他沒有委托辯護(hù)人，也拒絕法院為其指定辯護(hù)人。

跟管金生案很類似的，還有另一位“股市教父”的斷罪。

1997年前后，正處在事業(yè)巔峰的深圳君安證券公司總裁張國慶開始考慮用MBO的方式完成君安的股權(quán)改造。他既是公司的總裁，又是董事會(huì)主席，身兼經(jīng)理人和資本代表兩重角色，自然有制訂規(guī)則、雙手互套的便利。經(jīng)過巧妙安排，以張國慶等若干高管持有大部分股權(quán)的職工持股會(huì)變成了君安證券的實(shí)際控股股東，持股比例達(dá)77%。君安此舉，在金融界引發(fā)了大震蕩，管理當(dāng)局對(duì)此頗為不滿。經(jīng)有關(guān)部門審計(jì)認(rèn)定，張國慶涉嫌“侵吞國有資產(chǎn)，將國有資產(chǎn)變相轉(zhuǎn)入私人名下”。然而，耐人尋味的是，在法庭最終的審判中，張國慶的罪名變成了“虛假注資”和“非法逃匯”，他因此獲刑4年。

在我搜集到的企業(yè)史資料中，有不少非常著名的“法罪錯(cuò)位”案例：

年廣久案--這位因雇工爭論而出名的“傻子”每到宏觀緊縮就會(huì)大難臨頭。1989年底，私營經(jīng)濟(jì)再成灰色名詞，蕪湖市突然對(duì)年廣久立案?jìng)刹椋餇钍撬柏澪?、挪用公款”。這個(gè)案件一直拖了兩年。1991年5月，年廣久的經(jīng)濟(jì)問題不成立，卻因犯有流氓罪，被判處有期徒刑3年。而更具黑色幽默意味的是，第二年初，鄧小平在南方談話中第三次提及年廣久，1個(gè)月后他就被宣布無罪釋放。

牟其中案--這位當(dāng)代企業(yè)史上的“堂吉訶德”曾經(jīng)“忽悠”過無數(shù)個(gè)讓人熱血沸騰、最終卻沒有任何著落的大項(xiàng)目。1997年9月，一本非法出版的雜志增刊突然從地下冒了出來，其書名為駭人聽聞的《大陸首騙牟其中》。據(jù)稱該書是由“3個(gè)曾經(jīng)投奔南德的高級(jí)打工仔冒著被追殺的生命危險(xiǎn)”寫作而成的。它把牟其中描述成一位“上騙中央、下騙地方”的中國第一大騙子，在書的封面上，赫然印上牟其中前任律師曾經(jīng)說的話：牟其中不亡，天理不容。2000年5月，武漢市中級(jí)人民法院以“信用證詐騙”罪名判處牟其中無期徒刑。至今仍有不少法律專家認(rèn)為，牟其中的言行頗有可議之處，然而對(duì)其騙開信用證的認(rèn)定則大有商榷的地方。

沈太福案--1992年，長城機(jī)電技術(shù)開發(fā)公司的沈太福以開發(fā)出一種高效節(jié)能電動(dòng)機(jī)的名義向全社會(huì)集資，其年利息高達(dá)24％。沈太福在全國設(shè)立了20多個(gè)分公司和100多個(gè)分支機(jī)構(gòu)，雇用職員3000多人，其中主要的業(yè)務(wù)就是登廣告、炒新聞、集資，在不到半年的時(shí)間里，共集資１０多億元人民幣，投資者達(dá)10萬人。長城公司的集資風(fēng)暴引起了中央政府的嚴(yán)重關(guān)注，中國人民銀行下發(fā)“通報(bào)”予以制止，然而沈太福卻狀告中國人民銀行，索賠1億元，并召開國內(nèi)外記者招待會(huì)，造成輿論一片嘩然。不久，沈太福被宣布逮捕。盡管所有人都知道他是因?yàn)楦呦⒓Y擾亂了中央金融政策而被捕的，然而最后卻以貪污和行賄罪名被起訴。北京市中級(jí)人民法院的訴狀稱，沈太福多次以借款的名義，從自己公司的集資部提取社會(huì)集資款，這構(gòu)成了貪污罪；他還先后向國家科委副主任等多名國家工作人員行賄25萬余元，這構(gòu)成了行賄罪，兩罪并罰，決定執(zhí)行死刑。

近年來，最典型的“法罪錯(cuò)位”案件應(yīng)該算轟動(dòng)一時(shí)的鐵本事件。

任何一場(chǎng)改革都無先例可循。因而，在一個(gè)變革的年代，很多改革行為在一開始都是對(duì)現(xiàn)有體制的突破，因而“先天地”帶有違法、違規(guī)的特質(zhì)。這使得改革者必須冒極大的風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)其變革行動(dòng)受到質(zhì)疑的時(shí)候，一些當(dāng)政者往往不愿意正面回應(yīng)。

事實(shí)上，在人類歷史所有的大變革時(shí)期，“法罪錯(cuò)位”幾乎都是一個(gè)普遍現(xiàn)象。在這個(gè)意義上，中國企業(yè)家的“原罪”亦是這個(gè)改革時(shí)代的“原罪”。