1914年對(duì)于中國(guó)的袁世凱政府來(lái)說(shuō)，本來(lái)應(yīng)該是個(gè)好年頭，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲列強(qiáng)忙于戰(zhàn)事，生產(chǎn)停頓，軍需增加，給了中國(guó)的民族資本大發(fā)展的機(jī)會(huì)。自清末新政以來(lái)的制度動(dòng)力，終于在此時(shí)使上了力氣，促進(jìn)了資本的發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況趨于好轉(zhuǎn)。在政治上，袁世凱掃平國(guó)民黨之后，經(jīng)過(guò)1年多的整頓，雖然在政敵來(lái)看，政治獨(dú)裁色彩加濃了很多，國(guó)會(huì)停擺，民主失蹤，袁世凱的權(quán)力，幾近于皇帝。但是政局卻穩(wěn)定下來(lái)，從新政延續(xù)下來(lái)的現(xiàn)代化變革，正在穩(wěn)步進(jìn)行，司法和文官制度改革，逐漸走向正規(guī)，至少規(guī)章已經(jīng)定出來(lái)了。整個(gè)局面，用很多政界人士的話來(lái)說(shuō)，就是“國(guó)是初定”。唯一的陰影，就是日本趁火打劫，占了青島和膠濟(jì)鐵路。

剛剛進(jìn)入1915年，這個(gè)陰影迅速擴(kuò)大，變成滿(mǎn)天的黑云，回國(guó)述職歸來(lái)的日本公使日置益，徑直見(jiàn)了袁世凱，提出了二十一條。嚴(yán)格地說(shuō)，就是要跟中國(guó)新簽一個(gè)中日關(guān)系的條約。這條約共有五號(hào)，二十一款，因此人稱(chēng)二十一條。其內(nèi)容，概括起來(lái)，大體上就是：一，要中國(guó)承認(rèn)日本搶占的青島和山東的權(quán)益。二，要中國(guó)承認(rèn)日本在南滿(mǎn)和東蒙具有特權(quán)，日本人可以自由移民這些地區(qū)，中國(guó)政府在此地區(qū)如有任何涉外舉措，必須事先跟日本商議；上述地區(qū)需聘日本顧問(wèn)。三，漢冶萍公司中日合辦，但由日本支配。四，中國(guó)的所有沿海港灣島嶼，不許讓與和租借他國(guó) [ 意思是除日本以外 ] 。最厲害的是最后一款，即所謂第五號(hào)，要中國(guó)中央政府聘用日本顧問(wèn)，地方警察聘用日本人，中日合辦。中國(guó)軍隊(duì)要采買(mǎi)日本軍械，由中日合辦軍工廠，采買(mǎi)日本原料。中國(guó)將長(zhǎng)江流域幾條鐵路干線的筑路權(quán)，許給日本。承認(rèn)日本在福建的特權(quán)，任何涉外舉措，要跟日本商議，等等。1

二十一條，在中國(guó)歷史上，被稱(chēng)為“滅亡中國(guó)的二十一條”。從條文上看，的確名副其實(shí)。別的不講，單就條款提出的口氣，就好像中國(guó)已經(jīng)成為日本的殖民地一樣，用袁世凱的話說(shuō)，就是“簡(jiǎn)直似以朝鮮視我”。2要這個(gè)，要那個(gè)，都直截了當(dāng)命令式的，似乎根本沒(méi)有商量的余地，也沒(méi)有跟你商量的意思。

最先看到二十一條的中國(guó)人，是袁世凱。這樣一個(gè)要將中國(guó)一口吞下的最后通牒式的要求，在日本方面，僅僅把他們的公使召回國(guó)內(nèi)，然后由返任的公使日置益晉見(jiàn)中國(guó)國(guó)家元首，直接把文件遞給袁世凱，連個(gè)特使都不屑于派。這種違反外交常規(guī)之舉，跟二十一條的條文口吻一樣，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的日本對(duì)中國(guó)的極度輕蔑和蠻橫霸道。拿到文件，一夜沒(méi)有睡覺(jué)的袁世凱，翻來(lái)覆去地看了又看，逐條批閱。茲事體大，第二天一早，找來(lái)當(dāng)時(shí)的外交總長(zhǎng)孫寶琦、次長(zhǎng)曹汝霖和總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)梁士詒等人，一起商議。一夜未眠的袁世凱，看來(lái)一點(diǎn)都不糊涂，他明白，這二十一條，是日本人想借歐洲列強(qiáng)忙于戰(zhàn)事，無(wú)暇東顧之機(jī)，一口吞掉中國(guó)。顯然，面對(duì)這樣赤裸裸的威脅，袁世凱也沒(méi)有什么好辦法應(yīng)對(duì)，只是安排外務(wù)部跟日本周旋，并且特意交代，第五號(hào)萬(wàn)萬(wàn)不能答應(yīng)，最好連談都不要談。

這個(gè)“以朝鮮視我”的第五號(hào)，按曹汝霖回憶，當(dāng)時(shí)日本方面就明確告知屬于“希望條款”，意思是不一定非要堅(jiān)持的。但據(jù)王蕓生的研究，其實(shí)日本公使日置益在提出之際，并沒(méi)有言明第五號(hào)的性質(zhì)，整個(gè)的交涉過(guò)程中，“始終逼迫中國(guó)承認(rèn)”。曹汝霖親自擬定的二十一條交涉對(duì)策“說(shuō)帖”上，僅僅提到第五號(hào)在文字形式上，與其他各條有異，并未指明這是所謂“希望條款”。直到當(dāng)年的2月9日，在曹汝霖給駐日公使陸宗輿的電報(bào)里，才說(shuō)到據(jù)俄國(guó)公使的密告，日本政府告知俄國(guó)，第五號(hào)實(shí)系“勸告性質(zhì)”?？梢?jiàn)，在交涉的當(dāng)時(shí)，日本實(shí)際上是希望強(qiáng)逼中國(guó)政府將二十一條全部接受的，只是為了留有退路，才預(yù)留了字體形式上的一點(diǎn)不同。3

看當(dāng)時(shí)談判的記錄，整個(gè)二十一條的中日談判過(guò)程，就中國(guó)方面而言，感覺(jué)所有的策略，就是一個(gè)字，“拖”，以拖待變。在每一個(gè)細(xì)節(jié)上，中國(guó)首席代表陸徵祥都和顏悅色地跟日本人糾纏，盡量把話題扯遠(yuǎn)，讓問(wèn)題復(fù)雜化。據(jù)顧維鈞回憶，為了更好地貫徹“拖”字方針，陸徵祥還想出了若干“小招”。比如減少會(huì)談次數(shù)，日本人要求每周談五次，陸說(shuō)只能談一次，因?yàn)樗氖聞?wù)繁忙，還要處理跟其他國(guó)家的外交事務(wù)，還要參加內(nèi)閣會(huì)議，等等，最后實(shí)在抗不住日本方面的壓力，每周談三次。但每次會(huì)談，陸徵祥都會(huì)想方設(shè)法縮短實(shí)際的會(huì)談時(shí)間，兩個(gè)小時(shí)的會(huì)談，例由東道主先說(shuō)話，每次開(kāi)場(chǎng)白之后，陸徵祥都讓仆人獻(xiàn)茶，于是進(jìn)入茶歇階段，上茶，上點(diǎn)心。他自己帶頭慢吞吞地一口一口呷，一杯茶半晌也下不去，日本人生氣，他賠笑臉，慢呷如故?？傊悄芡暇屯希弦环昼娛且环昼?。4

中國(guó)人的另一個(gè)招數(shù)，就是用神不知鬼不覺(jué)的方式，把消息傳布出去，讓英美知道，借英美的力量，抵制日本人的“獨(dú)吞”，這屬于傳統(tǒng)的“以夷制夷”老法子。這種法子，由于在清末用得太多，事先日本人就有所預(yù)防，在交涉伊始，就“非常認(rèn)真”地要求中國(guó)政府方面，對(duì)有關(guān)二十一條的談判嚴(yán)格保密，威脅一旦消息走漏，后果將非常嚴(yán)重。為了防止消息走漏，日本代表甚至非常強(qiáng)硬地堅(jiān)持中國(guó)方面只能由外交總長(zhǎng)和次長(zhǎng)出席，頂多帶一個(gè)秘書(shū)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的外交總長(zhǎng)為孫寶琦，次長(zhǎng)為曹汝霖，一個(gè)是前清官僚，一個(gè)是留日學(xué)生，向有親日之名。顧維鈞認(rèn)為，這意味著把中國(guó)方面有英美背景的人員排除在外，無(wú)法參加談判。然而，袁世凱也不是省油的燈，在交涉開(kāi)始之前，就把外務(wù)總長(zhǎng)換成了歐美背景的陸徵祥，而陸徵祥在每次會(huì)談之后，都會(huì)在外務(wù)部召開(kāi)小型會(huì)議，時(shí)任外務(wù)部參事的顧維鈞，因此得以隨時(shí)了解談判的動(dòng)向。5

顧維鈞這位美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的高材生，跟當(dāng)時(shí)的美國(guó)駐華公使芮恩施有著密切的交往。據(jù)他自己說(shuō)，在征得總統(tǒng)和總長(zhǎng)同意的情況下，每次在外務(wù)部開(kāi)完會(huì)之后，當(dāng)晚，最遲第二天，他就會(huì)把情況通報(bào)給芮恩施和英國(guó)公使朱爾典。6芮恩施的回憶也證實(shí)了這一點(diǎn)，他的話表明，美國(guó)人在了解談判進(jìn)程方面具有主動(dòng)性：“當(dāng)我對(duì)正在發(fā)生的事情有所風(fēng)聞后，便立刻提醒中國(guó)人：由于正在討論的問(wèn)題密切影響到美國(guó)在華的權(quán)利，我必須了解全部情況，以便我的政府按照有關(guān)中國(guó)獨(dú)立的條約和協(xié)議，采取必要的步驟來(lái)維護(hù)它的利益。中國(guó)人當(dāng)然是滿(mǎn)口答應(yīng)照我的要求辦的。我同中國(guó)內(nèi)閣成員和外交部官員的交往并不限于正式的會(huì)見(jiàn)和宴會(huì)。我們?cè)啻蜗嗷グ菰L，免掉了種種官場(chǎng)客套，談至深夜?！?

保不住密的中國(guó)人，這一次把自己的“毛病”當(dāng)成了武器，發(fā)揮到了極致。盡管日本人再三施加壓力，嚴(yán)重警告中國(guó)人不許對(duì)外走漏消息，但是消息還是在第一時(shí)間傳遍了世界。據(jù)中國(guó)駐英公使施肇基的電報(bào)，日本人1915年1月18日提出二十一條，最遲到2月13日，英國(guó)《泰晤士報(bào)》有關(guān)二十一條的社論就已經(jīng)出籠。但是，《泰晤士報(bào)》的社論，顯然讓希冀英國(guó)人“主持公道”的中國(guó)人失望了，居然半個(gè)屁股坐在日本人一邊，認(rèn)為日本提出的條件，“既非苛刻，亦非不公允，且并未侵及中國(guó)領(lǐng)土之完全、機(jī)會(huì)均等，及開(kāi)放門(mén)戶(hù)各主義”，而且“深信日本之志愿與英國(guó)相同，無(wú)非欲借此時(shí)機(jī)以求明定中日間之地位及鞏固遠(yuǎn)東之平和而已”。只是在社論的末尾，半吞半吐地提道，日本所開(kāi)列的條件，有數(shù)款“不免欲將中國(guó)歸日本保護(hù)，此與英國(guó)在中國(guó)主張門(mén)戶(hù)開(kāi)放之政策不符”。顯然，英國(guó)由于正在陷于歐戰(zhàn)，而且跟日本有英日同盟的關(guān)系，所以，不大可能出來(lái)主持公道。2月18日，才有署名文章提出，認(rèn)為日本的要求，與英日同盟相背，要求將二十一條全文從速公布。8日本人當(dāng)然知道中國(guó)人不會(huì)真的會(huì)為他們保密，在第二次會(huì)談時(shí)，他們就發(fā)現(xiàn)北京的《順天時(shí)報(bào)》和上海的外國(guó)報(bào)紙，已經(jīng)聽(tīng)到了風(fēng)聲，而且日本代表還為此質(zhì)問(wèn)中國(guó)代表。只是，中國(guó)方面一推六二五，日本人也沒(méi)轍。9

其實(shí)，在北京的英國(guó)公使朱爾典，跟美國(guó)公使芮恩施一樣，從中日交涉的第一天開(kāi)始，就知曉二十一條的基本內(nèi)容。美國(guó)公使芮恩施后來(lái)回憶說(shuō)， 雖然1月22日他才知道二十一條的全部?jī)?nèi)容，但不代表他此前一無(wú)所知。10不過(guò)，雖然他們并不喜歡日本人這種背后下手的偷偷摸摸的行為，但卻顯然不打算有所作為。相對(duì)而言，英國(guó)人的綏靖意圖更明顯些，正在忙于歐洲戰(zhàn)事的英國(guó)人，此時(shí)顯然需要日本這個(gè)遠(yuǎn)東的盟友，不打算為了中國(guó)，或者在為中國(guó)的枝節(jié)利益，得罪日本。只要日本不能獨(dú)占中國(guó)，英國(guó)人一切都好商量。英國(guó)人在整個(gè)交涉過(guò)程中，所做的，只是請(qǐng)駐日大使見(jiàn)了一次日本外相，裝模作樣地“勸說(shuō)”了一下而已，唯一像樣一點(diǎn)的表示，就是在日本最后攤牌的前夕，英國(guó)人告知日本方面，“如斥諸強(qiáng)壓手段時(shí)，應(yīng)先咨詢(xún)英國(guó)之意見(jiàn)”。11相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)人的態(tài)度要積極一點(diǎn)，義憤一點(diǎn)，但也遠(yuǎn)沒(méi)有到為了中國(guó)跟日本翻臉的程度。美國(guó)公使芮恩施對(duì)中國(guó)人很有好感，而且在駐華公使中，也屬于少見(jiàn)的有正義感的人，不過(guò)，他的義憤，也只是義憤而已，除了迭次電告美國(guó)總統(tǒng)，中日兩邊勸說(shuō)，“亦無(wú)善策”。最后，美國(guó)政府給中日雙方一個(gè)照會(huì)，說(shuō)是中日兩國(guó)的交涉和今后簽訂的條約，如有損害美國(guó)在華利益、門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策以及中國(guó)領(lǐng)土和統(tǒng)治權(quán)完整者，“美國(guó)政府決不承認(rèn)”。12

在二十一條的交涉期間，有一位在華資深的記者，跟美國(guó)公使說(shuō)：“當(dāng)我們?cè)谶@兒歡樂(lè)的時(shí)候，中國(guó)的主權(quán)卻像一朵云向東方飄去了。朝鮮的戲劇又重演了?！?3經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的交涉之后，這朵云，終于快要飄到東京了。5月7日，喪失了耐性的日本人，對(duì)中國(guó)發(fā)出了最后通牒，限中國(guó)政府5月9日午后6時(shí)為限，作出答復(fù)，否則采取“認(rèn)為必要之手段”，即武力解決。

第二天，袁世凱把在京所有的有全權(quán)和掛名政治頭面人物召集到一起，開(kāi)了一個(gè)決策會(huì)議。顯然，他心里有數(shù)，日本的最后通牒，對(duì)他而言，只有接受一條路可走，但他不想承受一個(gè) “賣(mài)國(guó)”的罪名，即使要承擔(dān)，也要大家來(lái)做個(gè)見(jiàn)證。在會(huì)上，參與交涉的人員，詳盡地匯報(bào)了整個(gè)交涉過(guò)程，然后袁世凱讓大家拿意見(jiàn)。據(jù)參加會(huì)議的曹汝霖回憶，在會(huì)上，后來(lái)被人罵為親日的陸軍總長(zhǎng)段祺瑞，當(dāng)即表示應(yīng)該拒絕簽字，力主抵抗。他認(rèn)為，這樣遷就，何能立國(guó)？“寧為玉碎，不為瓦全?！?4美國(guó)公使芮恩施也提道，在這個(gè)會(huì)議上，產(chǎn)生激烈的爭(zhēng)論，“有人認(rèn)為屈膝投降將意味著國(guó)家的崩潰。它將使政府喪失一切權(quán)力和公眾的支持，而抵抗則將使全國(guó)團(tuán)結(jié)起來(lái)”。持這種主張的人認(rèn)為，日本固然可以占領(lǐng)中國(guó)大片的領(lǐng)土，但卻無(wú)法合法擁有這些土地，日本這樣做，會(huì)遭致世界的譴責(zé)，而且，等到歐戰(zhàn)結(jié)束，歐美列強(qiáng)就會(huì)出面干涉。15持這種主張的人中，不止段祺瑞一個(gè)，時(shí)任總統(tǒng)府高級(jí)軍事顧問(wèn)和總統(tǒng)英文秘書(shū)的蔡廷干，也這樣主張，寧可跟日本人打游擊，也不屈服。這位留美幼童，這位在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中因受傷被抓到日本的海軍將領(lǐng)，當(dāng)年就以堅(jiān)貞不屈贏得過(guò)日本人的尊重，此時(shí)依然強(qiáng)項(xiàng)如舊。16不僅如此，在交涉期間，當(dāng)日本在中國(guó)的南滿(mǎn)和山東頻繁調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，為談判施加壓力之際，段祺瑞也暗中調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，以至于得到消息的英國(guó)公使朱爾典十分擔(dān)心，雙方會(huì)擦槍走火。

此時(shí)的歐洲列強(qiáng)駐華使節(jié)，全體一致力勸中國(guó)政府接受日本的條件，英國(guó)公使朱爾典據(jù)說(shuō)還親自面見(jiàn)袁世凱，以30年老朋友的身份，勸說(shuō)袁世凱屈服，說(shuō)是埋頭建設(shè)10年，再來(lái)說(shuō)話。17美國(guó)政府雖有不滿(mǎn)，但并不打算為中國(guó)出頭，芮恩施也只好徒呼負(fù)負(fù)。至于俄國(guó)則只關(guān)心他們?cè)诒睗M(mǎn)的利益有沒(méi)有受到傷害，法國(guó)則只要日本方面尊重1907年跟日本簽訂的條約，根本不打算多嘴，相對(duì)于中國(guó)，他們更看重的是跟日本的關(guān)系，因歐戰(zhàn)正膠著，犯不著跟日本翻臉。況且，在叢林時(shí)代，長(zhǎng)獠牙的，只尊重長(zhǎng)獠牙的同類(lèi)。18

其實(shí)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府，在談判過(guò)程中，就已經(jīng)有這個(gè)思想準(zhǔn)備，接受除第五號(hào)以外的二十一條所有條款。為此，他們還特意央求擔(dān)任總統(tǒng)府顧問(wèn)的日本人賀長(zhǎng)雄，回國(guó)去跟日本元老疏通，希望日本方面，不再堅(jiān)持第五號(hào)。據(jù)曹汝霖回憶，說(shuō)是賀長(zhǎng)雄回到日本之后，發(fā)現(xiàn)日本元老其實(shí)并不知曉有第五號(hào)這回事。19日本學(xué)者升味準(zhǔn)之輔的《日本政治史》，也提到自大隈內(nèi)閣上臺(tái)之后，其外相加藤破壞了1898年以來(lái)，向元老傳閱外交文書(shū)的慣例，而代之以事后簡(jiǎn)單的匯報(bào)。二十一條的要求，并沒(méi)有跟元老商議，甚至連具體條文都沒(méi)能給元老們看。20看來(lái)，曹的回憶有點(diǎn)根據(jù)。當(dāng)然，即便是專(zhuān)橫的日本大隈內(nèi)閣，也并沒(méi)有指望中國(guó)政府會(huì)接受第五號(hào)，因此，提出的時(shí)候，就是用特殊的字體單列的，如果能迫使中國(guó)人認(rèn)賬算撿著。只是，參與交涉的日本外交官，在中國(guó)待久了，驕橫之氣日長(zhǎng)，立功心切，談著談著，似乎就忘記了第五號(hào)原本是“勸告”條款。在交涉之前，日本公使日置益特意為談判遞呈長(zhǎng)篇條陳，提出要采取利誘和威壓雙管齊下的手段，迫使中國(guó)政府屈服，具體開(kāi)列的利誘手段有四：一，在一定條件下，將膠州灣歸還中國(guó)。二，保證袁世凱及其政府的安全。三，取締在日本保護(hù)下的革命黨、宗社黨和留學(xué)生及日本浪人針對(duì)中國(guó)政府搗亂行為。四，收買(mǎi)袁世凱和政府各部部長(zhǎng)的個(gè)人。此外，還可以考慮同意修改關(guān)稅稅率。而威壓手段則是調(diào)動(dòng)山東的日軍以武力威脅，及利用革命黨和宗社黨人顛覆中國(guó)政府。而絲毫沒(méi)有提到第五號(hào)可以考慮放棄，作為談判的底線。21

必須說(shuō)明的是，經(jīng)過(guò)中國(guó)政府走后面的運(yùn)作，日本的最后通牒里，不再堅(jiān)持第五號(hào)，而中國(guó)政府也就接受了這種屈辱的“城下之盟”，二十一條除了第五號(hào)之外，至多做了一點(diǎn)細(xì)微的技術(shù)上的修改，全部接受，而且留下來(lái)一個(gè)尾巴：第五號(hào)容后商議。即便是日本這么一點(diǎn)不是讓步的讓步，中國(guó)方面也他們留足了面子。對(duì)此，當(dāng)時(shí)參與交涉的外交部次長(zhǎng)曹汝霖，即使在許多年后，依然感到有那么一絲欣慰。而當(dāng)時(shí)的駐日公使陸宗輿，甚至在回憶錄中表示，他沒(méi)有以日本不堅(jiān)持第五號(hào)為己功，說(shuō)明了他的低調(diào)。22

不過(guò)，此時(shí)作為中華民國(guó)終身大總統(tǒng)的袁世凱，心情可是相當(dāng)?shù)脑恪?月14日，袁世凱對(duì)自己的文武百官，下了一道密諭，視接受二十一條為奇恥大辱，“疾首痛心，憤慚交集”，要大家一定發(fā)憤，“日以亡國(guó)滅種四字懸諸心目”，臥薪嘗膽。言語(yǔ)不可謂不沉痛，最后說(shuō)道，如果經(jīng)此事變，國(guó)人再不奮起，世界將視中國(guó)人無(wú)做人類(lèi)之資格。即后來(lái)我們常說(shuō)的，被開(kāi)除球籍。而中國(guó)被迫接受二十一條的日子，5月9日，從此變成法定的“國(guó)恥日”。只是，這樣的國(guó)恥日，以后越來(lái)越多。

袁世凱在中國(guó)近代史上，是個(gè)白鼻子的人物，大陸和臺(tái)灣編寫(xiě)的近代史自不必說(shuō)，就連西方流行的中國(guó)近代史教材，比如徐中約的書(shū)，里面的袁世凱，也是一副丑角形象。但是，簽完二十一條的袁世凱，應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)最懊喪的人。二十一條的簽訂，未必能真的滅掉中國(guó)，但卻真真切切地把袁世凱毀了大半。當(dāng)時(shí)的日本其實(shí)未必不知道，盡管他們覺(jué)得一戰(zhàn)是個(gè)擴(kuò)張他們?cè)谥袊?guó)勢(shì)力的大好時(shí)機(jī)，但真的把偌大的中國(guó)一口吞下，以當(dāng)時(shí)日本的國(guó)力，還是有點(diǎn)蛇吞象的意思，這也是為什么他們要把變中國(guó)為朝鮮的第五號(hào)單獨(dú)列出，實(shí)在不行就退回來(lái)的原因。但是，明知道對(duì)方無(wú)論如何不能接受，而且自己這方面也不打算用武力壓迫對(duì)方接受，還是要將這些條款提出來(lái)，最大的效應(yīng)，就是可以混淆視聽(tīng)，中國(guó)政府只要最終簽字認(rèn)賬，在外面看來(lái)，就等于簽了包括第五號(hào)在內(nèi)的賣(mài)身契。當(dāng)時(shí)的對(duì)外交涉，都是秘密進(jìn)行的，外界無(wú)從知曉真相，賣(mài)國(guó)的帽子，想不戴勢(shì)所不能。

當(dāng)然，也可以說(shuō)，日本人對(duì)袁世凱一向沒(méi)有好感，因?yàn)閺臍v史上看，袁世凱的發(fā)跡，恰是在朝鮮與日本人斗智斗勇之時(shí)。最初，日本人還吃了袁世凱的虧，當(dāng)時(shí)就結(jié)了怨。曹汝霖回憶說(shuō)，日本公使日置益曾經(jīng)跟他說(shuō)過(guò)，說(shuō)是革命之后，由孫中山當(dāng)總統(tǒng)，沒(méi)什么說(shuō)的，因?yàn)閷O沒(méi)當(dāng)過(guò)清朝的大官，一直主張革命，但袁世凱世受清恩，又是總理大臣，自己做總統(tǒng)，總不免有“篡奪之嫌”。23其實(shí)，這種說(shuō)法，即便真的是日本人的體己的私房話，也說(shuō)明不了他們是否對(duì)孫中山和袁世凱真的有所偏好。如果說(shuō)，日本人更不喜歡袁世凱一點(diǎn)，那么恰是因?yàn)樵绖P相對(duì)于孫中山來(lái)說(shuō)，更像是一個(gè)強(qiáng)人。顯然，日本不樂(lè)意革命后的中國(guó)落在一個(gè)強(qiáng)人手里。一個(gè)四分五裂、秩序混亂的中國(guó)，對(duì)于一個(gè)懷著野心的鄰居而言，無(wú)疑更合脾胃。而一個(gè)強(qiáng)人，卻有可能結(jié)束混亂，走向統(tǒng)一和秩序。乘歐戰(zhàn)方酣之際，也乘這個(gè)強(qiáng)人羽翼未豐之時(shí)，弄出這么一個(gè)二十一條來(lái)，除了已經(jīng)吃下的山東之外，無(wú)論最后能得到多少實(shí)際的好處，只要袁世凱最后妥協(xié)了，其在國(guó)人中的合法性一定會(huì)因此而大大降低。在社會(huì)上流傳的二十一條，肯定是包括第五號(hào)的，而且因此造成的國(guó)勢(shì)之危，注定是要被夸張了的。這一點(diǎn)，在日后的歲月中，只要有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。山東問(wèn)題，從一開(kāi)始，就跟二十一條密不可分，人們此后的相關(guān)聯(lián)想，是這樣展開(kāi)的，一提到山東問(wèn)題，就會(huì)想到二十一條，想到二十一條，就會(huì)想到亡國(guó)滅種。

而袁世凱經(jīng)此事變，也的確中招，合法性受到很大的質(zhì)疑，以至于后來(lái)的帝制自為，在很大程度上是為了恢復(fù)權(quán)威。結(jié)果卻觸犯了近代以來(lái)最流行的意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)在制度層面上的進(jìn)化論，被視為開(kāi)歷史的倒車(chē)，身敗名裂。袁世凱死后，中國(guó)的政局持續(xù)動(dòng)蕩，四分五裂，這樣一個(gè)局面，顯然最符合日本的利益。

二十一條，在五四運(yùn)動(dòng)之后，在國(guó)際形勢(shì)變化情勢(shì)下，由于國(guó)內(nèi)民族主義情緒推動(dòng)，經(jīng)過(guò)艱苦的談判，終于在1923年3月被正式廢除。當(dāng)然，日本在東北和山東的實(shí)際上的特殊地位，并未因此而受到削弱。但畢竟在名義和心理上，中國(guó)人得到了某種補(bǔ)償。

但是，在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的時(shí)候，二十一條還是刺激中國(guó)人，尤其成為中國(guó)各界精英神經(jīng)上的一個(gè)亡國(guó)滅種的隱痛。從某種意義上說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)是二十一條帶給中國(guó)人的國(guó)恥的一種延后的爆發(fā)。1915年6月，北京的街市上流傳著一份抵制日貨的告同胞書(shū)，是用白話文寫(xiě)的，這份五四前4年的文告，如果不加以特意說(shuō)明，人們根本無(wú)從辨別它到底是出于1919年還是1915年。對(duì)亡國(guó)危險(xiǎn)的警告，亡國(guó)之痛的描述，抵制日貨的號(hào)召，甚至對(duì)不響應(yīng)抵制之人的唾罵，都跟五四時(shí)期一模一樣：

列位同胞：

知道不知道，我們中國(guó)就要瓜分了，就要亡國(guó)了，禍到臨頭，大家尚不設(shè)法挽救，到了亡國(guó)之時(shí)，自己再有多少錢(qián)，也用不成，再有多少福也享不成。為他人之奴隸，變他人之牛馬，受各種之凌辱，經(jīng)百般之壓制，亡國(guó)奴之慘狀，筆所難言。列位豈不聞波蘭、印度兩國(guó)乎，國(guó)亡之后，家中不得集有數(shù)金，不得藏有寸鐵。呼馬應(yīng)馬，呼牛應(yīng)牛，到了那時(shí)，如夢(mèng)初醒，雖想恢復(fù)，已經(jīng)在他人制下，萬(wàn)不能動(dòng)了。大家要知道，若將來(lái)失悔于后，不如預(yù)防于先。列位可知我們中國(guó)，什么為瓜分，什么為亡國(guó)奴，現(xiàn)在日本借歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)為名，說(shuō)是維持東亞和平，明是欺壓我們中國(guó)，割我國(guó)之土地，奪我國(guó)之國(guó)權(quán)。當(dāng)初攻青島之時(shí)，說(shuō)取回即還中國(guó)，如今已取得了，不特不還我們，反另生枝節(jié)，要求中國(guó)二十一條款，此二十一條中，即是要中國(guó)的這一省，又要某幾條鐵路，又要某幾處礦山，中國(guó)的精華之地，幾乎為他要遍了。更可恨者，中國(guó)之財(cái)權(quán)、政權(quán)、兵權(quán)及各種權(quán)，均要掌握在他的手中。中國(guó)無(wú)論何省，隨便日人營(yíng)業(yè)，隨便日人居住，隨便日人購(gòu)買(mǎi)土地，就是掀 [ 喧 ] 賓奪主之意。又要我們中國(guó)人人都要學(xué)日本話，即是并吞中國(guó)了。列位切勿存這種茍安思想，以為日本并吞中國(guó)，總不要我們死，那時(shí)雖不得要我們死，然而比死還難過(guò)。列位都知道，日本滅了朝鮮之后，當(dāng)時(shí)歿收其財(cái)產(chǎn)，搜檢其兵器，使兩家共用一把菜刀，寸鐵不準(zhǔn)存有，防其死灰復(fù)燃，所生男女小孩，不準(zhǔn)學(xué)習(xí)朝鮮文字，種種虐待，不勝枚舉。我們中國(guó)此時(shí)如不趕緊設(shè)法挽救，漸漸就要到了這步田地，大家要設(shè)個(gè)抵制之法才好。抵制之法，先從文明上抵制，大家齊心不買(mǎi)日貨，不用日幣，使其受制于我。況日本的貨并不精美，并不便宜，何必定要去買(mǎi)他的，即使便宜，如今中國(guó)與日本不共戴天之仇，中國(guó)人民真無(wú)天良，真無(wú)廉恥，以至于此耶？你看日本的貨，西洋人那看在眼上，獨(dú)有專(zhuān)賣(mài)中國(guó)。每年計(jì)算，日本輸入中國(guó)的貨，至少幾千萬(wàn)。此幾千萬(wàn)之利權(quán)，由中國(guó)而轉(zhuǎn)移于日本?？既毡咀匀斩響?zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在又富起來(lái)了。他拿中國(guó)的錢(qián)，去練兵，去制造，來(lái)打我們中國(guó)同胞。同胞何不大眾齊心，堅(jiān)意抵制。自今以往，至死不用日貨，大家要想到亡國(guó)之慘，萬(wàn)萬(wàn)要相持到底，切不可虎頭蛇尾，切不可私自販賣(mài)，希圖得利，喪心害良，貽笑外人。若有人再買(mǎi)日貨者，即涼血?jiǎng)游铮巳说枚倭R之。今用文明抵制于先，如到了開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候，中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞，只好拼一個(gè)死，豈有廿一行省之大國(guó)，竟亡于區(qū)區(qū)三島之日本，吾不信也。到頭來(lái)不過(guò)打得你死我亡，同歸于盡，寧為中華鬼，不為日本奴。同胞努力，同胞努力！24

------------------------------------------------------------------------

1　王蕓生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，第六卷，第75-78頁(yè)，北京，三聯(lián)書(shū)店，2005。

2　曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，第90頁(yè)。

3　王蕓生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，第六卷，第74、82-83、112頁(yè)。

4　顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，第33頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1997。

5　顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，第32-33頁(yè)。

6　顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，第34頁(yè)。

7（美）保羅·S．芮恩施著，李抱宏等譯：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第103頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1982。

8《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，第三輯，上冊(cè)，第159-160頁(yè)，南京，江蘇古籍出版社，1991。

9　王蕓生編《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，第六卷，第98頁(yè)。

10（美）保羅·S.芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第104頁(yè)。

11　王蕓生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，第六卷，第234-235頁(yè)

12　王蕓生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，第六卷，第258-259頁(yè)。

13（美）保羅·S.芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第104頁(yè)。

14　曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，第100頁(yè)。

15（美）保羅·S.芮恩施：《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》，第115頁(yè)。

16　王蕓生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，第六卷，第287頁(yè)。

17　曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，第99頁(yè)。

18　黃紀(jì)蓮編：《中日“二十一條”交涉史料全編》，第375、424頁(yè)，合肥，安徽大學(xué)出版社，2001。

19　曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，第97-98頁(yè)。

20（日）升味準(zhǔn)之輔著，董果良譯：《日本政治史》，第二冊(cè)，第468、470頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1997。

21　黃紀(jì)蓮編：《中日“二十一條”交涉史料全編》，第12-17頁(yè)。

22　陸宗輿：《段祺瑞的參戰(zhàn)和借款》，《近代史資料》，1979年第1期，第177頁(yè)。

23　曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，第102頁(yè)。

24《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，第三輯（民眾運(yùn)動(dòng)），第324-325頁(yè)，南京，江蘇古籍出版社，1991。