正文

第一章 開創(chuàng)學(xué)術(shù)的自主空間(8)

何妨是書生 作者:潘光哲


陶孟和生氣的是,自己“受命進行西北工作”,計劃進行并不順?biāo)?,沒想到傅斯年居然還來干涉社科所想要聘的人,難不成是說自己沒資格主持這件事嗎?他在信里對傅斯年這么說:

……今又遭一再鞭撲,且警告以所請之人不得任為研究員(實際上現(xiàn)僅有一人),弟行能無似,如足下承認(rèn)弟無資格進行西北工作,或須完全退出中研院,尚祈坦白告我為幸。

他在另一封信里的一句“足下伎倆高超,素所深悉”,則更可能讓傅斯年的血壓升高不少,因而回信痛責(zé)道:

“伎倆”一詞,其connotations在中國雖無標(biāo)準(zhǔn)字典,然試看《聊齋》《西游》《兒女英雄傳》《封神榜》等書,完全是一句罵人很重的話,意為“小小陰謀”之類或英語之treacherous……此等罵人話,最好盼望我公收回,即是說,下次來信,聲明收回“足下伎倆高超,素所深悉”十個大字,除非我公認(rèn)為不必再作朋友的話。

雙方言語里的火氣,既已至此,友誼決裂,自是意料中事。最后,只好“公事公辦”,訴諸中研院的最高領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局朱家驊。陶孟和致函朱家驊,言明道:“請其設(shè)西北研究所,集合院中各所力量,內(nèi)包括貴所之歷史、考古、語言、民族四門,此所另請高明主持,至于社會所則僅擔(dān)任經(jīng)濟、行政兩門……”

傅斯年一樣寫信給朱家驊,主張社科所和史語所“兩所工作之分界,提交院務(wù)會議”,并倡議“另由全院辦一中央研究院西北工作站,其計劃另呈”(按:傅斯年此一“西北工作站計劃”,未見)。

面對著“西北研究所”與“中央研究院西北工作站”兩項提案,朱家驊當(dāng)時究竟做出什么抉擇,他又如何化解陶、傅之間的沖突,目前尚不得而詳(不過,就目前可以接觸到的史料判斷,“西北研究所”或是“西北工作站”并未曾成為中研院的建制。傅斯年之爭,顯然確有其實效)。然而,如果沒有梁思成那個可以得到諾貝爾和平獎的動作,陶、傅友誼的裂痕,恐怕難以彌合吧。

在國難當(dāng)頭的時代背景下,人文社會科學(xué)的研究者,不愿在象牙塔里孜孜不倦,理有必然。特別是,來自政府和院方的“最高當(dāng)局”的鼓動,人文社會科學(xué)居然“有可服務(wù)國家之處”的“實用”價值,研究者之雄心勃勃,意欲另辟天地,也不讓人意外??上У氖?,陶孟和領(lǐng)導(dǎo)社科所“進軍西北”的行動,“掛空牌于酒泉”,用傅斯年的話來說,卻是“近于蒙蔽政府之事”。況且,這是“院務(wù)之大事”,應(yīng)該“聞之院務(wù)會議,一商其各種可能之利害”;并不是院長和某位所長說好了,就可以算數(shù),就應(yīng)該執(zhí)行。中研院的發(fā)展前景,該如何擘擬,實在不容許“黑箱作業(yè)”。

相對的,傅斯年最后之大義凜然地主張將此事“聞之院務(wù)會議”,并另起爐灶,提出“由全院辦一中央研究院西北工作站”,卻又是他憂心社科所和史語所的工作范圍將有重復(fù)的“本位主義”的展現(xiàn)。用陶孟和的話,社科所和史語所的工作有所重復(fù)之處,實并無可憂:“退一步講,中國學(xué)術(shù)工作,以至近于學(xué)術(shù)之工作如此幼稚,研究之處女領(lǐng)土如此之大,‘重復(fù)’……又有何妨。”

唯在傅斯年看來,他不能同意各所的研究范圍有重復(fù)之處,故與陶孟和早有“君子之約”。偏偏,陶孟和擬聘用的新進研究人員,正違背了前此的約定,如費孝通就與凌純聲的科目重復(fù),韓儒林之治學(xué)范圍則恰如向達。傅斯年之爭,顯然是要對自己所里的成員有所交代。傅斯年之“爭”,也并不是絕對“大公無私”的行動。不過,經(jīng)此一“爭”,朱、陶推動中研院“進軍西北”的雄圖,應(yīng)該就此煙消云散矣。

必須承認(rèn),在“中研院”這個學(xué)術(shù)社群的發(fā)展道路上,往哪個方向上走,朝什么樣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域邁進,有時并不完全仰仗學(xué)術(shù)自身的邏輯而運作。即如彼時研究院想要“進軍西北”的動力,日后“三民主義”也得成為一個學(xué)術(shù)課題/領(lǐng)域,并可在研究院(與各大學(xué))安寨扎營,成立研究所,顯然都并不是學(xué)術(shù)社群自身醞釀出來的;政府和院方的“最高當(dāng)局”,才是帶領(lǐng)“開拓”學(xué)術(shù)道路的火車頭。

那么,遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭歲月之后,學(xué)術(shù)社群還必須扮演同現(xiàn)實需要相呼應(yīng)的角色嗎?當(dāng)代“產(chǎn)/官/學(xué)”三位一體的結(jié)合景象,對這個問題已然做出了解答。因此,從歷史的宏觀視野來看,傅斯年與陶孟和的爭執(zhí),更終究只是場“茶杯風(fēng)暴”而已。在“中研院”里,各式學(xué)術(shù)建制的“存在理由”,各有講不完的故事。面對著“中研院”未來學(xué)術(shù)建制的興廢工程,述說這些故事,應(yīng)該可以帶給我們一些思考的靈感吧。

  

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) www.afriseller.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號