在批余光中的詩時，陳鼓應還用了諧謔的手法：
余光中成天在做夢，據他自己說，“醒時常做夢”（《蓮的聯(lián)想》），“闔眼夢，睜眼夢”（《敲打樂》）。當然他最愛做的是“金色的夢”（《鐘乳石》）?！罢硪欢翁禊Z絨的往事，我睡著”，于是他“夢見一個王”--“天上的王”，一個“藍眼睛的王”。他所夢的“王”是“藍眼睛的”，于此，其心之所向，可想而知。28
經過陳鼓應這種摘句法，余光中變成得了“夢游癥”的“精神病患者”，因而陳鼓應診斷余光中“本是‘亡命貴族’詩人失常心理的必然反射”29，也就順理成章了。
關于余光中的“流亡心態(tài)”，陳鼓應說：
時代苦痛摧擊下的臺灣知識界，近年來產生兩種主流的心態(tài)：一種是中興心態(tài)，一種是流亡心態(tài)。中興心態(tài)是面對現實，對不合理的現象希求改革；流亡心態(tài)是逃避現實（包括逃避到色情玩樂里面），演成牙刷主義之風。30
陳鼓應認為余光中沉醉于虛名久矣，如果不著力點他一下，他是不會猛醒過來的。他評余光中的用意之一，是希望通過對余氏作品的檢討，使他反省自己以往寫作內容之非，而能及時回頭探索新步為是。31因而陳鼓應在寫二評時火力加足，對余光中的詩做總體的檢視，看詩人如何頹廢無聊及怎樣羞辱祖國。他寫道：
他說在臺北“這座城里一泡真泡了十幾個春天/不算春天的春天，泡了又泡/這件事想起就覺得好冤/或者所謂春天/最后也不過就是這樣子；一些受傷的記憶/一些欲望和灰塵”。“泡了又泡”是自述他的生活態(tài)度；“一些受傷的記憶/一些欲望和灰塵”是陳述他的生活內容?！芭萘耸畮讉€春天”，就是說十多年來他只是在“泡”著虛度時日；“泡”日子，便是他的失根性與失落感所產生的浮游心態(tài)。他在臺灣這十幾年的日子，“一些受傷的記憶”，“一些欲望和灰塵”，甚至哀嘆生活是“分期的自縊”，這恰是“亡命貴族”的生活寫真。至于他的冤屈感，顯然是不實的……32
陳鼓應又寫道，余光中忽而想起臺灣“到冬天，更無一片雪落下/但我們在島上并不溫暖”，和美國“比起來臺北是嬰孩”、“臺北凄凄切切，完全是黑白片的味道”。他還認為中國文化是“蠹魚食余的文化”，他要“焚厚厚的二十四史取一點暖”，他說“中國中國你是不治的胃病”、“中國中國你令我早衰”。在這里陳鼓應用的仍然是摘句法，而不管全文的主旨和上下文的聯(lián)系，這樣就輕而易舉得出余光中既不愛臺灣本土也不愛中國的結論。其實，正如顏元叔所說，對某些官式的愛國主義者而言，余光中“不治的胃病”這些話是“失敗主義者”的泄氣話。但是，余光中敢于把這些話寫在紙上，為自己以及許多其他的人作心靈的見證，這是夠勇敢夠愛國的了。余光中是一位真正的愛國的人（至少這首詩的表達是這樣的），他愛中國深，感觸深，深得簡直接近絕望：“中國啊中國你逼我發(fā)狂。”他又說：“中國中國你令我早衰。”無疑的，《敲打樂》的前半部充滿著國恥感、羞恥感。但是，這首詩后面有個轉變--“我的血管是黃河的支流/中國是我我是中國”，這顯示余光中的民族心不僅沒有死，而且像火山一樣憤怒與激烈。33顏元叔說余詩后面的轉變，很重要，可陳鼓應“摘句”時有意忽略，這在一定程度上愚弄了讀者。
當然，陳鼓應的文章并非一無是處，他認為包括余光中在內的現代詩語言“流入怪誕費解的地步”，還獨具慧眼指出《蓮的聯(lián)想》的偽浪漫主義，均有發(fā)人之未發(fā)之處。但陳鼓應文學功底不足，對詩歌的藝術規(guī)律尤其了解不多，因而常常誤讀余光中的作品。他的“余光中論”，在演繹推理過程中，經常斷章取義，以偏概全，甚至為了自己論證的需要把余光中的詩句進行拼接，這樣就難免曲解余氏作品的原意，這樣得出來的評價當然不會公允。對余光中，陳鼓應還有亂扣帽子的嫌疑。比如“靈魂嫁給舊金山”，原文是這樣的：
蕩蕩的面包籃，喂飽大半個美國
這里行吟過惠特曼，桑德堡，馬克·吐溫
行吟過我，在不安的年代
在艾略特垂死的荒原，呼吸著旱災
老■死后
草重新青著青年的青青，從此地青到落磯山下
于是年輕的耳朵酩酊的耳朵都側向西岸
敲打樂巴布·狄倫的旋律中側向金斯堡和費靈格蒂
從威奇塔到柏克麗
降下艾略特
升起惠特曼，九繆斯，嫁給舊金山！34
正如黃維樑所說，60年代，金斯堡于美國西岸的舊金山崛興，新一代的詩人頗有把美國詩壇的風騷領過來之概。九繆斯是希臘掌管詩歌的女神?！熬趴娝梗藿o舊金山”指的就是這美國詩壇的事。余光中并沒有嫁給舊金山，因為他對中國的感情太深厚太濃烈。他與中國連在一起，中國使他不快樂，也使他快樂。《當我死時》（1966）一詩也說：
當我死時，葬我，在長江與黃河
之間，枕我的頭顱，白發(fā)蓋著黑土
在中國，最美最母親的國度35
在這里，不是陳鼓應戴著有色眼鏡看到的余光中以葬在英國的西敏寺為榮，而是以葬在長江與黃河之間為榮。中國是“最美最母親的國度”，這哪里有半點崇洋媚外的影子！至于“患了梅毒依舊是母親”，陳鼓應只見“梅毒”而不見“母親”?；剂酥夭〉哪赣H仍然是母親，這是一種愛之深也恨得深的情感，不能單拿“梅毒”二字做文章。
陳鼓應的文章發(fā)表后，引來一片喝彩聲?？谉o忌《一個歷史的對照》36，用百年前留學生的心情和余光中崇洋媚外的心態(tài)作對比，感慨“今天的臺灣”有人“把自己降在所有外人的腳下”。田滇的《我也談談余光中》37，從另一角度批評余光中的動機與心態(tài)。寒爵的《床上詩人頌》38，用余光中的“警句”寫了兩首打油詩。但也有反對的聲音，如吳望堯攻擊陳鼓應批評余光中所用的不外是一套對岸的專用名詞39，他認為對付不同意見，“木棍不夠，就用鐵棍”40，這種木棍加鐵棍式的批評，重復了余光中《狼來了》的錯誤，同樣是對鄉(xiāng)土派作家的一種恐嚇。
陳鼓應在香港也有知音。香港左派除再版陳鼓應的書外，還有這樣一些喝彩文字：
細讀一下陳氏書中所摘引的余氏詩作，我想任何人都不能替后者的買辦頹廢意識作出任何的辯白，它們充分表現了中國傳統(tǒng)的幫閑文人（身兼文化打手之職）惡劣可鄙的嘴臉和陋習。
一口氣讀畢之后，使我對陳氏頓然改觀，他讓我們看到一個處于逆境中的知識分子充滿虎虎生風的戰(zhàn)斗精神及獨立不阿、不諂媚權貴，敢為廣大人民說話的氣概。一句話，是值得我們鼓掌、歡呼的。41
這種評價顯然屬情緒性反應?？谴宋牡目锷钍艽箨憽拔母铩睒O左思潮的影響，這從該文的末尾也可看出這類文章粗鄙化的傾向：“補記：在此向設計《這樣的詩人余光中》一書封面的楊國臺先生致敬。你‘操’得好！你也夠姜！”
如果說，余光中《狼來了》是從意識形態(tài)出發(fā)，那陳鼓應是以其人之道還治其人之身，離開文學主旨對余光中進行道德審判，以證明余光中的“頭”就有問題，沒有什么資格去檢查別人的“頭”。陳鼓應和余光中這一正一反遠離鄉(xiāng)土文學的極端筆戰(zhàn)的例子，充分證明這場論戰(zhàn)“是一場文學見解上沒有交叉點的戰(zhàn)爭，只是兩種相對立意識形態(tài)的對決”。42
余光中成天在做夢，據他自己說，“醒時常做夢”（《蓮的聯(lián)想》），“闔眼夢，睜眼夢”（《敲打樂》）。當然他最愛做的是“金色的夢”（《鐘乳石》）?！罢硪欢翁禊Z絨的往事，我睡著”，于是他“夢見一個王”--“天上的王”，一個“藍眼睛的王”。他所夢的“王”是“藍眼睛的”，于此，其心之所向，可想而知。28
經過陳鼓應這種摘句法，余光中變成得了“夢游癥”的“精神病患者”，因而陳鼓應診斷余光中“本是‘亡命貴族’詩人失常心理的必然反射”29，也就順理成章了。
關于余光中的“流亡心態(tài)”，陳鼓應說：
時代苦痛摧擊下的臺灣知識界，近年來產生兩種主流的心態(tài)：一種是中興心態(tài)，一種是流亡心態(tài)。中興心態(tài)是面對現實，對不合理的現象希求改革；流亡心態(tài)是逃避現實（包括逃避到色情玩樂里面），演成牙刷主義之風。30
陳鼓應認為余光中沉醉于虛名久矣，如果不著力點他一下，他是不會猛醒過來的。他評余光中的用意之一，是希望通過對余氏作品的檢討，使他反省自己以往寫作內容之非，而能及時回頭探索新步為是。31因而陳鼓應在寫二評時火力加足，對余光中的詩做總體的檢視，看詩人如何頹廢無聊及怎樣羞辱祖國。他寫道：
他說在臺北“這座城里一泡真泡了十幾個春天/不算春天的春天，泡了又泡/這件事想起就覺得好冤/或者所謂春天/最后也不過就是這樣子；一些受傷的記憶/一些欲望和灰塵”。“泡了又泡”是自述他的生活態(tài)度；“一些受傷的記憶/一些欲望和灰塵”是陳述他的生活內容?！芭萘耸畮讉€春天”，就是說十多年來他只是在“泡”著虛度時日；“泡”日子，便是他的失根性與失落感所產生的浮游心態(tài)。他在臺灣這十幾年的日子，“一些受傷的記憶”，“一些欲望和灰塵”，甚至哀嘆生活是“分期的自縊”，這恰是“亡命貴族”的生活寫真。至于他的冤屈感，顯然是不實的……32
陳鼓應又寫道，余光中忽而想起臺灣“到冬天，更無一片雪落下/但我們在島上并不溫暖”，和美國“比起來臺北是嬰孩”、“臺北凄凄切切，完全是黑白片的味道”。他還認為中國文化是“蠹魚食余的文化”，他要“焚厚厚的二十四史取一點暖”，他說“中國中國你是不治的胃病”、“中國中國你令我早衰”。在這里陳鼓應用的仍然是摘句法，而不管全文的主旨和上下文的聯(lián)系，這樣就輕而易舉得出余光中既不愛臺灣本土也不愛中國的結論。其實，正如顏元叔所說，對某些官式的愛國主義者而言，余光中“不治的胃病”這些話是“失敗主義者”的泄氣話。但是，余光中敢于把這些話寫在紙上，為自己以及許多其他的人作心靈的見證，這是夠勇敢夠愛國的了。余光中是一位真正的愛國的人（至少這首詩的表達是這樣的），他愛中國深，感觸深，深得簡直接近絕望：“中國啊中國你逼我發(fā)狂。”他又說：“中國中國你令我早衰。”無疑的，《敲打樂》的前半部充滿著國恥感、羞恥感。但是，這首詩后面有個轉變--“我的血管是黃河的支流/中國是我我是中國”，這顯示余光中的民族心不僅沒有死，而且像火山一樣憤怒與激烈。33顏元叔說余詩后面的轉變，很重要，可陳鼓應“摘句”時有意忽略，這在一定程度上愚弄了讀者。
當然，陳鼓應的文章并非一無是處，他認為包括余光中在內的現代詩語言“流入怪誕費解的地步”，還獨具慧眼指出《蓮的聯(lián)想》的偽浪漫主義，均有發(fā)人之未發(fā)之處。但陳鼓應文學功底不足，對詩歌的藝術規(guī)律尤其了解不多，因而常常誤讀余光中的作品。他的“余光中論”，在演繹推理過程中，經常斷章取義，以偏概全，甚至為了自己論證的需要把余光中的詩句進行拼接，這樣就難免曲解余氏作品的原意，這樣得出來的評價當然不會公允。對余光中，陳鼓應還有亂扣帽子的嫌疑。比如“靈魂嫁給舊金山”，原文是這樣的：
蕩蕩的面包籃，喂飽大半個美國
這里行吟過惠特曼，桑德堡，馬克·吐溫
行吟過我，在不安的年代
在艾略特垂死的荒原，呼吸著旱災
老■死后
草重新青著青年的青青，從此地青到落磯山下
于是年輕的耳朵酩酊的耳朵都側向西岸
敲打樂巴布·狄倫的旋律中側向金斯堡和費靈格蒂
從威奇塔到柏克麗
降下艾略特
升起惠特曼，九繆斯，嫁給舊金山！34
正如黃維樑所說，60年代，金斯堡于美國西岸的舊金山崛興，新一代的詩人頗有把美國詩壇的風騷領過來之概。九繆斯是希臘掌管詩歌的女神?！熬趴娝梗藿o舊金山”指的就是這美國詩壇的事。余光中并沒有嫁給舊金山，因為他對中國的感情太深厚太濃烈。他與中國連在一起，中國使他不快樂，也使他快樂。《當我死時》（1966）一詩也說：
當我死時，葬我，在長江與黃河
之間，枕我的頭顱，白發(fā)蓋著黑土
在中國，最美最母親的國度35
在這里，不是陳鼓應戴著有色眼鏡看到的余光中以葬在英國的西敏寺為榮，而是以葬在長江與黃河之間為榮。中國是“最美最母親的國度”，這哪里有半點崇洋媚外的影子！至于“患了梅毒依舊是母親”，陳鼓應只見“梅毒”而不見“母親”?；剂酥夭〉哪赣H仍然是母親，這是一種愛之深也恨得深的情感，不能單拿“梅毒”二字做文章。
陳鼓應的文章發(fā)表后，引來一片喝彩聲?？谉o忌《一個歷史的對照》36，用百年前留學生的心情和余光中崇洋媚外的心態(tài)作對比，感慨“今天的臺灣”有人“把自己降在所有外人的腳下”。田滇的《我也談談余光中》37，從另一角度批評余光中的動機與心態(tài)。寒爵的《床上詩人頌》38，用余光中的“警句”寫了兩首打油詩。但也有反對的聲音，如吳望堯攻擊陳鼓應批評余光中所用的不外是一套對岸的專用名詞39，他認為對付不同意見，“木棍不夠，就用鐵棍”40，這種木棍加鐵棍式的批評，重復了余光中《狼來了》的錯誤，同樣是對鄉(xiāng)土派作家的一種恐嚇。
陳鼓應在香港也有知音。香港左派除再版陳鼓應的書外，還有這樣一些喝彩文字：
細讀一下陳氏書中所摘引的余氏詩作，我想任何人都不能替后者的買辦頹廢意識作出任何的辯白，它們充分表現了中國傳統(tǒng)的幫閑文人（身兼文化打手之職）惡劣可鄙的嘴臉和陋習。
一口氣讀畢之后，使我對陳氏頓然改觀，他讓我們看到一個處于逆境中的知識分子充滿虎虎生風的戰(zhàn)斗精神及獨立不阿、不諂媚權貴，敢為廣大人民說話的氣概。一句話，是值得我們鼓掌、歡呼的。41
這種評價顯然屬情緒性反應?？谴宋牡目锷钍艽箨憽拔母铩睒O左思潮的影響，這從該文的末尾也可看出這類文章粗鄙化的傾向：“補記：在此向設計《這樣的詩人余光中》一書封面的楊國臺先生致敬。你‘操’得好！你也夠姜！”
如果說，余光中《狼來了》是從意識形態(tài)出發(fā)，那陳鼓應是以其人之道還治其人之身，離開文學主旨對余光中進行道德審判，以證明余光中的“頭”就有問題，沒有什么資格去檢查別人的“頭”。陳鼓應和余光中這一正一反遠離鄉(xiāng)土文學的極端筆戰(zhàn)的例子，充分證明這場論戰(zhàn)“是一場文學見解上沒有交叉點的戰(zhàn)爭，只是兩種相對立意識形態(tài)的對決”。42
鄂公網安備 42010302001612號