更讓人疑惑的，是南宋章穎（1141-1218）所寫的《魏勝傳》中的記載。根據(jù)這篇傳記，張安國(guó)殺了耿京后，得到了金人的獎(jiǎng)賞，當(dāng)上濟(jì)州（今山東巨野）的“一把手”（知濟(jì)州）。這時(shí)，南宋的抗金名將張?！伴_督府”（都督某一方兵馬并且有自己獨(dú)立的辦事機(jī)構(gòu)），想要找個(gè)人去抓張安國(guó)。耿京的老部下王世隆自告奮勇?lián)纹鹆诉@個(gè)任務(wù)。他帶著二十名騎兵到了濟(jì)州郊外，然后一個(gè)人進(jìn)了城，找到了張安國(guó)的住處，要人向張安國(guó)通報(bào)自己的名字，說(shuō)是來(lái)看看老朋友。張安國(guó)雖然奇怪已經(jīng)歸順了南宋的王世隆怎么會(huì)出現(xiàn)在濟(jì)州，但是知道他只有一個(gè)人，所以也不在意，就出來(lái)見面。王世隆一看到張安國(guó)，拔出刀來(lái)就劫持他上了馬，說(shuō)是要到郊外議事，張安國(guó)手下的人也就不敢亂動(dòng)。王世隆又咋呼了一嗓子說(shuō)，十萬(wàn)宋軍就要打過來(lái)了！引起一片混亂后便揚(yáng)長(zhǎng)而去，出城匯合了自己小隊(duì)騎兵就往南方跑，每隔四五里路還安排一兩個(gè)人接應(yīng)斷后，就這樣把張安國(guó)抓到了張浚那里，后來(lái)又押到臨安殺了。在這篇傳記中，半個(gè)字也沒提到辛棄疾，好像辛棄疾跟抓張安國(guó)的事毫無(wú)關(guān)系似的。而且，在《宋史·高宗本紀(jì)》“紹興三十二年閏二月”這個(gè)時(shí)間下面，也說(shuō)：“李寶將王世隆攻破安國(guó)，執(zhí)之以獻(xiàn)?！本尤灰舶炎埌矅?guó)作為王世隆的功勞。

這可就真叫人頭痛了：張安國(guó)到底是誰(shuí)抓的呢？事情的真相又到底如何呢？

首先可以肯定的一點(diǎn)是：辛棄疾和王世隆都參與了抓張安國(guó)這件事情。這是因?yàn)椋瑥埌矅?guó)事件在當(dāng)時(shí)是重大新聞，絕對(duì)具有轟動(dòng)效應(yīng)，而寫《稼軒記》的洪邁和《魏勝傳》的作者章穎跟辛棄疾、王世隆屬于同時(shí)代人，都曾在朝廷做官，他們對(duì)這件事情的具體過程雖然不一定完全清楚，有些細(xì)節(jié)可能只是聽說(shuō)，但應(yīng)該還不至于連是哪些人干的都弄錯(cuò)了?！段簞賯鳌分胁惶嵝翖壖?，并不代表和王世隆一起去的人中沒有辛棄疾，而《宋史·辛棄疾傳》中的記載更是清楚地說(shuō)明這兩個(gè)人都參加了這次行動(dòng)的。所以現(xiàn)在的問題是：在抓張安國(guó)的過程中，到底誰(shuí)是帶頭大哥，誰(shuí)應(yīng)該記頭功呢？由于歷史資料說(shuō)法不一，學(xué)者們見仁見智，又打起了筆仗。

有的人認(rèn)為應(yīng)該是王世隆，理由是王世隆原來(lái)是耿京手下的馬軍將，有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，似乎不會(huì)做辛棄疾這個(gè)掌書記的隨從和打手去幫忙抓張安國(guó)。而洪邁跟辛棄疾關(guān)系不錯(cuò)，他為辛棄疾寫文章，當(dāng)然要突出辛棄疾的功勞，吹捧自己的朋友的。但是，更多的學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)頭功和主謀應(yīng)該還是辛棄疾。因?yàn)槌苏路f的《魏勝傳》沒有講到辛棄疾在這件事情中的作用，洪邁以及其他南宋人的言論和記載都認(rèn)為張安國(guó)是辛棄疾抓的，如同時(shí)的大名人朱熹就說(shuō)：“幼安（辛棄疾字幼安）后歸，挾安國(guó)馬上，還朝以正典刑。”（《朱子語(yǔ)類》卷一三二）稍晚的著名藏書家、目錄學(xué)家陳振孫也說(shuō)：“棄疾擒安國(guó)以歸，斬之?！保ā吨饼S書錄解題》卷二一）南宋末曾任史館?？钡闹x枋得在《祭辛稼軒先生墓記》中同樣把這件事作為辛棄疾的突出事跡。雖然真理有可能掌握在少數(shù)人的手中，但在關(guān)于歷史事實(shí)方面，當(dāng)時(shí)多數(shù)人的話應(yīng)該還是比少數(shù)、個(gè)別人的記載更有可信度。